| 作者 |
 標題  |
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
 Posted - 03/28/2013 : 14:51:24
|
突然想起....也許可以循當初E-2T傳說，讓外界以為是撿E-2B去舊瓶新酒
實則是除捕捉鉤是E-2B的，其餘全是新造的....最後連捕捉鉤也換上新品
而這回則改挑F15C/D如法泡製 |
 |
|
|
ggeneration
路人甲乙丙
Taiwan
877 Posts |
Posted - 03/28/2013 : 17:25:28
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
突然想起....也許可以循當初E-2T傳說，讓外界以為是撿E-2B去舊瓶新酒
實則是除捕捉鉤是E-2B的，其餘全是新造的....最後連捕捉鉤也換上新品
而這回則改挑F15C/D如法泡製
不賣給我們F-15使用的副油箱也沒關係
那個油箱掛點
在整合一組上已經用在F-18的雙聯裝AIM-120的掛架
變成翼下四顆 機身四顆
但保留必要時等山姆大叔同意在掛副油箱
F-15I稱號是對地攻擊強化版的打擊鷹
F-15T我們需要的是強化空對空能力就取名為....颱風鷹
用較少的戰機數量填補機隊缺額 也降低飛行員數量的問題
不過這方案也是完全省不了錢就是...
還是增加防空飛彈(愛三 天弓)來應對?
 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 03/28/2013 : 18:04:30
|
那應該叫AV鷹 (Air to air Vision) 暱稱加藤鷹，全機紅色塗裝可叫紅鷹
相信一定會讓阿共高潮的 |
Edited by - Dr Evil on 03/28/2013 18:13:23 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/29/2013 : 15:38:04
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
In theory, an airborne laser could be used against hostile fighter aircraft, cruise missiles, or even low-earth-orbit satellites (see anti-satellite weapon). However, the YAL-1 infrared target acquisition system is designed to detect the hot exhaust of TBMs in boost phase. Satellites and other aircraft have a much lower heat signature, making them more difficult to detect. Aside from the difficulty of acquiring and tracking a different kind of target, ground targets such as armored vehicles and possibly even aircraft are not fragile enough to be damaged by a megawatt-class laser.
An analysis by the Union of Concerned Scientists discusses potential airborne laser use against low earth orbit satellites. Another program, the Advanced Tactical Laser, envisions air-to-ground use of a megawatt-class laser mounted on an aircraft better suited for low altitude flight.
所以“理論上”是可以的﹐ 問題在於目標搜索﹐ 追蹤....
不知道為什麼美國人要那麼有野心... 又談對空﹐ 又談對地..... 單純設定一個雷射﹐ 只打對方“在空戰機”就好了﹐ 也不用打1000公里﹐ 現在最遠的空對空飛彈不超過200公里﹐ 一個有300-400公里有效射程的空對空雷射就可以獲得絕對優勢了﹐ 這在己方的預警機追蹤範圍內﹐ 不用擔心太多追蹤識別問題。
問題是﹐ 美國本來就有空中的“絕對優勢”﹐ 所以恐怕沒什麼動力開發這種空中雷射狙擊機..... 如同美國對開發新長程防空系統﹐ 或衝壓空對空飛彈沒多大興趣一樣..... 但如果設定一個相對單純的目標﹐ 技術上應該是做得到的...
美國的雷射系統好幾套,不是同一套作好幾件事,單單對空就有分百公里外打飛彈,五公里外打砲彈,三公里外打飛機三種,一個是747才裝得了,一個是一到兩個大貨櫃,還有一個是方陣架台裝的,尺寸差好幾倍.而對地的與這三種又是不同體積波段,C-130裝的.
但這堆系統,先不講戰術上合不合用,技術上只有三公里外打飛機那個合用,而且其射程,大概就是RAM與20mm方陣都漏掉以後,才能攔下目標的超短程花樣......
技術上真的成熟的雷射,祇有燒眼睛的,但燒人眼的在1980年代被條約禁掉了,燒尋標器的就是小毛兄說的空中近迫系統,以飛機飛彈這樣又小又快的東西,現在只有雷射可以對付......其他在能量上都太低,還要強化幾十倍才夠.
然後,不要問為何沒有空中近迫系統了,其實是有,沒仔細講而已,能量等級上終究是屬於干擾設備...... |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 03/30/2013 : 19:46:51
|
光是電力要足夠就已經是很大的問題∼以目前與近未來藍星人的科技，在你要發射多少功率的雷射前，你得先具備功率是其四倍至十多倍的能源供應，再加上規模驚人的冷卻系統：
http://www.fas.org/sgp/crs/weapons/R41526.pdf
美國海軍戰術雷射武器系統研發現況與展望：
1. 60至100kW級戰術雷射：
A.用途：
* 反無人機與自殺快艇。
* 反光學導引反艦飛彈。
* 敵方ISR系統破壞。
* 目標精確追蹤（輔助船艦雷達，電磁炮，以及ATBM作戰）。
B. 能源與冷卻系統需求：小於400kW與68噸。
C. 現階段TRL技術成熟度：5/9（註）
D. 預估最早IOC時間：2017年。
E. 佈署應用範圍：可使用於全新開發與既有船艦上。
2. 300至500kW級戰術雷射：
A.用途：
* 在更遠的距離外達成所有60至100kW級戰術雷射可以辦到的事情。
* 區域反艦飛彈硬殺防禦（可以攔截摧毀攻擊其他友艦的敵方反艦飛彈）。
B. 能源與冷卻系統需求：小於2.5MW與560噸。
C. 現階段TRL技術成熟度：4/9（註）
D. 預估最早IOC時間：2022年。
E. 佈署應用範圍：可使用於勃克III驅逐艦等級以上的船艦（雖然有不少軍事分析家質疑勃克III驅逐艦的升級發展空間潛力是否真能擔此重任）。
3. > 1MW級戰術雷射：
A.用途：
* 在更遠的距離外達成所有300至500kW戰術雷射可以辦到的事情。
* 完整版反艦飛彈與反彈道飛彈硬殺自衛防禦（可以有效攔截對抗超音速反艦飛彈與反艦彈道飛彈機動型重返載具的飽和攻擊）。
* 完整版BMD任務功能。
B. 能源與冷卻系統需求：10至20 MW與1400噸。
C. 現階段TRL技術成熟度：2~3/9（註）
D. 預估最早IOC時間：2025年以後。
E. 佈署應用範圍：新一代美國海軍超級空母，全新設計未來水面作戰船艦。
註：
DOD uses TRLs to characterize the developmental status of many weapon technologies. DOD
defines its TRLs as follows:
• TRL 1: Basic principles observed and reported.
• TRL 2: Technology concept and/or application formulated.
• TRL 3: Analytical and experimental critical function and/or characteristic proof
of concept.
• TRL 4: Component and/or breadboard validation in a laboratory environment.
• TRL 5: Component and/or breadboard validation in a relevant environment.
• TRL 6: System/subsystem model or prototype demonstration in a relevant
environment.
• TRL 7: System prototype demonstration in an operational environment.
• TRL 8: Actual system completed and qualified through test and demonstration.
• TRL 9: Actual system proven through successful mission operations.
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 03/30/2013 19:53:39 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 03/30/2013 : 19:56:41
|
依照將近十年前波音集團所公佈的研究結果說法：
1. 干擾誘騙飛彈紅外線尋標器所需雷射功率：10至100W級 --> 這是業已在英美等國部分旋翼機與大型機上部署使用的行頭，老美老英廠商也在研發可用於戰機上的衍生型，但截至目前尚未被正式採用。
2. 想在安全距離有效燒穿破壞來襲飛彈紅外線尋標器所需雷射功率：25kW級。
3. 想在安全距離有效燒穿破壞來襲飛彈雷達尋標器所需雷射功率：100kW級 --> 這應該是老美海軍投資研發中的自由雷射近迫防禦系統計畫現階段努力中的發展目標∼而其目標是開發出能部署在神盾艦級以上大型船艦的原型激光系統，離能部署在戰機上的境界還遠得很。
4. 想在安全距離將來襲飛彈硬體有效摧毀破壞所需雷射功率：1MW級 --> 這應該是老美海軍投資研發中的自由雷射近迫防禦系統計畫希望能在2015年左右於大型艦上實現的發展目標。
而根據上面老美國防部於2012年年底所公布的戰術雷射科技現況與展望的報導看來，波音集團當年的研究預估似乎還嫌太樂觀了點（各種功率戰術硬殺雷射系統的研發進展與實用化時間都比當年預估推遲至少十年以上，而且能夠對抗各類飛彈目標所需的輸出功率也得比當初估計更上一層樓）.....
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 03/30/2013 20:06:25 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/30/2013 : 20:25:06
|
quote:
Originally posted by 小毛
現在技術進步，Laser Diode已經可以用堆疊或陣列的方式集中雷射能量做成大功率模組，現在市面上已經有600W的小模組可以透過光纖輸出。這意味只要電力夠空間夠，可以堆疊這些模組組成50KW甚至百KW等級的雷射光束。
雷射的問題,不是在發射端,而是從發射窗開始,發射窗要能承受光壓與熱量,然後緊貼發射窗的邊界層空氣也會被加熱,這兩個加熱同時會讓光線產生嚴重的散射,讓接下來的光束功率降低,會降低多少?美國軍方的發言其實告訴大家答案,"還需要現行功率的數十倍到百倍",也就是當初低估加熱與散射問題,低估百倍......
現在所謂成功的雷射測試,其實都要直接照射目標持續數秒到數分鐘,累積熱量,才能擊破脆弱的部分.
發射端的功率不重要,重要的是接收端的功率,但是發射端的功率好測,接收端的功率目前都是估計,持續半個世紀的實驗顯示,接收端的功率一直都高估,嚴重高估...... |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 03/31/2013 : 02:05:34
|
Toga貼的那些大都不是採用雷射二極體模組技術，雷射發光能源轉換效率可能只有5%~10%，自然需要大量的冷卻系統與高電力輸入。雷射二極體的能源轉換效率最多可達50%附近，加上可以採用大量小模組設計，冷卻系統可以較為簡化(如氣冷加散熱片)。
接收端的能量衰減問題短期內應該不易有太突破性的發展，比較能用的辦法還是靠加強輸出...不過我一開始就不期望去做那些可以打幾百公里的雷射，三公里左右的有效射程就足夠大型飛機自保了。除非對方也用雷射，不然大型飛機的主要威脅還是飛彈和機砲，你地對空或空對空飛彈外殼再厚也不會超過三寸的鋼板，目前只求能夠開發出能在最短時間內燒穿於三公里處的三吋鋼板的雷射系統就夠了。
我本來就不期望能發展出戰機等級的空用點防禦系統，一開始就鎖定大型客機或是P-3C等級的載台，也是考慮過短期內不會有太多技術突破(只能靠增加雷射二極體模組來提高功率方式)...
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中.....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 03/31/2013 : 12:09:11
|
http://www.fas.org/sgp/crs/weapons/R41526.pdf
Appendix E. Additional Information on Maritime Laser Demonstration (MLD)
Slab SSLs are similar to fiber SSLs, except that the synthetic crystalline material used as the gain medium is formed into plate-like slabs rather than flexible fibers. Slab SSLs are being developed not just by the Navy, but by other U.S. military services, permitting the Navy to leverage development work funded by other parts of DOD.
MLD coherently combines beams from multiple slab SSLs, each with a power of 15 kW, to create a higher-power beam with a good BQ. Each 15 kW laser is housed in a Line Replaceable Unit (LRU) measuring about 1 foot by 2 feet by 3.5 feet. MLD might be installed on its own mount rather than as an addition to a ship’s existing CIWS mount.
MLD, like LaWS, emits light with a wavelength of 1.064 microns, which is close to, but not exactly at, an atmospheric transmission “sweet spot” at 1.045 microns.
Slab SSLs are currently about 20% to 25% efficient, meaning that about 400 kW to 500 kW of a ship’s power would be needed to operate a system producing 100 kW of laser light. The remaining 300 kW to 400 kW of electrical energy would be converted into waste thermal energy that needs to be removed from the system using the ship’s cooling capacity. Future slab SSLs might have efficiencies of about 30%.
Scaling up a slab laser to a total power of 300 kW and a BQ of 2 is not considered to require any technological breakthroughs. A slab laser with a total power of 300 kW might require a belowdeck space measuring roughly 4.5 feet by 8 feet by 12 feet. Supporters of slab SSLs such as MLD believe they could eventually be scaled up further, to perhaps 600 kW. Slab SSLs are not generally viewed as easily scalable to megawatt power levels.
（一具300 kW級的MLD戰術雷射系統估計需要3.66公尺 x 2.44公尺 x 1.37公尺的空間來安放其相關配備）
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 03/31/2013 12:16:06 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 03/31/2013 : 12:22:45
|
http://www.fas.org/sgp/crs/weapons/R41526.pdf
• Lasers with a power level of about 10 kW might be able to counter some UAVs at short range, particularly “soft” UAVs (i.e., those with design features that
make them particularly susceptible to laser damage).
• Lasers with power levels in the tens of kilowatts could have more capability for countering UAVs, and could counter at least some small boats as well.
• Lasers with a power level of about 100 kW would have a greater ability for countering UAVs and small boats, as well as some capability for countering
rockets, artillery, and mortars.
• Lasers with power levels in the hundreds of kilowatts could have greater ability for countering targets mentioned above, and could also counter manned
aircraft and some missiles.
• Lasers with power levels in the megawatts could have greater ability for countering targets mentioned above—including supersonic ASCMs and ballistic
missiles—at ranges of up to about 10 nautical miles.
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
ewings
路人甲乙丙
943 Posts |
Posted - 04/01/2013 : 08:21:12
|
quote:
Originally posted by 小毛
Toga貼的那些大都不是採用雷射二極體模組技術，雷射發光能源轉換效率可能只有5%~10%，自然需要大量的冷卻系統與高電力輸入。雷射二極體的能源轉換效率最多可達50%附近，加上可以採用大量小模組設計，冷卻系統可以較為簡化(如氣冷加散熱片)。
接收端的能量衰減問題短期內應該不易有太突破性的發展，比較能用的辦法還是靠加強輸出...不過我一開始就不期望去做那些可以打幾百公里的雷射，三公里左右的有效射程就足夠大型飛機自保了。除非對方也用雷射，不然大型飛機的主要威脅還是飛彈和機砲，你地對空或空對空飛彈外殼再厚也不會超過三寸的鋼板，目前只求能夠開發出能在最短時間內燒穿於三公里處的三吋鋼板的雷射系統就夠了。
我本來就不期望能發展出戰機等級的空用點防禦系統，一開始就鎖定大型客機或是P-3C等級的載台，也是考慮過短期內不會有太多技術突破(只能靠增加雷射二極體模組來提高功率方式)...
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中.....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
問題在於半導體結構根本撐不住那麼高的能量通率，沒有晶體是沒有瑕疵的，而那麼高的功率在晶格缺陷處所發出來的熱也很驚人，而半導體能撐的溫度太低，遠遠不如藍寶石或是二氧化碳，不然高功率雷射就不會還是靠晶體雷射去撐
而且你講的5%的轉換率，是傳統汞燈激發的，現在改用半導體雷射激發，效率至少也是30%起跳，以前10W雷射還需要靠水冷，現在用半導體雷射激發只需要用鰭片空冷，體積也縮小了20倍
*****************************
當你看到我在版上發的文章越來越多時，也代表我拿到博士學位的時間會越來越晚
|
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 04/01/2013 : 21:58:22
|
quote:
Originally posted by 小毛
Toga貼的那些大都不是採用雷射二極體模組技術，雷射發光能源轉換效率可能只有5%~10%，自然需要大量的冷卻系統與高電力輸入。雷射二極體的能源轉換效率最多可達50%附近，加上可以採用大量小模組設計，冷卻系統可以較為簡化(如氣冷加散熱片)。
其實這邊冷卻問題比較嚴重的不是晶體方面,是光學窗附近的邊界層,光學窗周邊安裝設備的氣流擾動,以及雷射發射後的光學窗與邊界層氣流加熱,都會造成紊流,這種紊流會讓雷射散射,功率越高問題越嚴重,測試結果也是比想像得到的還要嚴重.而且這部分的氣流擾動,不要說替氣流降溫,這些氣流本來就是要替你其他設備降溫用的...... |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 04/02/2013 : 00:27:48
|
quote:
Originally posted by ewings
quote:
Originally posted by 小毛
問題在於半導體結構根本撐不住那麼高的能量通率，沒有晶體是沒有瑕疵的，而那麼高的功率在晶格缺陷處所發出來的熱也很驚人，而半導體能撐的溫度太低，遠遠不如藍寶石或是二氧化碳，不然高功率雷射就不會還是靠晶體雷射去撐
而且你講的5%的轉換率，是傳統汞燈激發的，現在改用半導體雷射激發，效率至少也是30%起跳，以前10W雷射還需要靠水冷，現在用半導體雷射激發只需要用鰭片空冷，體積也縮小了20倍
*****************************
當你看到我在版上發的文章越來越多時，也代表我拿到博士學位的時間會越來越晚
單一顆雷射二極體的確瓦數不會太高，所以現在有了新的封裝技術，先將二極體雷射棒排成一排叫做array(每片array可到百瓦級功率)，再將多層array作成Stack，這樣就能輕易達到小模組的 KW級輸出。像下方文件的圖樣範例，轉換效率幾乎都是50%起跳。不過既然是KW級輸出自然要水冷了。這個範例可堆疊25個120w的array，相當於3KW的模組輸出能力，大小只要5.43cm*2.5cm*5.5cm(長*寬*高)，要達到百KW級只要三十幾個模組。
http://www.laser2000.de/fileadmin/Produktdaten/FOL/Datenblaetter/FOL-VS-xxx-CW.pdf
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中.....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
ewings
路人甲乙丙
943 Posts |
Posted - 04/02/2013 : 05:52:45
|
quote:
Originally posted by 小毛
quote:
Originally posted by ewings
quote:
Originally posted by 小毛
問題在於半導體結構根本撐不住那麼高的能量通率，沒有晶體是沒有瑕疵的，而那麼高的功率在晶格缺陷處所發出來的熱也很驚人，而半導體能撐的溫度太低，遠遠不如藍寶石或是二氧化碳，不然高功率雷射就不會還是靠晶體雷射去撐
而且你講的5%的轉換率，是傳統汞燈激發的，現在改用半導體雷射激發，效率至少也是30%起跳，以前10W雷射還需要靠水冷，現在用半導體雷射激發只需要用鰭片空冷，體積也縮小了20倍
*****************************
當你看到我在版上發的文章越來越多時，也代表我拿到博士學位的時間會越來越晚
單一顆雷射二極體的確瓦數不會太高，所以現在有了新的封裝技術，先將二極體雷射棒排成一排叫做array(每片array可到百瓦級功率)，再將多層array作成Stack，這樣就能輕易達到小模組的 KW級輸出。像下方文件的圖樣範例，轉換效率幾乎都是50%起跳。不過既然是KW級輸出自然要水冷了。這個範例可堆疊25個120w的array，相當於3KW的模組輸出能力，大小只要5.43cm*2.5cm*5.5cm(長*寬*高)，要達到百KW級只要三十幾個模組。
http://www.laser2000.de/fileadmin/Produktdaten/FOL/Datenblaetter/FOL-VS-xxx-CW.pdf
這玩意兒是多模雷射，能量分佈與相位都不均勻，是要這麼拿來當武器? = =
說難聽一點堆疊了50個的雷射，在遠處的雷射品質甚至還不如LED探照糟
這種堆疊光源是拿來當DPSS的泵浦光源，是用來激發晶體雷射用的，就算是要拿來直接用，也得要裝上複雜的多焦點透鏡組(而且通常焦距固定)，或是要用多條光纖去做調整
*****************************
當你看到我在版上發的文章越來越多時，也代表我拿到博士學位的時間會越來越晚
|
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 04/09/2013 : 00:07:58
|
| 槁個太陽能雷射炮搞不好比較容易........... |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 04/09/2013 : 12:22:15
|
雷射光源變的架構簡單超便宜，費用自然要花在其他部分。目前百KW級的雷射武器已經開始用多模組DPSS，只要用到多模組還是會有一定程度的相位不均問題(不是只有直接雷射二極體才有這些問題)。美軍的試驗也說明光品質不佳，那就加大總功率來彌補吧。
後端的透鏡組其實多少都會造成輸出效率的衰減，看在直接雷射二極體光源效率高(可超過50%)又便宜，衰減後的整體輸出還能達到30%以上，與之前的技術相比，還是很便宜。
另外我一開始就限定有效距離約三公里，不是數百公里，以目前的技術來看，大型飛機還載得動數百KW等級的直接雷射二極體系統。對付無防護的各類空對空飛彈應該是夠了。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中.....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 04/09/2013 : 13:26:25
|
| 美國海軍射程3公里的雷射,才擊毀了幾個簡單目標,這種東西目前外形與體積都還不是上飛機的等級,還要等等. |
|
|
|
ewings
路人甲乙丙
943 Posts |
Posted - 04/09/2013 : 15:55:23
|
quote:
Originally posted by 小毛
雷射光源變的架構簡單超便宜，費用自然要花在其他部分。目前百KW級的雷射武器已經開始用多模組DPSS，只要用到多模組還是會有一定程度的相位不均問題(不是只有直接雷射二極體才有這些問題)。美軍的試驗也說明光品質不佳，那就加大總功率來彌補吧。
後端的透鏡組其實多少都會造成輸出效率的衰減，看在直接雷射二極體光源效率高(可超過50%)又便宜，衰減後的整體輸出還能達到30%以上，與之前的技術相比，還是很便宜。
另外我一開始就限定有效距離約三公里，不是數百公里，以目前的技術來看，大型飛機還載得動數百KW等級的直接雷射二極體系統。對付無防護的各類空對空飛彈應該是夠了。
歡迎參觀
你確定你不是搞錯文章的意思???
你是把DPSS的"多模組泵浦光源"當成是多模組了吧
泵浦光源對於相位差與模態並不是十分要求，所以可以堆疊或多模組，但是要拿來當武器的雷射絕對都是高斯分佈的單模雷射，你要用堆疊的直接生出來那是需要用"奈米"級的模塊位置調整，這個技術你是要去找瓦肯人要嗎?
至於要講說靠光纖與透鏡組解決那更是搞笑，用1W的模塊堆出10kW，就得要遷1千條光纖及鏡組，一遇到震動就要化上三四個月去校正光路
老子用DPSS只要用一塊雷射晶體去做DPSS就搞定，就可以把那些模態強度都不同的雷射光當成泵浦光源直接轉換成單模雷射，而且整體轉換效率一樣可以到達30%
人格有問題才會傻到捨DPSS而去調1千條光路說
大俠也講過了，問題在於鏡組，在雷射應用技術上光源一直都不是問題，但是怎麼將雷射弄成可用的模態才是問題，雷射實驗中占地最大的部分都是光路，雷射只占一小部分
用堆疊雷射就要做多光源合成為單模，這種調整都必須精確到奈米級，任何玩過光學雷射實驗的人都知道，光是一道雷射光(相位相同)的分光再合成就已經快要稿死人了，現在是1千條相位都不一樣的雷射光要合成，而且只要一關機後相位又會改變，你要合成為單模雷射? 那真是阿波羅計畫還偉大的世界奇觀
如果半導體雷射堆疊出來的雷射能用的話，我們實驗室裡早就會看到了，不用你幫忙瞎吹
*****************************
當你看到我在版上發的文章越來越多時，也代表我拿到博士學位的時間會越來越晚
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
ewings
路人甲乙丙
943 Posts |
Posted - 04/09/2013 : 21:50:53
|
quote:
Originally posted by 小毛
你硬要解釋成pump光源多模組我也不知道要說什麼。
看看下圖，多個15KW LRU可堆疊成90KW的雷射，這些不用去處理不同LRU的相位差異嗎？
只是這技術還是太笨重，遠沒到Direct diode laser stack的輕巧光源。
http://www.defense-update.com/products/f/firestrike_151108_laser.html#more
你是真的有看懂你要貼的東西，還是你只是隨便google一下就來亂回應?
首先，firestrike還是我講的DPSS雷射的一種，半導體雷射是它的泵浦光源
http://www.google.com/patents/EP0973236B1?cl=en (Northrop Grumman的專利)
再來，因為它是End pumped 設計，所以可以用一個Master Oscillator發射雷射的"種子"再分光到各個"chain"來激發出向位相同的光，另外這個設計也允許串接，每一個模組實際上是三個以上的 slab組成
接著，除了需要一個光源去調相外，還需要一個雷射放大器去調這個初始光源分光後的強度
最後，就算用了適應光學系統，它最多也只敢合成六條同相光，而且最終光束也不是高斯分佈的單模雷射光
用相位不能調整，光束品質隨便也爛到破百的半導體雷射還想調10000條? 做夢比較快
*****************************
當你看到我在版上發的文章越來越多時，也代表我拿到博士學位的時間會越來越晚
|
|
|
|
匿蹤鱸鰻
路人甲乙丙
655 Posts |
Posted - 05/05/2013 : 03:51:49
|
拜讀版上各路先進本主題相關大作,閒暇時間kuso一下...
依目前兩岸和緩局勢,關係若更加搞好一點,是否可能參加彼岸團購Su-35行列? 如此龐大團購數量,必可增加議價空間,壓低單價(保守暫估4000萬美金),相較F-35B兩億多美鈔,實在經濟許多,且F-35B因持續追加中之預算及聯準會無限大之量化寬鬆貨幣政策,屆時就算沒翻倍,弟看也差不多了,Su-35重裝機身+發動機之性價比,相較之下實在具有吸引力.
取得Su-35之重裝機身與強大推力後,或可整合利用ROC優異的半導體/電子業優勢與飛彈技術,衍生較對岸原生Su-35更為強大的系列機種(Su-35整合美系航電?),佐以飛行訓練時數大幅縮水但仍號稱遠較對岸素質優越的飛行員,即使有朝兄弟鬩牆,仍有抗衡能力;如因東/南海局勢,兄弟機種與雙方預警機還可切換為協同作戰模式,資料鏈來鏈去,進行演習.
國際局勢瞬息萬變,如因疆域爭議,ROCAF作戰對象換貨為F-15J,F-22或F-35(J?),以及需要進行南海戰鬥空巡之機率,實在也不能說沒有...
初來乍到,kuso完畢,週末愉快
|
|
|
|
標題 |
|
等無F-16C/D 我決自製第三代戰機
