| 作者 |
 標題  |
|
匿蹤鱸鰻
路人甲乙丙
655 Posts |
|
|
匿蹤鱸鰻
路人甲乙丙
655 Posts |
|
|
匿蹤鱸鰻
路人甲乙丙
655 Posts |
 Posted - 05/22/2013 : 22:49:45
|
quote:
Originally posted by GMM
為了提高效率減少損失 所以要輸配電用超導體
你在說笑嗎,那個成本可是不敢想像的
而且好像還看到直流電傳輸,直流電的升壓成本記得遠比交流電高很多
連結裡那篇報告寫著1987年發表,到現在都25年了...可想而知
提高市電電壓到220V交流電還比較實在
然後再把遠距離的超高壓提升更上一級
不過高壓更上去好像對電廠到用戶端距離不是很長的台灣沒什麼幫助
只有南電北送時比較有效果
高溫超導是不是能夠實用於電力傳輸是一回事,重點是在於有沒有辦法找到方法來降低電力傳輸過程中的能源浪費,不要講超導了,理論上大家也知道拿金子銀子來做電纜當然很好,不過成本上當然不可能,現在連銅都還被嫌成本太高,小偷也都對電纜很有興趣...
我只是想到,以台灣若要繼續維持集中於大型電廠發電的模式,電力配送過程中的損耗,也是一個要考慮的議題,或許這也牽涉到智慧電網...
|
 |
|
|
knightdepaix
路人甲乙丙
1332 Posts |
Posted - 05/23/2013 : 00:11:31
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
方向不是要節能嗎? 連這個都不知道那談這麼多是在???
但是沒有具體方案 根本無從談起"有沒有空間" 無從談起"評估效益與可能性"
以為沒有具體方案 只有方向就可以"評估效益與可能性"? 那是缺乏實務的幻想而已
quote:
Originally posted by 匿蹤鱸鰻
方向不是要節能嗎? (大笑)
焦點其實是在您對"製造生產的能源消耗是否採用更進步的製造技術或新一代的製造設備可以降低也是一個方向"的質疑...懷疑投資節能成本過高使得產業廠商關廠裁員甚至不能經營下去
您所謂的"方案",之於我只是"方向"以及"想法"而已,"方向"以及"想法"未經可行性與效益評估,怎能成為"具體可行"之方案...您的"方案",不是我的"方案"...
弟先前已列舉半導體業台積電節能案例供評估參考,歡迎兄台或板上先進提列您認為難以透過"採用更進步的製造技術或新一代的製造設備"達成節能目的的產業案例,或應該採取其他方式進行特定產業結構以節能為目的之調整,方為應該聚焦的方向.
quote:
Originally posted by 匿蹤鱸鰻
只是想到,以台灣若要繼續維持集中於大型電廠發電的模式,電力配送過程中的損耗,也是一個要考慮的議題,或許這也牽涉到智慧電網...
鱸鰻大哥，網站上面談想法的東西？這裡不太贊同啊：“想法被說成幻想，然後話題關閉。” |
Edited by - knightdepaix on 05/23/2013 00:23:05 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12913 Posts |
Posted - 05/23/2013 : 00:28:46
|
quote:
Originally posted by 匿蹤鱸鰻
我只是想到,以台灣若要繼續維持集中於大型電廠發電的模式,電力配送過程中的損耗,也是一個要考慮的議題,或許這也牽涉到智慧電網...
大型電廠是因為事實上大型電廠比較有效率。
另外台灣輸電損耗的主要原因是因為"南電北送"
http://www.gvm.com.tw/Boardcontent_7441.html
quote:
南電北送造成的線路輸送損失約占發電量的6%
主要的問題是北部電廠土地取得的問題
quote:
沒人願意電廠在自家附近，這亦為興建電廠最大難題。「不建核四，難道要擴建麥寮？北部缺電為什麼要將電廠蓋在南部，」一名麥寮鄉民代表氣憤表示。「蓋電廠的最大困難在民眾抗爭與土地取得，」張斯敏語重心長地說，解決民眾抗爭與執行政府公權力為替代方案的隱憂。
只要電廠建在北部，其實輸電的損耗就不大。
|
Edited by - BlueWhaleMoon on 05/23/2013 00:47:42 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12913 Posts |
|
|
匿蹤鱸鰻
路人甲乙丙
655 Posts |
Posted - 05/23/2013 : 01:14:48
|
quote:
Originally posted by knightdepaix
鱸鰻大哥，網站上面談想法的東西？這裡不太贊同啊：“想法被說成幻想，然後話題關閉。”
可能個人定位有誤,把論壇當成談想法與幻想的地方,或許有些人是比較希望直接看到論文發表,專案計畫,或可行性評估報告之類的東西,個人這方面的確需要深切檢討.
|
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 05/23/2013 : 01:52:24
|
quote:
Originally posted by 匿蹤鱸鰻
quote:
Originally posted by GMM
為了提高效率減少損失 所以要輸配電用超導體
你在說笑嗎,那個成本可是不敢想像的
而且好像還看到直流電傳輸,直流電的升壓成本記得遠比交流電高很多
連結裡那篇報告寫著1987年發表,到現在都25年了...可想而知
提高市電電壓到220V交流電還比較實在
然後再把遠距離的超高壓提升更上一級
不過高壓更上去好像對電廠到用戶端距離不是很長的台灣沒什麼幫助
只有南電北送時比較有效果
高溫超導是不是能夠實用於電力傳輸是一回事,重點是在於有沒有辦法找到方法來降低電力傳輸過程中的能源浪費,不要講超導了,理論上大家也知道拿金子銀子來做電纜當然很好,不過成本上當然不可能,現在連銅都還被嫌成本太高,小偷也都對電纜很有興趣...
我只是想到,以台灣若要繼續維持集中於大型電廠發電的模式,電力配送過程中的損耗,也是一個要考慮的議題,或許這也牽涉到智慧電網...
有智慧電網也不能解決長距離輸電損耗的問題呀。
智慧電網只能讓電力的分配與產出調變頻率增高，使無用的產出降低而已。 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16037 Posts |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16037 Posts |
Posted - 05/23/2013 : 11:12:31
|
quote:
Originally posted by 匿蹤鱸鰻
可能個人定位有誤,把論壇當成談想法與幻想的地方,或許有些人是比較希望直接看到論文發表,專案計畫,或可行性評估報告之類的東西,個人這方面的確需要深切檢討.
這裡本來就是鱸鰻兄所提的
[論文發表,專案計畫,或可行性評估報告之類的地方]~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
http://www.milfans.net |
|
|
|
knightdepaix
路人甲乙丙
1332 Posts |
Posted - 05/23/2013 : 11:41:16
|
quote:
Originally posted by 匿蹤鱸鰻
可能個人定位有誤,把論壇當成談想法與幻想的地方,或許有些人是比較希望直接看到論文發表,專案計畫,或可行性評估報告之類的東西,個人這方面的確需要深切檢討.
quote:
Originally posted by 冗丙
這裡本來就是鱸鰻兄所提的
論文發表,專案計畫,或可行性評估報告之類的地方
但是正如早前一位網友說過，經過仔細推攷的資訊是比較難放上網上的，不竟是心血研究成果。不過啊，沒變成現實前的東西很多都是想法與幻想，或許有些人比較希望直接看到確切的資訊，這方面有深切檢討的需要。
quote:
Originally posted by 冗丙
海底的不怕颱風啦~
有空小弟會回去和平島問問那個海大計畫後續發展~~
quote:
Originally posted by MACOS8
有智慧電網也不能解決長距離輸電損耗的問題呀。
智慧電網只能讓電力的分配與產出調變頻率增高，使無用的產出降低而已。
如果海底發電的能源全日不停向全島整個電網的電池或電容、或畜水池注入電力和位能，像充電一樣。智慧電網的很多電池或電容之間可以像潮水般全日、循環輸送電力：由一端被海底電力充足的電池送電到第二端、然後二到三、沿此類推，電池裏面是靠化學能位能，比熔鹽那類動能較難流失能量。
另外，有網友聼過用熔鹽處理會用高溫處理的垃圾、化爲可以再用的沙石和晶體？ |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12913 Posts |
|
|
Snap
路人甲乙丙
Taiwan
1330 Posts |
Posted - 05/23/2013 : 14:47:10
|
感覺上這東西只是個水流帶動的「風車」，還沒有用到人造結構來導引水流達到最大推力，我本來以為做出來的東西會是像個水庫連接大型管狀渦輪之類的。
海水裡的裝置比較麻煩的可能是維護問題，尤其是可動機件。 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16037 Posts |
Posted - 05/23/2013 : 17:55:06
|
其實BlueWhaleMoon兄已經點出來颱風只會對海面上造成巨大影響，越靠近海岸越明顯∼∼
但事實是對於海面下恆動的洋流影響有限∼∼
海大那玩意本來就是風車的水中版∼定錨在水中還是事小∼漁網與拖網才是極大的傷害∼∼
另外就是水底會長海藻與其他附著物，定期清理也是一大困擾∼∼陸上的風車清理槳葉就佔有優勢∼∼
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
http://www.milfans.net |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5734 Posts |
Posted - 05/23/2013 : 18:39:19
|
quote:
Originally posted by 冗丙
其實BlueWhaleMoon兄已經點出來颱風只會對海面上造成巨大影響，越靠近海岸越明顯∼∼
但事實是對於海面下恆動的洋流影響有限∼∼
海大那玩意本來就是風車的水中版∼定錨在水中還是事小∼漁網與拖網才是極大的傷害∼∼
另外就是水底會長海藻與其他附著物，定期清理也是一大困擾∼∼陸上的風車清理槳葉就佔有優勢∼∼
利用新的防附著漆(利用矽的blahblah...)或許可以改善附著的問題 |
|
|
|
knightdepaix
路人甲乙丙
1332 Posts |
Posted - 05/24/2013 : 00:35:40
|
quote:
Originally posted by 匿蹤鱸鰻
可能個人定位有誤,把論壇當成談想法與幻想的地方,或許有些人是比較希望直接看到論文發表,專案計畫,或可行性評估報告之類的東西,個人這方面的確需要深切檢討.
quote:
Originally posted by 冗丙
這裡本來就是鱸鰻兄所提的
論文發表,專案計畫,或可行性評估報告之類的地方
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
很佩服也很支持一步一腳印在第一線實際研究的先進。不過要討論未來十年的能源規劃，還在實驗的設備顯然是不適合的
其他.....
請問在這裡應該遵循誰認爲的判斷？ |
Edited by - knightdepaix on 05/24/2013 00:36:24 |
|
|
|
knightdepaix
路人甲乙丙
1332 Posts |
Posted - 05/24/2013 : 00:37:15
|
quote:
Originally posted by ki1
利用新的防附著漆(利用矽的blahblah...)或許可以改善附著的問題
請問有沒有相關資料或者數據？ |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16037 Posts |
Posted - 05/24/2013 : 13:40:58
|
quote:
Originally posted by ki1
利用新的防附著漆(利用矽的blahblah...)或許可以改善附著的問題
那個是有錢人開高級遊艇才買得起的玩意~~等級是要能上旅遊頻道介紹的大戶~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
http://www.milfans.net |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12913 Posts |
Posted - 05/24/2013 : 14:21:06
|
quote:
Originally posted by 冗丙
其實BlueWhaleMoon兄已經點出來颱風只會對海面上造成巨大影響，越靠近海岸越明顯∼∼
但事實是對於海面下恆動的洋流影響有限∼∼
海大那玩意本來就是風車的水中版∼定錨在水中還是事小∼漁網與拖網才是極大的傷害∼∼
另外就是水底會長海藻與其他附著物，定期清理也是一大困擾∼∼陸上的風車清理槳葉就佔有優勢∼∼
http://210.240.77.137/cyberfair/2008/a/2/b.htm
颱風對洋流影響有限，但是海底地形也會受到颱風的影響，發電機要固定在一個位置一定需要想辦法跟海底掛勾
quote:
最後一個就是天候的因素，因為下大雨或是颱風會改變整個地形，水管鋪設後可能會風浪掏空而因此流失，這個成本我們也要自己承擔。這也是深層水價格較高的主因。
更不用說維修
quote:
佈管遇到最大的困難就是看日子了，海象只要一有不對，漁船就不能出海所有工程就要馬上停止。幾次學者和經驗老到的船長算準時間點可以出海，老天爺還是不給好臉色，萬事具備只欠東風便要剎羽而歸。這樣來來回回嚐試了二十多次才能成功，花費的成本也是一筆不小的數目。
只要海象不好，不用颱風連維修都有困難
http://www.nsc.gov.tw/scitechvista/zh-tw/Articles/C/0/1/10/1/1680.htm
國科會的一些分析
quote:
然而海流發電也有需要克服的困難。第一，臺灣地區颱風多，因此雖然水表面附近流速較快，機組不能長期安裝在靠近水表面的地方，以免被大浪破壞。這系統在水深的方向必須可以調整，即平常機組處於水表面，但遇颱風可以沉至較深的位置。這不難辦到，只需有足夠系統預留浮力做調整即可。
第二，系統既然需要沉入水中，就有水密的問題。這問題在陸地上是不須面對的，而要克服水密的問題傳統上要付出很高的代價，因此必須發展經濟有效的方式才有可能。
第三，海事工程較陸上工程複雜且花費高很多，因此機組構件必須簡單可靠，使維修降至最低。另外若針對黑潮，還有一個非常嚴重的問題，即黑潮的水深很深，要如何固定安裝？深海鑽油平臺有張力腳（tension leg）的安裝方式，費用很高，但因為開發石油的產值很高，是可以負擔的。可是海流發電回收不高，必須找到經濟有效的方式，否則就不可行
淺的地方就算是海面下也是會受颱風的影響，深的地方就貴了
而且以經濟效益來說，海流流速越快越有經濟效益。地球科學告訴我們，越淺的地方海流速度越快。
quote:
要利用海流發電，顯然要先找出流速大的地方，大流速區域的範圍越大越好。臺灣的東岸有黑潮經過，寬度有一百餘公里，平均流速約每秒1公尺，流幅深度可達1,000公尺。不過，流速較大的海流在水層深度約50公尺以內，超過這深度的水層流速則漸減。
搞到超過50公尺深，颱風是躲過了，可是經濟效益就划不來了。
quote:
因此，若結合Open Hydro系統簡單化的優點以及擴散型導罩，可以大幅提高發電功率和利用它產生預留浮力，控制發電系統在不同水深下操作，以避開颱風的破壞。若再能找到經濟有效固定發電機組在深海中發電的方法，則利用黑潮發電或許不是夢。目前海洋大學系統工程暨造船學系已完成潮流發電機的初步測試，未來亦將往黑潮發電方向前進，期望能順利發展。
你可以看到有很多句是"若..."
在工程上還有很多驗證需要研究，這也是海大研究團隊現在的貢獻
如果張口就說工程上已經很成熟了，那海大是做心酸的? |
Edited by - BlueWhaleMoon on 05/24/2013 14:37:40 |
|
|
|
yusaku
路人甲乙丙
Taiwan
1936 Posts |
Posted - 05/24/2013 : 20:21:26
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by 冗丙
其實BlueWhaleMoon兄已經點出來颱風只會對海面上造成巨大影響，越靠近海岸越明顯∼∼
但事實是對於海面下恆動的洋流影響有限∼∼
海大那玩意本來就是風車的水中版∼定錨在水中還是事小∼漁網與拖網才是極大的傷害∼∼
另外就是水底會長海藻與其他附著物，定期清理也是一大困擾∼∼陸上的風車清理槳葉就佔有優勢∼∼
http://210.240.77.137/cyberfair/2008/a/2/b.htm
颱風對洋流影響有限，但是海底地形也會受到颱風的影響，發電機要固定在一個位置一定需要想辦法跟海底掛勾
目前推廣的說台灣最合適玩黑潮發電的地方是綠島東方外海，那裏正下方是...「菲律賓海溝」，水深4000m左右而已啦。
就定錨來說難度的確比馬里亞納海溝低。
可以參考一下 台灣東南岸台東-綠島間海流運動受水深地形影響之研究(沈軒志,2012)就知道搞黑潮發電是多麼刺激了。
----
戰爭結束後我就要回鄉下結婚了。
看，這是我女朋友的相片，她已經懷孕了。
回國後我打算做捕蝦的生意，說不定商○週刊會來採訪。
咦？什麼聲音，我去看看。
你先走我隨後就追上去。 |
Edited by - yusaku on 05/24/2013 20:38:01 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16037 Posts |
Posted - 05/24/2013 : 23:31:59
|
雖說小弟家族三代海軍，也世居基隆多年∼
但我可以很明確的告訴你當今台灣海面下構工的能力遠輸給1970∼1980小蔣時代∼∼
大批「怒海潛將」授命協助台中蘇澳兩港的建設，甚至基隆/高雄港外的沈船爆破/航道清除都是爆破隊與水下救難隊的業務範圍∼
一些前輩還開起了公司負責清除與探勘的水下業務。
但是拜唐飛之賜解散了大批爆破隊員的10多年後海大專案根本找不到專業頭帶銅盔腳綁鉛塊的專業蛙人協助∼只能找靠近和平島那塊水深才不到40m的地方來作實驗∼
搞黑潮時也無深海探勘潛艇之類可以操作機械手臂幫忙定錨∼所以論文歸論文，空想規空想∼一切聽聽就好且勿當真∼
至於海大以前就建議他們去找基隆光華國宅裡負責永字號與爆破隊第二大隊的老兵們請益∼∼
看來最後真的還是小搞笑一番∼∼不然真正適合的地方叫做「基隆嶼」∼∼
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
http://www.milfans.net |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12913 Posts |
Posted - 05/24/2013 : 23:53:01
|
多謝丙大的內行意見 基隆嶼的確是內行的關鍵字
不過海大不就是在基隆嶼那邊做實驗? 基隆海檻就是在基隆嶼與和平島中間 是國科會報告中有提到說最有潛力的位置 這應該就是丙大所提到的地方吧?
quote:
在基隆港外的基隆嶼與和平島間有一海底凸出地形，稱為基隆海檻。這海檻因水深突淺，潮流往返通過時在這裡加速。經實地測量，這處潮流可達每秒2.6公尺，是臺灣有實測潮流資料中流速最強的地方。海洋大學正積極對這海域進行測量研究，擬在2012年把自行研發的潮流發電機放置在海檻上測試。
quote:
海大海洋環境資訊系教授蔡政翰表示，雖然在基隆海檻海底潮流流速變化很大，不像實驗室製造出來的水流水速平穩，不過這台潮流發電機組在這樣的環境下仍然可以發電，而且也可以成功隨著潮流方向改變而自動轉向，不管是漲潮或是退潮時的海流都能夠有效發電。
不過如丙大所言，台灣的水下構工與維護能量恐怕都還需要加強很多，才能利用到黑潮的能量。這不是短期可以有經濟效益填補能源缺口的。我個人當然是希望能夠繼續努力，未來有一天可以有經濟效益的開發，只是這個未來恐怕是十年以後才能夠評估經濟開發的可能性。 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 05/25/2013 00:01:56 |
|
|
|
dasha
版主
41740 Posts |
Posted - 05/25/2013 : 06:47:42
|
很多東西鑽細節下去更好玩.前天才看到一篇文章,講的是怎樣防止太陽能發電的PID效應,簡單一看指的是一種漏電,但是會造成電池永久性損壞,一發生後你的電池就只能換,簡單機制大概知道了,但詳細機制還有些正在研究,現在已經製造很多損失,那篇文章作的實驗,找一種轉換效率15.9%(目前市面上賣的最高效率接近20%,打廣告幾年後開始產的可以到25%)的太陽能電池,PID以後只剩0.6%,用他們的方法則可以讓效率維持在15.8~15.9%.
美國智慧電網公司聽說很賺,就是利用你這些發電的不裝電池緩衝...... |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16037 Posts |
Posted - 05/25/2013 : 09:45:11
|
其實基隆嶼真的管用的地方深70∼80m，暗流更強勁，上面就是老漁人稱激浪觀潮的險惡地區∼只能靠帶銅盔牽氧氣管的爆破隊下去構工∼
海大那個錨地靠近和平島水深20∼40m~~方便背著氧氣瓶的普通蛙人搞水下作業∼
類似這種地方北海岸往宜蘭方向有很多∼只是和平島剛好在海大旁邊∼被人研究最徹底，不然蘇花公路那一段海岸也是很刺激∼與黑潮平行的x山一帶應該比基隆嶼更猛？？
我沒說∼你沒看到∼∼真的沒看到∼∼∼∼
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
http://www.milfans.net |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12913 Posts |
|
|
標題 |
|
「非核家園」與台灣能源的開發 02
Topic Locked
