| 作者 |
 標題  |
|
ZPLUSC1
路人甲乙丙
678 Posts |
 Posted - 05/15/2013 : 11:48:24
|
quote:
Originally posted by knightdepaix
太陽能和風能等新能源要面對的是間歇性的問題，請問你認爲如何面對呢？用電池儲存電力會製造機會給科技供應商再贏多筆資金和收入，市民（尤其看來在這裡有不少是不喜歡財團的）有受惠麽？
這不是喜不喜歡財團的問題,而是根本就是花大錢還捅婁子....
現有的電池循環壽命都不超過五年,而且還很貴
而且充電效率會逐年下降
換算過去根本就沒便宜到哪去
而且廢棄的電池又是一個環保大問題
小市民要負擔電池的費用,政府要負但龐大的廢電池處理
這作法最後只爽到電池廠商,對於提升離峰時間電力使用率一點用都沒有 |
 |
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 05/15/2013 : 12:08:32
|
quote:
Originally posted by ZPLUSC1
quote:
Originally posted by knightdepaix
太陽能和風能等新能源要面對的是間歇性的問題，請問你認爲如何面對呢？用電池儲存電力會製造機會給科技供應商再贏多筆資金和收入，市民（尤其看來在這裡有不少是不喜歡財團的）有受惠麽？
這不是喜不喜歡財團的問題,而是根本就是花大錢還捅婁子....
現有的電池循環壽命都不超過五年,而且還很貴
而且充電效率會逐年下降
換算過去根本就沒便宜到哪去
而且廢棄的電池又是一個環保大問題
小市民要負擔電池的費用,政府要負但龐大的廢電池處理
這作法最後只爽到電池廠商,對於提升離峰時間電力使用率一點用都沒有
Solution: fuel cell power plant |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 05/15/2013 : 12:42:34
|
quote:
Originally posted by 匿蹤鱸鰻
quote:
Originally posted by GMM
紅的是太陽能熱水器,架構跟發電的不一樣,應該是類似用集熱板把水溫煮沸?以後,然後持續循環保持高溫的樣子
發電的話倒很少
最重要的是政府真的補貼不少
北部喔,算了吧 氣候真的差很多
的確架構不一樣,是用集熱器加熱水,但應該不到沸騰,溫差不夠冷熱水不能自然循環時,還要靠100W上下的循環馬達,另外吃電 @_@
我沒查資料，只能靠多年前讀書時的印象
記得有說到北部由於陽光少的問題
常為了洗澡有熱水反而還要多靠電來加熱 |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
|
|
Snap
路人甲乙丙
Taiwan
1330 Posts |
Posted - 05/15/2013 : 12:58:45
|
quote:
Originally posted by MACOS8
quote:
Originally posted by ZPLUSC1
這不是喜不喜歡財團的問題,而是根本就是花大錢還捅婁子....
現有的電池循環壽命都不超過五年,而且還很貴
而且充電效率會逐年下降
換算過去根本就沒便宜到哪去
而且廢棄的電池又是一個環保大問題
小市民要負擔電池的費用,政府要負但龐大的廢電池處理
這作法最後只爽到電池廠商,對於提升離峰時間電力使用率一點用都沒有
Solution: fuel cell power plant
願聞其詳，可是聽說這也有效率衰退的問題？ |
|
|
|
weijin
新手上路
152 Posts |
|
|
weijin
新手上路
152 Posts |
Posted - 05/15/2013 : 13:49:48
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by 慎．中野
今天自由的社論就找人來提反對意見了：
http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/may/8/today-fo1.htm
----
談到核能重要性，郭位指出，各種能源中最危險的是「煤」，燃燒會有二氧化碳、二氧化硫，「煤是有放射性的，強度還不低」，不知為何被忽略。他並引美國太空總署下週將出刊的論文，指如果沒有核電，過去五十年可能有一百八十萬條人命，因採煤、石油而損失；郭因此估算，「相當於台灣有六千人，在過去五十年因不用核電而去世」。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
煤的汙染太顯而易見了
各位往左岸看一看 看到北京空氣特別差對吧
主要原因就是煤
我也是支持環保的 但是我覺得奇怪的是
我可以理解反對蓋核電廠
但是我不能理解的是 為何不用同樣的標準/道德高度看待火力發電廠？尤其是燃煤發電廠？
我也認為台灣就算不蓋核四大概也不會缺電
但是問題不再缺不缺電阿 問題出在於發電比例/空污排碳
這過去幾年二氧化碳排放量/氣候變遷問題越來越大
今天臺灣火力發電量比例是80% 如果我們今天不蓋核四 又廢掉一二三
是不是要燒更多的煤 石油？
我相信沒有人喜歡核電廠
但是我更是認為那些認為只要沒有核電廠就是太平盛世的人更是令人討厭
君不知在臺灣所謂反核,環保都只是"工具",目的是在反政府,,,
舉個例子,平常逢建設必反的環保團體碰到綠營核淮的悠活渡假村"一句話都沒有",....真是讓人看破手腳...
妙的是不把台東人就業放在眼裏的團體, 這次倒關心起了悠活員工的就業權利,
這個社會真的是瘋了... |
|
|
|
Snap
路人甲乙丙
Taiwan
1330 Posts |
Posted - 05/15/2013 : 13:52:47
|
quote:
Originally posted by weijin
quote:
Originally posted by Snap
[quote]
還有以水儲能的話，用抽水馬達把多餘的電轉化為水的位能，太陽能發電離峰時期再用水力發電補回來可行嗎？
明潭水力發電廠????
儲存位能至少不會像熱能那樣容易隨時間而流失~ |
|
|
|
weijin
新手上路
152 Posts |
Posted - 05/15/2013 : 13:54:44
|
quote:
Originally posted by ZPLUSC1
quote:
Originally posted by knightdepaix
太陽能和風能等新能源要面對的是間歇性的問題，請問你認爲如何面對呢？用電池儲存電力會製造機會給科技供應商再贏多筆資金和收入，市民（尤其看來在這裡有不少是不喜歡財團的）有受惠麽？
這不是喜不喜歡財團的問題,而是根本就是花大錢還捅婁子....
現有的電池循環壽命都不超過五年,而且還很貴
而且充電效率會逐年下降
換算過去根本就沒便宜到哪去
而且廢棄的電池又是一個環保大問題
小市民要負擔電池的費用,政府要負但龐大的廢電池處理
這作法最後只爽到電池廠商,對於提升離峰時間電力使用率一點用都沒有
這些都還只是正常運作的成本, 到時颱風來了,太陽能板首當其衝, 就算自己沒有吹壞,別處吹來的東西也非常容易撞壞...
不過對廠商來說這又是大賺一筆維修費用.... |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5734 Posts |
Posted - 05/15/2013 : 14:00:37
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
煤的汙染太顯而易見了
各位往左岸看一看 看到北京空氣特別差對吧
主要原因就是煤
我也是支持環保的 但是我覺得奇怪的是
我可以理解反對蓋核電廠
但是我不能理解的是 為何不用同樣的標準/道德高度看待火力發電廠？尤其是燃煤發電廠？
我也認為台灣就算不蓋核四大概也不會缺電
但是問題不再缺不缺電阿 問題出在於發電比例/空污排碳
這過去幾年二氧化碳排放量/氣候變遷問題越來越大
今天臺灣火力發電量比例是80% 如果我們今天不蓋核四 又廢掉一二三
是不是要燒更多的煤 石油？
我相信沒有人喜歡核電廠
但是我更是認為那些認為只要沒有核電廠就是太平盛世的人更是令人討厭
台灣是海島 這就能解決(稀釋)燃煤的很多問題了
至於石油 台灣用石油發電的比例相當少 台電在福建省的業務才比較有石油問題 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5734 Posts |
Posted - 05/15/2013 : 14:02:29
|
quote:
Originally posted by 冗丙
再怎摩講一般電池的儲存媒介與運用一般人民也有某重程度的了解，但是甲醇/乙醇這玩意是要搞潛艦般AIP發電嗎??一講到CP值就搞笑了~~
內燃機或外燃機發電的燃料吧? 或是跟汽油混合也不無小補 |
|
|
|
Snap
路人甲乙丙
Taiwan
1330 Posts |
Posted - 05/15/2013 : 16:08:07
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by 冗丙
再怎摩講一般電池的儲存媒介與運用一般人民也有某重程度的了解，但是甲醇/乙醇這玩意是要搞潛艦般AIP發電嗎??一講到CP值就搞笑了~~
內燃機或外燃機發電的燃料吧? 或是跟汽油混合也不無小補
燃料電池不是內燃機或外燃機，是用電解的逆反應來發電，而且當然不能用石化燃料。 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5734 Posts |
Posted - 05/15/2013 : 19:45:55
|
quote:
Originally posted by Snap
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by 冗丙
再怎摩講一般電池的儲存媒介與運用一般人民也有某重程度的了解，但是甲醇/乙醇這玩意是要搞潛艦般AIP發電嗎??一講到CP值就搞笑了~~
內燃機或外燃機發電的燃料吧? 或是跟汽油混合也不無小補
燃料電池不是內燃機或外燃機，是用電解的逆反應來發電，而且當然不能用石化燃料。
提供另一種用法而已
短期內要拿甲醇商業發電的話 還是得拿來喂內燃機或外燃機 |
|
|
|
knightdepaix
路人甲乙丙
1332 Posts |
Posted - 05/15/2013 : 21:13:11
|
quote:
Originally posted by 匿蹤鱸鰻
賣回供電供水商在台灣暫時不要想了,台電先前曾提供此選項,不過裡面的成本結構有很大的問題
quote:
Originally posted by GMM
就算用社區規模可能還是遠遠不夠，量就只有這麼一點，發電也是一種能量轉換而已，最理想的狀態不會變出比你原本還多的東西。
社區規模級的可能也只夠給社區的部分路燈用
quote:
Originally posted by MACOS8
Solution: fuel cell power plant
quote:
Originally posted by Snap
願聞其詳，可是聽說這也有效率衰退的問題？
quote:
Originally posted by 冗丙
再怎摩講一般電池的儲存媒介與運用一般人民也有某重程度的了解，但是甲醇/乙醇這玩意是要搞潛艦般AIP發電嗎??一講到CP值就搞笑了~~
哪天日本人搞出大規模海藻提煉乙醇我也不意外~至於誘因還是啊輝伯說的對:[水清則無魚~~]沒有必要的誘因或獎勵措施時也不會成就今日太陽能發電~~
quote:
Originally posted by ki1
內燃機或外燃機發電的燃料吧? 或是跟汽油混合也不無小補
quote:
Originally posted by Snap
燃料電池不是內燃機或外燃機，是用電解的逆反應來發電，而且當然不能用石化燃料。
quote:
Originally posted by ki1
提供另一種用法而已
短期內要拿甲醇商業發電的話 還是得拿來喂內燃機或外燃機
收集過一些資訊：
我覺得比較好的辦法是將各路能源或發電貯存在供電網路内，用電高峰是直接取用：也就是離峰產生的電力賣給供電商，高峰時向供電商多買點電。各路規模較少的發電可以統一貯存在供電商的大型設施如fuel cell power plant、蓄水水庫、滲透堤壩或附設工廠生産甲醇、乙醇或碳作燃料。這樣各地可以根據本地要求做到自己的發電要求。不過成本和供電結構要大整頓麽？ |
Edited by - knightdepaix on 05/16/2013 08:02:11 |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 05/15/2013 : 21:26:12
|
但是問題就是太陽能發電尖峰時，電網也是尖峰，所以理論不應該會有剩餘去製造其他的發電原料，如果要靠其他發電衝高容量，讓太陽能去做其他的事，那幹嘛發展太陽能。
會想讓太陽能之類的小容量發電做其他的工作，一個原因就是把這些小容量併回電網太沒效率了，台灣又沒有什麼條件發展大容量的太陽發電塔一類的 |
|
|
|
knightdepaix
路人甲乙丙
1332 Posts |
Posted - 05/16/2013 : 05:30:18
|
比較科幻的計劃會是建造太陽能發電衛星和在月球建造太陽能發電和氦-3核聚變發電廠，然後由地球地面的天線接收整個設施在不同角度射向地面的微波。
要變成現實我想都要過五十年或更多吧。 |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 05/16/2013 : 08:02:23
|
那再等幾百年吧
由於怕偏一點點就變成煉獄
所以接收站的面積要相當廣大
附近方圓百里也不能有城鎮
而且建立的各種成本極高所以必然是地球統一政府才做的到 |
|
|
|
Snap
路人甲乙丙
Taiwan
1330 Posts |
Posted - 05/16/2013 : 14:26:24
|
足以燒毀一個城市的能源發射裝置....死星嗎？
誰敢讓這種東西成真~~ |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6802 Posts |
Posted - 05/16/2013 : 22:06:05
|
| 所以要像洞洞鋼彈作軌道電梯來當傳輸塔兼輸送物資用? |
|
|
|
迷路的小狗
路人甲乙丙
1319 Posts |
Posted - 05/17/2013 : 09:24:06
|
太空中設置太陽能發電衛星再以微波把能源傳回地球可不是科幻小說而是真有人打算要實用化啊
http://big5.nikkeibp.com.cn/news/econ/64377-20130122.html
【日經BP社報導】目前，包括日本在內的世界各國都在推進大型光伏發電設施（百萬瓦級太陽能）計劃。這種設施通過設置數萬塊太陽能面板，來達到百萬瓦（MW）級發電規模。在宇宙擴大設施規模的研究也在推進之中。「宇宙光伏發電系統」可在宇宙中進行光伏發電，並將電力輸送至地面（圖1）。日本宇宙航空研究開發機構（JAXA）計劃最早于2017年度發射具有2kW發電能力的實證衛星。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12913 Posts |
Posted - 05/17/2013 : 10:31:18
|
| 有人"打算"實用化的東西很多 真做出來以前本來就是"科幻" |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16037 Posts |
Posted - 05/17/2013 : 13:33:05
|
恩~~
不久會看到某國人民YY發射神州後的太空垃圾雨摧毀了小日本的太空發電廠~~
一切都是黨的伏筆~~規劃了十幾年後的復仇嗎??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
http://www.milfans.net |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12913 Posts |
Posted - 05/17/2013 : 15:28:52
|
quote:
Originally posted by 匿蹤鱸鰻
財團省錢,獲利變好,"理論上"可以加薪多年終不是? "實務上"我知道跟財團經營企業的良心有關啦...白天發的電留到晚上用那得靠電池技術了,個人認為那是現在能源技術上的一大罩門無誤,但個人並無深入研究,得靠版上先進了...
這邊有個邏輯上的漏洞 財團賺錢不一定會加薪
但是財團某個廠賠錢 那是一定會關廠的 |
|
|
|
匿蹤鱸鰻
路人甲乙丙
655 Posts |
Posted - 05/17/2013 : 16:06:43
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by 匿蹤鱸鰻
財團省錢,獲利變好,"理論上"可以加薪多年終不是? "實務上"我知道跟財團經營企業的良心有關啦...白天發的電留到晚上用那得靠電池技術了,個人認為那是現在能源技術上的一大罩門無誤,但個人並無深入研究,得靠版上先進了...
這邊有個邏輯上的漏洞 財團賺錢不一定會加薪
但是財團某個廠賠錢 那是一定會關廠的
就說"理論上"了不是? "實務上"要看勞方會不會良心回饋資方不是? 你的邏輯跟我的一樣，不解何來漏洞？
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12913 Posts |
Posted - 05/17/2013 : 21:22:45
|
| 財團某個廠賠錢 那是一定會關廠的 哪裡是"理論"? 這是實務 |
|
|
|
標題 |
|
「非核家園」與台灣能源的開發 02
Topic Locked
