| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
41804 Posts |
|
|
munaiyi888
我是菜鳥
527 Posts |
 Posted - 05/04/2013 : 10:50:43
|
quote:
Originally posted by MACOS8
quote:
Originally posted by munaiyi888
就讓你這土包子漲漲知識，GB50011-2010 建築抗震設計規範 187頁 自己去看看雲南個地區的抗震烈度標準，一個國家的抗震標準居然沒辦法細緻到省市級地區，你所在的地方抗震工作究竟有做的多馬虎啊？
震級是用來衡量地震規模的，烈度才是用來衡量地震破壞力的，土包子多看點書去再來秀下限吧。
嘿嘿，這點我還真是土包子，想不到竟然是放在附錄裡面。
不過這種用Zonation map做出來的東西用處實在不大就是了。
講到地震規模與劣度，大概你沒學過這一條公式吧..XD
I = a+bM+cR+dlogR
簡單來說，在一般的狀態下當地震規模越小，它所發生的強烈度範圍就會越小，最大烈度也會跟著降低。所以當一個規模5左右的地震可以造成重大傷亡的時候，就只有兩種可能: 1.建築太爛 2.地震就在城市下面..
海地地震死那麼多人的原因就是第一個，不知道雲南死傷那麼大是哪一種原因..
上有政策下有對策嗎 XD
碉堡了，果然是高手都在民間嗎？所有大陸結構設計師都必須遵守的強制性規範到了閣下嘴裡就成了用處實在不大的東西，嘖嘖，壯哉我大民科。
雲南 盈江地震5.8級 最高烈度8度 雲南昭通5.7級地震 最高烈度8度 烈度確實是有上限，不過這個上限依然可以很高罷了。 |
 |
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 05/04/2013 : 12:50:27
|
Seismic zonation map的品質決定你所謂的建築規範有沒有效。PSHA模型1990年代就已經發展的差不多了，但database仍不斷的需要更正，並加入更多的參數控制。這點確實民間走的比政府快的多，因為model跟source data很大一部分是民間在搞的..
至於你所說的這兩個地震烈度是怎麼來的我不知道，不過如果是從觀測破壞程度來的(very likely)，那海地的經驗是震度4就已經在倒房子了。除非有當地直接記錄到的PGA，不然我會傾向認為他的烈度與規模都有高估。 |
Edited by - MACOS8 on 05/04/2013 13:12:03 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 05/04/2013 : 13:26:40
|
quote:
Originally posted by MACOS8
Seismic zonation map的品質決定你所謂的建築規範有沒有效。PSHA模型1990年代就已經發展的差不多了，但database仍不斷的需要更正，並加入更多的參數控制。這點確實民間走的比政府快的多，因為model跟source data很大一部分是民間在搞的..
至於你所說的這兩個地震烈度是怎麼來的我不知道，不過如果是從觀測破壞程度來的(very likely)，那海地的經驗是震度4就已經在倒房子了。除非有當地直接記錄到的PGA，不然我會傾向認為他的烈度與規模都有高估。
對一下小弟提供那個wiki的表,老共的烈度有12級,與日本台灣這種7級制不同,地震規模5~6,烈度很容易到7~9,兩邊的數據會差很大,台灣日本很容易混淆地震規模與觀測點強度,就是因為數據會很接近. |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 05/04/2013 : 13:53:49
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by MACOS8
Seismic zonation map的品質決定你所謂的建築規範有沒有效。PSHA模型1990年代就已經發展的差不多了，但database仍不斷的需要更正，並加入更多的參數控制。這點確實民間走的比政府快的多，因為model跟source data很大一部分是民間在搞的..
至於你所說的這兩個地震烈度是怎麼來的我不知道，不過如果是從觀測破壞程度來的(very likely)，那海地的經驗是震度4就已經在倒房子了。除非有當地直接記錄到的PGA，不然我會傾向認為他的烈度與規模都有高估。
對一下小弟提供那個wiki的表,老共的烈度有12級,與日本台灣這種7級制不同,地震規模5~6,烈度很容易到7~9,兩邊的數據會差很大,台灣日本很容易混淆地震規模與觀測點強度,就是因為數據會很接近.
所以要去看的是當地震度所對應到的地表加速度區間。
剛剛找了一下網路上的投影片，中國人自結2008年地震的教訓:
1. 災區所遭遇的烈度都比建築法規所要求的更高
2. 以後靠近已知斷層的地區要提高他的抗震烈度要求
結果我看了看某大人所給的國家建築規範，雲南靠近地表斷層縣市的抗震強度還是低於實際可能遭遇的強度... |
|
|
|
munaiyi888
我是菜鳥
527 Posts |
Posted - 05/04/2013 : 14:03:18
|
quote:
Originally posted by MACOS8
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by MACOS8
Seismic zonation map的品質決定你所謂的建築規範有沒有效。PSHA模型1990年代就已經發展的差不多了，但database仍不斷的需要更正，並加入更多的參數控制。這點確實民間走的比政府快的多，因為model跟source data很大一部分是民間在搞的..
至於你所說的這兩個地震烈度是怎麼來的我不知道，不過如果是從觀測破壞程度來的(very likely)，那海地的經驗是震度4就已經在倒房子了。除非有當地直接記錄到的PGA，不然我會傾向認為他的烈度與規模都有高估。
對一下小弟提供那個wiki的表,老共的烈度有12級,與日本台灣這種7級制不同,地震規模5~6,烈度很容易到7~9,兩邊的數據會差很大,台灣日本很容易混淆地震規模與觀測點強度,就是因為數據會很接近.
所以要去看的是當地震度所對應到的地表加速度區間。
剛剛找了一下網路上的投影片，中國人自結2008年地震的教訓:
1. 災區所遭遇的烈度都比建築法規所要求的更高
2. 以後靠近已知斷層的地區要提高他的抗震烈度要求
結果我看了看某大人所給的國家建築規範，雲南靠近地表斷層縣市的抗震強度還是低於實際可能遭遇的強度...
雲南一年下來要經歷上千起地震，能上新聞的當然都是造成嚴重破壞的，能造成嚴重破壞的必然都是烈度很高的，一市一地的防震標準的制定必然都是安全和經濟性相權衡的結果，追求最高的抗震等級？你造的起房子嗎？台灣地震這麼多是不是沒一次地震的烈度都要比台灣當地的建築防震法規來的低？
台灣921地震房子倒這麼多是因為台灣黑心建築商多？還是因為台灣的抗震標準沒有地震的烈度高？ |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 05/04/2013 : 14:22:55
|
quote:
Originally posted by munaiyi888
quote:
Originally posted by MACOS8
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by MACOS8
Seismic zonation map的品質決定你所謂的建築規範有沒有效。PSHA模型1990年代就已經發展的差不多了，但database仍不斷的需要更正，並加入更多的參數控制。這點確實民間走的比政府快的多，因為model跟source data很大一部分是民間在搞的..
至於你所說的這兩個地震烈度是怎麼來的我不知道，不過如果是從觀測破壞程度來的(very likely)，那海地的經驗是震度4就已經在倒房子了。除非有當地直接記錄到的PGA，不然我會傾向認為他的烈度與規模都有高估。
對一下小弟提供那個wiki的表,老共的烈度有12級,與日本台灣這種7級制不同,地震規模5~6,烈度很容易到7~9,兩邊的數據會差很大,台灣日本很容易混淆地震規模與觀測點強度,就是因為數據會很接近.
所以要去看的是當地震度所對應到的地表加速度區間。
剛剛找了一下網路上的投影片，中國人自結2008年地震的教訓:
1. 災區所遭遇的烈度都比建築法規所要求的更高
2. 以後靠近已知斷層的地區要提高他的抗震烈度要求
結果我看了看某大人所給的國家建築規範，雲南靠近地表斷層縣市的抗震強度還是低於實際可能遭遇的強度...
雲南一年下來要經歷上千起地震，能上新聞的當然都是造成嚴重破壞的，能造成嚴重破壞的必然都是烈度很高的，一市一地的防震標準的制定必然都是安全和經濟性相權衡的結果，追求最高的抗震等級？你造的起房子嗎？台灣地震這麼多是不是沒一次地震的烈度都要比台灣當地的建築防震法規來的低？
台灣921地震房子倒這麼多是因為台灣黑心建築商多？還是因為台灣的抗震標準沒有地震的烈度高？
我講的是你們那邊學者歸結的2008年四川地震經驗，不是雲南..
很抱歉的說，921倒那麼多確實是當時的認知不夠，所以蓋房子時的抗震建築法規不完善，再加上沒有補強的要求。另外不正確的修改原本建築設計(二次施工)也是一項因素。
至於雲南，我講的可不是追求最高的防震等級，而是合理的防震等級...你在斷層旁邊要蓋的是抗7度還是8度的房子，讓你自己選吧...麻煩以後出社會後有良心一點，知道附近有斷層的話，畫設計圖時把抗震能力往上加一點...
對了，剛剛順便看了一下你們那邊對台灣抗震建築的規範，完全就是按20世紀的歷史地震在亂搞... |
Edited by - MACOS8 on 05/04/2013 14:27:13 |
|
|
|
munaiyi888
我是菜鳥
527 Posts |
Posted - 05/04/2013 : 15:20:30
|
quote:
Originally posted by MACOS8
quote:
Originally posted by munaiyi888
quote:
Originally posted by MACOS8
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by MACOS8
Seismic zonation map的品質決定你所謂的建築規範有沒有效。PSHA模型1990年代就已經發展的差不多了，但database仍不斷的需要更正，並加入更多的參數控制。這點確實民間走的比政府快的多，因為model跟source data很大一部分是民間在搞的..
至於你所說的這兩個地震烈度是怎麼來的我不知道，不過如果是從觀測破壞程度來的(very likely)，那海地的經驗是震度4就已經在倒房子了。除非有當地直接記錄到的PGA，不然我會傾向認為他的烈度與規模都有高估。
對一下小弟提供那個wiki的表,老共的烈度有12級,與日本台灣這種7級制不同,地震規模5~6,烈度很容易到7~9,兩邊的數據會差很大,台灣日本很容易混淆地震規模與觀測點強度,就是因為數據會很接近.
所以要去看的是當地震度所對應到的地表加速度區間。
剛剛找了一下網路上的投影片，中國人自結2008年地震的教訓:
1. 災區所遭遇的烈度都比建築法規所要求的更高
2. 以後靠近已知斷層的地區要提高他的抗震烈度要求
結果我看了看某大人所給的國家建築規範，雲南靠近地表斷層縣市的抗震強度還是低於實際可能遭遇的強度...
雲南一年下來要經歷上千起地震，能上新聞的當然都是造成嚴重破壞的，能造成嚴重破壞的必然都是烈度很高的，一市一地的防震標準的制定必然都是安全和經濟性相權衡的結果，追求最高的抗震等級？你造的起房子嗎？台灣地震這麼多是不是沒一次地震的烈度都要比台灣當地的建築防震法規來的低？
台灣921地震房子倒這麼多是因為台灣黑心建築商多？還是因為台灣的抗震標準沒有地震的烈度高？
我講的是你們那邊學者歸結的2008年四川地震經驗，不是雲南..
很抱歉的說，921倒那麼多確實是當時的認知不夠，所以蓋房子時的抗震建築法規不完善，再加上沒有補強的要求。另外不正確的修改原本建築設計(二次施工)也是一項因素。
至於雲南，我講的可不是追求最高的防震等級，而是合理的防震等級...你在斷層旁邊要蓋的是抗7度還是8度的房子，讓你自己選吧...麻煩以後出社會後有良心一點，知道附近有斷層的話，畫設計圖時把抗震能力往上加一點...
對了，剛剛順便看了一下你們那邊對台灣抗震建築的規範，完全就是按20世紀的歷史地震在亂搞...
我讓你看的這本GB50011-2010 這本規範就是在總結2008地震之後才修訂出版的，這本規範的的出臺就是對四川地震的一個自結，我猜你看的時候一定沒去看250頁的修訂說明吧？
“結果我看了看某大人所給的國家建築規範，雲南靠近地表斷層縣市的抗震強度還是低於實際可能遭遇的強度...”這句話應該說是太理想了吧？你永遠不可能知道下一次地震是個什麽強度，按照那你這種說法乾脆都按照烈度12設置好了。
至於所謂的“合理防震級別”自有抗震規範的規定，規範是專家制定的，我自認水平不如專家，那我自然尊重專家的意見。不過看起來似乎你自認水平要高大陸專家一籌，所以我才說自古以來高手都是在民間。
“你在斷層旁邊要蓋的是抗7度還是8度的房子，讓你自己選吧”這句話實在是無厘頭，要讓我選，我選抗震12級烈度的。問題是有這種房子嗎？
“麻煩以後出社會後有良心一點，知道附近有斷層的話，畫設計圖時把抗震能力往上加一點”這句根本是外行人的話，每一個地區的抗震標準在設計的時候都要被嚴格遵守，要不然那就不叫強制性規範了，你想加一級就能加一級的？你們台灣我不瞭解，在大陸你連圖審都過不去，就更別提什麽蓋起來了，知不知道抗震標準沒提高一級在結構上要付出多大的代價？
|
Edited by - munaiyi888 on 05/04/2013 15:46:36 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 05/04/2013 : 15:42:33
|
quote:
Originally posted by munaiyi888
quote:
Originally posted by MACOS8
quote:
Originally posted by munaiyi888
quote:
Originally posted by MACOS8
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by MACOS8
Seismic zonation map的品質決定你所謂的建築規範有沒有效。PSHA模型1990年代就已經發展的差不多了，但database仍不斷的需要更正，並加入更多的參數控制。這點確實民間走的比政府快的多，因為model跟source data很大一部分是民間在搞的..
至於你所說的這兩個地震烈度是怎麼來的我不知道，不過如果是從觀測破壞程度來的(very likely)，那海地的經驗是震度4就已經在倒房子了。除非有當地直接記錄到的PGA，不然我會傾向認為他的烈度與規模都有高估。
對一下小弟提供那個wiki的表,老共的烈度有12級,與日本台灣這種7級制不同,地震規模5~6,烈度很容易到7~9,兩邊的數據會差很大,台灣日本很容易混淆地震規模與觀測點強度,就是因為數據會很接近.
所以要去看的是當地震度所對應到的地表加速度區間。
剛剛找了一下網路上的投影片，中國人自結2008年地震的教訓:
1. 災區所遭遇的烈度都比建築法規所要求的更高
2. 以後靠近已知斷層的地區要提高他的抗震烈度要求
結果我看了看某大人所給的國家建築規範，雲南靠近地表斷層縣市的抗震強度還是低於實際可能遭遇的強度...
雲南一年下來要經歷上千起地震，能上新聞的當然都是造成嚴重破壞的，能造成嚴重破壞的必然都是烈度很高的，一市一地的防震標準的制定必然都是安全和經濟性相權衡的結果，追求最高的抗震等級？你造的起房子嗎？台灣地震這麼多是不是沒一次地震的烈度都要比台灣當地的建築防震法規來的低？
台灣921地震房子倒這麼多是因為台灣黑心建築商多？還是因為台灣的抗震標準沒有地震的烈度高？
我講的是你們那邊學者歸結的2008年四川地震經驗，不是雲南..
很抱歉的說，921倒那麼多確實是當時的認知不夠，所以蓋房子時的抗震建築法規不完善，再加上沒有補強的要求。另外不正確的修改原本建築設計(二次施工)也是一項因素。
至於雲南，我講的可不是追求最高的防震等級，而是合理的防震等級...你在斷層旁邊要蓋的是抗7度還是8度的房子，讓你自己選吧...麻煩以後出社會後有良心一點，知道附近有斷層的話，畫設計圖時把抗震能力往上加一點...
對了，剛剛順便看了一下你們那邊對台灣抗震建築的規範，完全就是按20世紀的歷史地震在亂搞...
不管是雲南的也好 四川的也好 抗震設防等級都不是拍腦袋拍出來的，都是平衡安全和經濟性的結果，這不難理解吧？有抗震規範自然要尊重抗震規範的規定，規範是專家制定的，我自認水平不如專家，那我自然尊重專家的意見。不過看起來似乎你自認水平要高大陸專家一籌，所以我才說自古以來高手都是在民間。
“你在斷層旁邊要蓋的是抗7度還是8度的房子，讓你自己選吧”這句話實在是無厘頭，要讓我選，我選抗震12級烈度的。問題是有這種房子嗎？
“麻煩以後出社會後有良心一點，知道附近有斷層的話，畫設計圖時把抗震能力往上加一點”這句根本是外行人的話，每一個地區的抗震標準在設計的時候都要被嚴格遵守，要不然那就不叫強制性規範了，你想加一級就能加一級的？你們台灣我不瞭解，在大陸你連圖審都過不去，就更別提什麽蓋起來了，知不知道抗震標準沒提高一級在結構上要付出多大的代價？
結果是你沒有在想經濟與設計的平衡..還抗震12級咧。
通常抗震規畫是只管下限不管上限，你只要達到設計上達到下限就可以過關，上限你要放到哪誰管你。這是你自己的成本問題跟良心問題。
至於我是不是專家我不敢說，不過抗震規畫所依據的Source model好不好，合不合理小弟大概還有幾分辨別能力就是了。
至於你講的那一版我就是知道制定時間點後才特別去看"官方"所認定的抗震標準，結果在新疆、雲南這些地還是很糟。沒辦法，source model本來控制就不好，出來的東西品質自然不佳。另外看來官方並沒有採納我看到的那些意見..
至於你所謂的你永遠也不可能知道下次地震的烈度這句話是對的，但我們可以算出這邊可能會發生最大的烈度，這就是PSHA model的原始精神。你所信奉的這些金科玉律都是從這邊出來的...
剛剛打了很多都不見了，也不想再打一遍，反正我可以跟你說的是在地震防災研究，法規設計與落實上，中國還有很大的進步空間。現在有越來越多國外學成的學者透過大小千人計畫回去服務，相信你再過10年到20年看到的景況又會跟現在不同。 |
Edited by - MACOS8 on 05/04/2013 16:09:54 |
|
|
|
munaiyi888
我是菜鳥
527 Posts |
Posted - 05/04/2013 : 16:53:16
|
quote:
Originally posted by MACOS8
quote:
Originally posted by munaiyi888
quote:
Originally posted by MACOS8
quote:
Originally posted by munaiyi888
quote:
Originally posted by MACOS8
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by MACOS8
Seismic zonation map的品質決定你所謂的建築規範有沒有效。PSHA模型1990年代就已經發展的差不多了，但database仍不斷的需要更正，並加入更多的參數控制。這點確實民間走的比政府快的多，因為model跟source data很大一部分是民間在搞的..
至於你所說的這兩個地震烈度是怎麼來的我不知道，不過如果是從觀測破壞程度來的(very likely)，那海地的經驗是震度4就已經在倒房子了。除非有當地直接記錄到的PGA，不然我會傾向認為他的烈度與規模都有高估。
對一下小弟提供那個wiki的表,老共的烈度有12級,與日本台灣這種7級制不同,地震規模5~6,烈度很容易到7~9,兩邊的數據會差很大,台灣日本很容易混淆地震規模與觀測點強度,就是因為數據會很接近.
所以要去看的是當地震度所對應到的地表加速度區間。
剛剛找了一下網路上的投影片，中國人自結2008年地震的教訓:
1. 災區所遭遇的烈度都比建築法規所要求的更高
2. 以後靠近已知斷層的地區要提高他的抗震烈度要求
結果我看了看某大人所給的國家建築規範，雲南靠近地表斷層縣市的抗震強度還是低於實際可能遭遇的強度...
雲南一年下來要經歷上千起地震，能上新聞的當然都是造成嚴重破壞的，能造成嚴重破壞的必然都是烈度很高的，一市一地的防震標準的制定必然都是安全和經濟性相權衡的結果，追求最高的抗震等級？你造的起房子嗎？台灣地震這麼多是不是沒一次地震的烈度都要比台灣當地的建築防震法規來的低？
台灣921地震房子倒這麼多是因為台灣黑心建築商多？還是因為台灣的抗震標準沒有地震的烈度高？
我講的是你們那邊學者歸結的2008年四川地震經驗，不是雲南..
很抱歉的說，921倒那麼多確實是當時的認知不夠，所以蓋房子時的抗震建築法規不完善，再加上沒有補強的要求。另外不正確的修改原本建築設計(二次施工)也是一項因素。
至於雲南，我講的可不是追求最高的防震等級，而是合理的防震等級...你在斷層旁邊要蓋的是抗7度還是8度的房子，讓你自己選吧...麻煩以後出社會後有良心一點，知道附近有斷層的話，畫設計圖時把抗震能力往上加一點...
對了，剛剛順便看了一下你們那邊對台灣抗震建築的規範，完全就是按20世紀的歷史地震在亂搞...
不管是雲南的也好 四川的也好 抗震設防等級都不是拍腦袋拍出來的，都是平衡安全和經濟性的結果，這不難理解吧？有抗震規範自然要尊重抗震規範的規定，規範是專家制定的，我自認水平不如專家，那我自然尊重專家的意見。不過看起來似乎你自認水平要高大陸專家一籌，所以我才說自古以來高手都是在民間。
“你在斷層旁邊要蓋的是抗7度還是8度的房子，讓你自己選吧”這句話實在是無厘頭，要讓我選，我選抗震12級烈度的。問題是有這種房子嗎？
“麻煩以後出社會後有良心一點，知道附近有斷層的話，畫設計圖時把抗震能力往上加一點”這句根本是外行人的話，每一個地區的抗震標準在設計的時候都要被嚴格遵守，要不然那就不叫強制性規範了，你想加一級就能加一級的？你們台灣我不瞭解，在大陸你連圖審都過不去，就更別提什麽蓋起來了，知不知道抗震標準沒提高一級在結構上要付出多大的代價？
結果是你沒有在想經濟與設計的平衡..還抗震12級咧。
通常抗震規畫是只管下限不管上限，你只要達到設計上達到下限就可以過關，上限你要放到哪誰管你。這是你自己的成本問題跟良心問題。
至於我是不是專家我不敢說，不過抗震規畫所依據的Source model好不好，合不合理小弟大概還有幾分辨別能力就是了。
至於你講的那一版我就是知道制定時間點後才特別去看"官方"所認定的抗震標準，結果在新疆、雲南這些地還是很糟。沒辦法，source model本來控制就不好，出來的東西品質自然不佳。另外看來官方並沒有採納我看到的那些意見..
至於你所謂的你永遠也不可能知道下次地震的烈度這句話是對的，但我們可以算出這邊可能會發生最大的烈度，這就是PSHA model的原始精神。你所信奉的這些金科玉律都是從這邊出來的...
剛剛打了很多都不見了，也不想再打一遍，反正我可以跟你說的是在地震防災研究，法規設計與落實上，中國還有很大的進步空間。現在有越來越多國外學成的學者透過大小千人計畫回去服務，相信你再過10年到20年看到的景況又會跟現在不同。
對於防震標準不同的地方都有不同標準，仁者見仁智者見智，在一個環境中去評論另一個環境下的東西難免會有水土不服的結論。
對於“大陸的地震防災研究還有很大進步空間”這句我十分認同的，我相信對於地震防災研究的進步全世界也都是需要的，我只是覺得閣下這句“雲南的防震標準必然高過四川”說的太過隨便，太過拍腦袋了。可能是本人就是高建築的，所以對這些東西很敏感。 |
Edited by - munaiyi888 on 05/04/2013 16:53:55 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 05/04/2013 : 23:45:35
|
quote:
Originally posted by munaiyi888
對於防震標準不同的地方都有不同標準，仁者見仁智者見智，在一個環境中去評論另一個環境下的東西難免會有水土不服的結論。
對於“大陸的地震防災研究還有很大進步空間”這句我十分認同的，我相信對於地震防災研究的進步全世界也都是需要的，我只是覺得閣下這句“雲南的防震標準必然高過四川”說的太過隨便，太過拍腦袋了。可能是本人就是高建築的，所以對這些東西很敏感。
就震源的眼光來看，不管怎麼樣雲南大多數地區的防震標準都應該比四川高 |
|
|
|
munaiyi888
我是菜鳥
527 Posts |
Posted - 05/05/2013 : 12:35:46
|
quote:
Originally posted by MACOS8
quote:
Originally posted by munaiyi888
對於防震標準不同的地方都有不同標準，仁者見仁智者見智，在一個環境中去評論另一個環境下的東西難免會有水土不服的結論。
對於“大陸的地震防災研究還有很大進步空間”這句我十分認同的，我相信對於地震防災研究的進步全世界也都是需要的，我只是覺得閣下這句“雲南的防震標準必然高過四川”說的太過隨便，太過拍腦袋了。可能是本人就是高建築的，所以對這些東西很敏感。
就震源的眼光來看，不管怎麼樣雲南大多數地區的防震標準都應該比四川高
影響地震烈度的可不僅僅是震源，岩石性質、岩層構造都是影響地震破壞力的因素，單就考慮一個震源來考量雲南和四川的防震標準是不可能得出正確的結論的。 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 05/05/2013 : 19:11:41
|
quote:
Originally posted by munaiyi888
quote:
Originally posted by MACOS8
quote:
Originally posted by munaiyi888
對於防震標準不同的地方都有不同標準，仁者見仁智者見智，在一個環境中去評論另一個環境下的東西難免會有水土不服的結論。
對於“大陸的地震防災研究還有很大進步空間”這句我十分認同的，我相信對於地震防災研究的進步全世界也都是需要的，我只是覺得閣下這句“雲南的防震標準必然高過四川”說的太過隨便，太過拍腦袋了。可能是本人就是高建築的，所以對這些東西很敏感。
就震源的眼光來看，不管怎麼樣雲南大多數地區的防震標準都應該比四川高
影響地震烈度的可不僅僅是震源，岩石性質、岩層構造都是影響地震破壞力的因素，單就考慮一個震源來考量雲南和四川的防震標準是不可能得出正確的結論的。
所以我一開始不是已經跟你說在一般的狀態下了嗎?
不過就近源地震來說，烈度最大的地方仍是在斷層破裂沿線跟震央上。更何況雲南比四川更不缺軟弱的盆地沉積物。
更何況你到現在都還只想到震源，而我一直在講的是大型地震發生的頻率... |
Edited by - MACOS8 on 05/05/2013 19:18:40 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 05/05/2013 : 21:58:31
|
正常啦∼喜歡吃補腦的藥物還不知道補到哪兒去了？？
一個有腦子的人講的數字會隨著時間與資料的變化而作修正，但是他若是無法加入他自己無法分析與統計的人為變數時那個數據一講出來只是看笑話一則而已∼∼
而法律是人類道德的最低標準∼同樣的今日的耐震標準是根據幾年甚至十幾年前的地質探測而統計出來的數字而定∼日後持續30年的地質探測若是跟核一二廠一樣發現根本還有幾條盲斷層在附近那你家是要拆遷還是國賠呢？？
雲南那摩大，沉積物與盆地分佈在東邊居多，西邊以破碎的河川切割山地丘陵為主，跟台灣極為類似的地形只是東西相反，而當今大規模地震頻率甚至全球天氣異變的程度只會提高不會減少的情況下誰有那個美國時間一改在改建築法規？？問題是改了之後那又如何？？老房子還不是照住∼
反正雲南水庫與電廠多∼老共公開否認水庫越多讓地震變多是有關聯的，但是有搞過車震的人都很清楚車子輕微晃動時，杯架上的奶茶搖晃頻率與幅度多出車子很多倍∼∼那住在水庫週邊的人怎麼辦？沒有斷層在又怎麼那麼刺激？？
啊∼∼那個沒車沒人陪你作實驗自己委屈一點用電單車試試看結果也是一樣啦∼
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
http://www.milfans.net |
|
|
|
munaiyi888
我是菜鳥
527 Posts |
Posted - 05/06/2013 : 10:14:22
|
quote:
Originally posted by MACOS8
quote:
Originally posted by munaiyi888
quote:
Originally posted by MACOS8
quote:
Originally posted by munaiyi888
對於防震標準不同的地方都有不同標準，仁者見仁智者見智，在一個環境中去評論另一個環境下的東西難免會有水土不服的結論。
對於“大陸的地震防災研究還有很大進步空間”這句我十分認同的，我相信對於地震防災研究的進步全世界也都是需要的，我只是覺得閣下這句“雲南的防震標準必然高過四川”說的太過隨便，太過拍腦袋了。可能是本人就是高建築的，所以對這些東西很敏感。
就震源的眼光來看，不管怎麼樣雲南大多數地區的防震標準都應該比四川高
影響地震烈度的可不僅僅是震源，岩石性質、岩層構造都是影響地震破壞力的因素，單就考慮一個震源來考量雲南和四川的防震標準是不可能得出正確的結論的。
所以我一開始不是已經跟你說在一般的狀態下了嗎?
不過就近源地震來說，烈度最大的地方仍是在斷層破裂沿線跟震央上。更何況雲南比四川更不缺軟弱的盆地沉積物。
更何況你到現在都還只想到震源，而我一直在講的是大型地震發生的頻率...
的確是烈度最大的地放是在斷層斷層破裂沿線跟震央上，但是依據這個如何得出雲南的防震標準要高於四川？雲南有地震斷裂帶四川就沒有？
就算是依照大型地震發生的頻率來看1900年以後6級以上的地震也是四川發生的比較多。 |
|
|
|
munaiyi888
我是菜鳥
527 Posts |
Posted - 05/06/2013 : 10:30:26
|
quote:
Originally posted by 冗丙
正常啦∼喜歡吃補腦的藥物還不知道補到哪兒去了？？
一個有腦子的人講的數字會隨著時間與資料的變化而作修正，但是他若是無法加入他自己無法分析與統計的人為變數時那個數據一講出來只是看笑話一則而已∼∼
而法律是人類道德的最低標準∼同樣的今日的耐震標準是根據幾年甚至十幾年前的地質探測而統計出來的數字而定∼日後持續30年的地質探測若是跟核一二廠一樣發現根本還有幾條盲斷層在附近那你家是要拆遷還是國賠呢？？
雲南那摩大，沉積物與盆地分佈在東邊居多，西邊以破碎的河川切割山地丘陵為主，跟台灣極為類似的地形只是東西相反，而當今大規模地震頻率甚至全球天氣異變的程度只會提高不會減少的情況下誰有那個美國時間一改在改建築法規？？問題是改了之後那又如何？？老房子還不是照住∼
反正雲南水庫與電廠多∼老共公開否認水庫越多讓地震變多是有關聯的，但是有搞過車震的人都很清楚車子輕微晃動時，杯架上的奶茶搖晃頻率與幅度多出車子很多倍∼∼那住在水庫週邊的人怎麼辦？沒有斷層在又怎麼那麼刺激？？
啊∼∼那個沒車沒人陪你作實驗自己委屈一點用電單車試試看結果也是一樣啦∼
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
http://www.milfans.net
的確是沒有經過分析的數據只是乾巴巴的數據而已，但是分析是要建立的數據準確的基礎上，數據都不對分析的出來的結果不過也就是腦補而已。
後面這一段沒看懂，是想說水庫的建設讓地震更加容易發生？還是說地震讓水庫變的更加危險？ |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 05/06/2013 : 11:07:41
|
quote:
Originally posted by munaiyi888
的確是烈度最大的地放是在斷層斷層破裂沿線跟震央上，但是依據這個如何得出雲南的防震標準要高於四川？雲南有地震斷裂帶四川就沒有？
就算是依照大型地震發生的頻率來看1900年以後6級以上的地震也是四川發生的比較多。
1. 你不能只看1900年後的地震資料，因為那些地方的地震再現週期常常長達上千年。
比如說龍門山斷層，2008年前還有paper指龍門山斷層不活動的咧...如果你斷層的活動速率不高，那就算有1000年的歷史記錄也不見得會有記錄到地震的發生。
2. 相較於四川，雲南各地斷層密布，四川反而是集中於幾個區段上，雲南又因為斷層陷落的關係而形成很多盆地，這些盆地即人口居住的地方(也就是說，斷層就在人口密集區附近..)因此普遍上來說，雲南的防震標準普遍上必須要比四川大多數地區來的高才行。
3. 至於水庫，水庫蓄水/排水會改變斷層上的應力分布，另外庫水會往岩盤滲漏，有時也會造成斷層面上的潤滑效果。這些都是有例子的。 |
Edited by - MACOS8 on 05/06/2013 11:28:58 |
|
|
|
munaiyi888
我是菜鳥
527 Posts |
Posted - 05/06/2013 : 12:30:31
|
quote:
Originally posted by MACOS8
quote:
Originally posted by munaiyi888
的確是烈度最大的地放是在斷層斷層破裂沿線跟震央上，但是依據這個如何得出雲南的防震標準要高於四川？雲南有地震斷裂帶四川就沒有？
就算是依照大型地震發生的頻率來看1900年以後6級以上的地震也是四川發生的比較多。
1. 你不能只看1900年後的地震資料，因為那些地方的地震再現週期常常長達上千年。
比如說龍門山斷層，2008年前還有paper指龍門山斷層不活動的咧...如果你斷層的活動速率不高，那就算有1000年的歷史記錄也不見得會有記錄到地震的發生。
2. 相較於四川，雲南各地斷層密布，四川反而是集中於幾個區段上，雲南又因為斷層陷落的關係而形成很多盆地，這些盆地即人口居住的地方(也就是說，斷層就在人口密集區附近..)因此普遍上來說，雲南的防震標準普遍上必須要比四川大多數地區來的高才行。
3. 至於水庫，水庫蓄水/排水會改變斷層上的應力分布，另外庫水會往岩盤滲漏，有時也會造成斷層面上的潤滑效果。這些都是有例子的。
我距離1900年以後 是因為從那時算起資料較為齊全有利於橫向比較，而且就算你把整個歷史上有據可查的大型地震都算上，雲南、四川兩地的地震數據也是相差不多的，根據這個是得不出雲南抗震標準一定會比四川高這一結論。
而且與抗震標準制定有關係的是本地可能出現的地震強度和頻率，並不是說甲地人口比乙地多甲地的防震標準就會比乙地高。而且雲南、四川兩地都是人口東多西少。絕大數人口集中在東部，而地震多發於西部。也就是說，斷層就在人口密集區附近..)因此普遍上來說，雲南的防震標準普遍上必須要比四川大多數地區來的高才行。”這一點與事實並不相符，論據不夠嚴整論點么也就值得商榷了。
|
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 05/06/2013 : 12:36:27
|
quote:
Originally posted by munaiyi888
quote:
Originally posted by MACOS8
quote:
Originally posted by munaiyi888
的確是烈度最大的地放是在斷層斷層破裂沿線跟震央上，但是依據這個如何得出雲南的防震標準要高於四川？雲南有地震斷裂帶四川就沒有？
就算是依照大型地震發生的頻率來看1900年以後6級以上的地震也是四川發生的比較多。
1. 你不能只看1900年後的地震資料，因為那些地方的地震再現週期常常長達上千年。
比如說龍門山斷層，2008年前還有paper指龍門山斷層不活動的咧...如果你斷層的活動速率不高，那就算有1000年的歷史記錄也不見得會有記錄到地震的發生。
2. 相較於四川，雲南各地斷層密布，四川反而是集中於幾個區段上，雲南又因為斷層陷落的關係而形成很多盆地，這些盆地即人口居住的地方(也就是說，斷層就在人口密集區附近..)因此普遍上來說，雲南的防震標準普遍上必須要比四川大多數地區來的高才行。
3. 至於水庫，水庫蓄水/排水會改變斷層上的應力分布，另外庫水會往岩盤滲漏，有時也會造成斷層面上的潤滑效果。這些都是有例子的。
我距離1900年以後 是因為從那時算起資料較為齊全有利於橫向比較，而且就算你把整個歷史上有據可查的大型地震都算上，雲南、四川兩地的地震數據也是相差不多的，根據這個是得不出雲南抗震標準一定會比四川高這一結論。
而且與抗震標準制定有關係的是本地可能出現的地震強度和頻率，並不是說甲地人口比乙地多甲地的防震標準就會比乙地高。而且雲南、四川兩地都是人口東多西少。絕大數人口集中在東部，而地震多發於西部。也就是說，斷層就在人口密集區附近..)因此普遍上來說，雲南的防震標準普遍上必須要比四川大多數地區來的高才行。”這一點與事實並不相符，論據不夠嚴整論點么也就值得商榷了。
你講這句話就跟我之前看到中國的paper上面說:"因為歷史上這條斷層附近沒有紀錄到中強地震，所以我們認為這條斷層該段活動性較低"一樣無理頭。
就跟你說不能只拿歷史地震去比了... |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 05/06/2013 : 12:56:40
|
更重要的是古中國對同一場地震程度描述十分不科學化~~甚至很多雲貴地區根本沒有先民居住~發生了也沒人知道~
所以歷史紀錄往往只是佐證~~真正的還是要花人力物力搞低頻探測四川與雲南重點岩層結構~~本人期待貴國能大幅提增這方面的預算~~
不要跟台灣一樣核一二三都蓋好幾十年了才發現有意外的驚喜~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
http://www.milfans.net |
|
|
|
munaiyi888
我是菜鳥
527 Posts |
Posted - 05/06/2013 : 18:48:11
|
quote:
Originally posted by MACOS8
quote:
Originally posted by munaiyi888
quote:
Originally posted by MACOS8
quote:
Originally posted by munaiyi888
的確是烈度最大的地放是在斷層斷層破裂沿線跟震央上，但是依據這個如何得出雲南的防震標準要高於四川？雲南有地震斷裂帶四川就沒有？
就算是依照大型地震發生的頻率來看1900年以後6級以上的地震也是四川發生的比較多。
1. 你不能只看1900年後的地震資料，因為那些地方的地震再現週期常常長達上千年。
比如說龍門山斷層，2008年前還有paper指龍門山斷層不活動的咧...如果你斷層的活動速率不高，那就算有1000年的歷史記錄也不見得會有記錄到地震的發生。
2. 相較於四川，雲南各地斷層密布，四川反而是集中於幾個區段上，雲南又因為斷層陷落的關係而形成很多盆地，這些盆地即人口居住的地方(也就是說，斷層就在人口密集區附近..)因此普遍上來說，雲南的防震標準普遍上必須要比四川大多數地區來的高才行。
3. 至於水庫，水庫蓄水/排水會改變斷層上的應力分布，另外庫水會往岩盤滲漏，有時也會造成斷層面上的潤滑效果。這些都是有例子的。
我距離1900年以後 是因為從那時算起資料較為齊全有利於橫向比較，而且就算你把整個歷史上有據可查的大型地震都算上，雲南、四川兩地的地震數據也是相差不多的，根據這個是得不出雲南抗震標準一定會比四川高這一結論。
而且與抗震標準制定有關係的是本地可能出現的地震強度和頻率，並不是說甲地人口比乙地多甲地的防震標準就會比乙地高。而且雲南、四川兩地都是人口東多西少。絕大數人口集中在東部，而地震多發於西部。也就是說，斷層就在人口密集區附近..)因此普遍上來說，雲南的防震標準普遍上必須要比四川大多數地區來的高才行。”這一點與事實並不相符，論據不夠嚴整論點么也就值得商榷了。
你講這句話就跟我之前看到中國的paper上面說:"因為歷史上這條斷層附近沒有紀錄到中強地震，所以我們認為這條斷層該段活動性較低"一樣無理頭。
就跟你說不能只拿歷史地震去比了...
這個不是我無厘頭吧，我一直糾結的是你所謂的雲南的防震標準一定比四川高。你講大型地震的頻率，那我就舉歷史上發生大型地震的次數進行比較雲南并不比四川多。
你又講說地震帶上人口的密度，那我就跟你就地震帶分佈和人口分佈進行比較，雲南和四川的大部份人口都不在地震高發區上。這點也無法支持你所謂的“雲南的防震標準必須高於四川”
現在你說“"因為歷史上這條斷層附近沒有紀錄到中強地震，所以我們認為這條斷層該段活動性較低"一樣無理頭。”那你的意思是什麽呢？是只要在地震帶上，防震標準就應該要高嗎？這個我同意你，但是這個能得出雲南的抗震標準就必須必四川高嗎？雲南有地震帶，四川也有地震帶。難道四川的地震帶還要比雲南的地震帶低一個等級？ |
Edited by - munaiyi888 on 05/06/2013 18:50:57 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
|
|
munaiyi888
我是菜鳥
527 Posts |
Posted - 05/07/2013 : 11:37:39
|
quote:
Originally posted by MACOS8
quote:
Originally posted by munaiyi888
你又講說地震帶上人口的密度，那我就跟你就地震帶分佈和人口分佈進行比較，雲南和四川的大部份人口都不在地震高發區上。這點也無法支持你所謂的“雲南的防震標準必須高於四川”
現在你說“"因為歷史上這條斷層附近沒有紀錄到中強地震，所以我們認為這條斷層該段活動性較低"一樣無理頭。”那你的意思是什麽呢？是只要在地震帶上，防震標準就應該要高嗎？這個我同意你，但是這個能得出雲南的抗震標準就必須必四川高嗎？雲南有地震帶，四川也有地震帶。難道四川的地震帶還要比雲南的地震帶低一個等級？
其實你已經講到重點了: 雲南的活動斷層分布比四川多，並且人口聚居處就是活動斷層的附近。四川的話過了龍門山、小江斷裂以東，跟北邊的那一條以南基本上就沒甚麼活動了。
這張圖應該是從雲南地質圖出來的，不過主要的活動構造大多都有標到
http://images3.winfang.com/fck/2011/5/8/%E4%BA%91%E5%8D%97%E4%B8%BB%E8%A6%81%E5%9C%B0%E9%9C%87%E6%96%AD%E8%A3%82%E5%B8%A612149537936.jpg
這個我之前已經說過了，雲南和四川人口都是東多西少，而你這張圖上也很明顯的看到雲南的地震大多數都集中在人口較少的西部。而且地震等級的劃定依據的是此地可能發生的地震烈度而不是說此地人多那他的抗震標準就要高。這些都構不成“雲南的抗震標準必然高於四川”這一結論的支持。 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 05/07/2013 : 12:04:31
|
quote:
Originally posted by munaiyi888
quote:
Originally posted by MACOS8
quote:
Originally posted by munaiyi888
你又講說地震帶上人口的密度，那我就跟你就地震帶分佈和人口分佈進行比較，雲南和四川的大部份人口都不在地震高發區上。這點也無法支持你所謂的“雲南的防震標準必須高於四川”
現在你說“"因為歷史上這條斷層附近沒有紀錄到中強地震，所以我們認為這條斷層該段活動性較低"一樣無理頭。”那你的意思是什麽呢？是只要在地震帶上，防震標準就應該要高嗎？這個我同意你，但是這個能得出雲南的抗震標準就必須必四川高嗎？雲南有地震帶，四川也有地震帶。難道四川的地震帶還要比雲南的地震帶低一個等級？
其實你已經講到重點了: 雲南的活動斷層分布比四川多，並且人口聚居處就是活動斷層的附近。四川的話過了龍門山、小江斷裂以東，跟北邊的那一條以南基本上就沒甚麼活動了。
這張圖應該是從雲南地質圖出來的，不過主要的活動構造大多都有標到
http://images3.winfang.com/fck/2011/5/8/%E4%BA%91%E5%8D%97%E4%B8%BB%E8%A6%81%E5%9C%B0%E9%9C%87%E6%96%AD%E8%A3%82%E5%B8%A612149537936.jpg
這個我之前已經說過了，雲南和四川人口都是東多西少，而你這張圖上也很明顯的看到雲南的地震大多數都集中在人口較少的西部。而且地震等級的劃定依據的是此地可能發生的地震烈度而不是說此地人多那他的抗震標準就要高。這些都構不成“雲南的抗震標準必然高於四川”這一結論的支持。
咦? 你沒有看到有條叫做小江斷裂的一路切過雲南人口最密集的地方嗎?
另外你有沒有看到所有有地名的點都在斷層旁邊? |
Edited by - MACOS8 on 05/07/2013 12:06:49 |
|
|
|
munaiyi888
我是菜鳥
527 Posts |
Posted - 05/07/2013 : 14:48:25
|
quote:
Originally posted by MACOS8
quote:
Originally posted by munaiyi888
quote:
Originally posted by MACOS8
quote:
Originally posted by munaiyi888
你又講說地震帶上人口的密度，那我就跟你就地震帶分佈和人口分佈進行比較，雲南和四川的大部份人口都不在地震高發區上。這點也無法支持你所謂的“雲南的防震標準必須高於四川”
現在你說“"因為歷史上這條斷層附近沒有紀錄到中強地震，所以我們認為這條斷層該段活動性較低"一樣無理頭。”那你的意思是什麽呢？是只要在地震帶上，防震標準就應該要高嗎？這個我同意你，但是這個能得出雲南的抗震標準就必須必四川高嗎？雲南有地震帶，四川也有地震帶。難道四川的地震帶還要比雲南的地震帶低一個等級？
其實你已經講到重點了: 雲南的活動斷層分布比四川多，並且人口聚居處就是活動斷層的附近。四川的話過了龍門山、小江斷裂以東，跟北邊的那一條以南基本上就沒甚麼活動了。
這張圖應該是從雲南地質圖出來的，不過主要的活動構造大多都有標到
http://images3.winfang.com/fck/2011/5/8/%E4%BA%91%E5%8D%97%E4%B8%BB%E8%A6%81%E5%9C%B0%E9%9C%87%E6%96%AD%E8%A3%82%E5%B8%A612149537936.jpg
這個我之前已經說過了，雲南和四川人口都是東多西少，而你這張圖上也很明顯的看到雲南的地震大多數都集中在人口較少的西部。而且地震等級的劃定依據的是此地可能發生的地震烈度而不是說此地人多那他的抗震標準就要高。這些都構不成“雲南的抗震標準必然高於四川”這一結論的支持。
咦? 你沒有看到有條叫做小江斷裂的一路切過雲南人口最密集的地方嗎?
另外你有沒有看到所有有地名的點都在斷層旁邊?
那你也要看到大多誰地震帶都分佈在人口較少的西部，而且在四川也不是說人口密集的地方就沒有地震帶。
而且還是我之前問的，雲南有地震帶，四川也有地震帶，那麼“雲南的設防標準必須必四川高”這一結論是如何得出的？雲南的的地震帶要提高設防？四川的就不用嗎？ |
|
|
|
標題 |
|
中國國力變化新聞集中欄
