quote:

---

Originally posted by Manfred

quote:

---

Originally posted by 燃燒地板

quote:

---

Originally posted by Manfred

0.85平方公里很大吗？我觉得和床垫也没很本质的区别。难于自然生长几个字你看不懂？你贴的照片说明这是自然生长的？这说明中建岛根本不适合人类居住。
举什么不好举Clipperton岛。人家在19，20世纪有专门出产鸟粪哦。这不就是海洋公约中写的维持经济生活吗？敢问中建岛出产点什么？有点什么经济生活？举出来的例子打自己的脸，你怎么这么好玩内？
越南人不是不好意思说而是有另外的想法。如果中建岛被其占领，那就是往东部要200海里EEZ。别人是有这个小99。连这点都看不出来，这要废柴成什么样子。

---

对于一根筋的偏执型性格的发帖人，还真不愿多回复。因为这样的人经常对回复的内容视而不见而反复钻牛角尖。以致我要经常重复前帖的内容。就以下几点，能不能直接面对？

1 再问一次充分条件和必要条件的区别你知道吗？岩礁的定义是位于或近于水面的石块。海岸地形之一。岩礁不适合人类居住，但不代表不适合人类居住的岛就叫岩礁懂不懂？你帖出的那句话意思是“岩礁不应有专属经济区和大陆架".Clipperton岛不适合人居住现在也没人驻守，但国际上还是承认是岛。全世界这种条件的无人岛或是只有军人和气象观测人员驻守的岛非常多，在你的脑补世界里都变成了岩礁。

2 为了抚平你打肿的脸，你转进到Clipperton岛没人居住但岛上有鸟粪就叫能维持经济活动从而符合了你对岛的定义。真是脑洞大开，原来Clipperton岛能维持岛的名声是靠的鸟粪。按照你这逻辑，中建岛又名螺岛，岛中泻湖盛产马蹄螺你知不知道？中建岛好歹这四十年一直有人住，Clipperton这么多年岛上居民军人啥都没呢。这个逻辑你理的顺吗？我还只是随便举个例子就让你思维混乱。类似的例子不甚枚举。

3 岛的定义还有关于植被的多寡？你是参阅了哪条权威条文还是自行脑补？能否详细说明？

4 至今为止，国际上还没出来中建岛是岩礁这样的争议声音，在你眼里原来是因为全世界都眼馋这块肥肉啊。你的脑补世界可真是缤纷。

5 那个距离问题，你最早挖的引发你一系列废言的坑挖了这么久了，还填不填了？

---

不愿多回复你不也码了那么多字。这么打自己脸我都不好意思了。

1， 你还就说对了，不适合人类居住或者不能维持经济生活的岛就叫岩礁（Rock）。
2， 滚去狗Clipperton岛。我说鸟粪脑补就以为仅仅是鸟粪那么简单。别人是商业开采。那里造矿专门养了100来人在那里开发，并且定期有船去补给。什么叫维持经济生活？你在岛上开展经济活动有利可图，那叫维持经济生活。马蹄螺是个什么鸟玩艺？你住在中建岛上单靠卖马蹄螺，补的回补给以及人工成本吗？玩你怎么那么容易？中建岛除了屁拉，住了谁啊？你吗？Clipperton岛在20世纪初就有满足维持经济生活的事实所以成岛了，后来约定俗成没再改变。这个逻辑有什么不顺的地方吗？类似的例子不甚枚举，结果你就举了个打自己嘴的例子。多好玩啊？
3， 你哪只动物眼看到我说岛的定义有关植被多寡的？
4， 国际上有没有争议声音关我鸟事？老子在后院撒泡尿也违法，有人关吗？
5， 要填什么？中建岛按照海洋公约的精神不配有EEZ。中国的EEZ大约要从海南岛算起吧？那当然是越南离的近咯。

下面免费科普，让你这种货色长长记性。
http://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/part8.htm
上面链接的标题就是岛屿体系。也就是说下面的分条都是在讲岛屿。第1条定义大致界定怎样算岛屿；第2条，列示岛屿的权利强调除了第3条的例外；第3条就是例外。而例外只需要满足无法维持居住或者无法维持经济生活中的一条既可。所以你的第一点还就说对了，和什么岛的面积大小有没有植被没有一根毛的关系，就两个问题，有没有人可以住，岛上经济生活能否维持。一条不达标，哪怕是沙滩，是珊瑚都统统叫做Rock没有大陆架和EEZ。跟我谈法？你先回去秤秤你的脑容量。

---

quote:

---

Originally posted by ybzd

毗连海域不可以执法？你搞笑的可以
还不说毗连区了，专属经济区内强力执法的日本韩国不用说了，菲律宾都够强硬别忘了菲律宾在EEZ是怎么对付台湾的，中国都是2000年后才开始有这个意识，专属经济区的执法还需要加强

---

quote:

---

Originally posted by ybzd

另外西沙群岛的大岛比南沙要多，而冲鸟礁确是涨潮不露出海面的，这个根本不能比。
当然这个确实有大国玩实力搞双重标准的成分，比如黄岩岛其实就是一片礁石...但西沙群岛稍微有点地理知识的都知道是岛，包括西方都把它叫做“群岛”而不是“浅滩”（对黄岩岛的称呼），岛屿就是领土，礁石可不是

---

quote:

---

Originally posted by 燃燒地板


你也好意思提海洋法公约。公约里有规定了百年前挖鸟粪是经济活动现在采海螺就不是？难道又是你的脑补想象？那法属的圣保罗岛这些无人居住的死火山岛你怎么办？估计你会说采火山灰吧。

因为你不肯面对现实。偏执的性格造成你嘴硬到底。《公约》要赋予岛屿和岩礁所有者专属经济区和大陆架利益，不但要考虑其本身的自然（地质学和地形学等方面的构造和形态）属性、社会属性、历史文化和经济等属性，还要考虑各国的利益，而平衡这些属性和利益实在是一件很困难的事。所以《公约》回避了直接用概念作出规定的做法，造成现在定义的含混不清。这就又给了各国力量角逐和博弈的空间。所以，法国的这些远离本土的海外飞地有专属经济区可不是因为百年前挖了鸟粪。而是国际认同的博弈结局。挪威的Abeloya，Tavleoya，Waldenoya等等无人也无经济活动的小岛国际上也认可属于狭义的岛屿。中建岛，永兴岛，台湾的太平岛等等这些西沙南沙上面的某些岛屿，是国际认同的属于狭义的岛屿。

科普？82年通过的国际海洋法公约还需要你来帖？相关条文解读争议的论文大把的。套用你常用的格式，国际海洋法公约算个屁啊。霸权国家美国根本就没加入。其他强权国家当然按照有利于自己国家的解读来操作。“不能维持人类居住或其本身的经济活动”，公约里可没细则解释。各国学者都有自己的解读懂不懂？海洋法公约定义的含混不清本来就有历史原因，多方博弈的结果。日本这些年正加紧命名所谓作为专属经济区（EEZ）基点的无人岛。还加固冲之鸟礁。中国的态度也很明显，有利于自己的就要严格遵循国际海洋公约，不利的比如南海九段线就说“法不溯及以往”。

这论坛的人对国际现实一般都比较了解。都能很客观的看待这些问题。其实你也不是阳春白雪的钻字眼的老学究。无非就是你所有的帖子都是围绕反中这个主轴而进行论证的。以致会出来许多奇怪的和现实脱节的推论。

因为981，中越两个当事国乃至第三方国都闹得沸沸扬扬，可没人出来说中建岛是rock。你却硬着头皮硬拗中建岛永兴岛太平岛这类的是rock。别人喝粥你丫嫌烫，不是奇葩是什么。

---

quote:

---

Originally posted by 冗丙

此樓已經淪於鬥嘴∼故鎖版冷卻∼

從1935年老蔣經年累月陸續佔領東西南沙開始這幾個島嶼的氣象駐軍吃的糧食就是種菜與釣魚當肉類補給，養雞只是加菜用，基本上這些地方無需要靠漁船或LST運補太多糧食，到後來台海戰役轉劇增兵駐守便凸顯了這個問題，因為加上海軍艦艇那鐵定會發生糧食不足的困擾，在越戰的高峰南沙太平等島嶼甚至每個月都有LST運補，連丙爸的爆破隊都駐守在那裡，兵力強化到誇張的狀態，甚至主動撤守西沙補足南沙的兵力。

所以根據史實中華民國可以沒啥大礙以氣象單位駐守的情況下，整個東西南沙屬中華民國的地盤是完全符合國際法的要件~
當然老共也可以堂而皇之的延伸駐守，沒啥太大的意外∼∼
因為拳頭的〔硬實力〕實質佔領此片海域∼


忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

---

quote:

---

Originally posted by 冗丙

因為南越想佔領南沙，爆破隊有開火過~
西沙沒幾年就主動撤守了，其實也沒必要夾在北越與老共之間~




忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

---

quote:

---

Originally posted by xk2013

最近几天香格里拉的中美日嘴炮好厉害，加上奥巴马和拜登的讲话，有点撕破脸的架势，大家有人注意的吗？

---

quote:

---

Originally posted by dasha

東沙海軍氣象站是1922年設的,哪個軍閥設的小弟就不知道了.西沙南沙那些過去主要是法國勢力範圍,等我們宣告這些沙都是我們的(以及外蒙Byebye時),就派人派兵上去了,直到大陸淪陷後幾年重整防衛態勢時,有過大規模撤守.1960年代開始大搞海洋研究,然後說南海有石油,相關的爭端才又鬧大,南越在1970年代初期確實與中華民國鬧過.

---

quote:

---

Originally posted by Reinherd Von Hwang提督

quote:

---

Originally posted by dasha

東沙海軍氣象站是1922年設的,哪個軍閥設的小弟就不知道了.西沙南沙那些過去主要是法國勢力範圍,等我們宣告這些沙都是我們的(以及外蒙Byebye時),就派人派兵上去了,直到大陸淪陷後幾年重整防衛態勢時,有過大規模撤守.1960年代開始大搞海洋研究,然後說南海有石油,相關的爭端才又鬧大,南越在1970年代初期確實與中華民國鬧過.

---

我印象中東沙西沙最早是滿清海軍去宣稱主權的
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%8E%E6%BA%96_(%E6%B8%85%E6%9C%9D)
同時日本也開發嘗試殖民東沙西沙
我國只是重複宣稱繼承滿清以及日本台灣殖民地的主權

不過法國哪年開始也把整個沙字輩收為自己勢力範圍我也不知道就是了

我比較好奇越南對西沙和南沙的主權宣稱的基礎是什麼?
台灣的基礎基本上就是繼承滿清主權(東沙和西沙)以及日本(南沙)

---

quote:

---

Originally posted by Reinherd Von Hwang提督

quote:

---

Originally posted by xk2013

最近几天香格里拉的中美日嘴炮好厉害，加上奥巴马和拜登的讲话，有点撕破脸的架势，大家有人注意的吗？

---

我有注意到

我覺得短時間還沒事但是長期的影響會很巨大

這一任總統歐巴馬已經算很克制了,對外克制到甚至有些人認為他是在搞孤立主義

歐巴馬也就只剩兩年任期, 要是下一任比歐巴馬還要鷹派的多怎麼辦?

到時候美中的對立恐怕只會更為激化.

我對目前美中對抗感到最悲觀的是台灣有種被邊緣化的感覺.

似乎美國覺得不需要台灣來參與對抗中共,或是認為刻意扶持拉攏台灣反而會讓問題失去控制

台灣過去是因為冷戰時期美國刻意在亞太扶持反共國家才崛起的. 這是事實.
某種程度來說 中華民國從建國開始就有種美國勢力/意識形態在亞太的代理人之感
(孫中山自己就是美國公民)
如果台灣在這個事件中被邊緣化, 對於我國的戰略發展很不利

---

quote:

---

Originally posted by Captain Sulu

韻腳文亂寫一遍，不用理我沒關係──

大概覺得自己可以搓破紙老虎，
也必然有一天可以搓破紙老虎，
只是不知是早是晚，
或許不少人覺得已忍無可忍，
或許不少人覺得現在試看看，
搞不好矇中了，
強國可以提早個十年做，
沒試看看，
不知道自己是威廉二還是俾斯麥。

┼
─────
只要身上配刀的，就有自己的執念，一萬個浪士，一萬個皇國，選定了，不換也不回頭，選錯了，就命定，筆直地走向死亡。

---

quote:

---

Originally posted by 冗丙

此樓已經淪於鬥嘴∼故鎖版冷卻∼

從1935年老蔣經年累月陸續佔領東西南沙開始這幾個島嶼的氣象駐軍吃的糧食就是種菜與釣魚當肉類補給，養雞只是加菜用，基本上這些地方無需要靠漁船或LST運補太多糧食，到後來台海戰役轉劇增兵駐守便凸顯了這個問題，因為加上海軍艦艇那鐵定會發生糧食不足的困擾，在越戰的高峰南沙太平等島嶼甚至每個月都有LST運補，連丙爸的爆破隊都駐守在那裡，兵力強化到誇張的狀態，甚至主動撤守西沙補足南沙的兵力。

所以根據史實中華民國可以沒啥大礙以氣象單位駐守的情況下，整個東西南沙屬中華民國的地盤是完全符合國際法的要件~
當然老共也可以堂而皇之的延伸駐守，沒啥太大的意外∼∼
因為拳頭的〔硬實力〕實質佔領此片海域∼

---