| 作者 |
 標題  |
|
ewings
路人甲乙丙
943 Posts |
 Posted - 05/26/2014 : 00:23:46
|
抽蓄水力電廠需要兩座水庫，上池與下池，而且距離不能太遠，這種地形很難找，台灣也只有日月潭勉強滿足需求
因為地點難尋，日本有實驗過海水抽蓄水力發電廠，用大海當下池，如此地點可選性提高，但是因為嚴重的腐蝕問題，實驗可以說是失敗的
至於用多的電煉油，不如直接產氫算了，這樣可以炒作燃料電池類股
*****************************
當你看到我在版上發的文章越來越多時，也代表我拿到博士學位的時間會越來越晚
|
 |
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 05/26/2014 : 10:18:44
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我認為台灣可以沒有核四,甚至也可以沒有核電.
但是代價就是更多的燃煤, 用空汙換無核.
請問這種無核代價, 各位願意承擔嗎? 沒有正確對錯的答案,只有選擇.
所以我支持核四公投
還有選了以後就不要後悔. 到時候別抱怨為何台灣空氣這麼糟
大致認同,任何選擇都有代價~, 若公投決定方向,也就是讓大家自己選擇要犧牲哪一方面.
不過得先修公投法才行. 目前這法限制太苛,公投法的目的,是要讓大家不敢公投.
與其說做選擇,不如說誰發起誰倒楣. |
Edited by - kumachan on 05/26/2014 10:19:34 |
|
|
|
ewings
路人甲乙丙
943 Posts |
Posted - 05/26/2014 : 13:31:26
|
quote:
Originally posted by kumachan
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我認為台灣可以沒有核四,甚至也可以沒有核電.
但是代價就是更多的燃煤, 用空汙換無核.
請問這種無核代價, 各位願意承擔嗎? 沒有正確對錯的答案,只有選擇.
所以我支持核四公投
還有選了以後就不要後悔. 到時候別抱怨為何台灣空氣這麼糟
大致認同,任何選擇都有代價~, 若公投決定方向,也就是讓大家自己選擇要犧牲哪一方面.
不過得先修公投法才行. 目前這法限制太苛,公投法的目的,是要讓大家不敢公投.
與其說做選擇,不如說誰發起誰倒楣.
不信任多數人選出來的政府，委託專業人士研究做出來的決定，然後直接交給一群只受到恐具驅動的愚民????
那麼我相信問題在於公投的門檻不夠高，才會讓那些講話不負責的傢伙想要借公投達成目的
治療病人時大家會相信醫生的專業，不會去廟口作問卷由阿婆們決定該用哪種療法
那影響國家與人民更加嚴重的電力政策，交給對各種發電方式優缺點都沒有概念的人來決定，這個叫"請鬼給藥單"
*****************************
中華人民共和國高科技軍事研發四大支柱:
俄國的支援、黑市的技術、反美間諜偷來的成果、以及中國五千年的智慧 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 05/26/2014 : 15:12:33
|
我上面提的用多餘電力轉換成可發電用氣體的確很耗能，但至少是可重複使用的能源，符合再生的要求。雖然甲烷發電的部分還是會有碳排放，不過那是生質廢棄物轉換，也符合再生的要求。
不過用煤產生水煤氣再產生氫，這部分就比較算是一種直接燃煤的改良，目標是降低汙染。基本上用火力發電當基載已經是很難避免的前提下，可以減少汙染方法的就應該要多多考慮。幸好這技術也算成熟，算是工業製氫的一種常見技術。不過基本上只要你能源足夠。你煤要轉換成甲烷汽油柴油鑽石等等都做得到，就剩成本問題...XD
集光儲熱式太陽能發電，夜間也能持續發電，不過需要的場地也很大，這土地的利用與土地成本，在台灣會是個問題。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中.....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
ewings
路人甲乙丙
943 Posts |
Posted - 05/27/2014 : 02:15:20
|
quote:
Originally posted by 小毛
我上面提的用多餘電力轉換成可發電用氣體的確很耗能，但至少是可重複使用的能源，符合再生的要求。雖然甲烷發電的部分還是會有碳排放，不過那是生質廢棄物轉換，也符合再生的要求。
不過用煤產生水煤氣再產生氫，這部分就比較算是一種直接燃煤的改良，目標是降低汙染。基本上用火力發電當基載已經是很難避免的前提下，可以減少汙染方法的就應該要多多考慮。幸好這技術也算成熟，算是工業製氫的一種常見技術。不過基本上只要你能源足夠。你煤要轉換成甲烷汽油柴油鑽石等等都做得到，就剩成本問題...XD
集光儲熱式太陽能發電，夜間也能持續發電，不過需要的場地也很大，這土地的利用與土地成本，在台灣會是個問題。
電轉油是高溫反應，反應爐升降溫比基載發電機還慢，到時就變成缺電時還要消耗電力維持爐溫這種鳥事，反應比基載慢就不可能會有多餘的電這種事
燃煤轉氫氣那是碳捕捉技術，那也不是啥新鮮事，但是這玩意兒沒有能耐儲能
*****************************
中華人民共和國高科技軍事研發四大支柱:
俄國的支援、黑市的技術、反美間諜偷來的成果、以及中國五千年的智慧 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 05/27/2014 : 11:46:49
|
quote:
Originally posted by ewings
不信任多數人選出來的政府，委託專業人士研究做出來的決定，
然後直接交給一群只受到恐具驅動的愚民????
政府或所謂專業人士,也未必都是比較正確決定,因為政治一樣也受各方利益擺佈.
如果認定所有選民都是愚民,那愚民選出來的政府團隊也可能是愚笨的選擇.
甚至整個民主制度,本來就是用大量愚民做出群體決定.
以愚民暴民來抹黑公投的民主意義,不也是種恐嚇,
....你們是笨蛋,但你們英明的選了我,所以我幫你們做決定....你們就別多想了.
國外公投門檻低但常是發動後雷大雨小...
政府在公投醞釀過程努力溝通，沒公投前就已解決有了共識.
我國高投票門檻限制變成用來規避溝通問題，拿公投當擋箭牌。
|
Edited by - kumachan on 05/27/2014 12:00:38 |
|
|
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4531 Posts |
Posted - 05/27/2014 : 11:57:53
|
quote:
Originally posted by kumachan
政府或所謂專業人士,也未必都是比較正確決定,因為政治一樣也受各方利益擺佈.
如果認定所有選民都是愚民,那愚民選出來的政府團隊也可能是愚笨的選擇.
甚至整個民主制度,本來就是用大量愚民做出群體決定.
以愚民暴民來抹黑公投的民主意義,不也是種恐嚇,
....你們是笨蛋,但你們英明的選了我,所以我幫你們做決定....你們就別多想了.
所以我才不喜歡「票票等值」的民主制度，讓一群愚民選出的傻子來決定大家的生死，怎想都是很恐怖的事情
有沒有看過實施全軍民主決策的軍隊能打勝仗的？有沒有看過實行全員工民主決策的企業能賺大錢的？沒有吧！對吧...... |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 05/27/2014 : 12:04:41
|
但很多國家或是州都有公投.....真正做了以後並不恐怖.
多數選票選出政府幫你歸納分析方向,最後多半也是照大方向走,翻盤機會很小.
坦白說一般人可能還比那些地方議員代表更理性....因為他們是演政治舞台劇,動作要大.
重點只是政府在公投過程被迫加強溝通,或者說利益要分的公平點....
核電或火力,其實也不是甚麼非一或二.而是各有優劣.
就連專家也不是都有共識, 其實公投下去還是核四啟用佔一點優勢.
因為幾千億已經砸了,核電也早就陪我們長大.
多數人只是不放心讓別人做決定,不是堅決反對,
不喜歡民主,當然也行,世界上有很多完全不民主的國家,只是沒啥人要去....
這也反映出民主不是只有缺點. |
Edited by - kumachan on 05/27/2014 12:11:30 |
|
|
|
knightdepaix
路人甲乙丙
1332 Posts |
Posted - 05/27/2014 : 20:54:40
|
quote:
Originally posted by 小毛
我上面提的用多餘電力轉換成可發電用氣體的確很耗能，但至少是可重複使用的能源，符合再生的要求。雖然甲烷發電的部分還是會有碳排放，不過那是生質廢棄物轉換，也符合再生的要求。
不過用煤產生水煤氣再產生氫，這部分就比較算是一種直接燃煤的改良，目標是降低汙染。基本上用火力發電當基載已經是很難避免的前提下，可以減少汙染方法的就應該要多多考慮。幸好這技術也算成熟，算是工業製氫的一種常見技術。不過基本上只要你能源足夠。你煤要轉換成甲烷汽油柴油鑽石等等都做得到，就剩成本問題...XD
集光儲熱式太陽能發電，夜間也能持續發電，不過需要的場地也很大，這土地的利用與土地成本，在台灣會是個問題。
1)既然有這麽多火力發電，是否可以利用多餘電力將噴出來的一、二氧化碳等氣體和水合成為碳氫化合物和氧氣（也就是火力發電的逆化學反應）；如果持續產生多餘電力，那麽長遠來説就是不是要減少火力發電？
2)承上，現在可用的水資源越來越少，是不是應該產生碳氫或其他化合物而不只是從水產氫氣？甚至配合原油處理要去除有機硫化合物等需求，利用非水的氧化物或帶氫的化合物去吸收多餘電能？例如多餘電能分解有機硫化合物為硫化氫、再分解為硫和氫氣。
3)現在有水或海水溫差發電，是否可以利用海水作爲儲熱的媒體？這樣海水溫差發電厰全日或一天大部分都在發電，其他地方的集光儲熱式太陽能熱能就送到海水溫差發電厰附近的海水？ |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 05/27/2014 : 21:39:49
|
記得哪裡有過類似的討論....直接民主通常會經歷過最糟糕的問題就是暴民化政治。票票等值這種事，算是一種非經過歷練的民主制度。因為沒有任何標準可以證明投票人即使擁有權力，但是真的有這個智慧證明每個人都確實成熟。到目前為止用年紀來當標準的國家還是不少都是用非直接性的民主，美國日本這兩個大頭都是如此。
公投的問題還小，這不過就是人數不到標準，希望能夠靠降低標準來通過門檻。小的倒是在捷運殺人那天，前先時候看到一篇報導是某聯盟希望降低台灣的投票年紀限制。這可能影響最大。
碳捕捉技術，會是台電發展綠能又希望用燃煤發電當作基載的關鍵，不過目前解決空汙的實際影響 ，根本還未在發電廠周邊民眾身上發酵........ |
Edited by - LUMBER on 05/27/2014 21:40:24 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 05/27/2014 : 22:58:55
|
quote:
Originally posted by knightdepaix
1)既然有這麽多火力發電，是否可以利用多餘電力將噴出來的一、二氧化碳等氣體和水合成為碳氫化合物和氧氣（也就是火力發電的逆化學反應）；如果持續產生多餘電力，那麽長遠來説就是不是要減少火力發電？
2)承上，現在可用的水資源越來越少，是不是應該產生碳氫或其他化合物而不只是從水產氫氣？甚至配合原油處理要去除有機硫化合物等需求，利用非水的氧化物或帶氫的化合物去吸收多餘電能？例如多餘電能分解有機硫化合物為硫化氫、再分解為硫和氫氣。
3)現在有水或海水溫差發電，是否可以利用海水作爲儲熱的媒體？這樣海水溫差發電厰全日或一天大部分都在發電，其他地方的集光儲熱式太陽能熱能就送到海水溫差發電厰附近的海水？
沒事找事做? 這樣搞還不如去搞燃料電池，比較省能源。
米國海軍會這樣搞有兩個理由: 1.核能不用白不用, 至少可以減少運油量 2. 海水裡的溶解CO2量夠大，再加上有水本身有氫，所以不用額外的功夫捕捉。
你想這樣搞得化這些優點都沒有了。 |
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4743 Posts |
Posted - 05/28/2014 : 00:31:34
|
quote:
因為沒有任何標準可以證明投票人即使擁有權力，但是真的有這個智慧證明每個人都確實成熟。
成熟本無客觀標準 只好隨便抓個標準
例如依照美國聯邦法律
16 歲有性自主權
18 歲可以投票 購買長槍 自行決定參軍
但卻要到 21 歲才能買酒
倘若回到建國初期的投票權認定標準 (白人男性有產階級)
或許可說比現代選民成熟 歐巴馬也不可能選上
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 05/28/2014 : 06:17:19
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
台灣還可能找到地方蓋新的抽蓄水力電廠嗎??
大概都有很大的山崩危險或漏水可能,地質條件上已經缺乏可以蓋水庫的地方了,更不用說抽蓄電廠......
現在有不少碳捕捉,人工光合作用技術,都還剛起步,所以效率是萬分之幾在算,好一點是千分之幾,相對於現行發電系統效率都是百分之幾十,倒過來做很不划算,等於一噸(一百萬克)的燃煤或燃油電力,轉回燃煤或燃油時只剩一百公克左右......電池一般說效率低,但儲能效率也還是用百分比在算,不是萬分比在算.
海水溫差發電之所以有理論少實作,在於大部份區域的海水溫差太低,能量效率低於摩擦力,根本動不起來......少數地方能用的,效率也是萬分比在算,所以做環保的會提,做工程的多半一句話帶過,效率數字太差. |
|
|
|
knightdepaix
路人甲乙丙
1332 Posts |
Posted - 05/28/2014 : 09:29:39
|
| 既然火力等剩餘發電要轉可發電用氣體，這就是沒事找事做，還不如減少火力發電，又環保。美海軍的是需要能移動的發電，集光儲熱式太陽能熱能是不是留能移動？ |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 05/28/2014 : 10:03:37
|
集光儲熱那個高熱能才難移動,甚至那個高溫承載體都很難搞,那不是一般發電廠或引擎的低溫環境,溫度比火箭排氣還高......
美國海軍是核能轉生質能,台灣陸地上現在哪能蓋核電廠?Panasonic的人工光合作用也是成功了,只是萬分之二到四的效率,比一般嫌低效的太陽能電池25%效率,差距就一百倍了,根本遠不到實用階段......
火力發電的二氧化碳問題很討厭,但問題就是現在還沒有更方便有效的發電方式,其他方式不是碰上核能這種人民的恐懼,就是效能低得太多,或者要特定地點才有充沛能量,一般討論技術的根本不會去提這些其他的東西,因為效能不好,或者說,先準備好100億美元研發經費再說,只有不懂技術的或者是想藉機牟利的廠商,才會覺得這些東西有價值,前者是蠢,後者是準備好預算單說請你接下來分期付出1000億美元,900億就是我的利潤啦......
-
小弟買了太陽能電池來實際實驗綠能效率了,說真的讓人搖頭,雖然這幾天不是太陽沒照到就是下雨也是個原因,但隨便踩腳踏車效果都比較好...... |
Edited by - dasha on 05/28/2014 10:17:48 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 05/28/2014 : 11:00:26
|
碳捕捉的話，我會建議做水藻養殖，養殖出來的水藻再用來生產酒精或是甲烷或是生質油。
水資源不足是指淡水，海水可是用不完，所以多餘電力利用來海水淡化絕對可行，只要那個水價有人吸收即可。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中.....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
knightdepaix
路人甲乙丙
1332 Posts |
Posted - 05/30/2014 : 02:03:30
|
quote:
Originally posted by 小毛
水資源不足是指淡水，海水可是用不完，所以多餘電力利用來海水淡化絕對可行，只要那個水價有人吸收即可。
對啊，由農業和地熱發電來吸收水價？
quote:
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B5%B7%E6%B0%B4
已被發現海水化學物質及元素有92種，其中11種（氯、鈉、鎂、硫、鈣、鉀、溴、鍶、硼、碳、氟）占海水溶解物質總量的99.8%，其它含量甚微；目前可以從海水中提取60多種化學物質。
多餘電力利用來海水淡化可以除水外，還可以生産礦物鹽。所以，宏觀來説，多餘電力可以支持海水處理、淡化、發電的工業；前提是減少火力發電後還有多餘電力剩下來，才搞海水。
quote:
Originally posted by dasha
火力發電的二氧化碳問題很討厭,但問題就是現在還沒有更方便有效的發電方式,其他方式不是碰上核能這種人民的恐懼,就是效能低得太多,或者要特定地點才有充沛能量,一般討論技術的根本不會去提這些其他的東西,因為效能不好,或者說,先準備好100億美元研發經費再說,只有不懂技術的或者是想藉機牟利的廠商,才會覺得這些東西有價值,前者是蠢,後者是準備好預算單說請你接下來分期付出1000億美元,900億就是我的利潤啦......
有道理，但是總要有個開頭，不是麽？
世事洞明皆學問，人情練達即文章。如需要站外使用本人的發言，請先向本人轉訊通知，謝謝。 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 05/30/2014 : 05:50:44
|
發現太陽能電池指示太陽比肉眼準確,天剛亮或天快暗的時候,太陽其實已經落到地平線以下,充電就停了;下午雷陣雨時看起來很暗,可是太陽能電池仍有運作.
只是反應波段如此具有針對性的產品...... |
|
|
|
knightdepaix
路人甲乙丙
1332 Posts |
Posted - 05/30/2014 : 09:18:54
|
| dasha的意思是臺灣不適合太陽能發電？ |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 05/30/2014 : 09:31:34
|
不,只是使用心得報告,小弟買了一塊來用,否則整天拿些空洞數據比來比去沒甚意義,真的用了才知道這玩意到底多有效.很多人說太陽能電池只是玩具,實際測試第5天,比玩具還慘......
難怪要給一般家庭用的太陽能發電系統,單單電池板就要5公噸重,很多家庭不能裝,裝了一定違法建築法規,甚至扯壞房子......而台灣在世界上其實還算是比較適合太陽能發電的地區,比德國或日本要好. |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 05/30/2014 : 10:00:07
|
| 小的在廢核跟挺核的幾個社團打轉,台灣大概平均日照量4小時,但是有時候只有2小時.....這其實是指南部比較好? |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 05/30/2014 : 10:06:48
|
| 因為沒有電表所以無法確定電壓變化,但是小弟這塊電池,即使是陰雨天,只要太陽還在天上,照樣可以充電,只是離額定功率差得遠,不像大太陽時能與額定功率比較接近,所以倒不需要去算那個日照量,除非你的系統根本沒有電池做緩衝,必須算一天只有多少時間可達額定輸出,其他時間做不到,用電池的可以省掉這一段. |
|
|
|
knightdepaix
路人甲乙丙
1332 Posts |
Posted - 05/30/2014 : 10:11:11
|
quote:
Originally posted by LUMBER
小的在廢核跟挺核的幾個社團打轉,台灣大概平均日照量4小時,但是有時候只有2小時.....這其實是指南部比較好?
所以不太認同太陽能在臺灣的前景？臺灣這個面臨地震和暴風雨的島，或許地熱發電（地震相關）和搞海水相關（暴風雨相關）的處理、淡化、發電等工業比較有前景？暴風雨帶來的動能在深水（不是淺水）可以發電？
地熱發電一直都有搞（清水地熱），海水呢？ |
Edited by - knightdepaix on 05/30/2014 10:12:06 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 05/30/2014 : 10:59:06
|
高緯度的國家夏季日照時間很長(利於太陽能發電)，長到需要日光節約時間，晚上九點十點天還沒全暗，往往晚飯卻已經吃完很久了也不奇怪。但是冬季白天就很短(不利於發電)。
台灣的冬季和夏季日照時間可能只差個一兩個小時，算是平均，不過北部多雨，太陽能發電效率沒有南部好。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中.....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
標題 |
|
「非核家園」與台灣能源的開發 03
Topic Locked
