MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
 密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 國軍與警察事務
 台灣軍事新聞評論專欄研析2013-4		  發表新標題  Topic Locked
 友善列印
前頁 | 次頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁，共 16頁

MistOfWar
路人甲乙丙

USA
1511 Posts
Posted - 11/26/2013 :  12:08:01  會員資料 Send MistOfWar a Private Message
----> 先把拉法葉給改好才是真的

改拉法葉的難度可能比改派里還高... (修改至有”可靠“的防空戰力)。

拉法葉不具備與SM-2或ESSM相容的火控雷達(只有法國的火控雷達)﹐ 要重新弄一套...

就算上美製的老STIR去控制SM-2/ESSM...這也牽涉修改法製戰系的問題....

另外一提﹐ 劍二這種飛彈﹐
沒半主動模式很危險﹐ 船支的速度緩慢﹐ 容易被人大功率定向干擾﹐ 只憑飛彈本身的尋標頭﹐ 無法”燒穿“對方的干擾.... 美國計劃中的SM-6和主動ESSM﹐ 都保留半主動模式﹐ SPY-3/4﹐ 也保留半主動火控能力﹐ 因為電戰的威脅﹐ 美國不敢只靠飛彈的尋標器。

若劍二要實戰﹐ 也得和選擇用SM-2﹐ ESSM一樣﹐ 有匹配的艦載火控雷達..... (否則對手定會
找這個明顯弱點來攻﹐ 除了功率問題﹐ 那麼小的飛彈上﹐ 決定頻率數目的oscillators和應對電戰的電腦... 也不會有太多空間去裝)。


而且若要劍二上艦﹐ 還得另外開發一套成熟可靠的發射系統(冷發射基本out)﹐ 不然就是走武進三的老路(外置發射器﹐ 但我保證若這麼搞﹐鐵定被對岸笑掉大牙﹐ 30年無進步....)。

劍二若不像海麻雀有ESSM的進化﹐ 射程可能很有限﹐ AMRAAM陸射版﹐ 射程才20多公里。(天劍2﹐
AMRAAM﹐ 麻雀彈徑都是7-8寸﹐ ESSM是10寸)。

這麼短的射程﹐ 接戰效果不會比海公羊要好多少﹐ 因為電腦不會選擇在射程外就開火... 而面對已經2-3倍音速的對手飛彈﹐ 20公里的實際接戰距離會被壓縮到10公里左右﹐ 大概就比海公羊多一次接戰機會。

但裝海公羊﹐ 這是stand alone的系統﹐ 戰系不用大改﹐ 艦體不用大改﹐ 海公羊也是成熟的系統﹐ 若艦射劍二射程不如預期(以陸射AMRAAM表現來看﹐ 不用樂觀...)﹐ 不如裝海公羊。
Go to Top of Page

change.she
路人甲乙丙

956 Posts
Posted - 11/26/2013 :  12:08:20  會員資料 Send change.she a Private Message
還是同一個問題，
既然您有錢可以去研發AESA火控雷達，
為什麼不設計一條新的船去裝，
而非得要為難改良空間已經不足的老船呢？

還是你認為這東西現在研發明天就會有，
台灣科技已經超英趕美，
都不需要花十幾二十年就可以出來？
可是看PESA雷達的情況又不像這樣？

而且人家也一直跟你說繼續使用PESA沒甚麼不好，
沒有說一定要使用AESA不可，
比如說前陣子對岸就以為自己的05X因為採用AESA，
已經超過美國採用PESA的神盾了，而被人取笑。

還有之前也有提過AESA雷達對軟硬體的要求很嚴苛，
不然會發生比舊的機械雷達能力還差的問題，
日本、澳洲有那個本錢可以忍受一開始的缺陷繼續發展？
台灣是否有那個本錢呢？

幻想有好幾種，
比如說台灣要自製F-22/F35不也試一種幻想？
要幻想不是不行，
但是把想像和現實搞混，
就會出現一大堆人跟你爭辯，
但是還不自覺的情況...
Edited by - change.she on 11/26/2013 12:28:22
Go to Top of Page

MistOfWar
路人甲乙丙

USA
1511 Posts
Posted - 11/26/2013 :  12:16:01  會員資料 Send MistOfWar a Private Message
當然如果你的構思是直接向老美引進艦載版或陸基版SABR雷達以供自家巡防艦升級或新一代中程防空飛彈系統使用的話，倒不失一個可能且在老陽上有類似先例之道∼雖然此舉想來勢必會嚴重衝擊自家中科院的PESA雷達產品。
=========================================================================

其實我就是看到美國出售Sabr, 台灣有一批防空極差的派里和拉法葉(紀德的MK74也傳出零件貨源出問題)﹐ 和武進三有搬上W-160的先例﹐ 才認為這可能是個好方向。

當然﹐ 如果中科院有自己的PESA雷達﹐ 而且重量輕到如SPY-5可以直接擺上派里的上層建築﹐ 功率又強到可以導控120+公里射程的SM-2﹐ 那當然最好... 問題是美國自己的SPY-5也沒這麼好.....
Go to Top of Page

MistOfWar
路人甲乙丙

USA
1511 Posts
Posted - 11/26/2013 :  12:25:52  會員資料 Send MistOfWar a Private Message
既然您有錢可以去研發AESA火控雷達，
為什麼不設計一條新的船去裝，
而非得要為難改良空間已經不足的老船呢？
======================================================

因為造新船很貴啊... 美國造一個採用舊技術﹐ 已有熟練工人的神盾驅逐艦(造了超過20年)﹐
都要差不多10億.... 台灣實際上從未自製過一線主力艦(如果美國給派里藍圖﹐ 派技術顧問﹐ 也算”自製“的話... 可是﹐ 30年前美國可以給派里藍圖﹐ 美國現在卻沒有一個4000-5000噸的新藍圖可以給台灣)。

這樣的船﹐ 光是研發﹐ 和空船體造個幾艘... 研發AESA火控雷達的經費多半就有了.... 派里的問題不是”艦體太老該被取代“....而是“戰系太老要更新”﹐ 這情況下為何要造新船﹖

既然海軍決定買就派里來取代Knox﹐ 這基本已經決定差不多至少20年﹐ 台灣沒有造新艦的需求(否則﹐ 買來一艘舊船只有十來年﹐ 不是浪費嗎﹖ 台灣哪一次買舊船是不繼續服役個20年的﹖)﹐ 但到時會有改良派里的需求....
Go to Top of Page

change.she
路人甲乙丙

956 Posts
Posted - 11/26/2013 :  12:47:54  會員資料 Send change.she a Private Message
quote:
Originally posted by MistOfWar


因為造新船很貴啊... 美國造一個採用舊技術﹐ 已有熟練工人的神盾驅逐艦(造了超過20年)﹐
都要差不多10億.... 台灣實際上從未自製過一線主力艦(如果美國給派里藍圖﹐ 派技術顧問﹐ 也算”自製“的話... 可是﹐ 30年前美國可以給派里藍圖﹐ 美國現在卻沒有一個4000-5000噸的新藍圖可以給台灣)。

這樣的船﹐ 光是研發﹐ 和空船體造個幾艘... 研發AESA火控雷達的經費多半就有了.... 派里的問題不是”艦體太老該被取代“....而是“戰系太老要更新”﹐ 這情況下為何要造新船﹖

既然海軍決定買就派里來取代Knox﹐ 這基本已經決定差不多至少20年﹐ 台灣沒有造新艦的需求(否則﹐ 買來一艘舊船只有十來年﹐ 不是浪費嗎﹖ 台灣哪一次買舊船是不繼續服役個20年的﹖)﹐ 但到時會有改良派里的需求....


大哥你和我的認知有大大的不同，
記得之前有過討論，
以現代的軍艦而言，
船體的價格大約只佔總成本的二成，
剩下的都是武器系統和偵蒐裝備、作戰系統，
特別是偵蒐裝備、作戰系統。

所以不是幾艘空船的價格就有AESA的研發費用了，
而是AESA的研發費用可以讓台灣在跑一次光華一號的計畫，
再造6~8艘成功級把濟陽級換掉，
所以未甚麼不研發？因為很貴呀!

當然這也可能是我的誤解，
需要板上的先進給我指點。

我承認這批派里會用10~20年，
但是你的AESA研發也要10~20年呀！
那時裝在新船上比較好，
還是花錢改良即將除役的船隻？
Go to Top of Page

yuchingc
新手上路

72 Posts
Posted - 11/26/2013 :  14:06:04  會員資料 Send yuchingc a Private Message
TCG F497 加裝了 MK41 與 Smart-S Mk2 3D 雷達的大圖：

http://shipspotting.com/photos/big/8/8/7/1861788.jpg

http://shipspotting.com/photos/big/9/8/7/1861789.jpg

照片來源的論壇位址：
http://far-maroc.forumpro.fr/t3734p120-armee-turque-turkish-armed-forces-turk-silahl305-kuvvetleri

人家當初得到的是未拆MK13的短派里，如今修改船尾，徹底改用新戰系重建CIC(舊的當備份)加裝MK41VLS，用Smart-S Mk2 替換SPS49 這樣的改應是FFG-7級的適當改法，防空能力獲得補強，不輸054A了，其實FFG-7級還是很好用的，否則也不會那麼搶手，別說4艘了，只要美國肯給，8艘也不嫌多，畢竟價格適當是目前海軍同時維持質與量的合理方案，與其一定要在船上不合理的加改設備，還不如尋求加強光電監視與搜索，強化電子支援與電子反制的軟殺能力，一樣可以有效提升戰場生存性！
Edited by - yuchingc on 11/26/2013 15:04:03
Go to Top of Page

MistOfWar
路人甲乙丙

USA
1511 Posts
Posted - 11/26/2013 :  14:43:37  會員資料 Send MistOfWar a Private Message
船體的價格大約只佔總成本的二成，
剩下的都是武器系統和偵蒐裝備、作戰系統，
特別是偵蒐裝備、作戰系統。
===========================================================

所謂的“船體”是指﹐ 空空只有金屬牆壁的船殼船體﹖

還是包括動力與推進系統﹐ 發電系統﹐ 冷卻系統﹐ 各種航海設備﹐排水﹐消防損管﹐ 居住設施這些﹖﹖

如果這些全包括﹐ 就絕對不只總成本的二成...

================================================================================
這是MDC關於拉法葉艦的介紹﹕
在1989年10月6日，法方首度針對FLEX-3000對台灣提出參考報價（監院稱之為法方第二次參考報價），每艘FLEX-3000艦體載台10.22億法郎（由法方建造），加上偵蒐系統為3.26億法郎，故合計13.48億法郎
================================================================================

何況﹐ 我也沒說台灣要重新研發一整個偵蒐與作戰系統﹐ 單單只是研發一部新火控雷達(整個作戰系統包括電戰﹐ 聲納與水下作戰﹐ 武器控制與發射﹐ 長程雷達﹐ 水面雷達﹐ 火控雷達這些).... 若研發一部新火控雷達雷達(包括必要的戰系修改)就要花4-6艘軍艦的錢﹐ 那還有哪個國家能研發出其他更複雜的系統啊﹖ (火控的部份幾乎算最簡單了.... 長程雷達﹐ 聲納/水下作戰﹐ 電戰這些更難)。


另外﹐ 你們低估了新建軍艦的花費﹐ 我自己也低估了.... 我一直說建新神盾要10億美元起跳... 我剛剛查了一下﹐ DDG116的合約﹐ 是18億美元﹗ (但這已經算便宜的了﹐ DDG1000要35億美元)

80末-90年代的光華一號﹐ 平均一艘船要4.3億美元(不含飛彈)﹐ 1991的時候﹐ DDG67下水成軍花了7.9億美元﹐ 現在DDG116下單要18億美元。

這還是“美國一直維持基本造船能量﹐ DDG的生產從未中斷”的價格﹐ 台灣現在若要重開光華一號﹐
可能還是80末時計劃的4.3億美元水準嗎﹖ (單單只計算通膨的數字﹐ 差不多就要逼近6億美元了﹐ 這還不算人工這種非按通膨增加的成本)。
Go to Top of Page

MistOfWar
路人甲乙丙

USA
1511 Posts
Posted - 11/26/2013 :  15:02:54  會員資料 Send MistOfWar a Private Message
人家當初得到的是未拆MK13的短派里，如今修改船尾，徹底改用新戰系重建CIC(舊的當備份)加裝MK41VLS，用Smart-S Mk2 替換SPS49 這樣的改應是FFG-7級的適當改法
======================================================================
我也認同﹐ 我一開始就說了﹐ 改FFG-7﹐ 一個辦法是改射控雷達﹐ 另一個辦法是換一部3D雷達。

不過﹐ 美國沒有適合的3D雷達給台灣(美國財大氣粗﹐ 早就改玩4面相位陣列雷達﹐ SPS-48
的重量是給紀德這種體積以上的軍艦)﹐ 歐洲的各種中型軍艦雷達﹐ 又不可能賣給台灣﹐ 不論是
新火控雷達﹐ 還是新3D雷達﹐ 台灣都要自己想辦法(自己想辦法﹐ 不代表台灣就要”從零到有“砸錢﹐ 看看有沒有合作廠商﹐ 是台灣歷來採用的辦法)。

只是﹐ 我認為對於台灣的情況﹐ 新火控雷達可能比較好。

1. 台灣軟體研發很弱﹐ 新3D雷達基本需要全新的戰鬥系統﹐ 連威脅判斷﹐ TWS﹐ 追蹤這些非最後接戰的部份都要通通重來.... 新火控雷達更改的部份﹐ 主要是修改最後的接戰/uplink/照明部份。

2. 台灣若開發出新3D雷達﹐ 對提昇派里的作用最大﹐ 但例如對紀德就沒什麼用了(紀德已經有3D雷達)﹐ 但如果開發出新火控雷達﹐ 也可以用在紀德上面﹐ 是整個艦隊的戰力都能提昇。


當然﹐ 不管是新3D雷達﹐ 新火控雷達﹐ 都好..... 如果今後20年﹐ 台灣艦隊數量最多的主力﹐ 繼續個只能打兩個對空目標﹐ 是不能接受的。
Go to Top of Page

MistOfWar
路人甲乙丙

USA
1511 Posts
Posted - 11/26/2013 :  15:12:08  會員資料 Send MistOfWar a Private Message
還不如尋求加強光電監視與搜索，強化電子支援與電子反制的軟殺能力，一樣可以有效提升戰場生存性！
===================================================================

光電監視在多目標的情況下作用有限....

至於電子支援與電子反制這些軟殺能力﹐ 門檻恐怕比AESA雷達還高﹐ 美國有EP-3沒事就在
SIGINT... 台灣有什麼﹖ 就算有那些電子情報﹐ 台灣也不見得搞得出來Nulka.....
Go to Top of Page

change.she
路人甲乙丙

956 Posts
Posted - 11/26/2013 :  15:23:12  會員資料 Send change.she a Private Message
所謂的“船體”﹐包括動力與推進系統﹐至於其他的，我就不清楚了。
你看到的報價資料，最少是包含戰鬥系統的。

沒人說你要研發偵蒐和作戰系統，
可是光研發一個可以部署、實用的AESA雷達價格就貴得要命啦！
不然你倒是找找資料說有沒有哪一套AESA雷達的研發是便宜的呢？

而光一種雷達價格和我們比較的價格是：
一套作戰系統or一整套偵蒐系統or數艘船體...之類的，
再加上台灣現在真的是沒錢，
你就知道為什麼我之前說：海軍應該比較希望新船...之類的話了。

對了，前面你提到康定級也很難改的問題，
可是奇怪的是康定級的難修改都是可以用一筆可以推估的價錢就可以搞定的，
最簡單的方法我們如果接受法國的天價1000億台幣(大約也是30億美金)，
也就可以了，但是你把他講的如此困難，也不在意康定級還要用的比成功級還要久。

但是你的AESA火控雷達我估計在研發階段說不定就需要30億美金，
佈署下去可能又要30億，你居然連眼都不眨一下，
也完全不考慮其中技術上的困難，
我只能說你太厚此薄彼了。
Go to Top of Page

Dr Evil
路人甲乙丙

Taiwan
4585 Posts
Posted - 11/26/2013 :  15:32:25  會員資料  Click to see Dr Evil's MSN Messenger address Send Dr Evil a Private Message
台灣很多自製武器，與美國大量生產的同級武器相比，很多都是
前者便宜，後者是偏貴

譬如天弓與愛國者，雄二與魚叉，雷霆與MLRS，譬如雲豹，引擎
和變速箱這種主要系統都是美國貨，但還是硬生生比史瑞克便宜

現代武器板裡，老美為埃及造了四條五百頓的飛彈快艇，總共13
億美金，同級的迅海一條不過一億美金(但以上不知合約或是否為空船價)

售台潛艦案老美針對全新設計方案的估價，也遠比同樣是重新設計的
西班牙S80A為貴

綜觀上述，如果國造比美製便宜，真的可以不用太意外

另外

蜂眼好不容易定型要量產，讓老陸採購三十套，你不去想著運用到海軍
船上，反而要再去開發ASEA，是錢太多還是腦筋有問題?

美國造了一百條裝PESA的神盾艦還在爽爽用，預料還會用很久，你倒看
不上PESA？而非ASEA不可？
Edited by - Dr Evil on 11/26/2013 15:34:51
Go to Top of Page

afsoc831
路人甲乙丙

965 Posts
Posted - 11/26/2013 :  16:28:57  會員資料 Send afsoc831 a Private Message
我想,
大概是被戰機的AESA給神論化了吧!!

一個來自幽暗之海的黑心怪老頭~~
Go to Top of Page

MistOfWar
路人甲乙丙

USA
1511 Posts
Posted - 11/26/2013 :  16:56:25  會員資料 Send MistOfWar a Private Message
PESA需要用到大量的行波管﹐ 這是為什麼﹐ 神盾驅逐艦基本上是“為神盾雷達而量身定做的船”(有一個相當大的雷達室﹐ 中間有幾個層級的Transmitter放大信號﹐ 然後用眾多行波管送到雷達天線)。

重量又輕﹐ 又可以擺到旋轉機座上﹐ 可以直接取代STIR﹐ MK92之類傳統火控雷達的PESA﹐ 你們見過嗎﹖ AESA起碼還有SAMPSON這個成功例子。
Go to Top of Page

MistOfWar
路人甲乙丙

USA
1511 Posts
Posted - 11/26/2013 :  16:59:57  會員資料 Send MistOfWar a Private Message
美國造了一百條裝PESA的神盾艦還在爽爽用，預料還會用很久，你倒看
不上PESA？而非ASEA不可？
====================================================================

可以啊﹐ 台灣如果有錢﹐ 造10幾20艘﹐ 像西班牙小神盾一樣6000噸級的船﹐ 就可以用PESA。

想用PESA﹐ 又嫌造大船太貴﹐ 想造小船﹐ 又嫌研發AESA太貴﹐ 那我不知道你們想怎麼樣....
Go to Top of Page

MistOfWar
路人甲乙丙

USA
1511 Posts
Posted - 11/26/2013 :  17:14:09  會員資料 Send MistOfWar a Private Message
但是你的AESA火控雷達我估計在研發階段說不定就需要30億美金，
佈署下去可能又要30億，你居然連眼都不眨一下，
也完全不考慮其中技術上的困難，
我只能說你太厚此薄彼了。
=============================================================
如果美國肯技術轉移Sabr之類的﹐ 應該不需要30億美金。

不過﹐ 自行研發武器﹐ 基本上會比買外國武器要貴﹐ 這倒不需要意外﹐ 可是這筆錢﹐
也會養活一批國防工業與工程師﹐不是嗎﹖

如果台灣人都是你們這樣的想法﹐ 那就不要抱怨﹐ 為什麼以前台灣能造得出IDF﹐ 那些人為什麼後來要跑到南韓去替別人發展飛機。

應該想想﹐ 就算買本國系統要60億元﹐ 買外國系統只要30億元﹐ 但只要本國系統是起碼50%研發與自製﹐ 60億元中有30億元是在國內流動的(納稅人->政府->國防工業->國內的從業人員與下游產業)﹐ 到底何者是對國力是有幫助的﹖
Go to Top of Page

Dr Evil
路人甲乙丙

Taiwan
4585 Posts
Posted - 11/26/2013 :  17:23:57  會員資料  Click to see Dr Evil's MSN Messenger address Send Dr Evil a Private Message
quote:
Originally posted by MistOfWar

美國造了一百條裝PESA的神盾艦還在爽爽用，預料還會用很久，你倒看
不上PESA？而非ASEA不可？
====================================================================

可以啊﹐ 台灣如果有錢﹐ 造10幾20艘﹐ 像西班牙小神盾一樣6000噸級的船﹐ 就可以用PESA。

想用PESA﹐ 又嫌造大船太貴﹐ 想造小船﹐ 又嫌研發AESA太貴﹐ 那我不知道你們想怎麼樣....


你刻意視若無賭，選擇性的解釋回覆真是了得，我前面還說了

蜂眼好不容易定型要量產，讓老陸採購三十套，你不去想著運用到海軍
船上，反而要再去開發ASEA，是錢太多還是腦筋有問題?

蜂眼就是重量輕，可以擺到旋轉機座上，你倒底看過沒？

http://www.wretch.cc/blog/hojiyi/437838

早些年蜂眼曾有搭配海劍二上艦的計畫，大概你也沒聽過

說個玩笑話，如果海軍能造出兩萬噸的新型AOE與LSD，你怎麼不去幻想把成熟的長白天弓放上去？
而非要大費周張搞出一個小型艦用ASEA? 現在老美的聖安東尼奧級的衍生型就是這樣玩
Edited by - Dr Evil on 11/26/2013 17:47:36
Go to Top of Page

SK2x2
我是菜鳥

569 Posts
Posted - 11/26/2013 :  18:38:11  會員資料 Send SK2x2 a Private Message
quote:
Originally posted by MistOfWar
重量又輕﹐ 又可以擺到旋轉機座上﹐ 可以直接取代STIR﹐ MK92之類傳統火控雷達的PESA﹐ 你們見過嗎﹖ AESA起碼還有SAMPSON這個成功例子。


SPY-5

Have a look at the discussion 3 years ago
http://forum.acewings.com/topic.asp?TOPIC_ID=6885&whichpage=2
Go to Top of Page

ki1
路人甲乙丙

5873 Posts
Posted - 11/26/2013 :  18:41:05  會員資料 Send ki1 a Private Message
quote:
Originally posted by MistOfWar

PESA需要用到大量的行波管﹐ 這是為什麼﹐ 神盾驅逐艦基本上是“為神盾雷達而量身定做的船”(有一個相當大的雷達室﹐ 中間有幾個層級的Transmitter放大信號﹐ 然後用眾多行波管送到雷達天線)。

重量又輕﹐ 又可以擺到旋轉機座上﹐ 可以直接取代STIR﹐ MK92之類傳統火控雷達的PESA﹐ 你們見過嗎﹖ AESA起碼還有SAMPSON這個成功例子。

30N6E1雖不中亦不遠矣
Go to Top of Page

ki1
路人甲乙丙

5873 Posts
Posted - 11/26/2013 :  18:52:32  會員資料 Send ki1 a Private Message
quote:
Originally posted by Dr Evil


蜂眼曾有搭配海劍二上艦的計畫

蜂眼的PESA疑似只有一軸 另一軸仍是依靠天線本身旋轉
在這種用途上應該需要兩軸都是電掃?
Go to Top of Page

change.she
路人甲乙丙

956 Posts
Posted - 11/26/2013 :  19:11:54  會員資料 Send change.she a Private Message
quote:
Originally posted by MistOfWar

PESA需要用到大量的行波管﹐ 這是為什麼﹐ 神盾驅逐艦基本上是“為神盾雷達而量身定做的船”(有一個相當大的雷達室﹐ 中間有幾個層級的Transmitter放大信號﹐ 然後用眾多行波管送到雷達天線)。

重量又輕﹐ 又可以擺到旋轉機座上﹐ 可以直接取代STIR﹐ MK92之類傳統火控雷達的PESA﹐ 你們見過嗎﹖ AESA起碼還有SAMPSON這個成功例子。




這已經是技術性問題了，
談這個的話就更專業，
本來不是我的程度能說的，
但是我還是說幾個我稍微了解的地方：

sampson在這個例子裡並不能取代STIR，
因為你要導引的是SM-2，
如果要說可以導引SM-2的現役AESA，
除了APAR好像還沒有聽過。

接著說到M大您是要模仿W-160的成功經驗，
但是在H-930MCS裡的W-160並不是用來導引防空飛彈，
而是用來指揮艦砲、飛彈攻擊水面目標的，
能不能用AN/APG-66修改來取代STIR還很難說。

最後就算美國同意讓台灣修改Sabr，
您自己也說台灣的軟體能力很差，
那發生日本F-2的J/APG-1整體性能不佳的情況也非常有可能，
甚至網路上有說這款雷達探測距離只有40km比蜂眼雷達還差，
請問這樣你還想把它裝上成功級嗎？
Go to Top of Page

sungf29
路人甲乙丙

898 Posts
Posted - 11/27/2013 :  07:38:03  會員資料 Send sungf29 a Private Message
秋月級護衛艦的

FCS-3A火力射控系統可以參考

他是傳統雷達+aesa（算是負責照明）

當然這是新艦體 而且不是主力戰艦

但是我們應該要學的是這種

不要想一步頂天 台灣沒這本事

老是妄想sm3 sm6

結果手上sm1 快退役 海叢樹只比40快砲好一點

而且飛彈服役壽命遠比快砲短
Go to Top of Page

Captain Picard
我是老鳥

9669 Posts
Posted - 11/27/2013 :  07:45:16  會員資料 Send Captain Picard a Private Message
如果台灣要研發主戰艦艇，要先規劃取得作戰系統與關鍵裝備（偵測與武器系統），這要看海軍是否向中科院提出需求；如果有，立法院國防委員會審查的時候就會知道了。或者可以向國外招標，洛馬集團也很想提供方案給台灣，只看台灣願意出多少銀子。

中科院做拉法葉的防空升級，就會有一些新的系統出來，雖然就戰係而言還遠不夠完整。相較於登陸艦跟救難艦，成功級跟拉法葉還不存在汰換的急迫需求（以過去陽字號的標準。就長期規劃而言，接替者的確應該要被提上日程了）。需求迫切的諾克斯已經會被派里級汰換。另外以台灣的情況，說成功級防空實力孱弱實在太過誇大，那是台灣海軍最好用的work horse。

汰換軍備是大工程，對經費困窘且沒有完整產能的台灣更是艱鉅（連人力都會日益吃緊），還要考慮整體的戰略方向與建軍規劃，實際做事是量力而為循序漸進。對盲目打高空沒興趣。

=========================


MDC Naval Ensign.
Edited by - Captain Picard on 11/27/2013 07:57:15
Go to Top of Page

HOTARU
路人甲乙丙

3584 Posts
Posted - 11/27/2013 :  08:54:24  會員資料 Send HOTARU a Private Message
quote:
Originally posted by ki1

蜂眼的PESA疑似只有一軸 另一軸仍是依靠天線本身旋轉
在這種用途上應該需要兩軸都是電掃?


只有一軸(俯仰)那就不是pesa了,那變成頻率掃描雷達的等級,用頻率掃描還會更輕點.
Go to Top of Page

HOTARU
路人甲乙丙

3584 Posts
Posted - 11/27/2013 :  08:58:02  會員資料 Send HOTARU a Private Message
quote:
Originally posted by sungf29

秋月級護衛艦的
FCS-3A火力射控系統可以參考
他是傳統雷達+aesa（算是負責照明）
當然這是新艦體 而且不是主力戰艦
但是我們應該要學的是這種
不要想一步頂天 台灣沒這本事
老是妄想sm3 sm6
結果手上sm1 快退役 海叢樹只比40快砲好一點
而且飛彈服役壽命遠比快砲短


FCS-3A可不是什麼傳統雷達,而是雙波段AESA,不管搜索還是照明都是用AESA天線,還是最先進的GaN元件,初心者想學這個難度未免太高.
Go to Top of Page

cobrachen
管家

4513 Posts
Posted - 11/27/2013 :  10:41:04  會員資料  Click to see cobrachen's MSN Messenger address Send cobrachen a Private Message
quote:
Originally posted by MistOfWar

PESA需要用到大量的行波管﹐ 這是為什麼﹐ 神盾驅逐艦基本上是“為神盾雷達而量身定做的船”(有一個相當大的雷達室﹐ 中間有幾個層級的Transmitter放大信號﹐ 然後用眾多行波管送到雷達天線)。

重量又輕﹐ 又可以擺到旋轉機座上﹐ 可以直接取代STIR﹐ MK92之類傳統火控雷達的PESA﹐ 你們見過嗎﹖ AESA起碼還有SAMPSON這個成功例子。




不是行波管吧，應該是導波管把訊號送到天線上。行波管是產生訊號用的，不一定在天線旁邊。
Go to Top of Page
到第 頁，共 16頁 前一個標題 標題 下一個標題  
前頁 | 次頁
 發表新標題  Topic Locked
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04