| 作者 |
 標題  |
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
 Posted - 08/08/2014 : 20:44:36
|
越是城鎮化的國家周邊房舍據點多且佔高度優勢，下水道遍布更影響偵察效率甚多，所以德法兩個歐陸國家深知要能真正發揮偵查功效的車子一定要有機動性+輕裝甲+光電感測器~
因此哈潘德VBL率先問世，還可以浮游渡河，老德Fennek發展較晚，光電系統甚為優越；記取教訓的老美各營旅偵查排連已經多改為M1114裝甲汗馬取代根本沒皮的單純車系~
反之沙漠荒野又是另外一種皮包鐵的車系盛行，但英軍有蠍式輕裝甲車與衍生型擔任重裝偵查的主力，美軍則是M3布萊德雷騎兵車~~
故個人認為真正的適合台灣的偵查部隊是鋼管車+輕裝甲車+輕戰車混合編組( 北極星+VBL+M41D )，實施標準武力搜索~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
 |
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/08/2014 : 20:54:18
|
quote:
Originally posted by 冗丙
故個人認為真正的適合台灣的偵查部隊是鋼管車+輕裝甲車+輕戰車混合編組( 北極星+VBL+M41D )，實施標準武力搜索~
適合台灣國軍財務的應該是市售越野車改造的輕型戰術輪車+雲豹偵察車。
(▔﹏▔)
還有講真的雖然我不是小看裝甲車在城鎮戰的功用，但在這於敘利亞伊拉克都有
大量裝23mm機關砲的豐田卡車出沒，中國製HJ-8反戰車飛彈滿天飛的時代，只有
可以防7.62mm頂多12.7mm彈程度的裝甲，武裝跟一般越野車相差不遠卻可以重上
5倍到10倍的這些薄皮裝甲車之成本效益與存活率如何，我個人很懷疑。
沒錯，這些裝甲車是可以在攻擊中保護車內士兵的安全，但必須非常殘酷地說，
用這種車不會讓部隊進展比較快速，並有會讓軍車費用直線上漲的副作用。
如果只是小規模的海外派兵跟治安維持任務，那它們跟那些憲兵還有警察的裝甲
車一樣蠻管用的，但碰上大陣仗的時候就很難說了。
如果要打一場順化戰役般的戰鬥，我寧願申請老T-55的100mm砲給我支援，起碼
它可以遠遠的一發轟掉一層樓。
如果真的要在城鎮戰中用裝甲車領頭硬幹，那就需要能頂住各種火力非常重裝甲
大火力的突擊砲或重步兵戰車那種等級的玩意。否則頂多步兵先導車輛在後頭提
供火力，或是車輛快進快出作襲擾程度的攻擊。
（《Band Of Brothers》荷蘭戰役那一集，盟軍的M4戰車就被德軍戰車伏擊一砲
幹掉。現在的時代要伏擊戰車則只需要一個步兵拿個塑膠椅坐在HJ-8發射器後面
就好）
用歷史上的比喻，我們可能正處在一個像16世紀那種火銃在淘汰鎧甲的時代。雖
然高價的胸甲還是可以擋住子彈，但活動極不靈活而且成本高昂。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 08/08/2014 21:24:42 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 08/08/2014 : 21:42:49
|
quote:
Originally posted by LE323
我有疑問，二戰美軍的吉普是0.25噸級，對應的德軍桶車則是0.5噸級車款，德國車顯然較重較大，但許多論壇都指出桶車裝MG34機槍後會很擠，那更小的吉普裝M2重機槍不是更糟嗎?
50機槍我打過真得很猛，正常來講威利裝的機槍以m1919a4為主，因為單腳架的設計很難長期支撐50機槍的後座力，這也是他們常出現在通用2.5t上的環型槍架上的原因，而近代裝50機槍的也普遍改成槍塔環支撐。
桶車的前身是金龜初代國民車，根本就不是專職開發出來的軍用車，說白點西歐路面沒有美國那摩多的荒野，考量完全不同；等到1960年代第一代沙丘車就是金龜車改裝的，後來的鋼管車就是直接銲接在原有的車架上以減輕重量，之後就是專職的鋼管車廠出現。
雲豹沒有30機砲，又是大隻佬，考量財政以後也很難有，但是M41D已經又重新配發到機步旅的裝騎連。
個人向來不強調極端狀況，甚至認為與其當年大量生產M48H還不如全軍步兵有功夫龍背心+SMAW每連六隻，只要數量足夠淘汰原有M48/M18/M36即可。
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/08/2014 : 22:56:20
|
quote:
Originally posted by 冗丙
雲豹沒有30機砲，又是大隻佬，考量財政以後也很難有，但是M41D已經又重新配發到機步旅的裝騎連。
個人向來不強調極端狀況，甚至認為與其當年大量生產M48H還不如全軍步兵有功夫龍背心+SMAW每連六隻，只要數量足夠淘汰原有M48/M18/M36即可。
最後後面那一段意思是：不需要太多裝甲車輛，有夠多配備高火力的輕裝部隊即可。
這樣解讀可以嗎？
若是OK的話，那就跟夠多高火力無裝甲越野車比昂貴的裝甲車有用，是同樣的思路。
我對M41沒有什麼不滿，但畢竟太老沒有零件來源，又不像T-55雖然很老但有夠
多老車可以拆零件。還能撐多久實在是疑問。
國軍財務狀況跟軍購環境惡化下去，有可能不久的將來就算不願意也要全面輕裝
化，MBT只能用一些輕裝甲IFV來替換。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/08/2014 : 23:13:36
|
quote:
桶車的前身是金龜初代國民車，根本就不是專職開發出來的軍用車，說白點西歐路面沒有美國那摩多的荒野，考量完全不同；等到1960年代第一代沙丘車就是金龜車改裝的，後來的鋼管車就是直接銲接在原有的車架上以減輕重量，之後就是專職的鋼管車廠出現。
說到那些越野賽車用的鋼管改裝車，大半完全改到跟市售車是兩回事了，特別是
車廠車隊的車。比如最近也有一些參加Rally賽的改裝Mini，但市售車Mini牌的
車子根本不可能那樣跑。
美國因為盛行這類賽事以及有廣大荒野，近年很多這類不能上公路的越野車輛推
出販賣，特別是四輪摩托車的ATV最近使用者也不少。這可能也因為美國車市並
沒有車廠推出可以合法領牌上公路的小型越野市售車有關。
美軍也購買不少這類特殊車輛來使用，我想這也因為美軍使用的標準輕型運輸載
具HMMWV車太過龐大，輕裝部隊需要另購小型車輛來彌補其不足。加上美國特有
的愛好新科技產品風氣，才導致美軍買了很多不能上公路的車子來使用。
其實USMC的那輛ITV好像也是沒有市售車，也不能上公路，是特殊規格車。
隔壁日本就不同了，因為有車廠生產可以領牌上公道的小型越野車輛。因此那些
特殊用途的特製越野車輛，就算在有廣大荒野的北海道等地，銷路也不大。
回到主題上，對於大部分手頭沒那麼寬裕的軍隊來說，不能上公路的特殊用車需
要額外費用來購置，而且用途多半非常限定，派上用場的場合不多，維修也比較
困難。
考慮到成本效益的話，我是認為還是要買就買大小適中又可以上公道、有一定運
輸能力的市售越野車，才是合理的選項。
講的比較簡單明白一點，與其買那些不能領牌又很難修的鋼管車，不如去買
Suzuki Jimny或日本那些4WD輕卡車比較合理吧。
最近我看Discovery頻道某節目，加拿大育空的原住民村子為了辦葬禮需要，在
灌木林中獵到了一頭麋鹿。他們將鹿當場解體之後分批把肉帶回去，當中有拍到
一個村民非常克難的將鹿肉掛在他的Polaris ATV上頭騎回村子。我就想如果他
們有日本那種可以越野又可以進林道的輕卡車不是方便多了嗎？日本的獵人打到
300磅山豬甚至更大的棕熊，也是直接放輕卡車車斗上運回家再解體的。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 08/08/2014 23:35:25 |
|
|
|
Henschel
路人甲乙丙
3315 Posts |
Posted - 08/08/2014 : 23:16:54
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by Henschel
在此請教各位大大有關德軍車輛問題:
為何德軍不採用enok和eagle洐生出偵察型號,反而要開發專用的偵察車fennek
跟我前面說的最近之防雷裝甲車風潮有關。
Enok跟Eagle的底盤一個是G-Class一個是HMMWV改出來的，改造上裝甲還是有極限。
Fennek是以上裝甲跟防IED為前提的全新設計，性能平衡比較好，還搭載遙控武
器站跟伸縮攝影機等讓阿兵哥龜在裡頭不用出來的裝備。
只是它重達約10t，比當年WW2的德軍Ⅱ號戰車還重就是了。
其實我很好奇當這類烏龜車投入中強度的武裝衝突，比如要面對反戰車飛彈或戰
車主砲等武器，大家發現在裡頭連人帶車一起被打爆生還率不會比較高時，這些
車會有什麼評價。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
德軍既然這麼重視裝甲,為何會用4輪裝甲偵察車取代8輪裝甲偵察車luchs |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/08/2014 : 23:28:50
|
quote:
Originally posted by Henschel
德軍既然這麼重視裝甲,為何會用4輪裝甲偵察車取代8輪裝甲偵察車luchs
首先，Luchs已經很老了，順道換新車，新車在電子裝備方面比較先進的。
其次，冷戰時代大家開發履帶裝甲車。1990年代冷戰結束後，因為軍費削減跟快速
部署能力需求，又開發運用費比較便宜的多輪裝甲車。這個趨勢現在還在持續，就
是大家變成在開發削減輪子到只有四個的輕裝甲車。
當然也因為車輛工程技術進步，現在肯砸錢的話，四輪車輛越野能力也能做得
還不錯。
但老實講我個人也是很懷疑這些四輪輕裝甲車是能有多好的表現，說不定都是一
些兩光的雞肋車。
只用四個輪子但比履帶車的Ⅱ號戰車還重，接地壓是物理原則，可不是技術能克服的。
除非他們開發了反重力系統我就收回這句話。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 08/08/2014 23:44:44 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 08/09/2014 : 04:56:51
|
我發現這張表少了一種常見的穿甲彈
可能是因為該款穿甲彈主要是海軍再用 拿來打反艦巡弋飛彈
http://www.gd-ots.com/MCA_20mm_M149.html
此穿甲彈通用於美軍M61 20mm機砲 (我猜國軍的T-75也適用)
是脫殼穿甲彈, 甚至還有耗乏鈾版本
我猜這款彈藥的穿甲力應該遠超過M53 等20mm穿甲彈
可惜我沒找到打裝甲車/戰車的測試結果
假設可以使用這一款彈藥
也許M998悍馬+T75機砲會是很不錯的組合 (可以打高爆彈又可打脫殼穿甲)
quote:
Originally posted by 慎．中野
雖然我覺得要做全面比較測試才真的準，不過這不是軍宅辦得到的事情，總之就先蒐集網路數據做個穿甲能力比較表。
好吧，我認錯。
帳面推論起來還是俄規14.5mm最適合上機槍卡車，沒有14.5mm的話，現狀的12.7mmHMG/40mmAGL組合看起來還要用上好一陣子。
40mmAGL主要的問題還是初速太低，不過這也沒辦法。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 08/09/2014 : 07:33:03
|
quote:
Originally posted by 冗丙
quote:
Originally posted by LE323
我有疑問，二戰美軍的吉普是0.25噸級，對應的德軍桶車則是0.5噸級車款，德國車顯然較重較大，但許多論壇都指出桶車裝MG34機槍後會很擠，那更小的吉普裝M2重機槍不是更糟嗎?
50機槍我打過真得很猛，正常來講威利裝的機槍以m1919a4為主，因為單腳架的設計很難長期支撐50機槍的後座力，這也是他們常出現在通用2.5t上的環型槍架上的原因，而近代裝50機槍的也普遍改成槍塔環支撐。
桶車的前身是金龜初代國民車，根本就不是專職開發出來的軍用車，說白點西歐路面沒有美國那摩多的荒野，考量完全不同；等到1960年代第一代沙丘車就是金龜車改裝的，後來的鋼管車就是直接銲接在原有的車架上以減輕重量，之後就是專職的鋼管車廠出現。
雲豹沒有30機砲，又是大隻佬，考量財政以後也很難有，但是M41D已經又重新配發到機步旅的裝騎連。
個人向來不強調極端狀況，甚至認為與其當年大量生產M48H還不如全軍步兵有功夫龍背心+SMAW每連六隻，只要數量足夠淘汰原有M48/M18/M36即可。
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
我想插嘴一下
我個人認為雲豹沒道理沒有25mm/30mm炮
問題還是政策反覆問題, 沒有辦法達成政策目標共識(國軍自從90年代末就有這問題)
但是我認為長期來看該有的還是會有
就像是天劍二一樣, 從2004~6就開始說有
然後政策上馬下馬多次, 最後今年2014還是真的上馬了
30mm炮我真的想不到任何會不上雲豹的理由
最多不是大便蛇30mm鍊炮, 而是山寨版法國空用機砲
(國軍有這玩意, 幻象2000上用的, 並且過去漢翔為了A3雷霆攻擊機也引進過30mm空用機砲
我個人更喜歡法式30mm機砲更甚於30mm鍊炮)
再不濟再不濟
不用砲塔, 直接用遙控武器站當遙控機砲用(類似共軍92式裝甲車)
更不濟的話檢美國退役的二手M2裝甲車砲塔翻修後裝上雲豹繼續用
M41D我反而認為很難活下去
一來製造後勤混亂, 國軍就這幾輛M41D, 以後後勤會不會出問題都很難說
二來輪車履車的機動性差太多,如果雲豹和M41D混邊,我很懷疑能夠一起行動
戰車機動70KM可能就要停下來調履帶張力
輪車只要輪子沒破並且還有汽油就能一路開下去
所以不管怎麼樣, 真正適合當戰搜車和30mm雲豹IFV混編的也只有雲豹突擊炮
大不了大不了最糟糕臉皮厚的狀況
把M41D的砲塔拆下來裝在雲豹上當突擊炮用
上105mm炮挑戰性太大的話, 75mm炮總行巴
題外話,我個人認為當年買M60A3是一個錯誤,雖然真的很便宜划算
但是長期的維持開銷太大了
我認為當時國軍不缺錢的話 最好的選擇是把M41在台灣重新生產
沿用M41的底盤, 但是裝新的柴油機和變速箱, 最後整合上黃鯛魚戰車的105mm戰車砲砲塔
(WIKI上的說法黃鯛魚的砲塔在設計上是可以裝在M41戰車上)
這樣就可以開發一款國產的30噸上下中型戰車,卻有105mm的火力 可以和M48H 1:1高低配
但是今天無法逆轉改變歷史
最後回歸正題
我個人認為最好的偵查隊編組方式:
雲豹突擊炮(火力骨幹)+雲豹30mm IFV (加裝標槍飛彈)+悍馬車/車裝20mm機砲
這樣火力上可以壓制共軍的機步連/步兵連,
就算遇上共軍的戰車連也至少不會被壓者打
(有足夠的反裝甲火力 加上輪車機動力可以逃跑) |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 08/09/2014 07:36:39 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 08/09/2014 : 08:58:51
|
問題是M41D的後勤料件還很充裕，也是陸軍手上僅有的輕戰車，雲豹30車的出現首要目標是202廠炮身/205廠炮彈上的30標單出現在政府採購網上~
劍二標單很早就有了，料件與採購都經歷過，現在只是又拿出來重新根據新料件替代停產的舊料件再回鍋炒一次，兩者差很多。
與其山寨老法空用機砲還不如砲去啊富汗買被擊毀BMP-2上的蘇聯30機砲，雙進彈且射速與奧力岡那管差不多~
不管是偵察排還是裝騎連等偵蒐部隊都是死亡率特高的部隊，老德願意花重金買那台8輪轉向前後都有駕駛座的怪物除了是延續二戰經驗總結外，就是對效率的重視，那台怪物比M113還要會越野。
同時間英國佬偵查主力是雪貂四輪甲車與薩拉丁六輪76砲車，老法則是裝有90低膛壓炮的四輪甲車服役，這都是冷戰時期面對裝甲威脅下的反思。
但不可否認的是各國裝甲化 / 機械化佔陸軍的比率只有1/3~2/5前後，大部分還是傳統步兵師的情況下，也只有英國雪貂車下放到步兵師的偵察單位使用，誰叫他價格佔盡優勢。
增加功夫龍防彈背心與SMAW是將國軍陸軍步兵戰力做個全面性的提增，並降低死傷；一直停在越戰時代是不行的，因為台灣地形分割破碎，你靠裝甲單位增援通常還不如靠自己，這跟無裝甲的輕裝火力車的思路無關。
倒是你開車是闖入正在吃飯無多少防禦能力的部隊還是碰到準備好正向攻擊發起線前進的部隊??
這個我在裝騎連時就兵推演練多次如家常便飯，你(敵軍)猛擊就跑之外，生存性跟你車上有多少重火力無關，裝甲只是減少死傷的手段，生存與否看老天高興!!沒有人天天過年~~
有興趣的話自己推推看，你六台M151刀車+8台DT越野機車組成的偵蒐車隊，面對剛上岸散開150M的敵軍步兵偵察排，兵力2個步班+火力班(1步班留守構工)，在淡海二期地區意外碰到。
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 08/09/2014 : 09:18:16
|
quote:
Originally posted by 冗丙
問題是M41D的後勤料件還很充裕，也是陸軍手上僅有的輕戰車，雲豹30車的出現首要目標是202廠炮身/205廠炮彈上的30標單出現在政府採購網上~
劍二標單很早就有了，料件與採購都經歷過，現在只是又拿出來重新根據新料件替代停產的舊料件再回鍋炒一次，兩者差很多。
與其山寨老法空用機砲還不如砲去啊富汗買被擊毀BMP-2上的蘇聯30機砲，雙進彈且射速與奧力岡那管差不多~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
法國炮的好處之一是該炮的設計和T-75/美造M39是同一源流的
都是延續二戰德國毛瑟廠MG213炮
http://en.wikipedia.org/wiki/DEFA_cannon
所以有生產T-75的設備和經驗
或許仿造法國炮會相較之下容易許多
(元祖 MG213
http://en.wikipedia.org/wiki/Mauser_MG_213
德軍的MG213本來就有20mm 和30mm兩個版本)
並且彈藥還和陸軍目前AH64的30mm空用鍊炮可以混用
也就是說未來北約30mm口徑彈藥如果持續改良 還可以用新彈藥
而我已經不太看好20mm彈藥在未來會持續改良了,就算改良也無法使用在舊式火砲上
(美軍陸海空三軍都向25mm/30mm邁進; 海軍方陣炮Block1B有新式彈藥但也只能用在該炮上)
所以國軍應該要開始跟上美軍腳步
準備把20mm的T-75機砲和相對應的彈藥給慢慢退掉
否則以後如果打仗 那和盟軍彈藥補給可能都會出問題 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 08/09/2014 09:21:03 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/09/2014 : 09:48:21
|
quote:
Originally posted by 冗丙
同時間英國佬偵查主力是雪貂四輪甲車與薩拉丁六輪76砲車，老法則是裝有90低膛壓炮的四輪甲車服役，這都是冷戰時期面對裝甲威脅下的反思。
但不可否認的是各國裝甲化 / 機械化佔陸軍的比率只有1/3~2/5前後，大部分還是傳統步兵師的情況下，也只有英國雪貂車下放到步兵師的偵察單位使用，誰叫他價格佔盡優勢。
說到便宜四輪裝甲偵察車的老前輩，WW2從開戰前一直到戰爭中，德國就有陸續
生產Sdkfz.221、222、223等四輪裝甲車。
http://en.wikipedia.org/wiki/Leichter_Panzersp%C3%A4hwagen
這些德國四輪裝甲偵察車以德國的生產能力來說產量不小至少有1500輛以上，但
以當時技術越野能力很有限，不及他們的六輪跟八輪同僚。偵察任務也有很多被
從一線裝甲單位汰除的Ⅱ號戰車跟35/38(t)戰車取代，但大致還是都用到戰爭結
束。
WW2的美國則大量生產了M3裝甲車。
http://en.wikipedia.org/wiki/M3_Scout_Car
M3雖然也是越野性能不及六輪M8裝甲車，但畢竟便宜所以大量生產超過20000輛
以上，遠超過M8系列的8600輛。老美自己WW2中不太用倒是大量支援給其他國
家，戰後更是大放送，這些M3車很多被轉用為雜務車，在若干國家當軍用老馬車
服役了很多年。國軍也有用過。
至於冷戰時代的熱銷便宜四輪裝甲偵察車，除了這款英國小雪貂車之外。
http://en.wikipedia.org/wiki/Ferret_armoured_car
冷戰時代開發的便宜四輪裝甲偵察車，當然還要提這款俄國佬的優秀BRDM-2。
主武裝是輕量高穿甲能力的俄國神槍14.5mm KPV重機關槍。
http://en.wikipedia.org/wiki/BRDM-2
車身中央下方的只是輔助輪，沒有動力。
還有民間愛好者購買：
俄國最讚買菜廂型車，BRDM-2。XD
其實美國同級產品的便宜四輪裝甲車，反是那個空軍開發來當機場警備車的卡車
底盤改來的Commando裝甲車系列。這款現在還是很有用，你知我知國軍憲兵也
知。
http://en.wikipedia.org/wiki/Cadillac_Gage_Commando
只是就算系列新版的M1117，畢竟原始設計太舊，而且沒有考慮到防IED，在最近
的全新防雷鋼板四輪裝甲車大推出風潮底下，跟老裝甲悍馬車一樣也是逐漸被美
軍淘汰。但在其他沒什麼錢的國家可能還會繼續當老馬車很多年。
但是這些四輪裝甲車最大的優點跟缺點都來自於輪子只有四個。輪子只有四個所
以跟市售車差不多好修理甚至根本就是市售車改的，民間還能買來上公路。但是
輪子只有四個所以上了太多裝甲車身變重時，越野能力就下降。
還有因為是四輪所以車身短，跟那些六輪或八輪的裝甲運兵車相比籌載量較為有
限，要跟一大群步兵一起打仗時就是弱點。不過那些車太大有運用上的困擾，這
是各有優劣。
還有這些車雖然是裝甲車，實際上裝甲也是有比沒有好一些的程度，可以擋破彈
破片跟小口徑機關槍彈。但碰上機關砲、RPG-7甚至ATM、大口徑狙擊槍的時候就
不行了，連步兵都可以輕鬆打爆。
我可聲明我超愛這種車的。
一整個《裝甲騎兵Votoms》的Armored Trooper最低野郎調調。
quote:
增加功夫龍防彈背心與SMAW是將國軍陸軍步兵戰力做個全面性的提增，並降低死傷；一直停在越戰時代是不行的，因為台灣地形分割破碎，你靠裝甲單位增援通常還不如靠自己，這跟無裝甲的輕裝火力車的思路無關。
倒是你開車是闖入正在吃飯無多少防禦能力的部隊還是碰到準備好正向攻擊發起線前進的部隊??
這個我在裝騎連時就兵推演練多次如家常便飯，你(敵軍)猛擊就跑之外，生存性跟你車上有多少重火力無關，裝甲只是減少死傷的手段，生存與否看老天高興!!沒有人天天過年~~
有興趣的話自己推推看，你六台M151刀車+8台DT越野機車組成的偵蒐車隊，面對剛上岸散開150M的敵軍步兵偵察排，兵力2個步班+火力班(1步班留守構工)，在淡海二期地區意外碰到。
大哥，別說敞篷M151跟二輪林道機車了，我還聽過更沒裝甲的偵察隊呢。
偵蒐單位退伍的應該要看一本書叫《我們會見到明天嗎？》，這是一個二戰德軍
步兵師的偵察兵回憶錄。
他們騎馬。
這是沒辦法的，要大量裝備的一般步兵單位偵察部隊用載具若是要靈活便宜
好修理，就是得輕裝。然後這些偵察部隊就得不怕死去閃子彈。
各位可查查看歐洲歷史上的輕騎兵是怎麼回事，優秀的輕騎兵都得是一些不怕死
的人在當的。
WW2的日本沒有太多車輛，陸軍的主力偵察部隊依然是騎兵。當英軍LRDG跟SAS在
北非開卡車跟吉普車偵蒐以及騷擾德國人的時候，日軍則是用騎兵小部隊在中國
戰場實施長距離偵察以及奇襲作戰。
日軍此類輕裝騎兵的長距離作戰運用法可以追溯到日俄戰爭時代的永沼秀文成立
的騎兵永沼挺進隊。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%B8%E6%B2%BC%E7%A7%80%E6%96%87
永沼秀文
雖然中國戰場的作戰比較像是反叛亂作戰，但這些日軍騎兵長距離偵察隊的故事
多半也蠻有趣的，像是跟馬賊交戰，假扮成中國騎兵結果被拿大刀想搶武器的中
國鄉民包圍，奇襲有老美駐紮的機場等等。
他們也有現代同類，就是老美當年入侵阿富汗時跑去跟當地人串門子的特殊部
隊。他們在山地也有騎馬。
http://www.amazon.com/Horse-Soldiers-Extraordinary-Victory-Afghanistan/dp/1416580522
Horse Soldiers: The Extraordinary Story of a Band of US Soldiers Who Rode to Victory in Afghanistan
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 08/09/2014 10:44:43 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 08/09/2014 : 10:33:06
|
以1930年德軍工業實力來看222車可不便宜，基於那管20砲沒跟1號戰車便宜太多，要便宜也是整個德國開始動員軍事生產的時候。
話說由兵推結果來看比較有實用的結論產生，也比較能呈現實際狀況，至於偵搜部隊有啥載具就用啥的例子很常見，但是效能個人還是認為有輕裝甲較優!!畢竟不是每次都能攻其不備。
至於福特竟然引進了new-ranger那台130萬的貴族，比和泰有誠意多了!!看來台灣pickup市場還是福特肌肉男的天下~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/09/2014 : 10:51:05
|
quote:
Originally posted by 冗丙
以1930年德軍工業實力來看222車可不便宜，基於那管20砲沒跟1號戰車便宜太多，要便宜也是整個德國開始動員軍事生產的時候。
話說由兵推結果來看比較有實用的結論產生，也比較能呈現實際狀況，至於偵搜部隊有啥載具就用啥的例子很常見，但是效能個人還是認為有輕裝甲較優!!畢竟不是每次都能攻其不備。
至於福特竟然引進了new-ranger那台130萬的貴族，比和泰有誠意多了!!看來台灣pickup市場還是福特肌肉男的天下~
我不是反對裝甲，只是反對裝甲太多造成的軍車購置與維修費用直線上漲。
這些裝備通常只夠配發少數部隊，結果反而排擠更重要的一般部隊用裝備預算。
國軍還不就那些老套，一些大官總是有錢開案子買百萬名車甚至更貴的玩具，但
是這些玩具沒幾年壞光光或是摔在民宅屋頂上就算了，一般部隊用老馬車的後勤
跟零件補保就是不肯搞好，還要基層軍官甚至阿兵哥自己掏錢修。
老馬車先搞好才是重點啊。
跟主題無關，那一段福特百萬車的部分更是要反對，台灣人就是不合理的明明道
路狹小但愛買大車，每次看它們卡在市區路上如果踹車合法我就踹了。
下面如果要談非軍用一般市售車的大SUV School Bus，我們可以去聊天區汽車雜
談串繼續吵。XD
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=8992
講到這種車我意見可是很多的，之前我才在舊串長篇大論批過而已。
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=6965&whichpage=14
~(￣▽￣)~
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 08/09/2014 11:00:58 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/09/2014 : 12:03:22
|
附帶一提，要推一台說當今世上現役中輕量裝甲偵察戰鬥車，我個人會推這輛法
國佬的ERC90，原因為什麼大家看這張照片就知道。
同樣要10t以下的裝甲車，人家有90mm砲，其他車都沒有。
(￣▽￣)ｂ
其他輪式輕裝甲車頂多只有跟Toyota Hilux或敞篷越野車差不了多少的火力卻要
重上好幾倍。ERC90的火砲可就給力多了。同樣要花錢買輕裝甲車，什麼20mm、
30mm機關砲都太小家子氣了，順道有門90mm砲不是很好嗎。
否則乾脆直接用步兵也搬得動的便宜機關槍就好了，車壞了還可以拆下來繼續
用。何必花錢特地搞一些昂貴的電動機關砲，除非砲塔有高仰角配置可以打直昇
機，那才勉強說得過去。
還有廣義上這輛ERC90也算四輪裝甲車，因為中央的兩組輪子必要時可以收起來
從六輪變四輪。
雲豹要裝什麼砲各地也都討論過不少次，我是覺得運兵車版就用槍架直接上40
榴、50機槍或像海陸悍馬車一樣上20mm機砲就好。真的要用砲塔就至少上老75mm
砲也不要麻煩的自動裝彈機了，老共的MBT以下裝甲車全部都可以一砲開罐頭，
沒人會抱怨火力不夠。砲塔30mm機關砲等於是花大錢買雞肋砲。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 08/09/2014 12:22:26 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/09/2014 : 15:47:10
|
老實說以現在的技術作裝甲車，裝甲只能裝得很有限，要防的東西卻一大堆。
小口徑步槍彈、大口徑機關槍彈、砲彈破片、反裝甲火箭彈、反裝甲誘導彈、地
雷、空投炸彈、空射機關砲彈、空射反裝甲誘導彈，更別提最傳統的直射高初速
火砲穿甲彈、反車輛陷阱、落石或翻車etc.。
我花一分鐘隨便寫就有這麼多了。
結果輕裝甲車增加了好幾噸裝甲，犧牲了越野性能跟量產性能還有變得很難保
養，雖然確實提高車內士兵的生還率，但對軍隊全體來說效率如何又很難說。
最近的防雷鋼板車風潮固然是NATO各國在伊拉克跟阿富汗打治安作戰被IED炸怕
了，軍事上跟政治上必須減少士兵死傷有需求。但在中高強度的武裝衝突中，這
些防雷輕裝甲車又能有多好表現，實在是未知數。
有錢的話買一些這種輕裝甲車是不錯，不過殘酷的事情是有時候戰爭真的是看有
多少不怕死的阿兵哥在決定勝負。
各位看就算是M1戰車一恍神也是照樣被炸翻，這些輕裝甲車又能好到哪去？如果
部隊全體狀況很差，配備高價裝甲車的少量精銳部隊一損失，局勢就很難挽回。
我想提升軍隊的基礎裝備質量還是比較優先的。
但是重量效益上，車載火力跟裝甲比起來就好運用多了。比如最有名的老T-55、
T-72的裝甲在現代戰場真的是不怎麼樣，但他們的戰車砲火力還是很管用。如果
車輛雖沒什麼裝甲但配備一些很給力的火力武裝，大口徑火砲、打得下直昇機的
防空機關砲、反戰車飛彈、小型防空飛彈etc.，那它們就算是老車，也能在現代
戰爭中有其用武之地。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4531 Posts |
Posted - 08/09/2014 : 15:53:17
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
但是重量效益上，車載火力跟裝甲比起來就好運用多了。比如最有名的老T-55、
T-72的裝甲在現代戰場真的是不怎麼樣，但他們的戰車砲火力還是很管用。如果
車輛雖沒什麼裝甲但配備一些很給力的火力武裝，大口徑火砲、打得下直昇機的
防空機關砲、反戰車飛彈、小型防空飛彈etc.，那它們就算是老車，也能在現代
戰爭中有其用武之地。
我記得這是中野大說過的：
那麼面對這樣走正道的正規怪物（Standard Monster），沒有能力建造
大出力引擎，或是天生體能差勁者，應該怎麼辦？
首先應該增強的就是火力。
只要火力打破對手的防禦，那交換比就是一比一，交戰互毆的時候可
以換命，因此不論怎麼出力弱小的武器，只要能夠裝備高火力，就可
以打倒比自己大上許多的對手。
結論就是寧願不要裝甲，也不能犧牲火力啊XDDDD |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/09/2014 : 16:02:57
|
quote:
Originally posted by 白河子
結論就是寧願不要裝甲，也不能犧牲火力啊XDDDD
畢竟這是一個連防彈背心都沒有的步兵，只要有給力的飛彈，就可以撂倒MBT甚至
直昇機的時代啊。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/09/2014 : 17:54:46
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by 白河子
結論就是寧願不要裝甲，也不能犧牲火力啊XDDDD
畢竟這是一個連防彈背心都沒有的步兵，只要有給力的飛彈，就可以撂倒MBT甚至
直昇機的時代啊。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
這是典型的政治不正確呀!
就算軍事上,這樣沒錯.
可是這等於你議員也不用當了.
美帝當年沒換V-Hull被罵慘了,
後來才緊急採購了一堆.
民主社會要士兵拿命去拼火力?! 等上法庭吧!
就算他自願,你也要給他個勳章開心.
不要跟他講啥軍事價值,法官會說人命是無價的.
國會要買一堆裝甲是必然的.
軍事效能低,但是政治效能高.
稅是人民繳的,你沒幫他買裝甲,你連子彈都沒得買.
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 08/09/2014 : 21:17:25
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
這是典型的政治不正確呀!
就算軍事上,這樣沒錯.
可是這等於你議員也不用當了.
美帝當年沒換V-Hull被罵慘了,
後來才緊急採購了一堆.
民主社會要士兵拿命去拼火力?! 等上法庭吧!
就算他自願,你也要給他個勳章開心.
不要跟他講啥軍事價值,法官會說人命是無價的.
國會要買一堆裝甲是必然的.
軍事效能低,但是政治效能高.
稅是人民繳的,你沒幫他買裝甲,你連子彈都沒得買.
這話是講的還蠻有道理的，特別在美國應該確實是這樣，我同意。
不過在台灣嘛．．．我想基層士官兵比較希望在此之前，修車用的零件跟費用國
家可以確實撥補，不要每年高裝檢都得破財。
http://city.udn.com/54532/4644543
維修悍馬車長官不埋單 兵偷零件抵帳
【聯合報╱記者許紹軒／台北報導】 2011.06.06 02:59 am
還有給的零件應該要是新的。
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20131213/35505509/
裝甲車廢零件 坑國軍2千萬
除役變速箱冒新品 成本僅萬元 查官商勾結
2013年12月13日
┐(￣▽￣)┌
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/09/2014 : 22:04:56
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
這話是講的還蠻有道理的，特別在美國應該確實是這樣，我同意。
不過在台灣嘛．．．我想基層士官兵比較希望在此之前，修車用的零件跟費用國
家可以確實撥補，不要每年高裝檢都得破財。
http://city.udn.com/54532/4644543
維修悍馬車長官不埋單 兵偷零件抵帳
【聯合報╱記者許紹軒／台北報導】 2011.06.06 02:59 am
還有給的零件應該要是新的。
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20131213/35505509/
裝甲車廢零件 坑國軍2千萬
除役變速箱冒新品 成本僅萬元 查官商勾結
2013年12月13日
┐(￣▽￣)┌
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
關於裝檢的部分,個人是有碰過一位神人.
他宣稱他當兵就是當後勤補給的電腦兵,
部隊輪調去澎湖,他老兄一年內把全澎湖歷年積的武器黑賬清光.
之後所有的武器補給都可以走正常程序,不用自己貼錢.
他當的時候,一毛錢都沒出,還一堆人巴著他.
(不過他的經歷應該是距今快20年前的事)
如果此事屬實,那就真是個人手段問題.
這種官僚體系,是難不了那種厲害角色,
那位仁兄十分聰明,書沒讀很好,但混術一流!
裝檢還是有路走的,只是國家裝檢要搞成這樣,
也太難為一般人了....
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 08/10/2014 : 03:29:02
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
其他輪式輕裝甲車頂多只有跟Toyota Hilux或敞篷越野車差不了多少的火力卻要
重上好幾倍。ERC90的火砲可就給力多了。同樣要花錢買輕裝甲車，什麼20mm、
30mm機關砲都太小家子氣了，順道有門90mm砲不是很好嗎。
否則乾脆直接用步兵也搬得動的便宜機關槍就好了，車壞了還可以拆下來繼續
用。何必花錢特地搞一些昂貴的電動機關砲，除非砲塔有高仰角配置可以打直昇
機，那才勉強說得過去。
還有廣義上這輛ERC90也算四輪裝甲車，因為中央的兩組輪子必要時可以收起來
從六輪變四輪。
雲豹要裝什麼砲各地也都討論過不少次，我是覺得運兵車版就用槍架直接上40
榴、50機槍或像海陸悍馬車一樣上20mm機砲就好。真的要用砲塔就至少上老75mm
砲也不要麻煩的自動裝彈機了，老共的MBT以下裝甲車全部都可以一砲開罐頭，
沒人會抱怨火力不夠。砲塔30mm機關砲等於是花大錢買雞肋砲。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
話不能這樣說
機砲的好處是自動射擊下的火力壓制
就像說MK19的40mm槍榴彈火力不如81mm迫擊砲砲彈
但是實際上, 步兵班排可能更喜歡MK19, 因為全自動射擊或是三發點放的條件下
多發40mm 槍榴彈可以比81mm迫擊砲更有效率的壓制一整個正面的敵人目標
給予下屬單位逃跑或是攻擊前進的機會
90mm火炮因為射速緩慢, 所以這種火力壓制的能力甚至不如25mm機砲
但是好處是90mm炮的炮彈大顆, 所以拆房子和拆甲車的效率比較強
各有其利弊得失
回過頭來
我認為機步連隊可以CM-32直接裝上40mm榴彈機槍或是五零機槍
但是裝騎部隊最好要有30mm機砲
因為裝騎部隊是用來作為威力偵查用的單位
可能會碰上意想不到的敵軍編制
所以火力要夠,最好用30mm機砲這樣就可以打爆主力戰車以下所有甲車
這樣就算裝騎連遇上一個敵軍戰車營
也可以用30mm機砲的長射程和高射速加上翼穩脫殼穿甲彈藥
壓制敵戰車運動後用輪車的高機動烙跑
另外, 現在台灣引進30mm機砲的另外一個重點是防空
國軍基層的低空防空還要繼續靠車裝m2 QCB 五零機槍嗎?
還有T-75 20mm機砲是不是應該換掉了
國軍是不是應該利用此機會 統一未來的三軍通用機砲口徑為30mm |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 08/10/2014 04:04:48 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 08/10/2014 : 03:35:56
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by 白河子
結論就是寧願不要裝甲，也不能犧牲火力啊XDDDD
畢竟這是一個連防彈背心都沒有的步兵，只要有給力的飛彈，就可以撂倒MBT甚至
直昇機的時代啊。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
但是這是勉強而行的戰術 不應該成為常態
反裝甲戰鬥, 使用單兵攜行的輕型無後座力炮/火箭 飛彈
基本的運用方式是集中伏擊
例如說一個步兵連把守一個交通要道
連長會把該連所有的反裝甲火箭, 你沒看錯, 所有
搭配上一部分槍榴彈/機槍和迫擊砲火力
(用來殺傷步兵或輕裝車輛 分割敵戰甲車和輕裝車的編組 並且壓制敵運動製造烙跑的機會)
然後規劃反裝甲火網 來"守株待兔"
基本上, 輕裝部隊雖然有反裝甲武器
但是因為沒有裝甲保護
並且有筒後噴焰一發射就暴露位置的問題
並且絕大多數的單兵攜行反裝甲武器有效射程小於車載重機槍
所以只能伏擊防禦, 不能主動出擊
所以雖然步兵可以攜帶反甲武器摧毀主力戰車
但是不代表步兵可以也應該取代主力戰車等裝甲車
並且大多數國家, 只要經費上許可, 會儘可能的增加機甲化的比例
舉例來說, 攜帶長茅的獵人可以殺老虎
但是不代表攜帶長茅的獵人比老虎佔絕大多數的優勢 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 08/10/2014 : 03:42:17
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by cwchang2100
這是典型的政治不正確呀!
就算軍事上,這樣沒錯.
可是這等於你議員也不用當了.
美帝當年沒換V-Hull被罵慘了,
後來才緊急採購了一堆.
民主社會要士兵拿命去拼火力?! 等上法庭吧!
就算他自願,你也要給他個勳章開心.
不要跟他講啥軍事價值,法官會說人命是無價的.
國會要買一堆裝甲是必然的.
軍事效能低,但是政治效能高.
稅是人民繳的,你沒幫他買裝甲,你連子彈都沒得買.
這話是講的還蠻有道理的，特別在美國應該確實是這樣，我同意。
不過在台灣嘛．．．我想基層士官兵比較希望在此之前，修車用的零件跟費用國
家可以確實撥補，不要每年高裝檢都得破財。
http://city.udn.com/54532/4644543
維修悍馬車長官不埋單 兵偷零件抵帳
【聯合報╱記者許紹軒／台北報導】 2011.06.06 02:59 am
還有給的零件應該要是新的。
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20131213/35505509/
裝甲車廢零件 坑國軍2千萬
除役變速箱冒新品 成本僅萬元 查官商勾結
2013年12月13日
┐(￣▽￣)┌
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
小弟不好意思幹過後勤
基本上車輛料件費用本來就是部隊報銷而非自己掏腰包
(不然大賣場 小額採購的經費是拿來幹嘛的?
我們以前每個月去經辦大賣場料件採購是做辛酸嗎?)
當然我相信會有部分不肖幹部懶惰不幹事
會幹這種慷小兵之慨的舉動
但是我不認為這是一種常態
因為戰甲車輪車料件很貴
並且每個月升補量和採購量高的嚇人
一個機步營就有超過50輛輪車 外加超過45輛甲車 還有125cc機車
這麼膨大的車輛編制, 如果真的普遍是用掏腰包來買零件料件
全營上下由營長到二兵不吃不喝全部軍餉奉上都不夠用
基本上 還是以正常升補外加大賣場委外採購為主
不能因為說有弊端, 所以乾脆全軍通通放棄戰甲車輛 通通改11路公車
每個人都小米加步槍 回到八年抗戰的土步國軍時代
然後自我安慰說, 因為有SMAW/APILAS, 所以土步也可以打遍天下無敵手
其實也沒有什麼手段
主要原因是國軍的業務太仰賴義務役士兵和士官
而參謀幕僚軍官因為輪調太頻繁(可能少於六個月任期), 所以很多業務自己都不會做
很多義務役士兵和士官則是交接不明
加上20年前又沒有大賣場制度
所以很多時候是你根本不知道要如何銷帳
但是實際上可以銷帳
所以那種文書業務專家就很吃香, 通常業務專家是資深的志願役幕僚軍官或是士官
剛剛好在後勤部門沒有到處亂調遷,有在後勤科/營後勤官位置待上好幾年
把該學的都學過
會經歷的各種狀況都經歷過
自然什麼都會處理
我當初也是什麼都不會的義務役軍官
但是好家在我上一任後勤官就是這種業務專家, 專家到還被旅部後勤科抓走
所以我只要有問題就跑旅部東問西問,搞得全旅都知道有我這個人特別勤快願意學
其實真的就是願意學 願意問 真的想要解決問題而非混過去
我就有遇到過一個很肯解決問題的通訊排排長,此人牛到可以讓半數的EM-7無線電對講機是堪用
(當時一般的單位,手上的EM-7 可能8成以上都是壞的,反正快要換HR93了所以也懶得去修)
結果EM-7退役換用HR93時, 其他單位的都是拿壞掉的EM-7去換新HR93
就他手下的單位是拿好的EM-7去換
現實就是,很多狀況是肯不肯做而不是做不做得到
(最後我退伍時,營保修排的上尉還請我吃飯,說我這種性格以後幹嘛都會成功)
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 08/10/2014 03:51:16 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 08/10/2014 : 10:38:20
|
所以在討論車子的特性與火砲一定要從該國陸軍作戰思想來研究~~
法軍總結二戰後的輕偵搜車概念要有反裝甲的能耐，所以哈潘德AML90四輪甲車開始到今日一路上都是大口徑的低膛壓砲與之後的標準105砲；又設想中的反裝甲作戰在西歐根本沒發生，反而是在南非/西非戰場上碰到T54/T55之流的少部分目標，其他就是火力壓制目標/摧毀機槍陣地/拆房子等等~~
這跟英軍薩拉丁6輪車以及後來的蠍式輕戰車一樣，配屬76砲+40枚砲彈的理念是一樣的，只不過英軍有雪貂車法軍一直到1990年後才出現相對應的VBL，晚了快40年；這兩個國家都是有專職裝甲偵搜車配屬裝甲與機步等單位，特別是法國有下放到一般步兵營的狀況。
我們檢驗近代兩場伊拉克戰爭後的輪車發展只有鋼管車的盛行與輕裝甲車/防爆車的大量配發，所面對的敵人恰巧都是輕步兵型態的敵對武力，敵我火力差距懸殊，但是偏偏要改變自己方能降低敵方帶來的傷害~~
講實在話!!
台灣沒有啥後冷戰的影響，只有陸海空三棲能力不斷增強的老共壓力，以及本軍不斷縮編的窘狀；所以我們兵推從敵對輕步兵型態的陸戰隊/傘兵，一路增強經歷過兩棲輕裝甲車到今年的99戰車登陸台北港配合潛伏在台的第五縱隊作亂~~
所以考量本島地形地物與偵蒐視野，制式化的輕偵搜車只能考慮VBL那般三人輕裝甲搭配40榴彈機槍/50機槍，車長還比你那台豐田還要短的多，更適合在台灣地區使用。
至於開放式的車種就繼續當作行政採買車與短程運兵車吧，反正106砲開始銷毀了，TOW目前統一裝在M113/CM21上等有裝甲的車種當載具，標槍也是放在汗馬車上當機動支援火力，現實下若雲豹真的只生產運兵型個人也沒辦法，這是這幾個月聽來的消息，30機砲沒下文了。
Ford-ranger批評這個2014年北美豐田小卡銷售對手??
車長機乎一樣也是H大架構型，他兄弟F150家族可是新伊拉克/利比亞政府軍的制式車種之一，可是在怎樣講家用H大架的車子越來越少，新車數都被一體式車體給超越，商用只剩工程車之類的卡車；個人認為只要卡達拉力賽等等越野項目，採用一體式車種越多越代表這種設計的成熟，沒辦法10年就換車幾乎是全球通例了，就跟電腦一樣保固三年一過大小病痛開始浮現，要用個20~30年的美好時代越來越遠啦。
總之當今台灣偵蒐排能用鋼管車取代機車最好，北極星Ranger XP 900 UTV可以當標竿，台灣機車廠有類似車種，只是越野能力不知道怎樣??
有錢的話再笑想空特想買但是受限於政府採購法限制的RANGER RZR 4。
長期能開發類似哈潘德VBL當制式偵蒐車種是最優的，能一開始採用和泰/六和/日裕車的零件當設計主軸那更有價格與保修上的優勢，畢竟比雲豹還要便宜，而那隻豹大媽的體積怎麼看都比我那台M24查非還要大隻~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
標題 |
|
現代步兵連排班編裝與戰術6
