| 作者 |
 標題  |
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
 Posted - 01/05/2014 : 07:32:17
|
中科院能做什麼案子要看軍方需求，有需求、有預算、給資源，中科院才能開始做。
比較保險的作法還是跟美國廠商合作，上次洛馬廠商還沒離開的代表樂觀地認為未來在台灣還有很多商機，台灣要建造防空艦艇或潛艦還是必須跟美國合作，洛馬可以提供完整的solution，光靠台灣的資源與研發能力很難自己做出來。
=========================
MDC Naval Ensign. |
 |
|
|
劉立群
新手上路
Taiwan
97 Posts |
Posted - 01/05/2014 : 08:46:28
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
大概一個月前， 我就在這個欄目與很多人吵過， 多數人根本不認為台灣有經費， 可以搞出一個單面AESA火控雷達... 依照台灣的國防經費， 或許是如此...
不過我的確認為PESA已經不是潮流了， 台灣應該砸經費研發AESA， 例如傚法那個美澳合作的艦載系統.... 不該自行投資PESA這樣的舊技術， PESA的重量瓶頸(例如需要大量無法減重的導波管)， 也不是台灣砸錢就可以克服的。
另外， 海劍二應該只有主動雷達導引， 好像沒人提過還俱備備用的被動(或半主動)導引吧...
如果決定建新艦，應該會開發吧，有垂直發射和半主動模式的海劍2A？
總之我覺得，台灣國防的思路主軸應該是有自主體系，向美國表示台灣還有自我防衛決心，向大陸展示啃下台灣要付出的代價會讓他們之後對上美日沒有底氣。之後不管政治路線為何都有較大操作的空間。
現在台灣人老覺得這不可行那不可能，一味推拒自主國防開發，結果美國懷疑台灣已在投降前夕不肯出售科技或成品，大陸覺得台灣已是到嘴的肉打算再過幾年順利接收，有志青年覺得軍隊暮氣沈沈形象低落不願加入，軍人覺得沒有目標不如大混小混。
做IDF和三彈時，台灣的現代國防科技幾乎是零，還是做起來了，你首先有要去做的意願，機會和知識才會出現或被發現，光坐著等，是不可能等出來的。想要美國人幫忙，自己也要表現得很積極很需要幫忙的樣子，不然豈不和菲律賓一樣了。
如果人民都要求自主建軍「一次就要考到100分而且馬上就要考出來」要不然就不支持，那就別怪公僕一動不如一靜了，而我們還是趁早投降算了 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 01/05/2014 : 08:59:00
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by kingcobra
真的給你造出這24艘艦
台灣現在夠不夠人開
都是問題
新艦的人力需求可以大幅縮減到100人左右
如此24艘艦只相當於原來的12條一級艦
(除了紀德級外平均約為220人/艦)
配合艦隊的汰換就可以避免人手不足的問題
(甚至還可以節約出不少員額)
不,只能一對一,最好四對五,即使徵兵制下那些應該兩百來人的船,實際上海軍也只有這程度的人力......
之前小弟提過,我們海軍比較喜歡可以一個人管六個人份的康定戰系,比較不喜歡八人份最少要六人份的成功戰系,這個人力因素是其中之一......很多事不要看表面編制,實際狀況嚇死人......
台灣要玩新雷達做測試,陸上做完後,海上還是找海巡用的平台來測吧,派里的船身很弱,重心也偏高......當然這前提還是要有錢啦!
老實說,募兵制的狀況,海軍直接解散只留海巡搞不好是最佳選項,靠徵兵都能搞到每船實際人力比應有編制少100人以上,想做人力100人的船,這艘船可能被砍到只剩10個人......
不是有需求就要做到,有時需求超過工具的能力,比方一個人只有超級小刀,卻要對付一個裝甲師,這時不要想正面衝過去,說甚山羊座黃金聖鬥士空手就可以切開大地那只是對內自我催眠,惱羞成怒說超級小刀美工刀奶油刀都沒用那你提出方法也只是文革手法,腳踏實地的是切換做法,看有沒有接近師長的機會...... |
|
|
|
劉立群
新手上路
Taiwan
97 Posts |
Posted - 01/05/2014 : 10:07:57
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
大概一個月前， 我就在這個欄目與很多人吵過， 多數人根本不認為台灣有經費， 可以搞出一個單面AESA火控雷達... 依照台灣的國防經費， 或許是如此...
不過我的確認為PESA已經不是潮流了， 台灣應該砸經費研發AESA， 例如傚法那個美澳合作的艦載系統.... 不該自行投資PESA這樣的舊技術， PESA的重量瓶頸(例如需要大量無法減重的導波管)， 也不是台灣砸錢就可以克服的。
不知道台灣做AESA的瓶頸是什麼？想必不是元件，可是軟體方面PESA和AESA差別不大吧？我在想差別主要是台灣沒有設計AESA系統的經驗，也就是系統整合方面的欠缺。
中科院和軍方大體不像多數關心國防的公民以為的那麼故步自封、眼界狹窄，該打的基礎都有打，要不要花大錢去邁最大的一步要考慮的事很多，有時一兩個關鍵人物很不幸是個死腦筋，或是一個元件做不出來買不到，就能就把事情堵住了，再被愚蠢的媒體(愚民多，蠢媒體就多)一亂報就整個黃了。
後面這事在美國也是會發生的，不是台灣獨有。之所以台灣國防工業現在這麼差，是因為台灣工業基礎真的就是那麼差，台灣工業追求的大都是「很容易就能賣出去、達到最低要求的規格」的產品，幾乎沒有人持續大量投資在基礎材料和看不到馬上需求的工藝技術上。由於基礎工業薄弱，中科院不能leverage民間資源，因此必須把重要的研發資源花很多在不那麼關鍵的環節上，研發進度自然緩慢。
講個簡單的：工業之母「軸承」。台灣能夠做精密軸承(普通汽車和工具機用的等級)的工廠只有6~7家(大陸的數字是這1000倍)。你想要客製化一個軍規軸承，抱歉軸承工廠根本沒有合適的工具和測試設備，人家也不願意為你幾百顆的訂單去開發，而搞不好這是管制品你從外國買不到，所以到這裡就卡住了。 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 01/05/2014 : 10:23:09
|
垂直發射海劍二之前有雜誌報過八卦,中科院要先2年,看是要做海射還是要做垂直發射測試,其中一個完畢後再來全系統發展,全系統估計要7年,但海軍卻是2年就要全系統成果,最後互控,整個停擺......這算是自主國防過程中常出現的問題之一,因為一些莫名其妙溝通與官僚問題,搞到該做的事不做,整天在法院玩.
半主動牽涉的問題比較多,那不是筆記型電腦灌軟體或加裝印表機等級的修改,是筆記型電腦換高階顯示卡等級的修改--重新研發半枚飛彈.一開始就沒考慮這空間的飛彈,直接放棄,改用資料鏈(相當於NB透過USB或PCI Express接高接顯示卡的周邊)取代比較方便.
AESA與PESA也是差不少,包括韌體,後端軟體差距是最小的.基本上PESA可以視為放大鏡,AESA則是手電筒......當年我們做天弓時學到PESA技術,現在來說持續用這個技術是比較方便,AESA的話不是不行,錢先拿來,做過元件測試後再來做全系統研發,然後海劍二式的糾紛大概就會重現...... |
|
|
|
darkmoon
路人甲乙丙
845 Posts |
Posted - 01/05/2014 : 13:51:50
|
quote:
Originally posted by ki1
這個是alpha(及以前)階段的事情
然後呢，你打算幾年內完成這些東西
現在已經是2014年，不是1984年，是個連老共都已經有能力在艦上玩AESA的時代
拿一個PESA(還不一定比較好的PESA)出來想再騙吃騙喝個30年，是打算唬誰
忽悠?您曉得不到3年之前我方要老美幫忙復刻紀德級料件時美方怎麼說的:
這些科技都已經過期了，技術都公開了，幹嘛還要我們做，自己做就好啦
紀德級的射控系統是1970年代的科技，在2010年代就已經不是機密，這也會是PESA在2020年代時的寫照，拿這點科技出去只會被人看破手腳
個人的感想與經驗，所有武器的開發時程少則5年，多則10年甚至更長，全壽期會長達近40年以上
有新概念，先想想這個科技在未來的10年要面對的作戰環境，是不是市場有更先進平價的產品，或是永遠拿不到，甚至是無可替代，才有這個價值
而不是看到別人有好棒耶我也要，隨便裝裝就好了剩下管它的，這種崇尚新玩具的心態看動畫就好了，別拿到現實生活來，會變成災難 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 01/05/2014 : 15:21:56
|
小弟倒不認為玩新玩具的心態不好,但支持的人最好在弄出垃圾時也出來支持,因為這是玩玩具的宿命,多數都會變成真正的玩具,浪費公帑......
美國的戰鬥機相位陣列雷達是在21世紀才服役的,轟炸機倒是在1980年代就服役了,但如果不是考慮價格,其實F-15在1970年代中期,就有可能使用相位陣列雷達了,會延後30年,就是這玩具當時還不合用......
現在國防發展的問題,經費上是個問題,但深恐弄出的東西不好用或不能用,在政治上會被批到死,才是更大的問題. |
Edited by - dasha on 01/05/2014 15:23:08 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 01/05/2014 : 19:22:31
|
quote:
Originally posted by darkmoon
然後呢，你打算幾年內完成這些東西
能在10~15年後讓海軍有能用海艦二同時處理90度內的6~8目標的巡防艦就萬幸了
(單面PESA的話就是PESA管6個 1~2具傳統照明雷達各管一個並兼作其他方向的預備) |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1343 Posts |
Posted - 01/05/2014 : 20:05:26
|
記得雷松曾提出以MPQ-53修改而成的C-MAR來競標田單小神盾的雷達系統，該系統採用雙面背接天線，並以旋轉的方式掃描360度空域，和MPQ-53同樣是空間餽電式PESA的弓三射控雷達應該也有同一潛力，雖然弓三的射控雷達較重，但是可以將雙面背接天線角減成單面天線以降低重量並提高天線轉速，如果還是嫌太重，也可仿效新加坡的可畏級將Herakles相列雷達裝在艦橋上方。
|
Edited by - ASMP on 01/05/2014 20:06:59 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 01/05/2014 : 20:18:24
|
| 太重其實應該放低. |
|
|
|
darkmoon
路人甲乙丙
845 Posts |
Posted - 01/05/2014 : 21:26:34
|
quote:
Originally posted by ki1
能在10~15年後讓海軍有能用海艦二同時處理90度內的6~8目標的巡防艦就萬幸了
(單面PESA的話就是PESA管6個 1~2具傳統照明雷達各管一個並兼作其他方向的預備)
那還是省省睡吧，美國都已經弄出省錢的SPY-5，寒酸至極的中華民國國軍一聽到要大幅更換戰系與艦體設計就縮了
這種構想軍方肯定不會買單，因為技術標準與能力只是1980年代的水平，沒有戰系整合，無法多用途運作，沒有戰術資料鏈融合機制，還不如買SPS-48G都比這要來得省錢務實
小弟再重複一遍，你的環境是2014，不是1984，如果不審慎理解自己位處時空及未來方向，就會一再地重演這種戰力錯置的悲劇
如果真的要相位陣列雷達，該做的不是一步登天以為自己可以幹神盾，而是先幹出SPQ-9B等級的射控雷達，同時要具備半主動飛彈的照射能力，一定得整合進SYS-2等戰系內增強各艦雷達對近距離及掠海目標辨識能力，雖然可能會花上一些授權費用，但系統整合的錢花的值得，重點是架構整合工程的經驗，未來就算是買新船還是幹舊船都有機會用得到
同時，做出來的東西可把現有派里.拉拉.濟陽的STIR與CAS天線一併換掉，如果夠的話一併換掉錦江甚至是迅海上的火炮導引雷達，把餅做大；系統如果是AESA當然最好，就算是PESA也可以採用增加發射機的方式確保導引波束，使半主動的標一可以受惠達到MK-13的極限射速(其實也沒多少，7發而已，不過能做到這樣就已經是紀德級標準了)，最少最少要讓軍方知道換這東西對現有武器都是有正面效果，而不是請加購其他產品才有優惠
雖然這樣的射控雷達無法滿足遠距防空，但是夠讓中科院練兵學習較新的TR組件科技與艦用雷達相關數據，未來要整合其它國產飛彈也比較有機會，未來要做成雙面或是多面甚至更遠的搜索裝備就看業務需求 |
Edited by - darkmoon on 01/05/2014 21:28:31 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 01/06/2014 : 00:42:39
|
quote:
Originally posted by darkmoon
近日又被提出來的海劍二+蜂眼 大概就是以獨立系統的方式裝在拉法葉上才有可能達到100億/6艘的低價位
--這是打算在2015~2017年進行的計畫，這個案子的經驗也能利用到日後開發的其他系統
考慮到日後的國際武器通膨和預算緊縮，可能只有這種方式才能讓國軍負擔得起數量和性能都足夠的防空艦艇 |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
|
|
hwp2003
路人甲乙丙
Taiwan
960 Posts |
Posted - 01/07/2014 : 10:58:01
|
馬英九又跳票 最大國艦國造軍購案夭折
2014年1月6日
朱明／台北報導
馬英九總統親自拍板定案的海軍「康平專案」，編列352億6千多萬元在國內建造6艘獵雷艦採購案，2013年終進行首次公開招標，結果因參加國內船廠不足而宣告流標，由於獵雷艦全艦金屬都要消磁，技術全來自國外，要求門檻高，這件被喻為國內近20年來金額最大的「國艦國造」採購案蒙上了陰影。
海軍國艦國造6艘獵雷艦採購案，因金額高達百億元，且建造時間長達10年，未來20年維修零附件大部分來自得標廠商，商機龐大，尹清楓命案重要關係人涂鄭春菊（涂太太）特別在2012年代表德國的廠商，前往南部地區與多家船廠洽談合作事宜，但因涂太太名氣太響亮，國內各船廠無意願與她合作，加上以美國海軍的鶚級獵雷艦（Osprey-class coastal minehunter）為規格，並非德製標準，讓涂太太無功而返。
知情人士指出，海軍6艘獵雷艦採購案是於2013年12月26日上午進行招標程序，結果承辦人員一開始就宣布因參與廠商不足而流標，《採購法》規定流標後10天要再次進行第2次招標，但國防部並未宣告開標時間，主要是首次開標只有1家投標，讓這件國內金額最大的國艦國造案蒙上了陰影。
該名人士指出，海軍6艘獵雷艦採國艦國造是於2011年12月馬總統在競選連任、參加台灣造船公會的造勢大會時，聽取國內造船業者的建議，此案不但可培植並提升國內造船產業，更能促進南部的就業市場，因此在馬總統拍板定案後，國防部選擇了海軍獵雷艦。
國防部主要考量是海軍6艘獵雷艦，是海軍參考向美採購的鶚級獵雷艦為設計藍本，該艦艦身是玻璃纖維材料，正是國內遊艇船廠的強項，因此只要與國外進行艦上系統的技術合作，就能國艦國造，因此海軍制訂採購規範，特別註明第1艘可以在國外製造生產，也就是讓國內船廠能從生產過程中學習，把技術帶回國內。
據指出，由於海軍是以鶚級獵雷艦為設計藍本，該艦使用義大利船廠的艦身設計，艦上非磁性的設備來自美國洛馬公司，但英國船廠也有同樣技術，因此國外公司分別找上台船、慶富、中信等多家船廠達成合作聯盟策略來參與招標。
據指出，但是海軍採購規範一改再改，許多新訂的規格不符實際需求，讓國內船廠不滿，因此在首次招標只來1家，讓馬總統親自主導的政策將面臨跳票的危機。
好文章請讓更多人看見！如果您喜愛「風傳媒」的文章，請按讚或分享：www.facebook.com/stormmedia
Twitter也能看到風傳媒新聞囉！立即加入風傳媒Twitter粉絲團：https://twitter.com/StormMediaGrp
|
|
|
|
hwp2003
路人甲乙丙
Taiwan
960 Posts |
Posted - 01/07/2014 : 11:00:55
|
我見我思－別當軍售冤大頭
2014-01-07 01:54
中國時報
【呂昭隆】
國軍向美國採購的二手P-3C反潛機，去年底本應交機4架，卻有1架故障，滯留關島，因美軍基地沒有零附件，加上聖誕節放假，到現在還無法修復。空軍可要小心，別當了冤大頭。
軍售，是台美外交最實質的關係，也是籌碼，由於敏感，那怕是吃了暗虧，仍是守口如瓶。
上個月，我問一位國軍將領，為什麼美國國會同意賣4艘派里級舊艦，而海軍只編2艘預算採購，他說，海軍買的2艘是熱艦，另2艘是冷艦已封存多時，我方要求拖回來自己修，美不同意，要啟封大修，照顧自己軍火商，現正談判各讓一步，海軍希望只要啟封，開得動，開回台灣就好，不必大修，否則就不買了。
付過學費 海軍懂軍火商
其實，海軍買軍售二手貨，比空軍有經驗，也付過「大筆學費」，才懂得軍火商手法。
10多年前，海軍買二手的新港級艦與諾克斯艦，都吃過啟封與大修的虧，被美軍火商狠敲。海軍最後派計畫署成員去美談判，據理力爭，才爭取到合理權益。
海軍當年向美採購2艘封存的新港級戰車登陸艦，價格是5千萬美元。美商做到一半，突然通知要加價，再加8百萬美元，才能順利將船開回台灣；海軍嚇了一跳，說好了價格，怎麼半途要追漲。
美方加價的理由，是軍艦啟封後發現主機系統狀況極差，必須大幅翻修；海軍則認為漲價理由牽強，我方付的錢應包括大修在內。最後雙方妥協，各退一步，始順利讓船回來。
有了新港級艦案例，顯示美軍封存艦「未必OK」，因此，當美軍再賣3艘封存的諾克斯艦，海軍特別小心。
檢查的結果，3艘要賣的艦，其中1艘啟封後要花錢大修，海軍決定不要。美方管理公司還指定軍艦啟封要在南卡羅萊納州的船廠，海軍不服，「我們是買主，有選擇權，為什麼要給美方指定船廠？」於是要求美國各船廠比價，再交給最合理的船廠做。
海軍決定只買2艘艦，且自己選船廠啟封，出乎美方意料，國內還產生連鎖反應，有立委向海軍高階將領表達「關切」。
美商設局 空軍應摸清楚
此外，泰國海軍租修諾克斯艦，啟封價150萬美元；同樣的船，台灣啟封價是300萬美元，為什麼台灣要付出2倍的價格，美方也未曾說明。諾克斯艦的美方訓練人員，是美商找的，日薪約280美元，因為高薪，「一個人能做的事，卻聘3個人」；海軍評估認為自己有能力在台灣訓練，於是決定自己做。此外，廠商每次派技術人員來台，1人1個月的人事支出至少2萬美元，也有灌水之嫌。
很多虧，是廠商設的局，美國國防部並不知情，美軍講理，只要說得出道理，在不影響軍售政策下，仍可爭取最大權益。
空軍幾乎都是向美國買新武器，只租借過教練機，沒什麼經驗，P-3C還沒飛到台灣就故障，太不可思議，空軍應像當年海軍一樣，派人赴美搞清楚，美商究竟在玩什麼把戲，別當冤大頭。
http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112014010700497.html |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 01/07/2014 : 12:02:39
|
海軍的經驗太久遠了，要說頭號苦主應該是空軍，一個樂山大佛2003年時
通過為預算台幣304億，其間四度追加最後來到409億
說好的預算都可以再追加，如果當初潛艦案真按美方開價傻傻接受，一旦
加價真是騎虎難下，但偏偏台灣就是有些人把美國人看成純潔的救難天使
不加懷疑，全把反對當時潛艦報價方案的民代，當作別有用心的惡人
美國真要售台潛艦，會是像當初賣愛三與樂山大佛那樣的積極態度施壓
台灣想推都推不掉，不是是像16C/D一樣冷處理打太極 |
Edited by - Dr Evil on 01/07/2014 12:07:55 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 01/07/2014 : 12:22:47
|
阿共喉舌 不知道真假為何 看看就好
http://news.takungpao.com.hk/hkol/politics/2014-01/2154092.html
台駐港「4站1組」間諜網全面啟動圖破壞「一國兩制」
大公報
駐港間諜網全面啟動 台軍情局介入占中
2014-01-06 02:09:47
在陳水扁執政中期，即約2004年左右，台灣「國防部」轄下的軍情局再度在香港投入大量
資源，駐香港情報站再次活躍。」調查發現，有關情報站隸屬軍情局第4處，編號「1100
」站，實際負責特工指揮的副站長名蘇紫萍，是土生土長的香港女子，上校軍階，下屬有
2男1女情報官。
大公報獲悉，一度撤離香港
、陷入半癱瘓的台灣特務機構已捲土重來，由台灣「國防部」轄下軍情局第4處負責的駐
港特務組織已全面啟動，透過「政治黑金」作餌，滲透本港不同行業和政治組織，介入「
佔中」等活動，目的是破壞香港落實「一國兩制」，製造國際輿論，以阻撓「一國兩制」
模式推動兩岸和平統一的進程。記者經深入訪查，揭開台灣駐港「4站1組」的諜網運作。
早在上世紀90年代初，李登輝執政時期的台灣當局向「台獨」傾斜，「反攻大陸」無
望下，一度放棄在港澳、內地的「地下」與「地面」活動，且截斷資助香港親台團體的大
水喉，此後香港的台灣勢力極速走下坡，一些團體更因為失去金錢援助而關門大吉。在香
港紮根半個世紀的台灣軍事情報網絡大大縮減，由過往逾10個情報站，縮減至名義上的4
個，實際活動更少。
調查發現，有關情報站隸屬軍情局第4處，編號「1100」站，實際負責特工指揮的副
站長名蘇紫萍，是土生土長的香港女子，上校軍階，下屬有2男1女情報官。
消息人士續說：「蘇在香港的國民黨家庭長大，自小讀親台學校，因有強烈『仇共』
心態，於1982年被台灣情報人員吸納，前往位於台北『陽明山山仔後』的『「國防部」軍
事情報學校』入讀第26期幹部班，接受30個月的特務訓練，畢業後任少尉情報官，並同時
獲發陸軍軍官學校（俗稱黃埔軍校）情報專科班證書，多年來一直駐守香港工作。」
「佔中取經」目的明顯
2006年5月軍情局第4處副處長朱恭訓上校、4處組長許昌國上校進入廣西境內執行重
大任務時被國安局拘捕，成為史上被中國大陸擒獲的台灣最高級情報官員，而朱恭訓與蘇
紫萍同屬第4處的上下線，2人更是軍事情報學校第26期的同班同學。
「軍情局第4處負責港澳及中國大陸的諜報，朱掌握大量港澳情報資料，事發時台灣
非常緊張，香港諜報工作全部停止運作，像蘇紫萍這類敏感人物更即時撤離，約半年後，
軍情局認為朱、許並無泄露太多機密，才放膽再次運作。」
據消息人士透露，香港和中國大陸都被視為「敵後區」，屬最高危的軍情任務，所以
，每年「國防部」的晉升名額中都會優先撥出配額予駐香港和中國大陸的特工，而外派情
報軍人的工資亦比本土高，派到台灣島外會比在台灣的高2倍、駐香港更是高出3倍。以蘇
紫萍身為上校、任情報站副站長為例，現時月薪高達13萬港元，並有很高的個人應酬開銷
，供其參與各項上流社會活動。
經重整後，目前駐港的台灣情報網主要架構有4站1組和多名「直屬員」，人數約在40
人左右。當中4站1組的「國防部」編號分別是「1100站」、「1269站」、「1319站」和「
1042組」（餘下一站編號未詳）；全部歸軍情局第4處管轄。
大公報獲得的消息指出，每站編制5人，均設站長、副站長，以及情報官（情報官主
要由台灣人出任），當中的站長未必一定受過特工訓練，反而會選擇長袖善舞人士，方便
滲透不同類型的組織，實際的諜報工作會由受過長時間訓練的副站長負責，以「1100」站
為例，實際工作執行人為副站長蘇紫萍，她的手下有2男1女情報官。
另「1042組」的編制為3人，專門負責傳遞機密信息、寄密函、調配物資，以及「敵
後」單位的維護指導等。另外，有10多人為「直屬員」，以個人為單位，直接向台灣軍事
情報局負責，當中有台灣人和香港土生土長人士。
這批在港工作的特務無論是站長、情報官，還是直屬員，全部屬軍方編制，是正職軍
人，迄今人數約40人，他們除介入香港事務、製造混亂，部分情報官和「直屬員」還負責
收集中國內地情報，並按內地省市的劃分，各有不同的專屬區域。
----------------------------分隔線---------------------------------
如果是真的
那對國軍真的是一個打擊 因為情報人員的身分被曝光了 |
|
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 01/07/2014 : 12:26:51
|
真幽默
怎麼不說在香港地鐵拉屎的是台灣人。
|
|
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 01/07/2014 : 12:38:04
|
quote:
Originally posted by hwp2003
我見我思－別當軍售冤大頭
2014-01-07 01:54
中國時報
【呂昭隆】
軍售，是台美外交最實質的關係，也是籌碼，由於敏感，那怕是吃了暗虧，仍是守口如瓶。
上個月，我問一位國軍將領，為什麼美國國會同意賣4艘派里級舊艦，而海軍只編2艘預算採購，他說，海軍買的2艘是熱艦，另2艘是冷艦已封存多時，我方要求拖回來自己修，美不同意，要啟封大修，照顧自己軍火商，現正談判各讓一步，海軍希望只要啟封，開得動，開回台灣就好，不必大修，否則就不買了。
http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112014010700497.html
能解釋成為了讓本國自修派里，故意抵制獵雷艦案囉。 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 01/07/2014 : 13:46:33
|
真恐怖,
美售台派里級,固定為FFG-50,FFG-51,FFG-52,FFG-55共四艘,除了FFG-52於2013年3月退役,其他三艘皆尚在服役.
我看,第一是合約問題,第二是台美兩地薪資不平等問題.
反正都是嘴裡說,又沒看到當初簽的啟封翻修合約是如何,誰知道是美商敲竹槓,還是海軍耍逗比了.
軍方採購是大宗,流標的多得很,獵雷艦流標一次有什麼好奇怪的?
像廢彈處理委外,流標四次,怎沒人拿出來講,嫌八千多萬太小嘛..
再者,第二次招標就沒有必要三家廠商的限制.
但如果是廠商不滿意國防部訂的規格條件,那麼還是會流標的.
仔細想想,這標這樣包有點事務性問題.
台灣雖然做遊艇,但那些船廠都是中小企業,這標金額高達352億元,押標金想恐怕也不少,
雖然得標後,可以把合約去抵押貸款出來,但時程長,中小企業很難吃的下.
大船廠台船,它是做鋼殼的吧.
最好的情況是,台船標下來,再轉包給擅長做遊艇的船廠.
|
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 01/07/2014 : 23:12:32
|
>美方加價的理由，是軍艦啟封後發現主機系統狀況極差，必須大幅翻修；海軍則認為漲價理由牽強，我方付的錢應包括大修在內。最後雙方妥協，各退一步，始順利讓船回來。
和俄羅斯賣給印度的航空母艦一樣，原訂的金額跟實際工作需求量有落差而要求加價，到最後印度同意加價但沒有到俄羅斯一開始要求的幅度。
>上個月，我問一位國軍將領，為什麼美國國會同意賣4艘派里級舊艦，而海軍只編2艘預算採購，他說，海軍買的2艘是熱艦，另2艘是冷艦已封存多時，我方要求拖回來自己修，美不同意，要啟封大修，照顧自己軍火商，現正談判各讓一步，海軍希望只要啟封，開得動，開回台灣就好，不必大修，否則就不買了。
裝回標準飛彈看起來不用想了，接了船直接開回來了。只希望從美國開回來之前沒有被拆一堆裝備。2013年除役那艘要不是美行政作業延遲，應該可以直接熱艦開回來。
>檢查的結果，3艘要賣的艦，其中1艘啟封後要花錢大修，海軍決定不要。美方管理公司還指定軍艦啟封要在南卡羅萊納州的船廠，海軍不服，「我們是買主，有選擇權，為什麼要給美方指定船廠？」於是要求美國各船廠比價，再交給最合理的船廠做。
不知道當年是什麼管道，行政事宜看似被美軍轉給了民間管理公司。
>此外，廠商每次派技術人員來台，1人1個月的人事支出至少2萬美元，也有灌水之嫌。
薪資水平問題。如果不想請美方技術人員就自己處理。
=========================
MDC Naval Ensign. |
Edited by - Captain Picard on 01/07/2014 23:38:10 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 01/08/2014 : 06:19:38
|
quote:
Originally posted by gera
真恐怖,
美售台派里級,固定為FFG-50,FFG-51,FFG-52,FFG-55共四艘,除了FFG-52於2013年3月退役,其他三艘皆尚在服役.
我看,第一是合約問題,第二是台美兩地薪資不平等問題.
反正都是嘴裡說,又沒看到當初簽的啟封翻修合約是如何,誰知道是美商敲竹槓,還是海軍耍逗比了.
軍方採購是大宗,流標的多得很,獵雷艦流標一次有什麼好奇怪的?
像廢彈處理委外,流標四次,怎沒人拿出來講,嫌八千多萬太小嘛..
再者,第二次招標就沒有必要三家廠商的限制.
但如果是廠商不滿意國防部訂的規格條件,那麼還是會流標的.
仔細想想,這標這樣包有點事務性問題.
台灣雖然做遊艇,但那些船廠都是中小企業,這標金額高達352億元,押標金想恐怕也不少,
雖然得標後,可以把合約去抵押貸款出來,但時程長,中小企業很難吃的下.
大船廠台船,它是做鋼殼的吧.
最好的情況是,台船標下來,再轉包給擅長做遊艇的船廠.
我猜又是合約問題
國軍應該是想要用熱艦接收 但是不知道哪裡出問題
變成要買封存艦
封存艦的啟封經費 大修經費當然很容易有問題
我認為可能是因為美國最近的預算問題 搞的現役派里級無法搞清楚到底要什麼時候除役 何時能夠出售外國
我覺得不訪海軍就等下去 等到美國海軍的預算問題解決 把接下來派里除役的時程喬定
直接買熱艦開回來 啟封等等工作都可以跳過 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 01/08/2014 : 07:19:43
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我猜又是合約問題
國軍應該是想要用熱艦接收 但是不知道哪裡出問題
變成要買封存艦
封存艦的啟封經費 大修經費當然很容易有問題
我認為可能是因為美國最近的預算問題 搞的現役派里級無法搞清楚到底要什麼時候除役 何時能夠出售外國
我覺得不訪海軍就等下去 等到美國海軍的預算問題解決 把接下來派里除役的時程喬定
直接買熱艦開回來 啟封等等工作都可以跳過
1998年美國想賣給台灣的四艘諾克斯全都在1991到1992年除役，沒有一艘熱艦，全都是啟封的。
出售台灣四艘派里級的Naval Vessel Transfer Act of 2012原本是2012年6月就送到眾議院外交委員會，當時要賣給台灣的四艘都還在現役，如果那時行政作業都準時，應該可以熱艦移交。USS Carr FFG-52在2013年3月14日除役，結果美國行政作業延遲到賣給台灣的四艘在2013年6月才由國務院公佈，眾議院外交委員會11月20日無異議通過，以往都是兩個月無異議就自動通過，不知道為何這一次會拖這麼久。台灣也不可能逕自把船開回來，因為人家行政作業還沒完成，還沒有正式批准並開始轉移作業。
這次台灣想自己整修派里級是想省錢，派里級台灣也會修。
=========================
MDC Naval Ensign. |
Edited by - Captain Picard on 01/08/2014 07:41:57 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 01/08/2014 : 09:39:29
|
不管熱艦移交還封存艦﹐ 美國派里都是沒有MK13的。
台灣或許有很多維修MK13的經驗﹐ 可是不一定有把整個MK13從無到有再重裝一遍經驗....
|
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
Posted - 01/08/2014 : 10:01:15
|
沒有MK-13也罷，直接拿來當海劍二安裝測試艦吧。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
|
|
|
標題 |
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2013-5
Topic Locked
