| 作者 |
 標題  |
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
 Posted - 08/02/2015 : 22:54:28
|
RoCAF的E-2C重落地整架飛機包括上面的電子裝備就大多報廢了。
RoCArmy的OH-58D外星人頭也一樣.. |
 |
|
|
空軍上將
新手上路
69 Posts |
Posted - 08/03/2015 : 00:11:42
|
再怎麼耐摔還是會有極限的
E-2C那次不單是電子裝備
連機體本身都摔壞了……
水上機正常降落時的衝擊不可能到那種程度吧…… |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 08/03/2015 : 19:41:33
|
| 由於海水不是平的,蒲福3級以上,1/3浪高就可以到1公尺,那就很可怕了,差不多重落地......所以水上飛機只有日本PS/US-1是設計在5級起降的,而且人家是用起降90公尺這種遠比大部份STOL機還嚴的標準,讓飛機降落可以停在兩個大浪中間,不然也是摔壞...... |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 08/03/2015 : 21:14:27
|
水上機與直升機技術上的黃金交叉期在1960年代,之前直升機不可靠而二戰留下的水上機一大堆,運輸救難反潛甚至戰略轟炸的水上機不是大量服役就是認真研究過;等到1960年代初期渦輪螺旋槳技術與可靠的傳動設計出現,水上機卻碰到三大計劃通通失敗,麻煩就來了......
而且更麻煩的是運作模式,水上機不是天上飛行搜索與丟救生艇,就是落到海上後再派人划小船去接人,水上機標準作業來說不能離目標太近,很很容易撞到.美國海軍首先搞大型海上直升機SH-3時,機身設計成舟型,就是要這傢伙學傳統水上飛機的用法,停水上後低速航行過去,或者是弄小艇過去,但後來發現讓直升機在目標上空懸停,吊根繩子把救難員放下去抱人,速度更快也更省油,而且海象不管多惡劣都不會影響降落與再起飛--沒這兩段,後來就根本不考慮停海上了,水上飛機那種用法也就沒了,連直升機都不做舟型底了.
在那之後,水上飛機的用途就被擠壓到阿拉斯加之類特殊地區而已......相關地區的小型水上飛機產品還有,要救難一人兩人還是可以,別的地方要買也是可以買,不買就單純是因為非他不可的任務太少...... |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 09/05/2015 : 19:33:01
|
2戰英國的桑德蘭飛艇有維修工作間
裡面甚至有小型工作機
那其他國的也都有嗎?
比如日本的97或2式大艇也有嗎?
現代的日本P1勒? |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 09/05/2015 : 19:52:25
|
也不是現在就沒有直升機把肚子做成舟型..最近這傢伙又要重新生產了.. |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 09/05/2015 : 20:10:46
|
| 現代不會在大型水上機內放小飛機了,因為觀察通信都有設備,不需要人......而逃生艙坐乘飛機樣的想法也沒了. |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 09/05/2015 : 20:28:58
|
我指的是維修設備
2戰桑德蘭經長被打到破損迫降海上
靠著自力維修後又飛回去的
其它國的大型飛艇也有維修倉嗎?
現代的P1有嗎? |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8329 Posts |
Posted - 09/05/2015 : 21:02:33
|
桑德蘭應該沒有維修間，至少我查了一堆內構圖都沒有這個部分
二式大艇更沒有了，其實二式大艇內部很窄(機身下半部都是裝燃料) |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
673 Posts |
Posted - 09/05/2015 : 21:11:25
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
我指的是維修設備
2戰桑德蘭經長被打到破損迫降海上
靠著自力維修後又飛回去的
其它國的大型飛艇也有維修倉嗎?
現代的P1有嗎?
日本的飛艇應該是US-2
|
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 09/05/2015 : 22:22:58
|
quote:
Originally posted by dasha
現代不會在大型水上機內放小飛機了,因為觀察通信都有設備,不需要人......而逃生艙坐乘飛機樣的想法也沒了.
現代不會
表示以前幹過?
有那些機種有裝
有照片嗎? |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 09/06/2015 : 17:12:17
|
| 小弟也只知道有人提這種構想,航空母機之類. |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8329 Posts |
Posted - 09/06/2015 : 19:42:48
|
桑德蘭的車間我真的找不到在哪，很多地方都說有這東西(反正天下文章一大抄)，可是就是沒有照片
至於其他的飛艇，PBY不可能有(PBY很小)，PBM沒有、PB2Y我找不到內構，JRM根本只有客艙 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 09/06/2015 : 19:55:38
|
https://en.wikipedia.org/wiki/Short_Sunderland
Short Sunderland
有這一段描述:
...
As with the S.23, the Sunderland's fuselage contained two decks with six bunks on the lower one,
a galley with a twin kerosene pressure stove, a yacht-style porcelain flush toilet, an anchoring winch, and a small machine shop for inflight repairs.
...
描述兩層甲板的下層有六個艙室.
但是,只講出有: 有爐子的廚房,沖水馬桶,下錨絞車,小工坊.
從某一模型可以看出有 (從右到左):
(1) 機首下錨絞車室
(2) 廁所
(3) 臥室
(4) 廚房
(5) 炸彈吊車室
(6) 某空間 (樓梯前端有張吊床,樓梯後端是空的)
(1)到(5)都可Google到照片.
根據其結構圖可發現,(6)的後部空間有些雞絲.
項目45是tool locker and engineer's vice,
也是說有工具箱和虎頭鉗.
因此,這個所謂的machine shop,可能就是有個工作台可以敲敲打打已.
並不是啥了不起的機械加工間.並不會有車床之類的東東.
這是機尾部分的照片,看來空間還不小,也有些架子.工具箱之類的,可能已經被清走了.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 09/06/2015 20:19:20 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 09/06/2015 : 20:56:19
|
那尾倉看來相當大阿
有尾門之類的嗎?
或是能運貨的型號之類的嗎? |
|
|
|
Peter Chen
路人甲乙丙
688 Posts |
Posted - 09/06/2015 : 22:37:21
|
那個尾艙看起來只是結構上的必須，是連結機尾的結構再加上蒙皮產生的空間，並非為了載貨設計的。
因為那個尾艙在機翼(升力中心)之後，是不能載重貨的，頂多就是人員或是輕質量的東西，裝載量在尾翼能配平的限度內。 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 09/06/2015 : 23:38:52
|
這是S.25 Short Sunderland的前一代S.23 Short Empire的切面圖.
因為本來就設計為客貨機,所以機尾艙放旅客行李,應該沒有打算放大東西.
其他類似的型號,不是坐人就是擺行李.差不多都是這樣.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 09/07/2015 : 10:05:16
|
| 尾下部6號的那個空間在降落時有危險性,如果沒降好會有很大的衝擊,所以當客機不放人,當軍機不放炸彈,規定應該是不能放東西,但是前線的人是不是守規定我們不敢說...... |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7188 Posts |
Posted - 09/07/2015 : 13:05:55
|
| 車間?飛機上放車床?那可能想車一個鐵棒車到最後變成球棒，飛機飛的時候抖成那樣怎可能在飛機上設維修車間?應該只是隨機工具存放車間，飛機大需要的隨機工具比較多吧。 |
|
|
|
空軍上將
新手上路
69 Posts |
Posted - 12/05/2016 : 23:03:55
|
http://www.airforceworld.com/a/20160725/3166.html
剛好看到這篇介紹大陸蛟龍-600新水上機的文章
裡面有講到新機種運用的限制
基本上也等如所有水上機的限制
quote:
AG600將主要著力於它最有優勢的滅火任務，兼顧力所能及的搜救任務，而基本放棄反潛、反艦等作戰用途。實際上，廠家也對此做出了腳踏實地的表述，他們的目標是十五年內製造出售60架AG600，這一目標數字是較少的，因此易於實現。海監、消防等部門的需求，就能滿足相當一部分的訂單。即便如此，只要達到60架的目標，AG600也將成為目前世界裝備使用數量最大的水上飛機。
水上機性能不及陸基飛機沒有多少人會有異議
只是在非常特殊的環境下才可能有軍事價值
==============================================
所有軍事理論都只有經歷實戰的驗証才有意義
如果用光嘴巴討論就能得出正確結論的話
那軍事的發展就不會一而再地走上冤枉路
在軍事討論區中我並不奢望能用嘴炮討論出甚麼絕對不會出錯的結論
我只是享受討論的過程而矣 |
|
|
|
標題 |
|
水上機及飛艇反潛可行性？
