| 作者 |
 標題  |
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
 Posted - 08/26/2014 : 21:17:02
|
quote:
Originally posted by waffe
quote:
Originally posted by HOTARU
F-CK-1反應最快不是現在才有的說法,二十幾年前就證實了,IDF的航電幾乎照搬F-20,而F-20當時也是號稱最快備便,據稱三分鐘左右,因為它的雷射陀螺儀一開啟電源立刻就完成備便,不像當時的F-16等還需要一點暖機時間.
這個陀螺儀的故事我在舊書攤買民國7x-8x年的尖端科技上有看過，但那是上世紀的事了...........好像叫環狀雷射陀螺儀。現在新的飛機應該都有類似的東西了吧?而且引擎從冷機啟動然後把飛機全力推上天要多久，這個數字好像一直沒有一個"稍微"可信正確的，就像最大推力一樣，應該是當成機密沒公開吧。
這數字跟組員訓練也有關，2011年日本的公開表演是F-15J要花4分鐘整才開始taxi, 國外論壇也有提到一般的待命機緊急起飛時間大概是5-6分鐘, 跑道頭待命機可以短到2-3分鐘。
就這種角度來看, F-CK-1不到5分鐘(公開演練是4分鐘出頭)是很快的速度了(F-15J還在Taxi咧)...
另外其他的新聞也有提到，空軍F-16現行的待命機是六分鐘待命機..幻象也是六分鐘，只有F-CK-1還是五分鐘。 |
Edited by - MACOS8 on 08/26/2014 22:11:03 |
 |
|
|
dasha
版主
41728 Posts |
Posted - 08/27/2014 : 09:11:24
|
待命起飛一直沒個準的主因在於定義,先不說飛行員簡報後出任務這一段要花多少時間,台灣以色列與北約那種一分鐘待命起飛機,那個是引擎雷達都不關的,加上擁有跑道最優先使用權,通常都是一分鐘內離地,但這種飛機就是停在地上時也在消耗使用壽命,像以色列買F-15時還要求,F-15在地上停機時雷達可以運作,除了讓飛機離地前就可以先鎖定目標外,必要時可以兼任對空警戒雷達......這種作業法的缺點是,8個多月就能消耗掉額定20年的壽命,尤其是一直在全力運作的航電,而雷達那更是會搞到照三餐換零件,因為APG-65開始才有那種平均故障間隔幾十小時的雷達,之前很難超過10小時.
其他的待命起飛機沒那麼趕的話,當然不會這麼誇張,但是往往也是有些東西處於開機或待機狀態,像你的手機那樣,這也是在低速消耗某些東西.
真正冷開機的話,有些也是要看設計,比方北美與洛克希德的一個公案,XB-70/71(後來改叫SR-71)與F-108/12,北美的設計一直有些漏油之類難搞的問題,是F-108與B-70計畫無法服役的原因之一,SR-71服役後,洛克希德就說風涼話了,如果北美當初來問,他可以教他們,這樣就好了;北美反唇相譏,你的黑鳥停在地上不管汽油還機油照樣也都會漏,要抽乾還要冷機,起飛前還要先把機體加熱30分鐘機油能流動了才能談後面的事情,沒有120分鐘根本離不了地,我們的B-70或F-108可是要5分鐘內通通解決飛上天的,你能教我們甚?
雖然SR-71這個很誇張,但要冷機緊急起飛,你不只是雷達熱機要快,其他引擎馬達熱機同樣要快,加油掛彈與起飛前檢查也是要快,否則還是大家坐著等......早期大家都強調雷達,是因為當時的機載雷達,平均幾十分鐘到幾小時就會有東西燒壞或當機,其他東西可以幾百小時檢查換一次的,你還可以一開機開一週然後退下來大檢大修,只有雷達你是一定要等緊急起飛才開機,所以緊急起飛變成卡在雷達,雷射陀螺儀那種一開機就暖機完畢的科技,解救傳統陀螺儀需要好幾秒甚至幾分鐘才穩定的缺陷.
但F-16的問題就是不只這個陀螺儀,他很多東西的熱機都比較慢...... |
|
|
|
蒼天任行
我是菜鳥
445 Posts |
Posted - 08/28/2014 : 01:07:31
|
網路上找的到1F-16-1，仔細看一下正常開車程序就知道有哪些東西一定要做完檢查才能飛，再把某些只要做完檢查關車也無妨的項目拿掉，就大概可以推算出6分鐘這個數字。
去玩玩FALCON BMS吧！ |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9537 Posts |
Posted - 08/28/2014 : 02:52:04
|
| IDF的快速整備起飛是否可以解釋最近攔截中共偵察機的任務是以IDF為主搭配幻象兩千?? |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 08/28/2014 : 08:53:11
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
IDF的快速整備起飛是否可以解釋最近攔截中共偵察機的任務是以IDF為主搭配幻象兩千??
不行，因為出什麼飛機那跟地域比較有關。
更何況那兩架只是剛進入識別區，通常這種狀態只會派在空機過去看一看...
如果是出警戒機的話，北台灣通常是新竹，南台灣是台南，東部外海會是花蓮的。
|
Edited by - MACOS8 on 08/28/2014 08:56:34 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7134 Posts |
Posted - 08/29/2014 : 08:14:37
|
quote:
Originally posted by dasha
待命起飛一直沒個準的主因在於定義,先不說飛行員簡報後出任務這一段要花多少時間,台灣以色列與北約那種一分鐘待命起飛機,那個是引擎雷達都不關的,加上擁有跑道最優先使用權,通常都是一分鐘內離地,但這種飛機就是停在地上時也在消耗使用壽命,像以色列買F-15時還要求,F-15在地上停機時雷達可以運作,除了讓飛機離地前就可以先鎖定目標外,必要時可以兼任對空警戒雷達......這種作業法的缺點是,8個多月就能消耗掉額定20年的壽命,尤其是一直在全力運作的航電,而雷達那更是會搞到照三餐換零件,因為APG-65開始才有那種平均故障間隔幾十小時的雷達,之前很難超過10小時.
其他的待命起飛機沒那麼趕的話,當然不會這麼誇張,但是往往也是有些東西處於開機或待機狀態,像你的手機那樣,這也是在低速消耗某些東西.
真正冷開機的話,有些也是要看設計,比方北美與洛克希德的一個公案,XB-70/71(後來改叫SR-71)與F-108/12,北美的設計一直有些漏油之類難搞的問題,是F-108與B-70計畫無法服役的原因之一,SR-71服役後,洛克希德就說風涼話了,如果北美當初來問,他可以教他們,這樣就好了;北美反唇相譏,你的黑鳥停在地上不管汽油還機油照樣也都會漏,要抽乾還要冷機,起飛前還要先把機體加熱30分鐘機油能流動了才能談後面的事情,沒有120分鐘根本離不了地,我們的B-70或F-108可是要5分鐘內通通解決飛上天的,你能教我們甚?
雖然SR-71這個很誇張,但要冷機緊急起飛,你不只是雷達熱機要快,其他引擎馬達熱機同樣要快,加油掛彈與起飛前檢查也是要快,否則還是大家坐著等......早期大家都強調雷達,是因為當時的機載雷達,平均幾十分鐘到幾小時就會有東西燒壞或當機,其他東西可以幾百小時檢查換一次的,你還可以一開機開一週然後退下來大檢大修,只有雷達你是一定要等緊急起飛才開機,所以緊急起飛變成卡在雷達,雷射陀螺儀那種一開機就暖機完畢的科技,解救傳統陀螺儀需要好幾秒甚至幾分鐘才穩定的缺陷.
但F-16的問題就是不只這個陀螺儀,他很多東西的熱機都比較慢......
以色列這個問題之前在別的書籍上也有看過類似的，但當時不這樣搞也不行，周邊都是敵人反應不夠快，那飛機確實不用照三餐換零件，差不多就是直接在地上變成零件.............(以色列人:喝茶 恩 我們都很貼心的讓敵國的地勤人員不用一直換零件...)。
這種快速攔截的問題也就是之前小弟很突兀的在另一棟樓提出"合作MIG-29"這個老東西的點，我一直在想對於以攔截為防空第一要務的我國，匿蹤到底重不重要?而且老共真要打過來還有一個完全不需要宣戰的優勢(宣戰?台灣乃中國一省，宣什麼戰?這是國內事務不是國際問題)，到時來個不宣而戰第一波就來個高強度的空襲+飛彈的TOT攻擊，所以能有效打掉老共的第一擊其實直接決定了後續的戰況。
個人拙見，台灣應該是需要一種有MIG-29那種機動能力，且能最快速的升空，然後具備優秀BVR性能的飛彈卡車............. CIAC?那就算了，還蠻浪費時間的.........。
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27896 Posts |
Posted - 08/29/2014 : 21:02:52
|
quote:
Originally posted by waffe
個人拙見，台灣應該是需要一種有MIG-29那種機動能力，且能最快速的升空，然後具備優秀BVR性能的飛彈卡車............. CIAC?那就算了，還蠻浪費時間的.........。
Mig-29不是號稱亮的像天上明星嗎。
國軍可以BVR沒道理共軍不能BVR。
先派一波架次騙出這些沒匿蹤的攔截機，然後後面待機的飛彈卡車灑彈就全部終結這批攔截機啦。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
allenhsy
路人甲乙丙
1364 Posts |
Posted - 08/30/2014 : 14:06:05
|
為什麼還一直提MIG-29這種沒什麼用的東西？F-16初始設計目標就是為了將任何敢在天空上飛的米格機打下來而做的
|
|
|
|
蒼天任行
我是菜鳥
445 Posts |
Posted - 08/30/2014 : 23:38:29
|
看來一直有人覺得F-16的機動力、快速升空能力不如MiG-29，BVR能力也不夠好？
可以解釋一下嗎？XD |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7134 Posts |
Posted - 08/30/2014 : 23:49:45
|
quote:
Originally posted by 蒼天任行
看來一直有人覺得F-16的機動力、快速升空能力不如MiG-29，BVR能力也不夠好？
可以解釋一下嗎？XD
發文中就解釋過了阿，我的觀點在於能夠像IDF一樣的生產，而且那篇的標題也是"下一代自製戰機預想 "，F-16有辦法在台灣製造嗎? |
|
|
|
allenhsy
路人甲乙丙
1364 Posts |
Posted - 08/31/2014 : 08:44:50
|
quote:
Originally posted by waffe
發文中就解釋過了阿，我的觀點在於能夠像IDF一樣的生產，而且那篇的標題也是"下一代自製戰機預想 "，F-16有辦法在台灣製造嗎?
那台灣只要有比MIG-29強的自製戰機就行了
這種玩意已經出現了，叫IDF |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9537 Posts |
Posted - 09/01/2014 : 03:19:33
|
quote:
Originally posted by waffe
quote:
Originally posted by 蒼天任行
看來一直有人覺得F-16的機動力、快速升空能力不如MiG-29，BVR能力也不夠好？
可以解釋一下嗎？XD
發文中就解釋過了阿，我的觀點在於能夠像IDF一樣的生產，而且那篇的標題也是"下一代自製戰機預想 "，F-16有辦法在台灣製造嗎?
賣咖鬧拉
都快2020年了 中共都生產第五代戰機J-20/31
台灣還生產F-16 這太糟糕了
台灣真的要搞就要搞低雷達可視度的"準五代機"
我想台灣真的想搞也應該可以搞得出來
台灣之前不就在台北航展展出過下一代無人匿蹤飛機的概念?
http://tieba.baidu.com/p/2751007860?see_lz=1
應用這款匿蹤無人機的低雷達可視度設計和塗料
改良現有的F-CK-1 應該會是比生產F-16還要好的選擇 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
攔截機和戰轟機的差異
