| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
41770 Posts |
 Posted - 03/29/2015 : 19:53:37
|
C-1?不是日本C-1吧?美國艦隊運輸機C-1還要怎麼找機體來改?
E-1的問題是技術舊,背上那個大囊裝的其實是更早F6F或A-1預警型機腹那個大腫包的改進版,那可是二次大戰技術......
目前最常被關注的其實是EV-22,兼具垂直起降可能性的預警管制機,這個可以在沒有彈射器的航艦上起降,但是螺旋槳本身的雜波還要處理掉.預警管制機的雷達要求比一般戰鬥機的高很多,不好搞. |
 |
|
|
xc091832
路人甲乙丙
650 Posts |
Posted - 03/29/2015 : 20:28:12
|
quote:
Originally posted by dasha
C-1?不是日本C-1吧?美國艦隊運輸機C-1還要怎麼找機體來改?
E-1的問題是技術舊,背上那個大囊裝的其實是更早F6F或A-1預警型機腹那個大腫包的改進版,那可是二次大戰技術......
目前最常被關注的其實是EV-22,兼具垂直起降可能性的預警管制機,這個可以在沒有彈射器的航艦上起降,但是螺旋槳本身的雜波還要處理掉.預警管制機的雷達要求比一般戰鬥機的高很多,不好搞.
小弟指的就是C-1 Trader沒錯
http://www.flightglobal.com/news/articles/brazilian-navy-buys-traders-346412/ |
Edited by - xc091832 on 03/29/2015 20:29:25 |
|
|
|
dasha
版主
41770 Posts |
Posted - 03/29/2015 : 23:18:21
|
| 巴西真的去挖C-1順便替自己S-2找出路啊......這個最好重新研發, |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5821 Posts |
Posted - 04/13/2015 : 23:28:16
|
quote:
Originally posted by HOTARU
先不說有沒錢改跟能不能改,JAS-39比F/A-18輕多了,空重與滿載差不多就F/A-18E/F的一半,F/A-18C/D的六七成.
F/A-18C/D的滿載武裝最大起飛重都破23噸,E/F滿載更達30噸,
而JAS-39C/D最大起飛重才14噸.所以如果聖保羅真的能如預期改裝性能達標,
最多操作中古且只裝半油的F/A-18C/D(前提要有人釋出中古貨),F/A-18E/F根本別想.
法國海軍在80年代曾經考慮過引進F-18墊檔,說明該級修改後至少可以操作當時的蟲子(燃料的問題或許就是巴西要買C-1當空中加油機的原因了)
Hermes在還有彈射器時可以操作更重的海賊S.2(滿載下)(F-4也作過特技表演) 單就重量來說更大的聖保羅操作小蟲子看來還不算問題 |
Edited by - ki1 on 04/13/2015 23:32:46 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 04/14/2015 : 16:28:15
|
quote:
Originally posted by ki1
法國海軍在80年代曾經考慮過引進F-18墊檔,說明該級修改後至少可以操作當時的蟲子(燃料的問題或許就是巴西要買C-1當空中加油機的原因了)
Hermes在還有彈射器時可以操作更重的海賊S.2(滿載下)(F-4也作過特技表演) 單就重量來說更大的聖保羅操作小蟲子看來還不算問題
聖保羅只有艦首那具彈射器是20t,空戰構型不全裝的塑膠蟲大概沒問題.但也只能這樣,斜角甲板那具最大只能彈十五t,塑膠蟲不掛彈不載人油箱還沒滿就超過了. |
|
|
|
oops
路人甲乙丙
689 Posts |
Posted - 05/19/2015 : 22:19:12
|
f-4k是靠英規斯貝引擎+超長鼻輪撐高機頭,f-4k起飛反倒問題不大
但70年代英國老艦隊航艦飛海賊就都飛得心驚膽跳的 大概起飛包絡線容錯空間很小...
(長年缺錢缺裝備的皇家海軍軍風 真的很像台灣工地的勞安基準
~從基層到主管都在比拼血管粗心臟強...天天玩藝高人膽大的招式~) |
|
|
|
oops
路人甲乙丙
689 Posts |
Posted - 06/23/2015 : 13:59:20
|
能在這裡問一些航母機群的運用細節嗎?
以前看過正規航母應當有同時出動打擊/護衛/艦隊防空三種機隊的能力
記憶中看過的數字是4+4+4=12架 然後備便可立即支援的機隊加一倍
正在保修掛彈備用的機隊再一倍 作戰機一共12*3=36架
這邊令我產生3個問題
I.
12架CAP機假設保修順暢 每日可出擊兩次達到24架次嗎?
24架次能做到全日全艦隊防空? 或者少了定翼預警機就不行了?
8架(最大同時升空機數)能頂住多方向同時間發動的反艦攻勢嗎?(不必多,南/北向協同發動的夾擊
或者南/東向同時來襲的高/低空襲擊檔得下嗎?)
II.
4架護衛機能提供什麼程度的保護給打擊機隊? 纏住敵空優機/壓制敵地面防空系統能同時辦到嗎?
III.
F-35這種全天候匿縱機可以打破這種底線36架的規範嗎?
比如說不再為打擊機隊配制護衛機 航母只帶12打擊機+12CAP機即可?
然後F-35打擊第一波拔除地面防空(野鼬作戰)第二波轟炸機場 第三波就能解除匿蹤低彈量限制
變成炸彈卡車炸爽爽? |
Edited by - oops on 06/23/2015 14:01:14 |
|
|
|
dasha
版主
41770 Posts |
Posted - 06/27/2015 : 08:59:08
|
打擊機隊是3~4架一組,然後1~2組,就是6~8架,這還比較固定,編隊護航機隊的編組方式就要看目標的強度了,打末期北越那種記得是前8架後8架專門空優,2~3架電戰,加上遠距離的預警管制與空中加油,整隊會到40架以上,這沒算航艦自保的......不過美國海軍的加油機肚量不是KC-135那水準,所以架數多這點要注意.
匿蹤機確實就是用來減少護航機數量用的.
防禦來說,目前的做法是把航艦拉遠一點,讓敵人不可能全方位攻擊,只能從單一方位接近,然後針對那個扇狀加強護衛,接下來機數問題就是看你能夠持續飛多久,因為從艦上來回巡邏區要不少時間,巡邏區能待越久就可以越省機數......雖然機數少能打擊的目標就少,就算超級蟲給你掛12發AIM-120搞齊射,也只能1架瞄準12架,這還不是有效的空戰戰術,能打掉的真的很少,所以他們真正的價值,其實是利用這種攔截逼你開後燃器搞電戰回避,然後自己油不夠,炸不到航艦,回家......
-
最近忙買房籌錢的問題,沒時間把整個體系寫出來,要的話用一問一答的方式吧! |
Edited by - dasha on 06/27/2015 09:01:57 |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
650 Posts |
Posted - 06/27/2015 : 09:49:54
|
若航艦單純只是要在有相當威脅的環境下確保制空（假想敵設為現代的越南軍），使方圓600km內友艦／反潛機／長程轟炸機不受到敵方空中與水面武力攻擊，那24架超蟲（全空優配置）與三架AEW&C是否足以負擔？
|
Edited by - xc091832 on 06/27/2015 09:56:27 |
|
|
|
dasha
版主
41770 Posts |
Posted - 06/27/2015 : 10:11:38
|
| 這個機數保護航艦本身夠了,甚至有剩,但保護其它基地來的就難講了...... |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
650 Posts |
Posted - 06/27/2015 : 10:22:13
|
quote:
Originally posted by dasha
這個機數保護航艦本身夠了,甚至有剩,但保護其它基地來的就難講了......
「保護其他基地來的」是指長程轟炸機？
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12969 Posts |
Posted - 06/27/2015 : 16:21:16
|
| 反潛機／長程轟炸機當然是其他基地來吧? |
|
|
|
dasha
版主
41770 Posts |
Posted - 06/28/2015 : 07:38:37
|
| 基本上迫使敵機多耗燃油打不到航艦,就可以算是完成保護航艦的工作了,但其它基地來的反潛機或長程轟炸機可不能這樣就算,通常意味著至少要隨時有2架伴飛,幾乎等於輪班,消耗非常大...... |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
650 Posts |
Posted - 06/28/2015 : 11:57:28
|
quote:
Originally posted by dasha
基本上迫使敵機多耗燃油打不到航艦,就可以算是完成保護航艦的工作了,但其它基地來的反潛機或長程轟炸機可不能這樣就算,通常意味著至少要隨時有2架伴飛,幾乎等於輪班,消耗非常大......
小弟想法是以航母為中心，劃出半徑600km的區域防空圈，搭配防空艦維持Air superiority，對反潛機／轟炸機實施間接護衛，看來風險還是過高。
再問一點，MDC大本營中有提到VSS曾提出CTOL構型，目標搭載50架艦載機，這量會不會太誇張了點？
|
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6809 Posts |
Posted - 06/28/2015 : 13:54:57
|
反正要換機隊
船上一堆設施可能要改裝
聖保羅順道強化彈射器也是有可能的吧
只是要換彈射器是很重大的改裝嗎?
可能會不比造新的划算? |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12969 Posts |
Posted - 06/28/2015 : 15:37:59
|
| 要換彈射器要先買的到新的啊 有在做的國家有幾個? |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
650 Posts |
Posted - 06/28/2015 : 15:46:43
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
要換彈射器要先買的到新的啊 有在做的國家有幾個?
美國好像有跑去推銷電磁彈射，不過應該是要給新船裝的
|
|
|
|
oops
路人甲乙丙
689 Posts |
Posted - 06/30/2015 : 23:39:06
|
已經看過不只一方資料指出,超級航母一次可出擊的打擊混合機隊數量上限大約是40架
依照上面的公式指出強攻國家級防空體系需要空優掩護16電戰3預警1空中加油4(這個是我估的...
4架要餵奶36架夠嗎?)算下來攻擊機大概只有16~12架,攻擊機只佔30~40%,
在沒有精確制導彈的年代大概只能拔掉幾個薩姆陣地,或者癱瘓一個機場(很快就會修復)
要打爛工業區,大型軍港或者集團軍集結地根本不可能
而且這個編組把CAP機的名額吃光光,
除非有F-14那種可以變型為直線翼機低速慢飛的機種,可以提早升空執行CAP
否則複數超級航母編制為同一特混艦隊是勢在必行啊(想起太平洋戰爭初期,不管多艱困也儘可能如此)
---------
假如目的地太遠(阿富汗之類),就更難為了,難怪空母低效益論者那麼囂張 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 07/01/2015 : 00:35:03
|
quote:
Originally posted by oops
已經看過不只一方資料指出,超級航母一次可出擊的打擊混合機隊數量上限大約是40架
依照上面的公式指出強攻國家級防空體系需要空優掩護16電戰3預警1空中加油4(這個是我估的...
4架要餵奶36架夠嗎?)算下來攻擊機大概只有16~12架,攻擊機只佔30~40%,
在沒有精確制導彈的年代大概只能拔掉幾個薩姆陣地,或者癱瘓一個機場(很快就會修復)
要打爛工業區,大型軍港或者集團軍集結地根本不可能
而且這個編組把CAP機的名額吃光光,
除非有F-14那種可以變型為直線翼機低速慢飛的機種,可以提早升空執行CAP
否則複數超級航母編制為同一特混艦隊是勢在必行啊(想起太平洋戰爭初期,不管多艱困也儘可能如此)
---------
假如目的地太遠(阿富汗之類),就更難為了,難怪空母低效益論者那麼囂張
可以提供40架上限的資料來源嗎?
這應該是不正確的.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
oops
路人甲乙丙
689 Posts |
Posted - 07/01/2015 : 19:49:36
|
那麼正確大約是幾架呢?
40架好像是推論,把已經在甲版上裝彈待發的飛機
利用四具彈射器依序升空,似乎是考慮飛行甲板的空間動線推算的 |
|
|
|
roger011
路人甲乙丙
1127 Posts |
Posted - 07/02/2015 : 02:41:46
|
用越戰當例子的話.
越戰時期一艘航艦派出的一個Alpha打擊編組,大約可以編入36-40架飛機,其中攻擊機大約占45-50%,編組中剩下的是SEAD,電子干擾,護航與CAP等任務用機,還有戰果確認用的偵查機.
不過這是"打擊編組"的數量,並不包含預警,空中加油與艦隊CAP等例行性支援任務的架次.
在越戰那種持續性戰役中,2艘航艦平均每天可以發動3波次Alpha打擊編組,集結到5艘航艦時每天可以9波次Alpha打擊編組.短期戰役的話出勤率還可以更密集些,必要時也可以結合2艘航艦的Alpha打擊編組成為一個更大的編組.當時1艘航艦的單日"打擊架次"最高大約150上下,但是單日"總出勤架次"可以破200.
乍看下30-40架飛機似乎不多,但航艦是機動的,可以靈活的選擇打擊編隊的入侵路徑,防禦方即便擁有更多數量的飛機,也很難快速集結攔截對抗這種規模的入侵編隊,基本上還是得依托陸基防空系統防禦. |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 07/02/2015 : 06:57:59
|
網路上有人說在1983年CVW-11在企業號上,
經常性地在15分鐘內出動包含40+飛機的數個Alpha Strike Package.
就是超過40架,可能在2-3個Alpha Strike Package左右.
所以,很明顯地,一艘航母的能力遠不止於40架.
40架左右,應當是一般時候的大型任務,但不是最大出擊能力,
就像一艘航母容量可達70-80架,但是一般多數只有搭載60多架.
這還包括直升機,所以可出動的飛機,一般就那麼多.
而且要考慮緊急狀況和準備降落工作.
但是緊急任務下,一艘航母最誇張可以搭載130架飛機,
可能是運飛機之類的.
所以,在需要的時候,航母應該可以出動更多的飛機.
上限在哪裡,這個問題要看任務性質.這個可能不容易回答.
如果單純想創造記錄,說不定上百架都OK.
大家都不帶彈藥,純粹拼紀錄...
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 07/02/2015 07:13:33 |
|
|
|
oops
路人甲乙丙
689 Posts |
Posted - 07/02/2015 : 21:36:21
|
130架是怎麼塞的啊?2x~3x架分解之後丟庫房?
二戰那樣吊機庫天花板?佔用艦內工廠或發動機維修區?
還是四處霸佔飛機常規位置之間的動線,要出擊前再用倉庫番的技術一架架挪出來?
(倉庫番是類似華榮道的遊戲) |
|
|
|
dasha
版主
41770 Posts |
Posted - 07/04/2015 : 08:52:38
|
A-4還在的時候,這種飛機常常被用來充架數架次,而且因為耗油量低,不是需要很長航程的任務,可以減低航艦再加油負擔.如果更早的二戰剛結束時期,中途島級必要時可以裝到140架左右的作戰用機,當然當時的飛機空重才2~5噸,內油外彈也都很低......
現在的純蟲家族就可憐了,因為買的架數少,把其他飛機加起來,超級航艦大概也才部署55架,這種要一次起飛40架就真的很撐了. |
|
|
|
oops
路人甲乙丙
689 Posts |
Posted - 07/05/2015 : 22:47:38
|
美國海航是不是仗著超級蟲的高整備性
衝高單機每日出擊架次 來支撐既有的演訓任務?
反正超級蟲最初就只是墊檔用的中繼角色 機體壽命耗盡時正好可以換肥閃上艦
不曉得飛官人數是不是跟著一起縮編了?
是的話海航飛官們可就血尿了 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
對於航母單日起飛架次的疑惑
