| 作者 |
 標題  |
|
waffe
我是老鳥
7188 Posts |
 Posted - 05/25/2015 : 09:07:10
|
| 我相信這棟樓在往下搞翼地效應空母就要橫空出世了 |
 |
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 05/25/2015 : 09:16:50
|
話說過去同等級的空母
裡面裝了那些東西?
比如艦載機幾台那一型
裝了多少彈藥給養
有沒有塞陸戰隊之類
任務定位為何? |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 05/25/2015 : 09:31:27
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
話說過去同等級的空母
裡面裝了那些東西?
比如艦載機幾台那一型
裝了多少彈藥給養
有沒有塞陸戰隊之類
任務定位為何?
一些參考(不到200m者):
Dédalo(西班牙,原獨立級,CVS狀態)
__4*準UH-1+4*SH-3+4*H-19或AH-1+4*鷂,此時無陸戰隊
__此時主要作為反潛航艦使用
阿斯圖里亞斯親王(西班牙)
__12*鷂+12*直昇機
查克里(泰國)
__9*鷂,6*SH-60,2*MH-60
基輔級(蘇聯,這裡只算飛行甲板長度,即斷句為"180公尺長平甲板"航艦,畢竟斷句為"180公尺長"平甲板航艦的話就找不到樣本了)
__約20~30機,其中YaK-38*6~12 |
Edited by - ki1 on 05/25/2015 09:41:26 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 05/25/2015 : 15:41:46
|
小國海軍沒辦法有大空母大艦隊
因此空母要自力自強
走向戰鬥空母路線
用三體船具有大甲板優勢
保留最底限的甲版面積操作艦載機
其他的塞滿各式武裝
比如具有大型雷達
重型對艦飛彈
區域防空飛彈
大型低頻聲納
自力自強
另一個就是商船改造
沉了也不太肉痛的免洗空母..... |
|
|
|
stroll
路人甲乙丙
Taiwan
821 Posts |
Posted - 05/25/2015 : 17:56:30
|
| 你這樣搞只會變成另一隻庫茲/基輔級,要飛機沒飛機(容量),要飛彈沒飛彈(數量),樣樣通樣樣鬆還可能落得貴鬆鬆 |
Edited by - stroll on 05/25/2015 17:58:09 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 05/25/2015 : 18:24:01
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
用三體船具有大甲板優勢
保留最底限的甲版面積操作艦載機
其他的塞滿各式武裝
比如具有大型雷達
重型對艦飛彈
區域防空飛彈
大型低頻聲納
自力自強
另一個就是商船改造
沉了也不太肉痛的免洗空母.....
基本上貴的是飛機,所以幾乎不可能有沉了也不太肉痛的大型免洗空母.
一發ASM毀的不只是一條船,還包含數十價高架戰機以及昂貴飛行人力.
數量太多就算被擊中要緊急飛走也不是那麼容易.
多體船由於吃水淺,速度快,要甲板風倒是容易.
多體船噸位小但是有夠大夠長的甲板,但沒有足夠上層或水下空間當機庫和倉庫.
多體船大甲板,我倒是有個想法,做成海上的轉場跳板!
也就是讓陸上來的友機下來加油掛彈再出擊.
自身機庫只能攜帶也許8-12架飛機,
但甲板和準備區夠大,可以數十架擺上面.
原本陸上戰機可能只有700~900公里作戰半徑,就算空中加油也只延伸3~4成.
用多體船的甲板來掛彈加油轉場,就能打擊更遠的地方.
缺點是...攻勢用法時不能離本土太遠.
否則失去陸基戰機串門子的機會....戰力瞬間腰斬再腰斬.
守勢用法,則是當成海上活動備降場,比如說台灣用法可以躲在東岸的太平洋.
當陸上戰機因為機場被攻擊時短時間內修不好,就直接往海上機場降落.
但不必艦上過夜(可能也沒有足夠機庫空間與油彈)
等幾小時後任何陸上機場修好時,就飛回陸上機場.
不是正規作戰航艦,而是海上會跑的戰備跑道+有限補給能力.
有點像是某些巡防艦沒有大機庫,但卻有直升機飛行甲板的概念.
....自身沒飛機但是歡迎各方好友來過水沾醬油....
用傳統商船當然也行,但是速度很難快到哪(影響甲板風)
而且傳統船型速度快於30節時超耗油,
多體船雖然速度快也高耗油,但起碼阻力較小,搞到4X節也還行.
就算商規,魚雷可能很難追到他.
大國要遠征肯定看不上不能跑遠的小東西.
但小國則是要保存戰力或是延伸作戰範圍.
比如太平島和高雄中間擺一艘平甲板,就成為飛機跳板.....
|
Edited by - kumachan on 05/25/2015 18:55:23 |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
673 Posts |
Posted - 05/25/2015 : 20:22:27
|
quote:
Originally posted by kumachan
基本上貴的是飛機,所以幾乎不可能有沉了也不太肉痛的大型免洗空母.
一發ASM毀的不只是一條船,還包含數十價高架戰機以及昂貴飛行人力.
數量太多就算被擊中要緊急飛走也不是那麼容易.
多體船由於吃水淺,速度快,要甲板風倒是容易.
多體船噸位小但是有夠大夠長的甲板,但沒有足夠上層或水下空間當機庫和倉庫.
多體船大甲板,我倒是有個想法,做成海上的轉場跳板!
也就是讓陸上來的友機下來加油掛彈再出擊.
自身機庫只能攜帶也許8-12架飛機,
但甲板和準備區夠大,可以數十架擺上面.
原本陸上戰機可能只有700~900公里作戰半徑,就算空中加油也只延伸3~4成.
用多體船的甲板來掛彈加油轉場,就能打擊更遠的地方.
缺點是...攻勢用法時不能離本土太遠.
否則失去陸基戰機串門子的機會....戰力瞬間腰斬再腰斬.
守勢用法,則是當成海上活動備降場,比如說台灣用法可以躲在東岸的太平洋.
當陸上戰機因為機場被攻擊時短時間內修不好,就直接往海上機場降落.
但不必艦上過夜(可能也沒有足夠機庫空間與油彈)
等幾小時後任何陸上機場修好時,就飛回陸上機場.
不是正規作戰航艦,而是海上會跑的戰備跑道+有限補給能力.
有點像是某些巡防艦沒有大機庫,但卻有直升機飛行甲板的概念.
....自身沒飛機但是歡迎各方好友來過水沾醬油....
用傳統商船當然也行,但是速度很難快到哪(影響甲板風)
而且傳統船型速度快於30節時超耗油,
多體船雖然速度快也高耗油,但起碼阻力較小,搞到4X節也還行.
就算商規,魚雷可能很難追到他.
大國要遠征肯定看不上不能跑遠的小東西.
但小國則是要保存戰力或是延伸作戰範圍.
比如太平島和高雄中間擺一艘平甲板,就成為飛機跳板.....
問題依然很多，能帶多少油？飆高速要燒油，飛機也得燒油，除非旁邊隨時跟一艘AOE，不然很快就乾了
再來就是40節的甲板風反而會讓甲板作業困難，除了浪費油外似乎沒多少用
損管可以棄療，但航艦也是常常會火災的地方，搞多船體大船勢必得用鋁合金，真的大丈夫？
|
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 05/25/2015 : 20:34:54
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
小國海軍沒辦法有大空母大艦隊
因此空母要自力自強
走向戰鬥空母路線
用三體船具有大甲板優勢
保留最底限的甲版面積操作艦載機
其他的塞滿各式武裝
比如具有大型雷達
重型對艦飛彈
區域防空飛彈
大型低頻聲納
自力自強
另一個就是商船改造
沉了也不太肉痛的免洗空母.....
這類案子大多只會裝反艦飛彈+輕便防空飛彈或是一套區域防空飛彈而已
前者是義大利的加里波底(aspide+otomat) 後者是無敵級(一套海標)
再往上堆高檔設備很容易讓預算暴走,基輔級是當時的第二大國搞出來的設計 |
|
|
|
Shippy
新手上路
USA
54 Posts |
Posted - 05/25/2015 : 22:33:53
|
Lewis-Heston Fieldfare 田鶇／Lewis-Heston Seafare 海鶇
Lewis-Heston Fieldfare T.1
空軍／陸航教練機
Lewis-Heston Fieldfare FG.2
空軍戰鬥／攻擊機
Lewis-Heston Fieldfare FGR.3
空軍戰鬥／攻擊／偵察機
Lewis-Heston Fieldfare GA.4
陸航攻擊機
Lewis-Heston Seafare T.1
海航教練機
Lewis-Heston Seafare FG.2
海航戰鬥／攻擊機
Lewis-Heston Seafare FGR.3
海航戰鬥／攻擊／偵察機
|
Edited by - Shippy on 05/25/2015 22:35:06 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27930 Posts |
Posted - 05/25/2015 : 22:50:04
|
quote:
Originally posted by Shippy
Lewis-Heston Fieldfare 田鶇／Lewis-Heston Seafare 海鶇
其實我只懂航空力學的入門皮毛，但這設計，對於陸地STOL跟航艦起飛所需要的低速高攻角控制能力不會好吧。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 05/25/2015 : 22:53:15
|
要當跳版
甲版要很長吧
以經國來說
起碼要500公尺以上大空母
價格就不會低阿................ |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 05/26/2015 : 00:49:33
|
個人的戰鬥空母是打算塞一套神盾
小飛機的制空力難以期待
海標那本身就是比神盾早的區域防空了
|
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
673 Posts |
Posted - 05/26/2015 : 02:26:17
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
個人的戰鬥空母是打算塞一套神盾
小飛機的制空力難以期待
海標那本身就是比神盾早的區域防空了
其實你要的就是這貨阿
全套神盾+全套反潛+200管VLS+12架VTOL機
如果蘇聯晚噴個十年，這東西搞不好還真的會玩出來
|
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 05/26/2015 : 09:00:50
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
要當跳版
甲版要很長吧
以經國來說
起碼要500公尺以上大空母
價格就不會低阿................
所以小航母要搭F-35B之類短場起降機種才可行.
匿蹤和AESA可以縮水但STOVL起降能力一定要有,就像以前搭配AV-8.
用一般戰機再怎樣也不會小到哪裡去. |
Edited by - kumachan on 05/26/2015 09:13:47 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 05/26/2015 : 19:46:31
|
quote:
Originally posted by xc091832
quote:
Originally posted by 閒遊之人
個人的戰鬥空母是打算塞一套神盾
小飛機的制空力難以期待
海標那本身就是比神盾早的區域防空了
其實你要的就是這貨阿
全套神盾+全套反潛+200管VLS+12架VTOL機
如果蘇聯晚噴個十年，這東西搞不好還真的會玩出來
這貨是?
以你提的能力來說的確很合我的構想
畢竟180M甲版以戰鬥艦來說很大
比提康等神盾系都大
但以空母來說太小了
因此重視船艦戰鬥力
艦載機作為輔助
甚至艦載機能起降E2和反潛直升機就足夠了... |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 05/26/2015 : 21:02:50
|
為什麼侷限在180m?
現代的造船技術再弄出1萬7千噸有220m跑道的雲龍級應該不難吧
原防砲位就都裝上方陣和海公羊夠兇猛
飛機大型化後大概只剩30架內的定翼機加上10架反潛直升機
把艦橋移除或是最小型化後跑道寬度應該夠了吧
航空指揮艦橋則靠架設監視器來取代
至於戰機則屬意F-8 海盜再造版
只是超音速可以但不知這貨能不能在這種長度下進行無彈射器起飛
這種圓滾滾的飛機才叫萌 |
Edited by - GMM on 05/26/2015 21:57:41 |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
673 Posts |
Posted - 05/26/2015 : 21:28:06
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
這貨是?
以你提的能力來說的確很合我的構想
畢竟180M甲版以戰鬥艦來說很大
比提康等神盾系都大
但以空母來說太小了
因此重視船艦戰鬥力
艦載機作為輔助
甚至艦載機能起降E2和反潛直升機就足夠了...
CG V/STOL，是1980年代海上基本使命單元(Mission Essential Unit)概念下的產物，總長度213m、25000噸，目標就是單艦能應付大多數的中低強度衝突。
擴大甲板增加艦載機數或許辦的到，但你要求能起降E-2太困難了…… |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 05/26/2015 : 21:41:04
|
| EV-22也能接受啦 |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
673 Posts |
Posted - 05/26/2015 : 21:53:48
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
EV-22也能接受啦
搞到現在這又完全不像小國玩的東西了，EV-22那得砸多少錢阿？丟架預警直昇機上去還差不多 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 05/26/2015 : 22:13:30
|
真要說一堆關件科技只能找阿米阿
蒸汽彈射>阿米獨家(剩它有在生產)
VTOL機AV8停產蘇聯貨太爛只剩F35(還超貴)不然要找那些更不可知的實驗機嗎?
|
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 05/26/2015 : 22:51:49
|
quote:
Originally posted by 閒遊之人
真要說一堆關件科技只能找阿米阿
蒸汽彈射>阿米獨家(剩它有在生產)
VTOL機AV8停產蘇聯貨太爛只剩F35(還超貴)不然要找那些更不可知的實驗機嗎?
英國有些廠商號稱還能特製BS-4/5的類似品和相關航艦設備(升降機,攔截系統等等)
180米的尷尬之處是難以在設置滑跳甲板後設計降落動線,要設斜角甲板太短,而直通甲板的話目前還沒有人真的在降落跑道末端設置滑跳台的
(重飛時大丈夫?) |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 05/26/2015 : 22:53:02
|
quote:
Originally posted by xc091832
quote:
Originally posted by 閒遊之人
這貨是?
以你提的能力來說的確很合我的構想
畢竟180M甲版以戰鬥艦來說很大
比提康等神盾系都大
但以空母來說太小了
因此重視船艦戰鬥力
艦載機作為輔助
甚至艦載機能起降E2和反潛直升機就足夠了...
CG V/STOL，是1980年代海上基本使命單元(Mission Essential Unit)概念下的產物，總長度213m、25000噸，目標就是單艦能應付大多數的中低強度衝突。
擴大甲板增加艦載機數或許辦的到，但你要求能起降E-2太困難了……
可以參考巴西那個C-1改預警機案子,至少S-2系列可以在200米左右滑跑起飛
https://www.youtube.com/watch?v=s-hXjQeUzHc |
Edited by - ki1 on 05/26/2015 22:57:39 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 05/26/2015 : 23:05:29
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by 閒遊之人
真要說一堆關件科技只能找阿米阿
蒸汽彈射>阿米獨家(剩它有在生產)
VTOL機AV8停產蘇聯貨太爛只剩F35(還超貴)不然要找那些更不可知的實驗機嗎?
英國有些廠商號稱還能特製BS-4/5的類似品和相關航艦設備(升降機,攔截系統等等)
180米的尷尬之處是難以在設置滑跳甲板後設計降落動線,要設斜角甲板太短,而直通甲板的話目前還沒有人真的在降落跑道末端設置滑跳台的
(重飛時大丈夫?)
也不是不行
三體船型甲版會比較寬
調整一下能搞出兩條平行跑道吧........ |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 05/26/2015 : 23:13:03
|
其實搞到現在就是在玩鑽漏洞遊戲
180公尺甲版是開版的條件限制
甲版風不夠力
增強空母航速
甲版沒辦法搞滑跳Y型並存
更寬的甲版搞兩條平行飛行甲版
制空能力不足
強化空母防空力
到最後就是一台180M甲版三體高速戰鬥空母................... |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
673 Posts |
Posted - 05/26/2015 : 23:20:44
|
看dasha前輩要不要再設成本限制，否則一艘砸個幾百億美金，我相信總有機會搞出符合閒遊之人大要求的船
但這實際嗎？ |
|
|
|
標題 |
|
放上180公尺長平甲板航艦的超音速戰鬥機,要如何設計.
