| 作者 |
 標題  |
|
kmleu
路人甲乙丙
1137 Posts |
 Posted - 06/03/2015 : 11:37:52
|
缺油,缺料,路爛,逃荒或想低調辦事時(相較直升機聲音與揚塵),馱獸們是不錯的夥伴比起吃油的悍馬好一些
寒冷的夜晚靠在溫體小動物旁(如澳洲原住民與丁哥),喔!不是大個兒,還可對疲憊的阿兵們產生膚慰作用
但台灣濕熱的氣候可能讓長毛們開心不起來,剛聽說的!未經WHO證實,MERS可能是單峰駱駝傳給人類,人畜傳染...得注意
|
 |
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 06/04/2015 : 07:36:37
|
quote:
羊駝
羊駝跟駱馬是南美高地動物，對溼熱環境適應不太好。
其實當年歐洲人將馬、驢、騾引進南美後，羊駝駱馬的市佔率也減輕不少。
附帶一提，一般想到騎馬牛仔大家都想到北美中西部牛仔，其實南美也是牛仔的大本營，部分現代南美牛仔還過著半游牧生活，有點返祖現象的Feel。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%AB%98%E5%96%AC%E4%BA%BA
高喬人
阿根廷牛仔高喬人。
他們跟北美那些熱愛開槍的同類最大的不同，就是保留較多南美印地安文化，相對尊重自然。
http://en.wikipedia.org/wiki/Gaucho
泛用性最高的軍用馱獸之王，應該還是馬驢混血的騾子。
騾子除了跑得沒馬快之外，有驢的耐操體力跟粗食習性，又比驢子體型大，相當優秀。但騾子的繁殖比較困難，需要公驢跟母馬（因驢體型小，公馬母驢組合生不出大騾子），要穩定繁殖騾子就同時還要維持馬跟驢的族群，需要龐大的牧場體系。
前述巴基斯坦將軍的回憶錄，說CIA從美國特地買騾子送去阿富汗支援聖戰士，這也因為美國是牧場大國，才能大量繁殖騾子。否則看前面的金門毛驢回憶錄，也能多少知道要繁殖騾子並不容易。
只是在特殊環境下有些當地動物會比馬驢騾更有優勢，像是在南亞叢林有大象，西藏高原有犛牛，沙漠有駱駝，南美有羊駝駱馬，寒帶用狗跟鹿，但宏觀來看全世界分佈最廣最萬用的馱獸還是馬驢騾。
給電玩宅：
在若干西部生活、游牧生活、末日生活模擬遊戲中，騾子的價錢都是很高的，如果說驢子是以前的小發財，馬是以前的跑車，那騾子就是萬用SUV。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 06/04/2015 07:55:07 |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
Posted - 06/04/2015 : 23:15:10
|
問個上個討論串的反甲問題
班級各位會希望中科院的紅隼繼續改良嗎?上次講到重量算輕且穿甲力可以打穿除了BMT外的陸地載具
不過66mm應該是太小，可能得想辦法加到84mm或是100mm以上呢?
或是乾脆想辦法得到鐵拳3或是AT4之類的?
排級方面是有古斯塔夫M3或是其他武器?
不論是陸軍還陸戰隊 |
Edited by - ChoshuTripneustes on 06/04/2015 23:56:44 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 06/05/2015 : 08:01:07
|
私以為：
1.紅隼的主要問題不在穿甲力，而是：
a.作為多用途步兵砲，彈種太少，無法應對多種場面。
b.用過即丟拋棄式發射器瞄準具因成本問題必定很爛，命中率有限，也不容易臨時依狀況更換彈種。
c.近年重視步兵戰鬥的軍隊多半以配備多用途多彈種的專用發射器，來作為步兵連、排級無後座座武器。
所以鐵拳3或AT-4都不需要，咱們需要的是卡爾．古斯塔夫砲、SMAW、PF-98類型武器，現代化版本的RPG-7也行。
國軍陸軍有少量買進AT-4，20年前台海危機時有少量買進法國的阿匹拉斯，但大概都過期了，沒有更新跡象。換言之六六、紅隼以上，就直接跳到旅屬反裝甲連的TOW/標槍ATM。
海陸大概記得2000年前後有買進一批SMAW，但配備狀況不明，發射器跟彈藥數量上應該也不是很夠。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 06/05/2015 : 08:22:40
|
quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes
問個上個討論串的反甲問題
班級各位會希望中科院的紅隼繼續改良嗎?上次講到重量算輕且穿甲力可以打穿除了BMT外的陸地載具
不過66mm應該是太小，可能得想辦法加到84mm或是100mm以上呢?
或是乾脆想辦法得到鐵拳3或是AT4之類的?
排級方面是有古斯塔夫M3或是其他武器?
不論是陸軍還陸戰隊
我最近一直在思考反裝甲問題
我來分享一些我最近的思考
我認為步兵反裝甲只是一種防禦性的作法 而不能作為攻擊性的手段
因為我最近在回想一個小故事
以前在下作夢時, 有一次在步校後山上演排戰鬥
步兵排要攻擊一個小高地, 高地中間只有一小條路可以上高地
我們放了煙幕彈之後衝上高地, 過了路口才看到一個有趣的狀況
高地路口兩側各有一個甲車掩體, 掩體內各有一輛M113裝甲車
但是我們從攻擊發起前一直到跑上高地為止 都看不到這兩輛隱藏起來的甲車
請問步兵要如何攻擊這些隱蔽在陣地的戰甲車呢?
所以我認為步兵反裝甲只是一種防禦或是伏擊的手段,
而不能因為說步兵手上有反裝甲武器就能夠把戰甲車殺的哭天喊地
戰甲車可以利用地形地物或是人工掩體陣地伏擊攻擊軍,
然後再用自己的機動力追擊攻擊軍或是轉進到下一個伏擊陣地
所以步兵如果真的想要在攻擊行動中打敗裝甲部隊, 唯一的辦法我想可能只有兩個
1. 配合砲兵只用反裝甲精準制導砲彈, 類似美國目前的M982 Excalibur
步兵加強自己的偵查和通信能力有效引導砲兵攻擊敵人的裝甲目標
2. 步兵營連大量使用裝備30mm口徑以上的鍊炮. 使用鍊炮壓制射擊敵守軍的裝甲陣地目標
那假設是輕步兵防禦伏擊敵人戰車呢?
我個人的想法是混和輕重兩種不同的反裝甲武器, 搭配用來壓制伴隨步兵的40mm榴彈機槍
因為反裝甲武器的威力和重量成正比.
穿甲力越強的反裝甲武器越重, 能部屬的越少 (例如重量超過10kg的Apilas)
穿甲力越弱的反裝甲武器越輕, 但是能部屬的數量也就越多 (例如2kg出頭的M72 66火箭彈)
通常反裝甲戰術是步兵沿著公路伏擊, 打掉裝甲車隊的頭尾兩輛車
讓對方車隊進退維谷的時候在敲掉中間的車輛
所以我個人會希望高低混邊. 用重型反裝甲武器攻擊車隊頭尾兩輛車
之後再用輕型反裝甲武器摧毀動彈不得的中間車輛
原因也簡單, 今天大多數輕型反裝甲武器, 例如AT4或是國軍的紅雀
穿甲力都在40cm鋼板左右, 這些武器大概只能摧毀戰車的側面或後方裝甲
但是要打到這種弱點目標談何容易?
我想唯一的機會就是在對方戰甲車無法機動時, 步兵跑到不能動的戰甲車弱點處射擊
而問題出在於裝甲車隊也不笨, 假設我是戰車特遣隊的隊長
看到首尾兩輛車被打趴, 我第一反應就是要隨隊的步兵下車散開
去配合戰車火炮機槍的火力驅離使用反裝甲火箭的敵步兵 (輕反裝甲火箭射程通常不超過500m)
所以除了輕重兩種反裝甲火箭外, 還需要一款步兵壓制武器
我覺得最好的壓制武器是MK19 40mm榴彈機槍或是 MGL 連發榴彈槍
大量的40mm槍榴彈用破片殺傷壓制下車步兵 保護火箭兵接近戰甲車的弱點攻擊
所以結論, 我認為好的步兵連反裝甲武器編組應該是這樣
純步兵連---->反裝甲小組-->APILAS火箭或是RPG-29重型反裝甲火箭
步兵班排-->AT4反裝甲火箭或是紅雀反裝甲火箭搭配 MLG榴彈槍
營部兵器連: 標槍飛彈或是M3古斯塔夫無後座力炮搭配車裝MK19四零榴彈機槍
(利用長達1KM~2KM的有效射程攻擊遠距離的裝甲目標或是船舶/直升機目標)
戰時運用是這樣.
營的預備隊搭配反裝甲排, 使用標槍飛彈或古斯塔夫炮打遠距離目標
各連自己的反裝甲編組是在伏擊點, 先用APILAS重反裝甲火箭打車隊前後目標
之後集中各班排的槍榴彈發射器和輕型反裝甲火箭攻擊車隊戰甲車的側面裝甲/履帶或是後方裝甲
並且試圖逼近戰甲車, 最後如果敵車隊步兵都被壓制且步兵能夠逼近到戰甲車零距離
就能夠進一步使用手榴彈或是燃燒瓶破壞戰車
所以結論是, 國軍需要大量的APILAS以及古斯塔夫炮
為何我喜歡APILAS勝於RPG? 因為RPG比較重(RPG-29全系統重達19kg; RPG7的重量也有7kg,
相較之下APILAS 9kg也不算重太過頭)
APILAS用後即丟, 打完仗的部隊不用背著空發射器到處跑找彈藥
古斯塔夫炮雖然看起來不太重 可以部屬給連隊以下
但是要考慮古斯塔夫炮不是用後即丟武器 和迫擊砲一樣需要大量彈藥攜行需求
我覺得還是放在營部連集中運用 配屬運彈藥的小卡車比較好
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 06/05/2015 08:37:36 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 06/05/2015 : 08:43:56
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
私以為：
1.紅隼的主要問題不在穿甲力，而是：
國軍陸軍有少量買進AT-4，20年前台海危機時有少量買進法國的阿匹拉斯，但大概都過期了，沒有更新跡象。換言之六六、紅隼以上，就直接跳到旅屬反裝甲連的TOW/標槍ATM。
海陸大概記得2000年前後有買進一批SMAW，但配備狀況不明，發射器跟彈藥數量上應該也不是很夠。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
小弟我沒有待過海陸, 但是我曾經有朋友是海陸的SMAW射手
他說海陸SMAW好像是排級還是連級的反裝甲武器
反正應該不是營級的而是連隊以下
海陸的做法我認為是國軍目前最好的
班-->紅雀
連/排--->SMAW
營反裝甲排--->標槍飛彈 (之前國內軍武雜誌還有拍到M998 車裝的M40 106mm自走無後座力炮)
旅反裝甲連--->M113 車裝 TOW飛彈
我覺得假設陸軍常備部隊每個步兵連都有這種裝備那老共就算派99式戰車上來還是會GG
當然我認為如果能用APILAS取代SMAW
加上引進M3古斯塔夫炮拿去和標槍飛彈混編取代M40 106mm無後會更好
APILAS就請中科院來山寨一下吧, 算是報復一下法國人的傭金事件好了~~XDD
最後回到原PO的問題 66mm火箭該不該繼續搞下去
我認為應該要繼續搞下去, 原因是重量
AT-4火箭一具就要6.7kg, M72 66火箭彈卻只要2.5kg
也就是一個士兵假設能背兩枚66, 換成AT-4只能背一枚
就回到我上一個文章講的狀況. 假設是打一群已經困住不能機動的敵戰甲車
我們可以機動迂迴到近距離攻擊戰甲車的背後或是側邊裝甲/履帶
那我們是不是要選多一點武器數量? 還是少一點但是穿甲力更好?
我個人如果能選我會選多一點, 畢竟火箭不是百發百中
如果真的要打穿重裝甲, 還不如多增加3kg直上APILAS.
而96/99式戰車的後方裝甲或是履帶或是中共的裝甲車, 這我想改良後的66火箭彈一樣能打穿
順便補充一下,2008年起美國海軍陸戰隊又開始採購66火箭彈的最新改良型M72A7
http://www.defenseindustrydaily.com/USMC-Replenishes-M72A7-LAW-Stocks-Orders-7750-05170/
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 06/05/2015 09:01:52 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 06/05/2015 : 08:47:00
|
quote:
因為我最近在回想一個小故事
以前在下作夢時, 有一次在步校後山上演排戰鬥
步兵排要攻擊一個小高地, 高地中間只有一小條路可以上高地
我們放了煙幕彈之後衝上高地, 過了路口才看到一個有趣的狀況
高地路口兩側各有一個甲車掩體, 掩體內各有一輛M113裝甲車
但是我們從攻擊發起前一直到跑上高地為止 都看不到這兩輛隱藏起來的甲車
請問步兵要如何攻擊這些隱蔽在陣地的戰甲車呢?
我們把這一段修正一下：
----
因為我最近在回想一個小故事
以前在下作夢時, 有一次在步校後山上演排戰鬥
步兵排要攻擊一個小高地, 高地中間只有一小條路可以上高地
我們放了煙幕彈之後衝上高地, 過了路口才看到一個有趣的狀況
高地路口兩側各有一個重機關槍掩體, 掩體內各有一挺50重機關槍
但是我們從攻擊發起前一直到跑上高地為止 都看不到這兩挺隱藏起來的重機槍
請問步兵要如何攻擊這些隱蔽在加蓋陣地的重機關槍呢?
----
現在這是不是完全看起來是步兵的工作？而且也是實際步兵攻擊中常碰到的狀況。
所以不好意思，在現代戰爭中，步兵無後座武器不僅僅是防禦性的武器，事實上作為攻擊性武器的用途還要多些。如果沒有無後座砲就只好找個董存瑞上去玩兩面都有膠的人肉誘導炸藥包了。
裝甲車跟加蓋掩體之間差別只在於裝甲車會移動，但裝甲車在防禦戰中當作移動碉堡的場面也很多，特別是闖進城鎮時發現有兩、三輛戰甲車正停在路邊準備伏擊是常有的事情。
國軍對步兵無後座武器的問題就在於主事者大概觀念上還死抱著「反裝甲」武器觀念不放，而沒有意識無後座武器在現代戰爭中早就成了一種多用途炸藥投射機。其實應該改名了，不要叫反裝甲火箭，應該像SMAW一樣改名叫多目的火箭彈。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 06/05/2015 08:55:39 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1137 Posts |
Posted - 06/05/2015 : 10:51:37
|
小弟是井底蛙閒時喜歡看地圖神遊,台灣西岸走廊大致可用南北向道路分成四區塊~西濱快-國道一/三-三省道
近一甲子戮力經營開發(炒作),上岸後先遇到西濱快再來是國道一/三,某些地區西濱與國道一/三間距不超過10KM
國道一/三間有密密麻麻的道路網和各式各樣鋼筋水泥建築間雜其中,還有東西向河流將西岸走廊切隔成小區塊
在新竹以北大隻一點的裝甲車輛跨過西濱快大概不用10KM就會闖進水泥叢林若向南北運動很快又會遇到河流
台灣河流切割作用極大兩側河堤又因防洪計畫蓋得很高往山區走更慘山高谷深裝甲車隊想靠現乘車輛渡河~難
扯了這麼多只是想呼應中野大歷來對果軍在地面作戰計畫中將大份資源配置在裝甲車輛而非輕裝步兵裝備的警示
至於敵軍侵門踏戶過了國道一/三還打不打這應該不是軍事將領能決定的,殲滅敵軍於灘頭水際之後就不說了
極可能是敵軍裝甲車輛被侷限在水泥叢林與東西河流所形成的區間守軍應該如何因應呢!?中野大已經說很多了
近二十年的戰爭(或區域衝突)中各類單兵似乎已經將無後力座武器用來反裝甲攻堅破牆破門反直升機榴彈投擲器...
在本地對無後坐力武器需求首要重點或許不在於裝甲貫穿力而在於是否容易操作配置數量與可用彈種夠不夠多樣 |
|
|
|
helldog
路人甲乙丙
4791 Posts |
Posted - 06/05/2015 : 12:19:01
|
很多人不願意在YouTube上看那些血淋淋的畫面，不過我的2歲兒子倒是很愛看，上次給他看一個RPG7打坦克的片子，他似懂非懂的，會問我說那個叔叔在幹嘛?
然後他會很開心的說坦克車燒起來了，或XXX燒起來了
(不過那些烤生肉的畫面我是不會給他看的啦)
裝神弄鬼一整天，
撒潑噴糞最愛現，
肚中墨汁無半罐，
媽寶地狗是半仙。 |
Edited by - helldog on 06/05/2015 12:20:45 |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
Posted - 06/05/2015 : 15:56:40
|
平平是國軍，怎麼陸戰隊就是有準備反甲，陸軍資源比較多還是"很多"空白..
不會是把寶押到陸航?可能這就是之前美方會讓陸航去一同演練同樣道理吧
現在來看反甲武器倒是很有換裝和訓練的必要了，不論是攻擊還守勢都很有用
先期待陸戰隊好了XD |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7186 Posts |
Posted - 06/05/2015 : 20:45:19
|
| 下基地跟海陸的一起過，相比之下海陸一點都不像國軍，比國軍進步多了。 |
|
|
|
delta77412
新手上路
103 Posts |
Posted - 06/05/2015 : 21:58:20
|
網路上有幾篇步校的文章 有的還是反裝甲組的教官寫的 都知道連和旅級有了 但缺乏營級反裝甲裝備
卻沒有任何動靜 真的很詭異 |
|
|
|
tomcate
新手上路
256 Posts |
Posted - 06/06/2015 : 00:02:24
|
狀況設想....步兵"班" 要攻擊一個小高地, 高地中間只有一小條路可以上高地
我們放了煙幕彈之後衝上高地, 過了路口才看到一個有趣的狀況
高地路口兩側各有一個重機關槍掩體, 掩體內各有一挺50重機關槍
但是我們從攻擊發起前一直到跑上高地為止 都看不到這兩挺隱藏起來的重機槍
請問步兵要如何攻擊這些隱蔽在加蓋陣地的重機關槍呢?
.........
.......
....
排A~~是機槍堡ㄟ...啊~偶們的106砲卡在山下還上不來...營部的120砲又在支援其他單位...連上的81砲班鳥鳥的...叫他們支援10發有9發是打在偶們頭上...反裝甲班的AT4/SMAW太重,他們還在後面的樹林,等他們來了也不知道背了幾發來....
...啊~啊~啊!!...排A你幹嘛敲我!!還敲的那麼大力!!....咦~你問我們每個人後面背的是什麼?還一管一管的,還有背到2管...那是66火箭彈啦....火力不怎樣拉,打戰車正面不行,後面屁股還可以,甲車的話還OK拉,有點微妙啦...射程只有200M啦...
喔!!...對厚!!我們有9個人,超過10發66火箭彈...1個機槍堡可以分到4發以上的火箭彈...而且9個人9個不同位置,同一時間發射..那個機槍射手都不知要打誰!!....排A!這個辦法通喔... |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
Posted - 06/06/2015 : 00:13:48
|
陸戰隊也是國軍啊XD只是為何跟陸軍差這麼多可能因為戰後陸軍找馬糞海軍找美軍重練有關?
找美國不找德國那是沒法的事，即使被陰過但總比促進中華人民共和國成立的馬糞強上不少
難怪Reinherd說要提升國軍戰力先參照陸戰隊在參照新加坡最後是英美 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 06/06/2015 : 08:28:00
|
quote:
Originally posted by tomcate
喔!!...對厚!!我們有9個人,超過10發66火箭彈...1個機槍堡可以分到4發以上的火箭彈...而且9個人9個不同位置,同一時間發射..那個機槍射手都不知要打誰!!....排A!這個辦法通喔...
之前貼過這篇文，沒看過的人可點進去看，下面我只抄關於火箭彈的部分。
---
http://mariawl2014.blogspot.tw/2014/11/40mm.html
城市作戰中40mm槍榴彈和輕型無後座武器之運用
．
．
．
輕中型無後座武器於城市作戰中的武器使用和殺傷力
輕、中型的無後座力武器主要被用來攻擊敵人的野戰工事和輕型裝甲車（LAVs），而對於主戰坦克這類目標，這種武器的效能很有限，尤其是和那些配有反應裝甲的主戰坦克，除非從頂部和後方攻擊，否則很難成功。這一範疇的武器包括AT4火箭筒、M47龍式反坦克導彈、SMAW火箭筒
1.應用
除了用來擊毀輕型裝甲車輛，輕型無後座力武器的最常見用途就是打擊加固了的射擊陣地，但由於其戰鬥部（彈頭）的聚能裝藥設計，使得其對這類目標的毀損效果有限，這種武器在完成該任務的有效性上不及坦克主砲等重型動能武器的彈藥。AT4火箭筒很輕便，且一次性使用，陸戰隊士兵可以一次攜帶多具。
(1)輕中型無後座力武器，除了SMAW火箭筒之外，其他都使用聚能裝藥彈頭。這種聚能裝藥彈頭通常是為了毀損裝甲目標而設計的，當它擊中牆面時，爆炸射流打出的洞通常比步槍射擊孔都小，這種彈頭能夠產生的彈片很有限。通常，聚能裝藥彈頭不能夠有效殺傷牆後的敵人，除非被打擊的對象正對爆炸點。
(2)在攻擊建築物時，若只有聚能裝藥的彈種，為了能夠有效射殺牆後的敵人，攻擊位置應該在射擊孔下方6英吋（約 15.2厘米）的地方或射擊孔旁。如果將其射入窗戶內，那麼殺傷效果極為有限。由於這樣的聚能裝藥彈頭缺少類似40mm雙用途高爆榴彈（HEDP）的預製破片，雖然爆炸後也會產生一些彈片，但這些彈片在殺傷力上很有限。
(3)沙袋掩體會給聚能裝藥彈頭的攻擊帶來些很大的問題。由於沙袋可以吸收大量射流能量，因此彈頭就必須從敵人射擊孔內射入。即使彈頭未能直接射入射擊孔，它附近的地堡牆也會很容易被射穿。
(4)輕中型無後座力武器可以很有效地進行短程反重裝甲射擊，這主要是通過從目標上方和後方射擊實現。在攻擊主戰坦克時，應該用這種武器密集射擊坦克的較弱部位，通常需要多個方向的射擊，這些攻擊方向包括側面、上方和後方。上方的攻擊陣地可以使發射者免受坦克主砲和同軸機槍的攻擊，因為坦克砲的俯仰角不夠。要注意，BMP-2步戰車的30mm口徑速射砲具有極大的俯仰角，可用來攻擊來自高處的威脅，BTR系列裝甲車也可以攻擊高仰角目標。
(5)現代的步兵戰車，如BMP-2和BTR-80，它們在水平方向上對抗聚能武器的能力已經有了很大的提高，而主戰坦克除了有厚厚的裝甲外，還有一些外掛的反應裝甲。要摧毀這樣的目標，直接採用水平迎面攻擊，成功的可能性非常小。即使沒有反應裝甲，用輕型反裝甲武器也是很難摧毀現代的主戰坦克。
(6)要更有效地攻擊和摧毀裝甲車，最簡單的辦法就是增加射擊的俯角，與水平射擊相比，成45度角向下射擊可以使單發打擊能力增加一倍。
2.尾焰衝擊
（此段落概述無後座武器在室內發射時的尾焰衝擊之影響，相當繁雜故將其略過。抄錄者簡述如下：實戰經驗表明，各種輕型無後座武器可以在室內發射而不會對射手造成直接傷害，就算尾焰對房屋結構造成巨大損害也是如此。但是發射尾焰衝擊造成的煙塵、噪音則有可能造成二次傷害，特別是噪音容易導致發射者暫時失聰，故應該使用耳塞。還有發射前應該盡可能將建築物的窗戶打開以及清理地上雜物，以減少影響。個人補充：在敘利亞內戰中錄製的許多影片有充分證據顯示，如RPG-7這類輕型無後座武器可以在室內發射，只是噪音很大而且射擊完最好迅速離開煙塵瀰漫的房間。）
3.武器的穿透力
攻擊建築物最重要的任務就是打擊建築物內的敵方人員和設施。面對依託建築物構築的敵方陣地，步兵可依靠無後座武器來完成這個任務，然而最有效的方法就是用重型的直瞄火砲。每一種無後座武器在打擊不同目標時，其穿透力都不一樣，並且對於無後座武器來說，射穿並不等於有效摧毀該陣地，其有限的殺傷能力，使得多數情況下，只有被高爆反坦克彈頭（HEAT）直接命中或距離很近的敵人才會被殺傷，其他在防禦工事裡面的敵軍可能只會受到驚嚇，巨大的震盪和爆炸聲使得其頭暈眼花、失聰，但很快他們就會恢復過來進行反擊。
1.AT4
AT4比LAW火箭筒重一些，它的發射筒直徑為84毫米，這給了彈頭更大的穿透能力。AT4火箭筒能穿透17.5 英吋（約45厘米）的均質鋼板。目前，它廣泛用於城市作戰，其在實戰中表現出來的穿透能力，好於90mm無後座力砲。AT4的最小射程為10米，這使得它能夠成功地打擊極近距離目標，這一點對於城市作戰極為有意義，當然，在實施極近距離射擊時，射手應該要做好防護措施，保護好自身安全。
2.SMAW多用途火箭筒（Mk153 83mm多用途火箭筒）
SMAW是一款輕型攻擊武器，它可由一人攜帶和使用，用來攻擊堅固的敵方掩體，但是也可以用它攻擊輕型裝甲車（LAVs）。SMAW有一個9mm口徑的試射槍和一個出瞳距離3.8mm的瞄準鏡。這個瞄準鏡可以確保在建築物密集區作戰時，常見射擊距離下的攻擊精確度。SMAW可以很有效地攻擊牆後和掩體中的敵人，其最小射程為10米。它的引信可以區別裝甲目標和軟土目標，這樣極大提高其實戰攻擊能力，當彈頭撞到硬的目標後會立刻爆炸，而撞到軟的目標則會進入其中延遲爆炸。SMAW單發可以摧毀大部份的掩體，83mm口徑高爆（HE）彈頭可以在鋼筋混凝土牆面上打出 8英吋（約20.3厘米）的洞，但它不能炸斷其中的鋼筋。SMAW是一款出色的城市作戰武器，在城市戰鬥的廝殺中，它可以起決定性的作用，它可以迅速摧毀敵人的障礙物和掩體，打出入口，多具SMAW火箭筒齊射可以對房屋造成毀滅性的打擊。
4.破牆
在建築物密集區作戰，輕型無後座力武器常見的戰鬥任務就是被用來破牆。破牆可以增強進攻的活動性，我們可以不從僅有的門窗進入建築物內部，此外在牆上打洞，可用作為部署火力的射擊口或投擲手榴彈的通道。為進出建築物而打的洞直徑應該在24英吋（約61厘米）左右，而為部署火力而打出的射擊口或通道直徑應該在8英吋（約20.3厘米）左右。SMAW具有一次性打缺牆的能力，但在實戰中，為了打缺牆應該有多次射擊的準備。
(1)在常見的建築材料中，石頭是最難穿透的。AT4火箭筒通常無法穿透歐洲式石牆，唯一的效果是石頭表面會出現彈坑。
(2)常見輕型無後座力武器也很難在砌磚牆上打出一個洞。有一些磚牆需要多角度打擊才能被打穿，尤其是那些三磚牆。多枚AT4彈頭轟擊8英吋（約20.3厘米）厚的牆（雙層牆）的同一點，通常就會打出一個洞，但SMAW多用途火箭筒卻可以很容易地在磚牆上打出一個很大的缺口。
(3)木質的牆壁一般很難抵擋輕型無後座力武器的攻擊，甚至重木牆也會被打穿和打碎。多枚AT4彈頭打在木框架牆的同一地方，能打出一個人那麼大的缺口。SMAW多用途火箭筒對木框架牆有毀滅性的破壞，甚至一枚彈頭就可以把牆打出一個缺口。
(4)由於彈體速度很快，AT4能夠在穿透車身或隔斷牆這樣的軟目標之後才爆炸。
(5)任何輕型無後座力武器攻擊牆壁的效果都比不上爆破炸藥、坦克主砲、野戰火砲。而在所有的輕型無後座力武器中，SMAW多用途火箭筒是最有效的。
----
quote:
分隔線
此外，過去的人類戰爭經驗說明一件事，就是很多小砲彈搞不定的掩體，大砲彈卻有可能一發就搞定。
補給狀況許可的話，砲彈是大顆的好。
至於砲彈比AT-4還小顆又只有HEAT彈頭、拋棄式發射器導致瞄準具很原始的六六火箭彈，就不要期待它能對堅固掩體起到決定性作用。
紅隼有開發攻堅用彈頭還比較能上得了台面討論一下（雖然不確定是否真有量產）。但拋棄式發射器就是瞄具問題無解。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 06/06/2015 08:40:32 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 06/06/2015 : 09:09:23
|
quote:
Originally posted by delta77412
網路上有幾篇步校的文章 有的還是反裝甲組的教官寫的 都知道連和旅級有了 但缺乏營級反裝甲裝備
卻沒有任何動靜 真的很詭異
我個人猜測幾個原因 僅共參考
以下只是個人猜測
因為目前陸軍大縮編, 現實就是目前常備役的陸軍已經沒有"步兵"了, 而只有機步
而機步的"計畫編裝"是駕駛裝備30mm鍊炮的雲豹步兵戰車
我猜可能是因為認為反正未來有30mm 鍊炮, 所以也就不需要反甲力更差的反裝甲火箭
另外一個原因是戰車太多.
因為目前步兵大縮編, 所以戰時每個"常備役"機步營可能都會有一個戰車連搭配
所以反正有一個戰車連的105mm戰車砲 所以也不需要太多反裝甲火箭
另外一個原因可能是未來計畫會把拖式飛彈普及到營級
我記得幾年前某次基地開放還是媒體記者參訪
果軍畫大餅, 在某個看板上寫說步兵營配屬拖式飛彈 沒把我嚇死
但是這些夢想狀態海陸通通都沒有
海陸的步兵只是靠AAV7, 這玩意沒有30mm鍊炮.
而海陸雖然有戰車營, 但是實戰中戰車要用LCM/LCU到了後期舟波才有
第一波舟波只有輕裝橡皮艇或是AAV7, 所以步兵完全仰賴手上的火箭或反裝甲飛彈
但是問題出在於, 陸軍又不是只有常備役機步
戰時真正的大多數會是動員來的後備役純步兵
這些後備役純步兵沒有甲車和30mm鍊炮, 大概也不會有戰車支援
這些後備役要怎麼辦才是大問題.
所以我認為台灣需要的是"多種""大量""操作簡易"的反裝甲武器
可能不是只要一種 而是多種反裝甲火箭/輕無後座力炮給眾多常備和後備部隊
如果有錢, 最好的選擇是M3古斯塔夫
(我認為最適合給岸防第一線用或是給空降特種部隊用)
沒錢的話RPG-7 (最適合給城鄉後備旅的臨時動員大叔用)
特別想要反戰車的話MATADOR(新加坡和德國合作開發的重型反裝甲火箭)或是APILAS
(最適合給後備役的反戰車連或是反戰車營用)
想廢物利用的話M40 106無後開發新彈藥當作後備役的突擊炮用
總之後備部隊需要這玩意, 雖然放在常備役面前或許很可笑 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 06/06/2015 09:28:06 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 06/06/2015 : 09:14:50
|
quote:
Originally posted by kmleu
在新竹以北大隻一點的裝甲車輛跨過西濱快大概不用10KM就會闖進水泥叢林若向南北運動很快又會遇到河流
台灣河流切割作用極大兩側河堤又因防洪計畫蓋得很高往山區走更慘山高谷深裝甲車隊想靠現乘車輛渡河~難
扯了這麼多只是想呼應中野大歷來對果軍在地面作戰計畫中將大份資源配置在裝甲車輛而非輕裝步兵裝備的警示
至於敵軍侵門踏戶過了國道一/三還打不打這應該不是軍事將領能決定的,殲滅敵軍於灘頭水際之後就不說了
極可能是敵軍裝甲車輛被侷限在水泥叢林與東西河流所形成的區間守軍應該如何因應呢!?中野大已經說很多了
近二十年的戰爭(或區域衝突)中各類單兵似乎已經將無後力座武器用來反裝甲攻堅破牆破門反直升機榴彈投擲器...
在本地對無後坐力武器需求首要重點或許不在於裝甲貫穿力而在於是否容易操作配置數量與可用彈種夠不夠多樣
我覺得這種水泥叢林其實戰甲車更能活躍, 如果戰術得當
因為反戰車武器往往需要在平坦的地形之下觀察遠距離外機動的戰甲車目標而伏擊之
但是水泥叢林中戰場視野受限
外加交通道路便利 所以也難以規劃反裝甲伏擊地點集中部屬反裝甲武器
而如果戰甲車想要玩守方
還可以把水泥建築當作掩體使用
一個掩體一個掩體之間轉移躲在建築物後方透過窗口開炮後烙跑
最後我想說雖然有人認為城鎮不適合戰甲車
但是我認為城鎮不適合所有兵科和裝備, 對所有人都是劣勢
只有準備好的人和熟悉的人能夠脫穎而出, 不管是裝甲還是步兵 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 06/06/2015 : 09:30:48
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
至於砲彈比AT-4還小顆又只有HEAT彈頭、拋棄式發射器導致瞄準具很原始的六六火箭彈，就不要期待它能對堅固掩體起到決定性作用。
紅隼有開發攻堅用彈頭還比較能上得了台面討論一下（雖然不確定是否真有量產）。但拋棄式發射器就是瞄具問題無解。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
美國海陸:
雖然塔里班沒有戰甲車, 但是有大量的掩體土工等設施
所以我們需要大量反戰車火箭當作步兵炮來用
而我們發現老舊的M72 66火箭彈雖然穿甲力不如AT4
但是對付塔里班的掩體不但夠用, 並且重量不到AT4的一半
所以我們從2008年開始增購M72A7 66火箭彈
另外中野引用的美國海陸教範說SMAW最有用
而我看到的一些美軍網路消息的說法比較不一樣
我看到的說法是美國陸軍認為M3 古斯塔夫最有用. 不過可能是陸軍和海陸想法不一樣
總之美國陸軍目前正在增購M3 古斯塔夫, 國軍可以一起團購看看 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 06/06/2015 09:33:39 |
|
|
|
tomcate
新手上路
256 Posts |
Posted - 06/06/2015 : 10:05:14
|
等等!!...排A~66火箭彈威力粉小ㄟ,打不穿這些機槍堡厚重的掩體,而且這些機槍堡的射口這麼小,我們都是4眼田雞,66火箭彈的瞄具這麼悲劇..沒把握能把66火箭彈打進這些射口內ㄟ....
唉喔!!...排A!你怎麼踢人ㄟ!!...什麼!你說66火箭彈只是要盡量射向機槍堡射口,讓機槍射手不敢抬頭射擊,然後2挺M249留下持續對機槍堡持續射擊,其他人分兩隊,向機槍堡射界兩邊緣前進,直至脫離機槍堡射眼的射界...
然後,機槍堡的人不是離開機槍堡出來應戰,不然前進的人就用身上的芭樂k他們....嗯~~排A好像可行ㄟ..啊!!排A!!你又k我幹嘛!!...什麼!這些在班/排攻擊時就演練過喔...唉呦,排A......上班/排攻擊時,我們都是掩蔽起來找小蜜蜂,哪有人在上課啦... |
Edited by - tomcate on 06/06/2015 10:11:30 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1137 Posts |
Posted - 06/06/2015 : 13:38:32
|
連著兩周星期五晚間看到 Discovery 頻道麥克哥主持的Future Weapons 有些小弟覺得不錯的資訊可以用來洗版
如以色列製破門彈(類似57步槍槍榴彈用固定長度探棒作為感測器在門前爆炸產生震波破壞門),鬥牛士火箭筒,美製MK44機砲
籠統地說對付躲在建築內的敵人需要一種能在穿牆後才爆炸的彈藥而不是穿透建築,鬥牛士火箭彈與MK44快砲都可以做到
MK44機砲分別貫穿磚牆鋼筋水泥牆(550碼外八英寸水泥牆)並在牆後爆炸"殺傷"假人還有設定距離後可在敵人上方空炸的彈藥
MIT火箭彈最好可以在封閉空間操作,在本島使用筒後噴火武器會有點小麻煩,當植被太密加上天乾物燥,可能會燒到自已人...
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 06/06/2015 : 16:13:29
|
quote:
Originally posted by tomcate
等等!!...排A~66火箭彈威力粉小ㄟ,打不穿這些機槍堡厚重的掩體,而且這些機槍堡的射口這麼小,我們都是4眼田雞,66火箭彈的瞄具這麼悲劇..沒把握能把66火箭彈打進這些射口內ㄟ....
唉喔!!...排A!你怎麼踢人ㄟ!!...什麼!你說66火箭彈只是要盡量射向機槍堡射口,讓機槍射手不敢抬頭射擊,然後2挺M249留下持續對機槍堡持續射擊,其他人分兩隊,向機槍堡射界兩邊緣前進,直至脫離機槍堡射眼的射界...
拜託，連敘利亞民兵都在用ATM在1km外拆碉堡，沒有ATM至少也會用SPG-9無後座砲的這個時代。為什麼還要堅持用六六火箭彈衝到200m內，而且還很可能一發搞不定，得搞得這麼複雜。
https://www.youtube.com/watch?v=7_Ao8lsHCZw
FSA Blow Syrian Assad's Bunker By TAW ATGM
https://www.youtube.com/watch?v=cxPbFMaTs0g
FSA Fires SPG 9 At Syrian Army Bunker
我隨便在Youtube上輸入「Syrian+Bunker」就跑出來這兩個影片捏，這現象就是這麼普遍。
我們就大方承認國軍陸軍步兵的攻堅火力比敘利亞民兵還落伍如何？
所以排A你就拿六六自己在機槍火網下衝到200m內吧，我要去跟反甲連借TOW，或是去倉庫找找看有沒有庫存的106砲。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
delta77412
新手上路
103 Posts |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 06/06/2015 : 21:35:27
|
媽啦~~
把變態當常態是很糟糕的想法~~
沒有歐美列強的支持，TOW/米蘭/哈特反裝甲飛彈/106炮會出口到敘利亞民兵??
連東歐想要輸出老俄的AT-4都要先問一下了~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
helldog
路人甲乙丙
4791 Posts |
Posted - 06/06/2015 : 22:42:12
|
丙哥就承認吧
裝神弄鬼一整天，
撒潑噴糞最愛現，
肚中墨汁無半罐，
媽寶地狗是半仙。 |
|
|
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
Posted - 06/06/2015 : 23:14:30
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by tomcate
等等!!...排A~66火箭彈威力粉小ㄟ,打不穿這些機槍堡厚重的掩體,而且這些機槍堡的射口這麼小,我們都是4眼田雞,66火箭彈的瞄具這麼悲劇..沒把握能把66火箭彈打進這些射口內ㄟ....
唉喔!!...排A!你怎麼踢人ㄟ!!...什麼!你說66火箭彈只是要盡量射向機槍堡射口,讓機槍射手不敢抬頭射擊,然後2挺M249留下持續對機槍堡持續射擊,其他人分兩隊,向機槍堡射界兩邊緣前進,直至脫離機槍堡射眼的射界...
拜託，連敘利亞民兵都在用ATM在1km外拆碉堡，沒有ATM至少也會用SPG-9無後座砲的這個時代。為什麼還要堅持用六六火箭彈衝到200m內，而且還很可能一發搞不定，得搞得這麼複雜。
https://www.youtube.com/watch?v=7_Ao8lsHCZw
FSA Blow Syrian Assad's Bunker By TAW ATGM
https://www.youtube.com/watch?v=cxPbFMaTs0g
FSA Fires SPG 9 At Syrian Army Bunker
我隨便在Youtube上輸入「Syrian+Bunker」就跑出來這兩個影片捏，這現象就是這麼普遍。
我們就大方承認國軍陸軍步兵的攻堅火力比敘利亞民兵還落伍如何？
所以排A你就拿六六自己在機槍火網下衝到200m內吧，我要去跟反甲連借TOW，或是去倉庫找找看有沒有庫存的106砲。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
我想承認陸軍的攻堅火力與敘利亞民兵相比的確有不足之處，
但是依照提督大的狀況而言，
quote:
我們放了煙幕彈之後衝上高地, 過了路口才看到一個有趣的狀況
我覺得雙方的距離可能已經快接近200m了，
而且這時候攻擊方很有可能已經被機槍火力釘在原地動彈不得，
這時候等TOW或106砲到了部隊都已經七零八落了，
所以我比較相信用現有手中的66彈發揮的機會∼
|
|
|
|
標題 |
|
|
|
現代步兵連排班編裝與戰術9
Topic Locked
