| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
41804 Posts |
 Posted - 09/25/2015 : 20:24:38
|
| 日本主炮是英系,砲門左右開,比上下開的設計更佔空間,增加3連裝以上設計的困難,除非日本要大規模改造,多花幾年去做.而且後來流行這種設計主要是為了減重到條約規範內,還沒有華盛頓公約時,這樣作是好是壞沒定論. |
 |
|
|
ian125
我是老鳥
8328 Posts |
Posted - 09/25/2015 : 21:14:22
|
想問一下二戰時期一般來說從射控儀裡面的人抓到目標到主砲瞄準好可以開砲要多久
先是要轉示波器或測距儀抓距離，然後回報給諸元電腦那邊的人輸入數據，再把跑出來的數據傳給各砲，各砲再瞄準...當然二戰似乎已經有搖控轉砲了 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 09/25/2015 : 23:18:51
|
| 一戰前大口徑三連裝砲塔其實不是很成熟,穩定度不如雙連砲塔.而且日本比起歐美窮多了,日本海軍打算一個砲塔設計用到底達成規模經濟來省錢,這在八八艦隊計畫尤其明顯.八八艦隊不管噸位再大砲門再多,全部是同一款雙連裝砲塔設計(最後一級的雙連裝46cm砲也只是41cm砲照樣放大而已),如果八八艦隊順利服役,41cm雙連裝砲塔會生產四十具以上. |
|
|
|
allenhsy
路人甲乙丙
1364 Posts |
Posted - 09/26/2015 : 00:20:33
|
美國最早三聯裝是非常省空間的共鞍設計，缺點是散布很慘，真的上戰場最好的情況也不過是雙聯裝半斤八兩
就算是改非共鞍的科羅拉多級散布問題也要等到1930年代換砲才解決
美國的標準戰列艦在技術和設計理念上有不少突破，但是比單艦實戰效能說實話跟一戰中英德的主力戰艦還是不能比，當然還是比日本那一堆國產戰艦好
不過反過來說有付出才有突破，死抱雙聯裝的德國一直到完蛋都沒有搞定大口徑三聯裝的各種技術問題 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 09/27/2015 : 19:31:40
|
話說紅茶的碰碰砲構造長啥樣
我看到資料上面寫裝了120發的大彈倉
但我看那砲管配置
想不透它怎在每門砲上裝120發的大彈倉
還是它是全部砲總共120發? |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8328 Posts |
Posted - 09/27/2015 : 20:11:26
|
找個圖就知道了，其實120發沒很難 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 09/27/2015 : 20:22:28
|
結果碰碰砲的砲管看來很短小阿
我還以為和波彿斯差不多長....
這樣射程不會很短嗎?
那時代的戰機也是用這類彈倉? |
Edited by - 閒遊之人 on 09/27/2015 20:23:25 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 09/27/2015 : 21:29:26
|
| PonPon炮算是CIWS祖先,重點在射程內攔截成功率,而非射程.這個彈倉確實是飛機用機槍鏈造型. |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8328 Posts |
Posted - 09/28/2015 : 11:01:40
|
2磅砲的彈道是小便彈啊，以日本海軍的教範來說25mm機槍的彈道跟毘式的彈道幾乎一樣！
雖然說日本缺乏介於防空砲與小口徑機砲間的中口徑機砲，可是毘式機砲很明顯的不能擔任這個位置
還沒說2磅砲很容易卡彈，也沒有曳光彈 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 09/28/2015 : 11:26:35
|
那乾脆把日本的25MM砲像碰碰砲那樣捆成一團
加上120發大彈倉
當成縮小的碰碰砲
這樣比三連裝好用吧? |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8328 Posts |
Posted - 09/28/2015 : 20:56:45
|
| 保式是彈匣給彈，要改彈鏈應該要改機構？ |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7188 Posts |
Posted - 09/28/2015 : 22:07:25
|
| 碰碰砲跟92重機的供彈方式一樣都是彈板 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8328 Posts |
Posted - 09/29/2015 : 11:01:47
|
| 這裡的保式不是保彈板重機，是保式25mm... |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 09/29/2015 : 19:28:50
|
話說日本的魚雷發射器有再裝填裝置
但沒辦法在戰鬥中使用
這有啥意義
又為何無法用
那那國的產品才能達到戰鬥中使用的標準? |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8328 Posts |
Posted - 09/29/2015 : 20:19:23
|
沒有，戰鬥中作魚雷裝填的動作是玩命
再裝填裝置已經縮短不少裝填時所需要的退避時間了
話說有搞魚雷再裝填裝置的只有日本海軍吧... |
|
|
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4532 Posts |
Posted - 09/29/2015 : 20:23:14
|
可以在戰鬥中使用啊
水雷戰隊的幾次勝仗就是單縱陣打完一輪後，整個艦隊180度迴轉過來再打一波，裝填就是在迴轉的過程中進行的
如果您指是「在雙方艦隊交火」中，也是可以裝填的，只是那是在玩命...... |
Edited by - 白河子 on 09/29/2015 20:24:59 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 09/29/2015 : 22:35:01
|
說起來
現今的附合裝甲去頂2戰艦砲有用嗎?
感覺好像爆炸反應裝甲可能有用
其他都會被質量效應壓過去? |
|
|
|
stroll
路人甲乙丙
Taiwan
821 Posts |
Posted - 09/30/2015 : 01:24:05
|
反應裝甲是對應金屬噴流有大效果,對質量彈效果下降很多
而且對於半噸起跳的標準戰艦砲彈應該是一點用都沒有,管你抵銷穿甲能力直接砸回零件原型去 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 09/30/2015 : 05:43:47
|
| 多層不同材料的複合裝甲會有一點效果,但投資報酬不一定成比例.木造軍艦時代就是因為實在沒有更強的材料,真的搞多層木料防彈...... |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 10/01/2015 : 19:33:11
|
K島看到的
被帽裝甲彈發明後幾乎所有海軍強國都研究過剝被冒複合裝甲，但只有堅持研發到1930年代的義大利修成正果
維內托的純直裝甲義大利自己估計是防穿等效470mm，在世界上的戰艦中垂直裝甲僅次於大和級的500mm
至於為什麼只有義大利做到？
1.外層均質裝甲必須夠厚才能脫被冒，而這層裝甲實際很少參與防禦，後方水平裝甲沒辦法多薄
2.剝被冒後必須有一公尺以上的距離讓被帽脫落，減少艦內可用空間
為了減少這個空間義大利試用了各種材料最後才用發泡水泥達成效果，其他國家的研發基本都在這關卡死了
… 無題 無名 15/09/29(二)21:12:02 ID:P/e2kiBQ No.846297 del
3.脫被冒後的穿甲彈本質上就是大號碎甲彈，撞上表面滲透硬化裝甲會產生內側崩落
為了彌補這點義大利為裝甲後方裝上了又複雜又厚防崩落裝甲，世界上戰艦只有美義重視崩落
4.這樣搞出來的裝甲光是金屬厚度就高達422mm，考慮到其他材質的夾層實際重量比大和的410mmVH鋼還高了不少
所以結論是還不如直接做410mm厚的VH傾斜裝甲，問題是義大利自家的特尼爾滲透硬化裝甲鋼雖然性能很好但卻做不了大厚度
也就是大船厚甲才是硬道理嗎? |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8328 Posts |
Posted - 10/06/2015 : 10:53:33
|
想問一下為什麼列星敦級四號艦突擊兵號的起工拖到1921年6月才開始
大塚好古是說美國海軍有打算把突擊兵號改裝成航母所以起工比較晚
不過我也找不到英文資料有說為什麼突擊兵號起工會這麼晚(沒幾個月就華盛頓條約了)
確實美國海軍在1920年就已經在設計30000噸以上的大型航空母艦，不知道有沒有關係 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5874 Posts |
Posted - 10/21/2015 : 14:50:09
|
quote:
Originally posted by 白河子
那是因為德國海軍沒有海航，不然把劍魚拿去太平洋試試看，大概連九六式艦戰、九七式艦攻都能把它當成比TBD更上等的靶機打......
quote:
Originally posted by toga
>> (以噸位來說)當時全球前兩名的皇家海軍，還會缺大口徑火砲船艦......
大英帝國始終未能從一次大戰與經濟大恐慌所帶來的國力損耗中恢復，因此當歐戰爆發時，其無論是在大型水面戰鬥艦，大型艦砲，乃至艦載戰機的研發與部署進度上皆明顯落後於美國與日本。
只是「大多數」的軍迷不是「公認」皇家海軍在二戰初時綜合戰力比日本海軍強嗎？
各項硬件指標應該只有海航輸給聯合艦隊，其他指標都完爆日本海軍不是？
遠距離防空射控方面恐怕也是,至少在戰後美海軍的調查(USNTMJ O-30)中提到九四式與MK37大致相當(完全的三座標系系統可以應付高度改變巨大的目標),然而英國方面不論是HACS還是FKC都還是假設目標在某海拔的水平面上運動,要射擊變高目標還需要由操作人員估算出假的高度/航速輸入計算機 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6811 Posts |
Posted - 10/21/2015 : 21:08:16
|
日本用連裝砲的經驗應該很豐富吧
驅逐是因為太小裝連裝砲有困難
但為何輕巡到汐張才想到要用連裝14CM
之前都不用? |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7188 Posts |
Posted - 10/22/2015 : 10:06:55
|
怎大樓蓋了半天高又回頭去挖地下室?英國人在大西洋弄一堆可以比擬美、日防空砲火效率的裝備要打什麼?莫非能射中水中的U艇還是驅逐海鷗?沒那須要將就著用就行錢還要花在刀口上，有那需要別說水面艦艇連潛水艇都能扛一堆的防空砲出門，XXIU艇前後4門30mm高砲每分鐘將近2000發的火力投射量比日本很多主型號的驅逐艦中口徑火力還猛甚至都快趕上巡洋艦了是否能說成日本的驅逐艦防空火力遜於潛艇?或是反過來比日軍相較英軍像幼稚園一般水準的反潛能力?
Zwillings 30mm Flak M44
 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5874 Posts |
Posted - 10/22/2015 : 18:38:40
|
quote:
Originally posted by waffe
怎大樓蓋了半天高又回頭去挖地下室?英國人在大西洋弄一堆可以比擬美、日防空砲火效率的裝備要打什麼?莫非能射中水中的U艇還是驅逐海鷗?沒那須要將就著用就行錢還要花在刀口上，有那需要別說水面艦艇連潛水艇都能扛一堆的防空砲出門，XXIU艇前後4門30mm高砲每分鐘將近2000發的火力投射量比日本很多主型號的驅逐艦中口徑火力還猛甚至都快趕上巡洋艦了是否能說成日本的驅逐艦防空火力遜於潛艇?或是反過來比日軍相較英軍像幼稚園一般水準的反潛能力?
哪條XXI級U艇裝了4門30mm高射炮了?
41年英海軍在地中海被炸得多慘應該不必特別說明了
(偏偏英海軍開始重整軍備還是被義大利刺激的)
光輝號在地中海挨炸後吐槽HACS對俯衝轟炸機基本沒用,
驗收完德里號上的MK37後英海軍立刻大量下訂MK37(然而沒多久就珍珠港了,真交貨時戰爭都要結束了)這些鳥事看來可不只是想將就著用而已 |
|
|
|
標題 |
|
二戰海軍 科技力排名
Topic Locked
