| 作者 |
 標題  |
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4532 Posts |
 Posted - 08/03/2015 : 10:05:23
|
在下有在百度上看到金剛級305mm的舷側裝甲資料，但是在下手上的書籍和美日維基均未看到這個資料
但要注意的是，金剛改的裝甲是使用的是KC，和扶桑、伊勢的VC不同
又，在下沒看到HOTARU大有說金剛級更省油，話都是某人自己在亂說..... |
Edited by - 白河子 on 08/03/2015 10:22:59 |
 |
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 08/03/2015 : 10:56:18
|
quote:
Originally posted by allenhsy
[quote]Originally posted by HOTARU
你到底從哪裡看到金剛改二裝甲帶加到305的
你自己都說金剛級更省油了，跟我說的沒有差別阿.....
你是不是有中文閱讀障礙?可以這樣曲解文意?
第一次改裝時就在舷側追加三四層厚一吋的HT鋼板,外附BURGE加強水線與水下防禦,最厚的側面裝甲厚度變成203mm+102mm.你是不是只讀中文媒體?
|
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 08/03/2015 : 11:03:22
|
quote:
Originally posted by 白河子
在下有在百度上看到金剛級305mm的舷側裝甲資料，但是在下手上的書籍和美日維基均未看到這個資料
但要注意的是，金剛改的裝甲是使用的是KC，和扶桑、伊勢的VC不同
又，在下沒看到HOTARU大有說金剛級更省油，話都是某人自己在亂說.....
日文維基怎麼沒有?金剛型與金剛的條目的一次改裝都有寫出來,諸元表最後的裝甲厚度也有寫.
而且這個追加四層HT裝甲的說法還寫在海軍技術少佐福井靜夫的著作裡.
|
|
|
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4532 Posts |
Posted - 08/03/2015 : 11:13:39
|
那個追加裝甲其實是設在水線以下，在舷側外板內增設3~4層1英尺厚高張力鋼，當做防雷格艙用
同時還有在全艦長4/5的區域增設防雷凸出部，最外側12mm厚鋼板，由上而下分成四層，分成油艙、水密曲和廢水艙，可以抵擋魚雷和防禦破片，外加增加3000噸浮力
金剛級主裝甲帶延伸至水下的部份其實不多啊，在下看剖面圖，主裝帶附加裝甲幾乎重疊的區域很少(日文維基那一行字是在下漏看了│││)......有空時在下把照片拍上來好了 |
Edited by - 白河子 on 08/03/2015 11:28:45 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
|
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4532 Posts |
Posted - 08/03/2015 : 11:40:14
|
手邊有的中文書，菊花與矛有介紹金剛級的單元(也有長門級)，裡面就有金剛(白版)和金剛改的剖面圖
PS：繁體書已經絕版了，想買只能找簡體的啦~~~ |
Edited by - 白河子 on 08/03/2015 11:41:24 |
|
|
|
stroll
路人甲乙丙
Taiwan
821 Posts |
Posted - 08/03/2015 : 11:55:23
|
| 要回去翻圖才能完全確定,不過我印象是加賀型之後才拿掉芎甲,所以扶桑應該是有保留芎甲 |
|
|
|
allenhsy
路人甲乙丙
1364 Posts |
Posted - 08/03/2015 : 11:59:31
|
quote:
Originally posted by HOTARU
你是不是有中文閱讀障礙?可以這樣曲解文意?
排水量更低、長寬比更高阻力更低不是更省油不然是什麼？更耗油？
|
|
|
|
stroll
路人甲乙丙
Taiwan
821 Posts |
Posted - 08/03/2015 : 12:01:26
|
......省油耗油不是光看排水跟長寬比就能知道的好嗎
鍋爐的年份(技術差異),水下線型(設定為對哪種速度下最適化),裝載的差異性,其他的變化因數 |
Edited by - stroll on 08/03/2015 12:03:50 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 08/03/2015 : 12:01:50
|
 |
|
|
|
allenhsy
路人甲乙丙
1364 Posts |
Posted - 08/03/2015 : 12:12:02
|
quote:
Originally posted by HOTARU
日文維基怎麼沒有?金剛型與金剛的條目的一次改裝都有寫出來,諸元表最後的裝甲厚度也有寫.
而且這個追加四層HT裝甲的說法還寫在海軍技術少佐福井靜夫的著作裡.
水平防御
弾薬庫上に4インチ（101.6mm）のNVNC甲板が、また機関上には3in（76.2mm）のHT鋼板が追加された
原來你是說這個，你搞錯了，這是水平裝甲，垂直裝甲還是保持203不變
當然這是穹甲可以增加垂直防禦力，可是由於雙層裝甲防禦力不如單層裝甲，因此金剛是裝甲帶203加等效不到100的穹甲，樂觀估計面對田納西的MK11就只是避免20公里外被一炮打穿彈藥庫而已
不過為什麼4インチ你可以看成四層，不是4英吋嘛？要真的是4層那就真的是垃圾了
|
Edited by - allenhsy on 08/03/2015 12:15:46 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 08/03/2015 : 12:18:21
|
quote:
Originally posted by allenhsy
quote:
Originally posted by HOTARU
日文維基怎麼沒有?金剛型與金剛的條目的一次改裝都有寫出來,諸元表最後的裝甲厚度也有寫.
而且這個追加四層HT裝甲的說法還寫在海軍技術少佐福井靜夫的著作裡.
水平防御
弾薬庫上に4インチ（101.6mm）のNVNC甲板が、また機関上には3in（76.2mm）のHT鋼板が追加された
原來你是說這個，你搞錯了，這是水平裝甲，垂直裝甲還是保持203不變
當然這是穹甲可以增加垂直防禦力，可是由於雙層裝甲防禦力不如單層裝甲，因此金剛是裝甲帶203加等效不到100的穹甲，樂觀估計面對田納西的MKI1就只是避免20公里外被一炮打穿彈藥庫而已
不過為什麼4インチ你可以看成四層，不是4英吋嘛？要真的是4層那就真的是垃圾了
連告訴你在哪兒了都亂引,我懷疑你若非不識字就是故意找段不相干的魚目混珠!
水中防御としては舷側に1インチ（25.4mm）のHT鋼板を3,4枚重ね、その外側にバルジを設けた。これで対36cm砲弾の防御とされたが不十分だったとされている
対魚雷と至近炸裂弾による水中弾片防御としてバイタルパート部の側外板に厚さ1inのHT材を3-4枚張り重ねた[1]。
|
|
|
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4532 Posts |
Posted - 08/03/2015 : 12:19:30
|
quote:
Originally posted by allenhsy
水平防御
弾薬庫上ズ4ユ⑦Х（101.6mm）ソNVNC甲板ゎ、ネギ機関上ズゾ3in（76.2mm）ソHT鋼板ゎ追加イホギ
原來你是說這個，你搞錯了，這是水平裝甲，垂直裝甲還是保持203不變
當然這是穹甲可以增加垂直防禦力，可是由於雙層裝甲防禦力不如單層裝甲，因此金剛是裝甲帶203加等效不到100的穹甲，樂觀估計面對田納西的MK11就只是避免20公里外被一炮打穿彈藥庫而已
不過為什麼4ユ⑦Х你可以看成四層，不是4英吋嘛？要真的是4層那就真的是垃圾了
真正腦袋有洞的人是你，國文程度有這麼差嗎？
H大說的才不是你說的這個，而是在下在前面提過水下部份
開口閉口就是日美BB比來比去，這邊沒人在比這種東西，強調這些是在幹嘛？單純黑軸心順便引戰嗎？
|
|
|
|
allenhsy
路人甲乙丙
1364 Posts |
Posted - 08/03/2015 : 12:22:46
|
quote:
Originally posted by HOTARU
連告訴你在哪兒了都亂引,我懷疑你若非不識字就是故意找段不相干的魚目混珠!
水中防御としては舷側に1インチ（25.4mm）のHT鋼板を3,4枚重ね、その外側にバルジを設けた。これで対36cm砲弾の防御とされたが不十分だったとされている
対魚雷と至近炸裂弾による水中弾片防御としてバイタルパート部の側外板に厚さ1inのHT材を3-4枚張り重ねた[1]。
真的是4層一英吋HT，那也太爛了吧，這樣搞等效有沒有240都不知道，305也未免差太遠了
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
又重看一次，這個3、4層根本不是水線裝甲帶，我之前看沒有理解錯 |
Edited by - allenhsy on 08/03/2015 12:39:30 |
|
|
|
allenhsy
路人甲乙丙
1364 Posts |
Posted - 08/03/2015 : 12:26:11
|
quote:
Originally posted by 白河子
真正腦袋有洞的人是你，國文程度有這麼差嗎？
H大說的才不是你說的這個，而是在下在前面提過水下部份
開口閉口就是日美BB比來比去，這邊沒人在比這種東西，強調這些是在幹嘛？單純黑軸心順便引戰嗎？
我不過是說霧島也沒被打沉說俾斯麥不沉很正常，這樣有錯了？
前面第一個拿美國BB出來比的好像不是我阿 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7188 Posts |
Posted - 08/03/2015 : 14:12:40
|
quote:
Originally posted by 白河子
在下有在百度上看到金剛級305mm的舷側裝甲資料，但是在下手上的書籍和美日維基均未看到這個資料
但要注意的是，金剛改的裝甲是使用的是KC，和扶桑、伊勢的VC不同
其實所謂的KC、VC都是差不多一樣的東西，VC(VICKERS CEMENTED)就是英國版的KRUPP CEMENTED KC a/A，比原版的在硬度與屈服度上低一點但強度(抗張力)高一點。 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 08/03/2015 : 14:30:25
|
quote:
Originally posted by allenhsy
又重看一次，這個3、4層根本不是水線裝甲帶，我之前看沒有理解錯
金剛級的照片/線畫/模型網路上隨便找一大堆,水線跟BURGE的範圍一目瞭然,為什麼不找資料光靠腦補?
|
|
|
|
helldog
路人甲乙丙
4791 Posts |
Posted - 08/03/2015 : 15:41:36
|
說不過人就甩學歷豈不好笑??現在外國拿啥D回來的多如狗。有拿D就表示會比多懂一些嗎?
quote:
Originally posted by 路過的人
~略~
裝神弄鬼一整天，
撒潑噴糞最愛現，
肚中墨汁無半罐，
媽寶地狗是半仙。 |
|
|
|
路過的人
新手上路
221 Posts |
Posted - 08/03/2015 : 16:09:16
|
>>> 說不過人就甩學歷豈不好笑?? 現在外國拿啥D回來的多如狗。有拿D就表示會比多懂一些嗎?
您是哪一位啊？ 找我有事嗎？？
我只是自嘲，是礙著您了嗎？
如果您在這個討論題目上懂得多，那很好啊！
能跟高人討論及交換意見，對此小弟可是求之不得的！
您發個聲，出個評論，一起進來討論吧！
也讓小弟了解一下，您對於這欄的討論題目之高見如何？
|
Edited by - 路過的人 on 08/03/2015 16:21:42 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 08/03/2015 : 20:10:40
|
quote:
Originally posted by allenhsy
quote:
Originally posted by HOTARU
你是不是有中文閱讀障礙?可以這樣曲解文意?
排水量更低、長寬比更高阻力更低不是更省油不然是什麼？更耗油？
阻力更低也可以是巡航速度更快,實際上船型設計比較重視的反而是這個速度與穩定性,耗油通常不歸他們管.
耗燃料(包括早期的煤)最重要的其實是燃料品質,以及針對燃料的鍋爐設計,而鍋爐設計又會有最佳化的輸出區間,對於二戰與以前的船,通通用機械控制而且變速系統品質差很多的時代,等於只有幾個檔可以調速度,甚至比這年頭打檔車那種前6後2之類的還少,這時阻力帶來的差異,其實是速度,而不是燃料消耗率,而高速船鍋爐多,要燒的多,即使可以做到同樣航程比較省燃料,但同樣時間下,還是會比較耗燃料.
要說更糟糕的話,航行中很多時間會花在無效率的狀況下燒燃料,比方進出港,以及出港前熱鍋爐幾個小時......你不能用現代飛機設計燃油計算那種方式用在船上,技術差距超過50年. |
|
|
|
allenhsy
路人甲乙丙
1364 Posts |
Posted - 08/03/2015 : 20:41:20
|
quote:
Originally posted by HOTARU
quote:
Originally posted by allenhsy
又重看一次，這個3、4層根本不是水線裝甲帶，我之前看沒有理解錯
金剛級的照片/線畫/模型網路上隨便找一大堆,水線跟BURGE的範圍一目瞭然,為什麼不找資料光靠腦補?
這我當然有看過，不過你看過怎麼會覺得有305？ |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5873 Posts |
Posted - 08/03/2015 : 22:31:58
|
quote:
Originally posted by HOTARU
金剛級的主裝甲帶早在二次改裝就比照扶桑伊勢強化,舷側裝甲都是305mm,當然算戰艦.
學研社,歷史群像系列,日本ソ戦艦
 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5873 Posts |
Posted - 08/03/2015 : 23:23:47
|
quote:
Originally posted by HOTARU
quote:
Originally posted by allenhsy
[quote]Originally posted by HOTARU
你到底從哪裡看到金剛改二裝甲帶加到305的
你自己都說金剛級更省油了，跟我說的沒有差別阿.....
你是不是有中文閱讀障礙?可以這樣曲解文意?
第一次改裝時就在舷側追加三四層厚一吋的HT鋼板,外附BURGE加強水線與水下防禦,最厚的側面裝甲厚度變成203mm+102mm.你是不是只讀中文媒體?
舷側追加的鋼板在主裝甲帶以下的原本無裝甲部位(防水中彈),以及火藥庫艙壁(也在水線下) |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 08/03/2015 : 23:28:42
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by HOTARU
金剛級的主裝甲帶早在二次改裝就比照扶桑伊勢強化,舷側裝甲都是305mm,當然算戰艦.
學研社,歷史群像系列,日本ソ戦艦
八吋就是203mm,這是竣工下水時的數據,顯然沒有把後來改裝追加的burge算進去.這方面的描述我寧願相信福井靜夫這類舊海軍出身的權威描述的細節.
|
|
|
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4532 Posts |
Posted - 08/04/2015 : 00:13:04
|
這張表的確沒有把水線部份的額外突出部算進去，只是那個水線部份的突出部是真的有102mm這麼厚，還是相當於這個厚度的裝甲？
因為那個位置是12mm的鋼版外殼包著不知多少的9英吋鋼管啊
quote:
Originally posted by ki1
舷側追加的鋼板在主裝甲帶以下的原本無裝甲部位(防水中彈),以及火藥庫艙壁(也在水線下)
並非完全在水線以下，突出部的五個艙間中有兩個主裝甲帶重疊的(主裝甲帶有延伸至水下)，最上面的還有超出水線 |
Edited by - 白河子 on 08/04/2015 00:18:22 |
|
|
|
標題 |
|
二戰海軍 科技力排名
Topic Locked
