| 作者 |
 標題  |
|
toga
版主
Tajikistan
12730 Posts |
 Posted - 12/17/2015 : 18:35:44
|
一個是推出參戰時一度所向披靡的救國神器，另外一個則是跑去滅人家國時得靠四打一才能抵得住人家虎豹的雜魚車。
會有如此截然不同的評價，只能說時也命也，穿甲能力事實上超虎敗豹的17磅砲螢火蟲薛曼要是能更早投產，以更多數量投入滅德戰爭的話，薛曼戰車家族的整體評價說不定也會大幅改寫.....
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 12/17/2015 18:44:03 |
 |
|
|
sun
路人甲乙丙
1541 Posts |
Posted - 12/17/2015 : 18:45:20
|
quote:
Originally posted by allenhsy
T34被打起火率也非常高，M4起碼被打中之後的成員生存率很高，有人被打爆6次還活蹦亂跳
彈藥架爆是必然的，就算是M1側面打彈藥架一樣爆，怎樣縮減爆炸對成員的威脅性才是真的
M4的皮薄問題一直是他的致命傷，而成員生存率問題跟皮的厚薄有一定的關係。
德國後期動物群的皮粗肉厚是有目共睹的，成員生存率也算高。
看米軍1945年3月6日在科隆大教堂的影片就可以證明這點。
https://www.youtube.com/watch?v=D6LqB-RYUvY
https://www.youtube.com/watch?v=NBI9d0-IfEM
M4A4中彈後，車上活的是車長（左小腿斷）、砲手脫出，餘陣亡。
豹式右側車身先後中90mm三發，乘員脫出順序：車長、無線電/機槍手、駕駛、砲手、裝填手！
一般人認為自衛武器不夠強的斐迪南/象驅逐戰車，根據653重驅逐戰車營一書所述，幾乎很少發生全車6員一次被KO的紀錄，所以組員們深愛此型車輛（維修人員大概就........ ）。 |
Edited by - sun on 12/17/2015 18:52:00 |
|
|
|
allenhsy
路人甲乙丙
1364 Posts |
Posted - 12/17/2015 : 19:43:57
|
舉單一戰例沒什麼用，M4被擊毀後乘員陣亡率僅僅只有20％左右，從諾曼第到韓戰都是這個數字
相比之下T34的乘員陣亡率是M4的2倍以上，到了韓戰時甚至高達4倍
說雪曼是鐵棺材，蘇聯裝甲兵真的要哭了 |
|
|
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4523 Posts |
Posted - 12/17/2015 : 20:02:35
|
quote:
Originally posted by allenhsy
舉單一戰例沒什麼用，M4被擊毀後乘員陣亡率僅僅只有20％左右，從諾曼第到韓戰都是這個數字
相比之下T34的乘員陣亡率是M4的2倍以上，到了韓戰時甚至高達4倍
說雪曼是鐵棺材，蘇聯裝甲兵真的要哭了
雪曼日後會被稱為鐵棺材有很大部分的原因是嘲諷老美陸軍不知變通的戰術思想和反應遲鈍(甚至裝死)的陸軍高層。如果沒有這些「人禍」，雪曼應該不會這麼慘......
同樣去抄德國家，蘇聯就有IS、KV等大車和T-34高低配去
美軍就只有雪曼+雪曼還是雪曼，其他TD除了傑克遜外其他依舊打不動虎豹
|
Edited by - 白河子 on 12/17/2015 20:08:29 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8249 Posts |
Posted - 12/17/2015 : 22:37:57
|
英國陸軍：幹
(克倫威爾裝甲其實也跟雪曼差不多) |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12730 Posts |
Posted - 12/17/2015 : 22:44:29
|
前蘇聯抄第三帝國家是由陸路去，老美卻得由大西洋與英吉利海峽海運／兩棲登陸運送過去，如此一來就對陸戰裝備的重量設下了限制。
而當時老美軍方高層又講究戰場後勤共通，情報部門又誤判德軍在西線沒有幾輛虎豹，使得潘興重型戰車的量產成軍受到不少抵制與拖延，等到美軍在法國戰場上赫然發現虎豹滿地爬時，已經為時已晚。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 12/17/2015 22:52:10 |
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4711 Posts |
Posted - 12/18/2015 : 00:24:35
|
McNair 的錯誤觀念 讓美國陸軍受害不淺
這老頭將戰車定位為步兵支援
敵軍戰車交給驅逐戰車 甚至牽引反戰車砲
雪曼才得硬著薄薄的頭皮 和德軍貓科動物對打
雪曼換大砲 以及潘興重戰車部署
均受到擔任陸軍地面部隊指揮官的 McNair 阻擾
否則原可提早發揮作用
諷刺的是 McNair 曾是潘興部下
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4711 Posts |
Posted - 12/18/2015 : 00:32:44
|
說到雪曼打火機
許多人以為是採用汽油引擎的錯
但其實是主砲彈藥儲存位置高 側面被打中 推進藥容易起火導致
這在緊急補丁 後來改用灌水彈藥架後
起火機率從 65% 直落到 15% 比對手低多了
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 12/18/2015 : 00:34:27
|
quote:
Originally posted by MikeH
McNair 的錯誤觀念 讓美國陸軍受害不淺
這老頭將戰車定位為步兵支援
敵軍戰車交給驅逐戰車 甚至牽引反戰車砲
雪曼才得硬著薄薄的頭皮 和德軍貓科動物對打
雪曼換大砲 以及潘興重戰車部署
均受到擔任陸軍地面部隊指揮官的 McNair 阻擾
否則原可提早發揮作用
諷刺的是 McNair 曾是潘興部下
所以,後來米陸航就把McNair給幹掉了!
成為二戰中,美帝被幹掉的最高階將領. 
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4711 Posts |
|
|
allenhsy
路人甲乙丙
1364 Posts |
Posted - 12/18/2015 : 12:47:00
|
如果西線虎豹數量不多的話其實McNair並沒有錯
依靠空中情報預判敵方，碰上敵方貓科箭頭原地防禦等驅逐坦克救火，其他方向以步兵為主力進行突破包抄，為了支援步兵M4必須以高爆彈為主力
洛林戰役就是這樣的情況，碰上敵方的空軍、情報、防禦、側面包抄優勢豹式被M4/M10打出了43比8，4個豹式坦克旅全軍覆沒美軍損失輕微
但是自從德國被轟炸開始德國高層對西線的注意程度就遠勝東線，德國手上有的資源和裝備也一直往西線大幅傾斜，施配爾的回憶錄有寫到這點 |
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4711 Posts |
|
|
waffe
我是老鳥
7134 Posts |
Posted - 12/18/2015 : 15:12:51
|
盟軍登陸諾曼第後那裏得老虎大約不到130輛，扣掉趴窩還是戰損的病貓同時間在戰場上的最多應該都是50-60這個數字，戰場那麼大真的想遇到老虎還真的是需要運氣的。而法萊斯戰役後估計報銷了百餘輛的老虎，也就是這東西越發的珍貴而難得一見莫非老美的裝甲兵個個出門都那麼帶賽?還是根本就是無差別判定?
前面有德國戰車，是虎式..
敵戰車彈開我方砲彈，是虎式..
我軍遭敵戰車攻擊。是虎式...
虎式本尊.....幹!黑郎恩洗蛙台ㄟ啦 |
|
|
|
allenhsy
路人甲乙丙
1364 Posts |
Posted - 12/18/2015 : 15:17:44
|
虎式是沒幾台，但豹式很多阿
就算是豹式也不是白板M4能對付的 |
|
|
|
dasha
版主
41728 Posts |
Posted - 12/18/2015 : 15:28:15
|
如果只是比裝甲厚度,M4與T34車系比其實也還好,英國一堆傢伙則比他們都厚得多,但問題在於,人家打得破你的時候,你能打破人家嗎?因此,英國那些厚皮小炮傢伙通通出局......M4/75mm炮的問題相同.
德國自己實測,M4/76mm或螢火蟲的穿甲力,都超過T34/85,但是命中率又是另一回事......T34/85在火力/防禦力/機動力方面都比較平均,這點比較重要. |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7134 Posts |
Posted - 12/18/2015 : 20:20:13
|
quote:
Originally posted by allenhsy
虎式是沒幾台，但豹式很多阿
就算是豹式也不是白板M4能對付的
是阿，但看過很多戰史的論述老美大兵卻時常老虎、老虎、老虎的哭妖阿。嚇到連現在的電影也拿老虎當主角，近幾年的二戰電影看的到都是老虎。
豹式戰車說:郎喜挖台ㄟ啦........
豹子說:幹!老虎算什麼?牠是貓科"豹屬"的，應該稱德國的"豹屬"動物才對...... |
|
|
|
allenhsy
路人甲乙丙
1364 Posts |
Posted - 12/18/2015 : 21:30:04
|
| 玩文字遊戲就沒意思了，虎豹都是同屬於貓科豹亞科豹屬，說是貓科一點都沒有錯 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7134 Posts |
Posted - 12/19/2015 : 18:27:16
|
quote:
Originally posted by toga
一個是推出參戰時一度所向披靡的救國神器，另外一個則是跑去滅人家國時得靠四打一才能抵得住人家虎豹的雜魚車。
會有如此截然不同的評價，只能說時也命也，穿甲能力事實上超虎敗豹的17磅砲螢火蟲薛曼要是能更早投產，以更多數量投入滅德戰爭的話，薛曼戰車家族的整體評價說不定也會大幅改寫.....
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。
突然想到說T-34會有神器的名譽應該只是在戰爭初期打的當時生龍活虎的德國裝甲師屁滾尿流所贏來的，而且最重要的他是專為俄羅斯平原打造的而德國佬的戰車當初設計時則大多考慮到西歐的使用狀況，畢竟在設計時做夢也沒想到這些東西有朝一日會遠征到那麼遠的地方。而且想想撥交到部隊5萬餘輛的戰車打到終戰只剩萬餘輛這麼慘重的損失率說是神器...........
|
|
|
|
dasha
版主
41728 Posts |
Posted - 12/20/2015 : 10:06:58
|
| T-34,KV,虎一的威名,主要還是在幾場戰役中嚇壞敵人,拿平均數據出來看就差很多了. |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6802 Posts |
Posted - 12/22/2015 : 00:12:56
|
應該說震憾力吧
初期老毛都是一些20噸以下的輕戰車
而且很多都是狀況不好加腦洞戰略戰術
導致被一路碾壓的慘狀
T34出來時能挺著敵人砲彈前進幹翻敵人
那觸底反彈的造成的落差
成就其一世威名阿 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7134 Posts |
Posted - 12/23/2015 : 12:47:58
|
| 其實到了戰爭中後期KV系列的戰車性能已經優於T-34，尤其從KV-1S後這種鐵烏龜已經改的相當不錯搭配二戰時少見的變速箱轉向系統故障性與操作靈活度都得到大幅提升。而且採用扭力桿懸吊的KV射擊穩定性高於T-34那種軟趴趴的克利斯帝系統，若非俄系戰車很少遠距離射擊(也沒那能力....)否則T-34這方面得缺點會更明顯，KV85的綜合效率要高於T-34/85不少。 |
|
|
|
dasha
版主
41728 Posts |
Posted - 12/23/2015 : 16:07:19
|
| 可是前線指揮官反應是另一回事,因為KV壓壞應力橋,或者在雪中卡住不能動彈的問題,都比T-34嚴重,小弟看IS發展的文章時,裡面提到明明KV卻要改名IS的主因,1942年後半德軍衝向高加索時,召開軍事會議,KV與狗屎這類詞幾乎都連在一起,研發小組差點有人要被脫去槍斃負責......接下來就沒人敢說IS(約瑟夫史達林)是狗屎. |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7134 Posts |
Posted - 12/23/2015 : 22:12:10
|
| 所以小弟回文標註了"從KV-1S後"，之前的KV誠如大俠所言難開、難整備兼容易拋錨。但從KV-1S後一系列的KV到IS除了跑沒T-34快以外其他各方面都比T-34來的優秀，以小弟提的轉向變速箱論從KV-1S後的KV鐵烏龜都用這種東西，相比採用轉向離合器的T-34操作順暢性差了一大截，有興趣的人可以找YOUTUBE上的影片來比較，大塊頭的IS家族戰車在行駛時非常的平穩而且轉向時不會像T-34那樣像人走路走直角一樣非常的不順暢(T-34低速轉向像殭屍一樣)，更不會像使用克莉絲帝的T-34一樣整台車像蹺蹺板一直前後晃動，這點對於戰車射擊時的效率差別很大，T-34行進中停車射擊時從射擊望遠鏡看出去瞄準標線會上下晃動好幾秒才會停下來，而KV與德系戰車這方面的問題小很多，老美帶穩定器的主砲更沒這種問題射擊效率差了不少。 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8249 Posts |
Posted - 12/24/2015 : 11:24:15
|
| KV-1S把裝甲變薄了所以成了一種不上不下的戰車... |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12908 Posts |
Posted - 12/25/2015 : 12:09:55
|
KV1S最大的進步是大幅度改善可靠性，為未來進化成IS系列奠定良好的基礎。IS2是可靠度不錯的戰車。
另外請教一下，三號戰車是用扭力桿而四號戰車不是，四號(相對於三號)是否也會有"蹺蹺板一直前後晃動"一樣射擊精度的問題?
|
|
|
|
標題 |
|
日本大本營和陸軍被海軍唬了
