| 作者 |
 標題  |
|
無語問蒼天
新手上路
53 Posts |
 Posted - 01/25/2016 : 02:09:47
|
最近剛看完怒火特攻隊（Fury），對裡面幾幕感到興趣。
裡面三輛M4對上一輛虎式，M4砲彈幾乎都是往下打，是打算瞄準虎式的履帶嗎？最後主角繞到後方朝屁股兩砲就掛掉虎式，老虎的屁股有那麼薄嗎?
儘管裡面情節已經是歐戰末期，都已經打到德國國內了，許多人一聽到納粹黨衛軍還是一陣膽寒，納粹黨衛軍的戰力有那麼強嗎？
最後感想...M4的裝甲還真是薄啊...遇到75mm、88mm、鐵拳幾乎都是一發再見... |
|
|
dasha
版主
41728 Posts |
Posted - 01/25/2016 : 13:48:23
|
比M4裝甲薄的車還多得是,日本陸軍當年編反戰車教材,要大家朝砲管中間那個洞打進去......
虎式的後方裝甲算很厚,但還是沒有前方厚,M4如果是76mm或螢火蟲,那可以從後方打破. |
 |
|
|
toga
版主
Tajikistan
12730 Posts |
|
|
toga
版主
Tajikistan
12730 Posts |
|
|
toga
版主
Tajikistan
12730 Posts |
Posted - 01/26/2016 : 17:52:44
|
簡而言之，薛曼戰車正面砲塔最厚處的裝甲（垂直89 mm與30度76 mm），和虎I戰車的砲塔後頭與車屁股裝甲厚度（垂直80-82 mm）差不多。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12730 Posts |
Posted - 01/26/2016 : 17:59:28
|
不過比上不足，比下有餘∼在亞洲太平洋戰場上，就換成日本97式戰車正面砲塔最厚處裝甲（僅25 mm厚）望薛曼屁股莫及了.....
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6802 Posts |
Posted - 01/26/2016 : 18:57:54
|
| 日本不是M3無雙嗎? |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7132 Posts |
Posted - 01/26/2016 : 22:33:15
|
| 97式雖然裝甲薄但是在面對M-4也不是處於絕對的劣勢，主要在於搭載星型飛機引擎的M-4投影面遠大於97式。M-4的正面被彈機率是97式的兩倍側面也大了40%，整個一個大靶子。而且美日坦克戰主要發生在欉林海島之中，日軍還是有一定的戰術優勢只是數量實在太少。 |
|
|
|
無語問蒼天
新手上路
53 Posts |
Posted - 01/27/2016 : 02:44:11
|
quote:
Originally posted by waffe
97式雖然裝甲薄但是在面對M-4也不是處於絕對的劣勢，主要在於搭載星型飛機引擎的M-4投影面遠大於97式。M-4的正面被彈機率是97式的兩倍側面也大了40%，整個一個大靶子。而且美日坦克戰主要發生在欉林海島之中，日軍還是有一定的戰術優勢只是數量實在太少。
97式的57mm是穿甲能力如何？看一些資料說97式必須在1.200公尺內才能擊穿M4，但是M4卻可在1公里外就擊穿97式，到了1944年末到1945年的菲律賓戰役期間，日軍裝甲兵甚至只能以在車前裝置炸藥衝撞對方的方式攻擊美軍坦克... |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5730 Posts |
Posted - 01/27/2016 : 03:06:32
|
quote:
Originally posted by 無語問蒼天
quote:
Originally posted by waffe
97式雖然裝甲薄但是在面對M-4也不是處於絕對的劣勢，主要在於搭載星型飛機引擎的M-4投影面遠大於97式。M-4的正面被彈機率是97式的兩倍側面也大了40%，整個一個大靶子。而且美日坦克戰主要發生在欉林海島之中，日軍還是有一定的戰術優勢只是數量實在太少。
97式的57mm是穿甲能力如何？看一些資料說97式必須在1.200公尺內才能擊穿M4，但是M4卻可在1公里外就擊穿97式，到了1944年末到1945年的菲律賓戰役期間，日軍裝甲兵甚至只能以在車前裝置炸藥衝撞對方的方式攻擊美軍坦克...
這裡大概是說97改吧?
沖繩戰左右時美軍提到擄獲的47砲穿甲彈品質較以往改善不少(或許是所謂徹甲彈特甲/乙?),可以在500碼左右擊穿約80mm
然而日本陸軍的穿甲彈仍然是日俄戰爭前的經典構造(沒有被帽,也不是鈍頭彈),遇到表面硬化裝甲和傾斜裝甲都很不樂觀 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16036 Posts |
Posted - 01/27/2016 : 09:44:17
|
沒跟海軍技術做交流??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
dasha
版主
41728 Posts |
Posted - 01/27/2016 : 11:20:29
|
有一集的丸甚至說M4可以在超過450公尺距離打破日本沒上市的四式,但是四式在100公尺才能打破M4......比較基準應該是日本陸上自衛隊用過的M4A3E8,76mm.M4/75mm與四式大概可平手相抗,但是97式......
好吧,Ground Power講過一輛一發擊毀M4的97式,但那個是幸運超人上身,那輛M4艙門都蓋緊緊視線不好,沒看到97式藏在旁邊,唯一打開的卻是引擎艙蓋,雖然只是鬆鬆的露出一條線,但砲彈就從那條線穿入引擎,打破油箱爆炸,起火......運氣差到這程度沒話好說. |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7132 Posts |
Posted - 01/27/2016 : 12:53:13
|
被一式47mm砲打的一堆洞的M4-A3
老美陸軍自己的報告是該砲在500碼的距離能打穿垂直佈置厚度大約83mm的裝甲板，並且可以在(都是有機會)800M打穿M-3輕戰車的前裝甲在450M的距離打穿M-4的前裝甲。
這種威力比當年扛著37mm砲的三號遇到T-34的時後美麗多了，大約接近3號遇到S-35或是馬提爾達的差距，日本的豆戰車最少都還有門火砲而當年德國佬是開著一堆只扛著機關槍與機關砲的1、2號整個歐洲趴趴造。
但德國人是兵種協同作戰而日本人卻常常由薄皮戰車帶著步兵打衝鋒，而且數量少到一整個好笑，想死太平洋又沒蓋子直接去跳就好了。M-4的正面被彈面積達到比它重兩倍的虎1的70%，在叢林中跟這坨大靶子打伏擊不是更快樂。
|
|
|
|
dasha
版主
41728 Posts |
Posted - 01/27/2016 : 13:25:58
|
M4車系裝甲厚度好幾種,討論中當然要先排除M4A3E2這個怪物......太平洋戰區常用的早期75mm炮版,正面裝甲是傾斜50度的51mm,砲塔正面64~76mm,比T-34/76早期版好一點,但側面都垂直的就......97改或1式對上裝75mm炮的這些款M4,那還好,80mm穿甲力勉強還能打破,不過這些款M4身高矮一些.
至於其他款的,那就不用提了,尤其是裝到152mm的怪物...... |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6802 Posts |
Posted - 01/27/2016 : 16:23:59
|
有時會想M4出過這麼多型號
怎不搞台集結所有M4特性的超級雪曼之類
記得M4好像各型零件的通用性非常高... |
|
|
|
dasha
版主
41728 Posts |
Posted - 01/27/2016 : 20:49:07
|
M4A3E2裝上外套讓裝甲加到152mm以後,可以說擁有超過虎式的防禦力,但官方生產的都是75mm炮,火力還是不行,但傳聞前線有拿受損76mm炮型改裝出的超級M4A3E2......
戰後美軍只留M4A3E8,基本上就因為這接近M4完成版. |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7132 Posts |
Posted - 01/27/2016 : 22:17:50
|
眾所周知的M-4會那麼高大威猛、容易瞄準主要就是為了塞那顆飛機用的引擎Wright R-975，這顆引擎相當的優秀只有T-34那顆鼎鼎大名的V-2柴油引擎三分之一左右的重量但馬力依不同子型號達到V-2的7-8成，而且這顆還是鑄鐵作的。但搞的那麼高大真的頭也很大，一般的火砲彈道都是一個弧形，初速越快弧度越小初速慢就變成山型彈道。若加上戰場自然地型的高低起伏砲彈打出去常常會發生越過目標的狀況，M-4除了比較沒福氣享受這種福利以外打中的砲彈還經常直接命中彈藥堆放的位置，因為那個高度剛好在砲彈最常慣穿的高度，導致變成有名的朗森打火機。
而且反過來想更詭異，有一顆馬力強勁的發動機確配上整組並不是很適合越野的承載系統(後來有改)，M-4的功率重量比跟豹式差不多但機動力與越野能力確不如豹式，然後自家發明的克利斯蒂在別國都輪轉如飛在美國卻是裊無音訊............. |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8244 Posts |
Posted - 01/27/2016 : 22:32:25
|
| 話說M4為了那顆空冷汽油引擎弄得很高，M4A3之類的柴油M4是不是在引擎室有不少死空間啊？ |
|
|
|
無語問蒼天
新手上路
53 Posts |
Posted - 01/27/2016 : 22:37:45
|
quote:
Originally posted by dasha
M4A3E2裝上外套讓裝甲加到152mm以後,可以說擁有超過虎式的防禦力,但官方生產的都是75mm炮,火力還是不行,但傳聞前線有拿受損76mm炮型改裝出的超級M4A3E2......
戰後美軍只留M4A3E8,基本上就因為這接近M4完成版.
說到M4A3E8，怒火特攻隊（Fury）裡面布萊德·彼特一行人坐的戰車好像就是M4A3E8，最後有一幕是鐵拳貫穿裝甲，噴進去的火焰燒死裡面的裝填手，看來儘管到了歐戰末期，黨衛軍的戰力還是不容小看... |
Edited by - 無語問蒼天 on 01/27/2016 22:40:58 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12906 Posts |
Posted - 01/28/2016 : 01:18:28
|
鐵拳連IS2都頭痛，就不用說M4了。
鐵拳的問題是打不遠，威力不可小看。 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7132 Posts |
|
|
慎．中野
我是老鳥
27895 Posts |
Posted - 01/28/2016 : 17:14:15
|
機械可靠度、維修難易度、零件品管度、乘員舒適度，M4>>>>>>>>>>>>>>>>>Other Tanks。
戰鬥履帶SUV車，M4 Sherman。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6802 Posts |
Posted - 01/28/2016 : 20:25:07
|
那根傳動軸超礙事的
不過那引擎也不好用後置後驅吧..... |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7132 Posts |
Posted - 01/28/2016 : 21:39:05
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
機械可靠度、維修難易度、零件品管度、乘員舒適度，M4>>>>>>>>>>>>>>>>>Other Tanks。
戰鬥履帶SUV車，M4 Sherman。
機械可靠度、維修難易度:這兩項拔得頭籌的應該是德國人的軍馬4號戰車，從所有看過的紀錄裡面這東西真的很耐操而且很好修，因為根本沒什麼當年的高科技。唯一打完全場而且場場都有份的"塞郎"不是當假的。M-4這方面也真的不賴但是還是使用飛機引擎的那款破了功，這東西不像一般的直列或是並列式汽缸引擎，搖臂、活門、氣門等等平時需要保養或調整的東西都在上面，打開引擎蓋就能摸的到，飛機引擎的M-4有一半的汽缸是在摸不到的下面要修的時候要整顆吊出來，而吊一般的引擎就很幹了，這東西由於是星型的布局要拔的管線與油路多很多而且調正時也很麻煩，另外還有下方汽缸火星塞會失效的老毛病，當場發生單缸或是多缸不點火馬力掉下來的鳥事。
零件品管度:這個不了解
乘員舒適度:這個排第一的一定是德系採用交錯式路輪組的車輛，實際搭乘過戰甲車的人就知道當車輛"高速"越野時(20KM以上越野就算蠻快了)車輛的震動保證會讓你抖到全身爽起來，你根本不算是坐在椅子上而是一直在椅子上瘋狂的跳動，然後人一直在那甩來甩去整個爽到不行。而採用交錯式路輪組的車輛大量的陸輪能分攤接地壓力而且大量的扭力桿也能有效減少車身的震動，若是像虎式那樣內部空間相對較大的車體那搭乘起來真的算是舒適(當然是以戰甲車的標準)，而且虎I的駕駛性能非常優秀，所以乘員舒適度上個人主觀的認定虎I是二戰之最。
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27895 Posts |
Posted - 01/29/2016 : 07:53:18
|
以下戰文：
維修難易度、零件品管度：
工業尚未標準化零件無法完全互換的落伍國家沒資格談這件事。
四號戰車：
輸給老鼠的車輛。
乘員舒適度：
虎式戰車的配置內部不算特別寬大，最重要的是走一走會自己壞掉又很難修的車子沒什麼好說的。特別在拆路輪修理的時候你根本不在車內，沒得談舒適度。
論開起來爽又好修在那年頭美國車屌打其他國家車輛，而且就算真的壞到修不好，你可以很容易找到下一輛車。
M4>>>>>>>>>>>>Other Tanks。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4523 Posts |
Posted - 01/29/2016 : 13:30:26
|
| 自己開車開很爽修車修很爽，上了戰場卻被敵人開罐頭開到爽.......說真的這本末倒置了吧？ |
|
|
|
標題 |
|
關於歐戰一些問題
