| 作者 |
 標題  |
|
waffe
我是老鳥
7134 Posts |
 Posted - 04/08/2016 : 10:20:25
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by waffe
邱吉爾戰車那種小輪子在越野上已經很吃力了再看看功重比，每噸大約9馬力被豹式吊打虎I完勝只略贏虎2一點點..............難推的車又沒力氣推這種身版別說越野不要卡在半路就很不錯了，而這裡還沒有談到避震行程。
從Battle of Longstop Hill和接下來在義大利的一系列表現看來遠非如此,如此動力不足的車反而在各種惡劣地形勝任愉快
你的意思就是能在工地、惡劣地形、殘破建物中愉快行走常見於工地的履帶挖土機也能在產業道路上以30-40公理的時速前進? |
 |
|
|
dasha
版主
41728 Posts |
Posted - 04/08/2016 : 16:14:35
|
| 邱吉爾的承載設計是菱形戰車的最後一種直系後代,這個設計的優點是接地壓極端值最低,同時因為整個系統很大,高角度爬坡能力最好,缺點是該死的阻力...... |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5731 Posts |
Posted - 04/09/2016 : 17:51:02
|
quote:
Originally posted by waffe
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by waffe
邱吉爾戰車那種小輪子在越野上已經很吃力了再看看功重比，每噸大約9馬力被豹式吊打虎I完勝只略贏虎2一點點..............難推的車又沒力氣推這種身版別說越野不要卡在半路就很不錯了，而這裡還沒有談到避震行程。
從Battle of Longstop Hill和接下來在義大利的一系列表現看來遠非如此,如此動力不足的車反而在各種惡劣地形勝任愉快
你的意思就是能在工地、惡劣地形、殘破建物中愉快行走常見於工地的履帶挖土機也能在產業道路上以30-40公理的時速前進?
以力行產業道路為例,挖土機的前進速度是其他各種車輛近乎無限大倍的機會還是不少的 |
|
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
Posted - 04/11/2016 : 04:10:42
|
昨天是丹麥入侵/投降週年紀念
(很多丹麥人都不敢提, 太丟臉了)
很好奇當初丹麥戰略規劃跟假定是什麼
假如認真抵抗, 不知道能堅持多久?
對挪威一定會有幫助就是, 因為丹麥海軍的規畫是在海峽布雷的
要是真的做了, 德軍之後對挪威方面一定會受阻 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 04/11/2016 : 07:38:06
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by waffe
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by waffe
邱吉爾戰車那種小輪子在越野上已經很吃力了再看看功重比，每噸大約9馬力被豹式吊打虎I完勝只略贏虎2一點點..............難推的車又沒力氣推這種身版別說越野不要卡在半路就很不錯了，而這裡還沒有談到避震行程。
從Battle of Longstop Hill和接下來在義大利的一系列表現看來遠非如此,如此動力不足的車反而在各種惡劣地形勝任愉快
你的意思就是能在工地、惡劣地形、殘破建物中愉快行走常見於工地的履帶挖土機也能在產業道路上以30-40公理的時速前進?
以力行產業道路為例,挖土機的前進速度是其他各種車輛近乎無限大倍的機會還是不少的
用腳走可能會更快.. |
|
|
|
無語問蒼天
新手上路
53 Posts |
Posted - 04/11/2016 : 20:01:46
|
quote:
Originally posted by Lugiahua
昨天是丹麥入侵/投降週年紀念
(很多丹麥人都不敢提, 太丟臉了)
很好奇當初丹麥戰略規劃跟假定是什麼
假如認真抵抗, 不知道能堅持多久?
對挪威一定會有幫助就是, 因為丹麥海軍的規畫是在海峽布雷的
要是真的做了, 德軍之後對挪威方面一定會受阻
看資料說好像德軍早上5點進攻，9點丹麥就投降了！反而是挪威抵抗了2個月，北歐三國都很強悍啊．．．芬蘭的冬季戰爭也讓蘇聯打得很慘烈！ |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7134 Posts |
Posted - 04/11/2016 : 21:26:24
|
| 這樣比較有點不公平，丹麥屬於北德平原的一部份也就是無險可守一馬平川，而且幾百年與德國相鄰整個道路系統可以說是完全銜接，德國人對丹麥地形、道路非常的熟悉。而北歐各國都是異常破碎的冰河地形加上森林、湖泊、峽灣遍佈，加上冬天又冷又長就算沒人抵抗光行軍都很麻煩。 |
|
|
|
helldog
路人甲乙丙
4775 Posts |
Posted - 04/11/2016 : 23:27:24
|
薄弱的火力、差勁的設計、沒經驗與技術的坦克兵外加豬頭官僚，M4<<<<<<<<<<<<<<<<<<Other Tanks。
quote:
Originally posted by 慎．中野
機械可靠度、維修難易度、零件品管度、乘員舒適度，M4>>>>>>>>>>>>>>>>>Other Tanks。
戰鬥履帶SUV車，M4 Sherman。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
裝神弄鬼一整天，
撒潑噴糞最愛現，
肚中墨汁無半罐，
媽寶地狗是半仙。 |
|
|
|
Lugiahua
路人甲乙丙
USA
1884 Posts |
Posted - 04/12/2016 : 11:20:18
|
quote:
Originally posted by helldog
薄弱的火力、差勁的設計、沒經驗與技術的坦克兵外加豬頭官僚，M4<<<<<<<<<<<<<<<<<<Other Tanks。
是這樣嗎?
雪曼火力一直都贏T-34啊, 這還不算射控跟美製砲彈的優勢
怎麼沒人說T-34火力很差?
雪曼其餘設計要是算差的話
那一票英國俄國戰車, 德國四號戰車不都是廢鐵了 |
|
|
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4523 Posts |
Posted - 04/12/2016 : 12:20:48
|
quote:
Originally posted by Lugiahua
是這樣嗎?
雪曼火力一直都贏T-34啊, 這還不算射控跟美製砲彈的優勢
怎麼沒人說T-34火力很差?
雪曼其餘設計要是算差的話
那一票英國俄國戰車, 德國四號戰車不都是廢鐵了
T-34出道後在衛國戰爭的殿堂，用同時期比自己弱小的對手來證明自己的強大
雪曼出道並登上西線大雅之堂時，面對對手的五號和六號，用5:1的交換比取得朗森打火機、湯米烤肉爐之稱號來證明自己的弱小...... |
|
|
|
fanity
路人甲乙丙
2203 Posts |
Posted - 04/12/2016 : 12:45:45
|
M4的出道戰不是北非嗎?
讓英國佬打的德軍不要不要的 |
Edited by - fanity on 04/12/2016 12:52:00 |
|
|
|
無語問蒼天
新手上路
53 Posts |
Posted - 04/12/2016 : 18:33:34
|
quote:
Originally posted by Lugiahua
quote:
Originally posted by helldog
薄弱的火力、差勁的設計、沒經驗與技術的坦克兵外加豬頭官僚，M4<<<<<<<<<<<<<<<<<<Other Tanks。
是這樣嗎?
雪曼火力一直都贏T-34啊, 這還不算射控跟美製砲彈的優勢
怎麼沒人說T-34火力很差?
雪曼其餘設計要是算差的話
那一票英國俄國戰車, 德國四號戰車不都是廢鐵了
如果是以初期的M4A1跟T34/76相比呢？
後期的M4A3E8的火力應該是不會輸T34/85吧? |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 04/12/2016 : 19:09:33
|
即使是初期型M4就贏那麼一點穿甲而已
E8的76炮也是一樣的. |
|
|
|
helldog
路人甲乙丙
4775 Posts |
Posted - 04/12/2016 : 19:17:37
|
M4出登場時的火力也不如4號G，4號G何時出?M4何時上戰場?
以老米的工業力與技術力，M4不應如此表現
裝神弄鬼一整天，
撒潑噴糞最愛現，
肚中墨汁無半罐，
媽寶地狗是半仙。 |
Edited by - helldog on 04/12/2016 19:18:40 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7134 Posts |
Posted - 04/12/2016 : 20:40:58
|
怎討論半天又繞回來了.......................
前面好幾樓都提過了M-4是以大量生產為前提的車輛，M-4第一年的產量就比的上4號一家老小祖先加傭人的全部了。而且可怕的是在短時間產出天文數字般的數量卻質量平均，而且M-4的產量基本都是新造而T-34是只要出了工廠的都算，戰場上燒的烏漆媽黑的龜殼拖回來整備到好也算............。 |
|
|
|
dasha
版主
41728 Posts |
Posted - 04/13/2016 : 20:11:52
|
其實拿丹麥比也有趣,因為大家還知道1864年老毛奇整倒丹麥,但對他老師在1850年被丹麥整倒引咎辭職還讓丹麥搶到土地就不清楚了,知道丹麥曾讓普魯士無可奈何後,才會覺得1940年德國還真厲害......
冷戰結束後有人去俄羅斯挖資料,俄羅斯自己拿俘虜的德國戰車測試結果,M4/75穿甲力優於T-34/76,M4/76優於T-34/85,還不用提螢火蟲那種變態的穿甲力......如果用HEAT彈的話,M4/75穿甲力甚至更高一階,不分距離約100mm,只是不太穩定就是了. |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 04/13/2016 : 21:55:26
|
拿M4產量來比4號不太合理.....
德國美國的工業力差太多,而且美國資源也不是德國能比的.
美國如果全力生產豹式,搞不好也比德國用盡全力生產四號還多很多.... |
Edited by - kumachan on 04/14/2016 19:56:00 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7134 Posts |
Posted - 04/14/2016 : 21:06:42
|
quote:
Originally posted by kumachan
拿M4產量來比4號不太合理.....
德國美國的工業力差太多,而且美國資源也不是德國能比的.
美國如果全力生產豹式,搞不好也比德國用盡全力生產四號還多很多....
這點很難講，個人不了解老美能不能大量的生產豹式用的引擎與那管蠻變態的主砲。而且德國佬獨步二戰的焊接工藝老美能不能像噴M-4那樣的噴一模一樣的4號個人都有點懷疑。
但照著豹式抄在以老美的工業規格搞的話應該也一樣能狂噴，只是噴的數量不可能像M-4一樣多。 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 04/15/2016 : 10:07:59
|
小的記得某位老闆說過一句話：這設計是拿來解決失業問題的
然後就開始在美國海量生產到全世界.... |
|
|
|
無語問蒼天
新手上路
53 Posts |
Posted - 04/15/2016 : 20:18:23
|
quote:
Originally posted by dasha
冷戰結束後有人去俄羅斯挖資料,俄羅斯自己拿俘虜的德國戰車測試結果,M4/75穿甲力優於T-34/76,M4/76優於T-34/85,還不用提螢火蟲那種變態的穿甲力......如果用HEAT彈的話,M4/75穿甲力甚至更高一階,不分距離約100mm,只是不太穩定就是了.
之前在大陸一些論壇看到有人在比較豹式與螢火蟲的主炮，卻不知誰比較優秀？ |
|
|
|
dasha
版主
41728 Posts |
Posted - 04/16/2016 : 10:18:12
|
| 17pdr的優點在穿甲力,缺點在精確度,豹的穿甲力差很多但精確度高很多. |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7134 Posts |
Posted - 04/16/2016 : 11:48:10
|
| 17pdr有個頭大的缺點就是噴煙噴很大，由於要取得在推進藥柱最大燃燒峰值時讓砲彈出膛該砲倍徑比較短，所以砲彈出膛時藥柱並沒有燒完導致砲口焰與砲口風爆都很大。戰車還能打了快閃但對於反戰車砲而言這點很要命。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12908 Posts |
Posted - 04/19/2016 : 11:49:37
|
quote:
Originally posted by waffe
怎討論半天又繞回來了.......................
前面好幾樓都提過了M-4是以大量生產為前提的車輛，M-4第一年的產量就比的上4號一家老小祖先加傭人的全部了。而且可怕的是在短時間產出天文數字般的數量卻質量平均，而且M-4的產量基本都是新造而T-34是只要出了工廠的都算，戰場上燒的烏漆媽黑的龜殼拖回來整備到好也算............。
"新造而T-34是只要出了工廠的都算，戰場上燒的烏漆媽黑的龜殼拖回來整備到好也算"
方便的話，請教一下這個論點的出處嗎? 我很好奇這一點，可是自己找不到出處。
只要簡單的書名或者雜誌名就可以，謝謝。 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7134 Posts |
Posted - 04/19/2016 : 18:41:58
|
不用客氣..................我也沒書名還是雜誌給你，哈哈。這種東西應該不會有什麼書籍會去寫的，除了有時後能在討論區看到有人質疑毛子戰車產量時會有人提出質疑，不過個人對產量也很懷疑只是找無實據而以。畢竟特定尺寸的裝甲鋼需要特定的機具與與複雜的工法才能生產毛子在損失三分之二的鋼鐵產能下一年之間就能爆出大量有點不可思議。
回到您的問題，這些東西在很多資料理都有主要會提出來的就是某些改型的車輛會標註是由回收的車輛去改裝的。而也有很多的資料能看到德、俄的軍人都會將戰損後送的車輛"器官"盡量的留下來甚至是幾台車的零件組成一台堪用的然後將屍體後送(我當兵的時後後送車輛也這樣搞...........)，而這些後送車輛大多不是燒得亂七八糟就是零件被拔光，但會後送車體基本都維持一定完好的狀態。所以這些破車送回工廠後基本也是拆光，零件能翻修就翻修車殼修補完後全部送回產線或是變成備品。
所以翻修變成產量的數字德俄都有，只是德國人由於三次的戰略進攻最後都被打退能回收的車輛數遠低於最後都控制戰場的俄軍所以這方面的數字比較少，最直接能找到的例子就是SU-76I這種拼裝車也直接算入產量之中只是他是很明確的改型所以才能找出數量。而老美本身戰甲車損失量並不大而且又要跨洋運送本身產能又足就算要回灌也灌不出什麼數字。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12908 Posts |
Posted - 04/20/2016 : 01:19:21
|
多謝
還有Panzer III N 也有資料明確說是舊車改的
但是其他的就不清楚了 蘇聯方面的就更不清楚 |
|
|
|
標題 |
|
關於歐戰一些問題
