| 作者 |
 標題  |
|
toga
版主
Tajikistan
12781 Posts |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
 Posted - 07/08/2016 : 10:17:04
|
quote:
Originally posted by allenhsy
另外隨著標準3的射程變遠，只要更少的神盾反導艦就能取代過去部屬的反導艦
但是美國的實際佈署狀況卻相反,越擺越多,2012年的雜誌上看到在東地中海與中地中海外,又在西班牙佈署第三層的西地中海防線......
相對於我們武器迷比較相信廠商宣傳的攔截區,軍方其實比較膽小,因為他們怕各種可能人為意外出現,只要有錢,就會多佈署幾層防禦網,增加每層的攔截成功率,尤其彈道飛彈防禦是成功率要到99.99%成功才算成功的系統......
所以啊,小弟先前才說要看地圖,想想人家能在那些地方擺神盾艦...... |
 |
|
|
bar0402
剛剛入門
47 Posts |
Posted - 07/17/2016 : 18:07:19
|
其實同樣是彈道飛彈 反艦跟陸攻在攔截成功率上也是有差的~
反艦要推算其彈道簡單不少 因為可以明確知道目標 但陸攻就得推算它倒底要打哪裡~
關島 舊金山 西雅圖 還是東京? 台灣? 這就需要如上面大大們所言:要多準備攔截網~
以美國的思維 難道不假定它就是顆核彈頭? 其實彈道武器的政治問題很大 這是中國網軍們一直不願考慮的~
他們只認為想怎打就怎打 美國只有坐著挨打的可能~ 只能說 歷史教訓還學不夠~
真要打中國這種大國 美國會讓你打出強力的第一擊? |
|
|
|
gdlz
路人甲乙丙
1255 Posts |
Posted - 07/17/2016 : 18:16:52
|
quote:
Originally posted by bar0402
其實同樣是彈道飛彈 反艦跟陸攻在攔截成功率上也是有差的~
反艦要推算其彈道簡單不少 因為可以明確知道目標 但陸攻就得推算它倒底要打哪裡~
關島 舊金山 西雅圖 還是東京? 台灣? 這就需要如上面大大們所言:要多準備攔截網~
以美國的思維 難道不假定它就是顆核彈頭? 其實彈道武器的政治問題很大 這是中國網軍們一直不願考慮的~
他們只認為想怎打就怎打 美國只有坐著挨打的可能~ 只能說 歷史教訓還學不夠~
真要打中國這種大國 美國會讓你打出強力的第一擊?
巡航导弹也有核弹头，飞机也有航空核炸弹。 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 07/18/2016 : 13:53:59
|
quote:
Originally posted by bar0402
其實同樣是彈道飛彈 反艦跟陸攻在攔截成功率上也是有差的~
以美國的思維 難道不假定它就是顆核彈頭? 其實彈道武器的政治問題很大 這是中國網軍們一直不願考慮的~
他們只認為想怎打就怎打 美國只有坐著挨打的可能~
這方面他們的假定其實是抄美國反彈道飛彈系統發展者常用的假定,因為這樣才能有效推銷其系統......但可怕也就在這,你老美真信了,多花錢買了,你的彈道飛彈效果就越差.
所以hoopchina兄的說法,在一些外國媒體也常常用,只是人家後面都會加上我們可以怎樣反制只要你給多少錢云云...... |
|
|
|
bar0402
剛剛入門
47 Posts |
Posted - 07/18/2016 : 23:35:59
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by bar0402
其實同樣是彈道飛彈 反艦跟陸攻在攔截成功率上也是有差的~
以美國的思維 難道不假定它就是顆核彈頭? 其實彈道武器的政治問題很大 這是中國網軍們一直不願考慮的~
他們只認為想怎打就怎打 美國只有坐著挨打的可能~
這方面他們的假定其實是抄美國反彈道飛彈系統發展者常用的假定,因為這樣才能有效推銷其系統......但可怕也就在這,你老美真信了,多花錢買了,你的彈道飛彈效果就越差.
所以hoopchina兄的說法,在一些外國媒體也常常用,只是人家後面都會加上我們可以怎樣反制只要你給多少錢云云......
我認為這種"料敵為寬"是正確的態度 只要你錢燒得下去~
就像前面大家討論過的 真打一場有限核戰~
你有一面有相當效果的"盾" 跟幾乎沒有是天地之差~
彈道武器的攔截率也許還不到真正理想的程度~
但對美國這種還算把人命當人命的國家來說(至少自己國家)
這種累積下去的經驗及投資 終有回報的一天 我是這麼認為~
中國人往往嘲笑老美愛國者攔截率奇差 其他反飛彈測試或實戰~
數據上有些也不好看~ 據此認為美軍不足為懼 絕對擋不住東風的攻勢~
中國現在最可怕的地方 真正的問題也在此~
一堆沒有驗證的兵器 都完全以為可以發揮宣稱100%效能~
能達到很理想的妥善 這種事 實在是"軍事史上沒有的事"~
東風打航艦 理論上當然可能 可是不管是自身或是對手可以的反制手段~
中國根本沒機會測試的機會 實射高速移動的海上目標~
這樣的"先進武器"可以倚為戰場上關鍵武器 實在誇張到可以~
我現在"擔心"的是 如果美中真幹起架來 中國射了五百枚東風~
竟然連美航艦的邊都摸不到 中國剩下要靠什麼跟美軍強拼?
打核彈嗎? 一國的興衰 竟然用想像及宣傳就決定了~
|
|
|
|
bar0402
剛剛入門
47 Posts |
Posted - 07/18/2016 : 23:40:41
|
quote:
Originally posted by gdlz
quote:
Originally posted by bar0402
其實同樣是彈道飛彈 反艦跟陸攻在攔截成功率上也是有差的~
反艦要推算其彈道簡單不少 因為可以明確知道目標 但陸攻就得推算它倒底要打哪裡~
關島 舊金山 西雅圖 還是東京? 台灣? 這就需要如上面大大們所言:要多準備攔截網~
以美國的思維 難道不假定它就是顆核彈頭? 其實彈道武器的政治問題很大 這是中國網軍們一直不願考慮的~
他們只認為想怎打就怎打 美國只有坐著挨打的可能~ 只能說 歷史教訓還學不夠~
真要打中國這種大國 美國會讓你打出強力的第一擊?
巡航导弹也有核弹头，飞机也有航空核炸弹。
問題是彈道飛彈"目前為止"就是以靜態目標為主~
上面裝載核彈頭 來重創敵目標 甚至不求高準度~
不然拿來裝普通彈頭 破壞力如何? 比得上傳統飛/炸彈?
你今天射上一枚彈道飛彈 難道要老美想著"目標不是西海岸"?
沒可能的事 至於戰機跟巡航導彈本來就有射程限制 至少美國
不太需要擔心本土遭襲 不是嗎?
|
|
|
|
KinFung
路人甲乙丙
765 Posts |
Posted - 07/22/2016 : 23:49:27
|
quote:
Originally posted by bar0402
quote:
Originally posted by gdlz
quote:
Originally posted by bar0402
其實同樣是彈道飛彈 反艦跟陸攻在攔截成功率上也是有差的~
反艦要推算其彈道簡單不少 因為可以明確知道目標 但陸攻就得推算它倒底要打哪裡~
關島 舊金山 西雅圖 還是東京? 台灣? 這就需要如上面大大們所言:要多準備攔截網~
以美國的思維 難道不假定它就是顆核彈頭? 其實彈道武器的政治問題很大 這是中國網軍們一直不願考慮的~
他們只認為想怎打就怎打 美國只有坐著挨打的可能~ 只能說 歷史教訓還學不夠~
真要打中國這種大國 美國會讓你打出強力的第一擊?
巡航导弹也有核弹头，飞机也有航空核炸弹。
問題是彈道飛彈"目前為止"就是以靜態目標為主~
上面裝載核彈頭 來重創敵目標 甚至不求高準度~
不然拿來裝普通彈頭 破壞力如何? 比得上傳統飛/炸彈?
你今天射上一枚彈道飛彈 難道要老美想著"目標不是西海岸"?
沒可能的事 至於戰機跟巡航導彈本來就有射程限制 至少美國
不太需要擔心本土遭襲 不是嗎?
如果真要送快遞的話，在這之前一段時間，大陸應該會發聲明在未有公開宣布前，無論使用甚麼武器都一律為常規武器，決不首先使用核武，否則無故送一顆洲際導彈上天的話人家都未等你下來就開始核反擊了。
如果真要跟美國打的話，反艦應該還是靠巡航導彈為主，東風太敏感了
倒是如果跟日本打的話可以試試看，反正不怕日本核反擊 |
Edited by - KinFung on 07/22/2016 23:51:39 |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1149 Posts |
Posted - 07/23/2016 : 02:43:14
|
quote:
Originally posted by KinFung
quote:
Originally posted by bar0402
quote:
Originally posted by gdlz
quote:
Originally posted by bar0402
其實同樣是彈道飛彈 反艦跟陸攻在攔截成功率上也是有差的~
反艦要推算其彈道簡單不少 因為可以明確知道目標 但陸攻就得推算它倒底要打哪裡~
關島 舊金山 西雅圖 還是東京? 台灣? 這就需要如上面大大們所言:要多準備攔截網~
以美國的思維 難道不假定它就是顆核彈頭? 其實彈道武器的政治問題很大 這是中國網軍們一直不願考慮的~
他們只認為想怎打就怎打 美國只有坐著挨打的可能~ 只能說 歷史教訓還學不夠~
真要打中國這種大國 美國會讓你打出強力的第一擊?
巡航导弹也有核弹头，飞机也有航空核炸弹。
問題是彈道飛彈"目前為止"就是以靜態目標為主~
上面裝載核彈頭 來重創敵目標 甚至不求高準度~
不然拿來裝普通彈頭 破壞力如何? 比得上傳統飛/炸彈?
你今天射上一枚彈道飛彈 難道要老美想著"目標不是西海岸"?
沒可能的事 至於戰機跟巡航導彈本來就有射程限制 至少美國
不太需要擔心本土遭襲 不是嗎?
如果真要送快遞的話，在這之前一段時間，大陸應該會發聲明在未有公開宣布前，無論使用甚麼武器都一律為常規武器，決不首先使用核武，否則無故送一顆洲際導彈上天的話人家都未等你下來就開始核反擊了。
如果真要跟美國打的話，反艦應該還是靠巡航導彈為主，東風太敏感了
倒是如果跟日本打的話可以試試看，反正不怕日本核反擊
依照美日安保條約
對日本動用核子武器不是等於對美國用核子武器嗎? |
|
|
|
KinFung
路人甲乙丙
765 Posts |
Posted - 07/23/2016 : 07:37:09
|
quote:
Originally posted by LE323
quote:
Originally posted by KinFung
quote:
Originally posted by bar0402
quote:
Originally posted by gdlz
quote:
Originally posted by bar0402
其實同樣是彈道飛彈 反艦跟陸攻在攔截成功率上也是有差的~
反艦要推算其彈道簡單不少 因為可以明確知道目標 但陸攻就得推算它倒底要打哪裡~
關島 舊金山 西雅圖 還是東京? 台灣? 這就需要如上面大大們所言:要多準備攔截網~
以美國的思維 難道不假定它就是顆核彈頭? 其實彈道武器的政治問題很大 這是中國網軍們一直不願考慮的~
他們只認為想怎打就怎打 美國只有坐著挨打的可能~ 只能說 歷史教訓還學不夠~
真要打中國這種大國 美國會讓你打出強力的第一擊?
巡航导弹也有核弹头，飞机也有航空核炸弹。
問題是彈道飛彈"目前為止"就是以靜態目標為主~
上面裝載核彈頭 來重創敵目標 甚至不求高準度~
不然拿來裝普通彈頭 破壞力如何? 比得上傳統飛/炸彈?
你今天射上一枚彈道飛彈 難道要老美想著"目標不是西海岸"?
沒可能的事 至於戰機跟巡航導彈本來就有射程限制 至少美國
不太需要擔心本土遭襲 不是嗎?
如果真要送快遞的話，在這之前一段時間，大陸應該會發聲明在未有公開宣布前，無論使用甚麼武器都一律為常規武器，決不首先使用核武，否則無故送一顆洲際導彈上天的話人家都未等你下來就開始核反擊了。
如果真要跟美國打的話，反艦應該還是靠巡航導彈為主，東風太敏感了
倒是如果跟日本打的話可以試試看，反正不怕日本核反擊
依照美日安保條約
對日本動用核子武器不是等於對美國用核子武器嗎?
我是指常規彈道導彈
如果是打美國的話，還未打到美國就開始核反擊了，人家才不管你是不是真是核彈，看上去像就當沒錯了。
如果打日本的話，先等彈著地，爆了，看看，啊，不是核彈，沒事了。
另外，核保護傘這種廢紙看看就好，在藍星OL的伺服器上，大流氓的利益就是一切，誰真會為了小弟把自已國家卷入全面核戰爭？
所謂核保護傘極其量就是對印，巴，以，朝等核小國威懾，對大流氓的小弟使用核武的話，就會面對核大國的報復，而小國基本是沒有足夠投送能力威脅核大國的。 |
|
|
|
dfmtf
新手上路
166 Posts |
Posted - 09/02/2016 : 13:39:25
|
quote:
Originally posted by bar0402
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by bar0402
其實同樣是彈道飛彈 反艦跟陸攻在攔截成功率上也是有差的~
以美國的思維 難道不假定它就是顆核彈頭? 其實彈道武器的政治問題很大 這是中國網軍們一直不願考慮的~
他們只認為想怎打就怎打 美國只有坐著挨打的可能~
這方面他們的假定其實是抄美國反彈道飛彈系統發展者常用的假定,因為這樣才能有效推銷其系統......但可怕也就在這,你老美真信了,多花錢買了,你的彈道飛彈效果就越差.
所以hoopchina兄的說法,在一些外國媒體也常常用,只是人家後面都會加上我們可以怎樣反制只要你給多少錢云云......
我認為這種"料敵為寬"是正確的態度 只要你錢燒得下去~
就像前面大家討論過的 真打一場有限核戰~
你有一面有相當效果的"盾" 跟幾乎沒有是天地之差~
彈道武器的攔截率也許還不到真正理想的程度~
但對美國這種還算把人命當人命的國家來說(至少自己國家)
這種累積下去的經驗及投資 終有回報的一天 我是這麼認為~
中國人往往嘲笑老美愛國者攔截率奇差 其他反飛彈測試或實戰~
數據上有些也不好看~ 據此認為美軍不足為懼 絕對擋不住東風的攻勢~
中國現在最可怕的地方 真正的問題也在此~
一堆沒有驗證的兵器 都完全以為可以發揮宣稱100%效能~
能達到很理想的妥善 這種事 實在是"軍事史上沒有的事"~
東風打航艦 理論上當然可能 可是不管是自身或是對手可以的反制手段~
中國根本沒機會測試的機會 實射高速移動的海上目標~
這樣的"先進武器"可以倚為戰場上關鍵武器 實在誇張到可以~
我現在"擔心"的是 如果美中真幹起架來 中國射了五百枚東風~
竟然連美航艦的邊都摸不到 中國剩下要靠什麼跟美軍強拼?
打核彈嗎? 一國的興衰 竟然用想像及宣傳就決定了~
中國軍事討論的最大和最麻煩的問題是，中國從來沒有正式的官方發表評論特定的武器系統和戰法
枱面所見的人社環時，雖然常被人說是黨媒，其實和大紀元是同一等級，只是立場有偏向，不會超出黨的界限，但絕對不是官方發表
cctv中那些掛軍銜的評論員好一點，但他們知道真的也不會和你說，所以才有了局座等稱號
解放軍報理應是最能信的了，但內容大都不着邊際，或是層級有如美軍某個司令的公開發言，觀點轉瞬間就被政府正式發言人推翻，也都不代表官方立場
網民說的就當然更加不可信
美國的軍火公司、國會、國防部的正式研究報告，在中國沒有對應之物，因為中國根本不需對外部交代
所以經常有人說中共軍事在吹，其實只是一些外部單位在吹
真的不代表中共高層和軍方的真實看法和想法
把這黑鍋不加分辨就全背在中共高層和軍方身上，有點不公平，更重要的是會造成誤判
軍迷間探討，自然要自己分析和排除各種的“吹”，由相對可靠的公開資料反推那些“吹”的合理性 |
|
|
|
john1220
路人甲乙丙
2148 Posts |
Posted - 09/02/2016 : 14:44:04
|
老共自己也有鷹 鴿派間的不同。
軍事論壇 媒體不可信,這是公約數。
可是就以解放軍將領來說 公開的鷹派就有王洪光, 羅援這種公開發聲
就和宣傳路線同步
劉亞洲就是不同路線,言論相差之大。
這也是老共讓人難捉摸的地方,真要髮夾灣,絕對灣的之大,所以就多聽,多看了。 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 09/03/2016 : 03:11:33
|
有時看到左岸軍盲的言論,還蠻令人無力的.
基本上是否是ICBM或是要打誰,在上升段和發射方向就立馬可以判斷出來.
除非你要試射ICBM,然後方向又好死不死對向不該對的地方. 
NMD的佈防位置也是算過的,那些才是真正有威脅的方向.
一顆ICBM貴得要死,沒有人沒事亂射的啦.你以為是小孩扔鞭炮嗎?
ICBM放常規彈頭? 這是有多蠢才幹得出來...Orz
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 09/03/2016 : 07:23:08
|
| ICBM使用常规弹头是米国先提出来的，为了打击时间敏感目标 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 09/03/2016 : 08:48:13
|
quote:
Originally posted by zfss
ICBM使用常规弹头是米国先提出来的，为了打击时间敏感目标
那是蘇聯解體後,ICBM過多,不知道要幹嘛,才有人提出的蠢意見.
最終也沒有落實.
美帝也是會有人提蠢主意的. 
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 09/03/2016 : 10:02:30
|
ICBM每年都會試射一堆,那種擺的就不是核彈頭,但那是為了測試,不是實戰條件.
真正最早提出ICBM放常規彈頭的,其實是納粹德國,因為那時代還沒有小型核彈頭......當然當時也沒有ICBM這詞,那只是德國復仇武器系列的一種.後來會提確實是因為ICBM與SLBM太多,尤其冷戰結束時三叉戟D5等於還沒研發完成,必須要提一些方法確保研發完成與保住採購預算,傳統彈頭就是一個案子,而且這彈頭還可以考慮給MGM-118用,避免這飛彈也被砍.
早期說發射反艦彈道飛彈可能與真的彈道飛彈搞混,是針對蘇聯在1960年代末期的技術,那是直接用現有彈道飛彈改裝導向彈頭,這個倒不是誤會,是真的有可能,只是時空環境不同後,有些事情要重新研究,確實不能一概而論. |
|
|
|
標題 |
|
關於反艦彈道飛彈的黑障對搜索的實質影響
