| 作者 |
 標題  |
|
gera
我是老鳥
6408 Posts |
 Posted - 03/28/2025 : 20:03:04
|
*低成本的衛星影像地型識別與導航.
這不算新技術,只不過由過去只配備在高價巡弋飛彈上的東西,轉變成可以下放到無人機的技術.
這種東西,可以讓無人機或低成本巡弋飛彈,在陸地時,降低對GPS的依賴.
其中間過程還是依靠GPS/INS,但到終端,則以設置地理檢查點的方式,進行影像識別,然後進一步導引到目標.
:我就想知道,國軍到底要到什麼時候,才會在淡水河兩岸佈署35/40快砲,把這條天然可以用來進攻台北市的識別航道封起來.
使用影像識別導引也並非沒有缺點,它會更依賴天然的地型與一定的高度與穩定的飛行,這使得它飛往最終目標時,可以用刺針或NASAMS,或是用35/40快砲攔截.
在過去,是空軍防砲部隊在劍潭山的35天兵陣地做最後一道攔截.
|
 |
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1372 Posts |
Posted - 03/28/2025 : 20:34:27
|
近期搭十一路去淡水紅毛城看到的
淡江大橋越來越有樣了，淡海夕陽多了個...礙眼的
油車口營區持續施工中，看施工公告是*要塞化*...比真田丸還小的要塞……抓頭中 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3203 Posts |
Posted - 03/29/2025 : 00:25:13
|
quote:
Originally posted by gera
我就想知道,國軍到底要到什麼時候,才會在淡水河兩岸佈署35/40快砲,把這條天然可以用來進攻台北市的識別航道封起來.
扣掉不僅限淡水河格局的中長程防空飛彈 (含NASAMS)
如果是專指低空防衛(SHORAD).
目前淡水河口第一線接戰的單位地理上是關指部...
地理上最靠近河口第一個會響(or第一個殉國)的SHORAD是這一門61橋下營區的....
另外.在淡水營區還有這貨
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1955918
這玩意起碼烏克蘭已有多次吃掉Kh-101的紀錄
quote:
才會在淡水河兩岸佈署35/40快砲
空軍防砲的人手編制和後勤預算的優先度長年末位 (機.彈.管 最優先)
光是為了迎NASAMS. 起碼數套天兵還會被砍掉....
至於陸軍?? 指望窮老陸接收天兵/買土造40砲??
誰要自找麻煩? 敗燈的免錢刺針簡單省事還更香...
目前淡水的復仇者還是掛砲指部名下..
董王第一任批賣的 真-人扛刺針 今年大概也會在淡水河亮相..
|
Edited by - oneeast00 on 03/29/2025 00:42:35 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
870 Posts |
Posted - 03/29/2025 : 17:56:00
|
我覺得陸軍可以加買幾套雙聯20遙控機砲取代人操20機砲，至少有光電球全天候+電腦射控，還能減少人員傷亡，
國軍將來的防砲都會飛彈化，35快砲已經列入汰除名單，國造40砲...算了吧，比買德國天X還要難，
除非陸軍野戰防空真的要引進美國那套，30鏈砲(短)+刺針+雷達可裝在4輪/8輪甲車，不然未來防砲只會剩下20機砲.... |
|
|
|
gera
我是老鳥
6408 Posts |
Posted - 03/29/2025 : 19:40:45
|
bofos的40砲,目前就是BAE的,雖然有些難度,但也不是做不成. 天鏢T92的技術來源是新加坡,而新加坡也是拿bofos老版的授權.
現在BAE賣的MK4是新版的,沒有必要也沒辦法回頭去弄妾生不明的T92了. 因為台灣與坡縣的關係有惡化的情況. 可以直接找原廠,就沒必要找代理.
防砲飛彈化,在現今,真讓人感到不可思議? 在烏克蘭戰爭中,量大管飽的無人機可以用數量淹沒防空飛彈,現在根本就沒人想用飛彈攔中低階無人機.
所以現在反無人機的防砲是當紅炸子雞,說穿了就是性價比而已.
35砲或40砲,更低階的30砲,用VT彈或AHEAD彈攔截,如果對無人機目標打三發攔截,彈藥成本差不多是8000美元~12000美元.
現在刺針出去一枚至少超過30萬美元(不含發射器,不含訓練維保,只有飛彈本身),所以根本不可能用飛彈攔截中低階無人機.
20砲的攔截無人機的距離短於1km,也就是說,如果是FPV等攻擊型無人機,差不多五架就能直接飽合並摧毀該處的20防砲.
光靠光電系統,沒有射控雷達,沒有VT彈藥,射程短,反應時間長,擊落率低,完全不行.
SLINGER可以說是目前有效攔無人機最低階的系統了.
也就是說,M-SHORAD這種(台灣採購)一輛超過2000萬美元的系統,比M1A2T主戰車還昂貴的東西,根本不可能滿足12個常備旅級防空單位的量.
12個旅防空連,150輛,至少要30億美元.
陸軍當然有30億美元,但陸軍除了陸航以外,根本不敢也不願在單一系統花30億美元. 因為裝步砲等各兵種都會有意見.
|
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
870 Posts |
Posted - 03/29/2025 : 20:45:13
|
買美國30鏈砲(短)+刺針+雷達，已經是最便宜和可行方案，用到雷射和微波車型...看到陸軍可憐的錢包還是先不要，買簡配的砲彈車就好。
如果軍備局想通了，買30 可編成彈 技術回來生產，或許還有機會用30鏈砲延伸防空車，
只是要搭配刺針要看美國願不願意，和拖式飛彈無法整合到CM34一樣老問題，要花錢買授權+美國願意賣，
但至少比20小鳥砲好，這個真的靠彈幕去攔截(不是無法接戰多數目標，而是高射速把彈藥耗盡，而無能為力)，其實遙控20鳥砲還不是最差方案，
現在陸軍真的想用7.62/12.7機槍遙控武器站，打無人機當基礎防空...這才是最吐血。
這個在M60升級案下(裝甲兵季刊)的作者有吐槽過，他也是建議戰車加30鏈砲(短+搭配可編成彈)遙控站防無人機，
真的不要小看陸軍高層的下限，你以為到谷底，他還會給你鏟子繼續深挖XD。 |
Edited by - teamgod311 on 03/29/2025 20:54:44 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6408 Posts |
Posted - 03/29/2025 : 22:04:56
|
1,10至15年後,還是要轉型為雷射與微波,現在不這麼做,只是因為台灣目前做不到. 所以先弄M230LF撐著小傘.
至少M230LF加上刺針,勉強能讓"頭腦與軀幹"不至於沾溼,至於"四肢"溼了就濕了.
但幾年以後,風雨越大,不可能不換成雷射+微波這種雨衣.
2, MK44的30X173彈與M230的30X113彈的特性相差太大.
嚴格來說,MK44威力大,射程更遠,其實優於M230,但也導致它更昂貴,而且也需要更重的平台,也就是說,使用MK44就只能考慮超過20噸的雲豹當載台了.
如果連MK44與M230/LF,都還沒下決心用什麼的話,那應該回頭從"作戰需求"重新檢討,而不是老想做撒尿牛丸,這個也想要,那個也想要.
我的意思是說,MK44與M230LF等於兩種不同路線的陸軍野戰反無人機系統,台灣陸軍其實只能擇一發展,但大部份人總以為他們能全都要.
3,搭刺針本身並不困難,SLINGER也能搭刺針,SLINGER是四軸穩定的防空平台,與只有二軸穩定的陸用RWS是不同的東西.
如果只想用陸用RWS省錢,那....坦白說,買保時捷賓士BMW都是要花錢再加配備,才能脫離陽春車,這都能接受. 那為什麼不能接受這些額外功能就是要加錢?
4,如果裝甲兵可以接受戰車頂一個30MM砲的RWS當防空平台,那為什麼要嫌獵豹太高?
其次,防空本身是一種專業,為什麼裝甲兵覺得他們的車長,能一邊應付陸上戰鬥,一邊又能對應敵無人機? 現在裝甲兵已經是多專長,也是防空兵喔?
三,裝甲兵自己在湖口有測試過,一整個連級裝步編隊推進,應對無人機的狀況? 指管就不講了,各車要如何交叉掩護與防空?
5,用762/50機槍RWS來打無人機與過往陸軍以50機槍防空,以步槍防空, 與烏克蘭現在用特製的AK步槍彈防空都沒有什麼不同,都是一種聊勝於無的做法.
既然那時都信這套能防空,那現在就沒有理由不信. 因為對空亂打,也不會比乾瞪眼啥事不做要差到那裡去.
|
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1419 Posts |
Posted - 03/30/2025 : 00:10:14
|
其實T92和bofos MK4 性能差不了多少，
若價格便宜，自製率高，陸上和艦上版加3p彈藥可自製,那也不妨給T92 一個機會 |
Edited by - damau on 03/30/2025 00:12:13 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
870 Posts |
Posted - 03/30/2025 : 00:13:05
|
目前雲豹2測試的遙控武器站有打無人機，感覺是這項目一直過不去，不然一般項目雲豹1都能過，沒道理卡關卡這麼久...
30鏈砲要用哪個，其實陸軍也在猶豫，用短的要再投資庫存量+技轉編成彈，但可以裝4輪甲車(悍馬/鐵騎等)，用長44的只有雲豹可裝，
不過陸戰隊有請XXX研究20機砲防空...估計就是遙控20機砲單管版...陸軍說不定又要省錢買這個XD，拜託不要。
題外話:鐵騎的武器站可以裝50機槍/40榴彈機槍/20機砲(預謀0.0)。
至於能不能邊戰鬥邊防空，目前是交給雲豹 30鏈砲/運兵車 對空瞎打聊勝於無，戰車防空是友軍都被幹掉，自己最後掙扎手段，拚刺刀的意味，
反正誰發現誰先打(車長用望遠鏡+耳朵)，發現目標請射手用射控瞄準，射控輔助打的到 慢速 多軸 無人機，自殺競速機因該還在努力(雲豹2因該是這卡關)...
什麼雷達發現，戰管指揮防空只是瞎扯蛋，根本沒有雷達...更沒有聯合防空，各自交戰自保，
何況無人機這麼小台會被一般雷達車給濾除，所以配置無人機專用搜索雷達是當務之急，還有電子干擾也要每台車當標配，
目前對付無人機只有各單位自求多福，和古早敵機臨空一樣，不是就地掩護就是原地對空射擊拚運氣亂槍打鳥....不要懷疑，
陸軍對無人機防護還在很初淺的階段，反倒是傳統空中威脅:大型無人機/戰機/直升機還好對付，空軍/陸軍有各種等級飛彈能應對。
至於裝甲兵嫌獵豹高，前面早就說過裝甲兵和步兵的恩怨和歸屬問題，其實把獵豹歸屬還給步兵就解決一半問題，只是搶預算還是無解，
即便今年獵豹D3真的降低到標準，我可以大膽預測，裝甲兵還是會找其他理由去擋，強推延壽M60和加購M1A2T，甚至M10布克來取代M41D，
和海軍嫌4530一樣，沒主動雷達/噸位不是問題，問題是海軍不想要科科院的產品，有機會買舶來品，那怕是被動雷達和超大噸位耗油，只要外國貨都放寬標準(雙標)，
有過季的奧迪車，你還想開裕隆車嗎?當然買過季奧迪也爽開，徵兵和士氣提升一定是外國貨來的好用，誰不愛木須龍(愛慕虛榮XD)。 |
Edited by - teamgod311 on 03/30/2025 21:04:47 |
|
|
|
dasha
版主
41966 Posts |
Posted - 03/30/2025 : 09:34:30
|
"奮進魔鬼魚"看得到座艙,必要時可以用人在裡面坐著,這玩意就與1861年的奧地利帝國魚雷用發條動力一樣,你真以為這是實用品?這就是個測試用的玩具,類似南韓當年自己搞那個用Mk.48魚雷的海豚系列潛艇,或者說1930年代前半德國不能用真戰車那個時代演習用的帆布戰車一樣,直接拿市面上零件拼裝的東西,測試某些概念而已,別認真分析.
羅馬尼亞與烏克蘭搞這種半潛艇的歷史一百多年,首次戰果發生在清同治年間,雖然說是成熟產品,但也是針對黑海特化的產品,黑海西岸以外其他國家試用這產品後,都覺得魚雷比較好用,包括更早南北戰爭用得很高興的美國,那就不要問21世紀與19世紀會有多大差別,人家那邊就是魚雷會有問題才發展這種半魚雷,其他國家當時也都買過這種東西,然後也都淘汰掉......
再強調一次,這玩意是魚雷的一種分支,不是魚雷艇/飛彈快艇的一種分支,技術樹先別搞錯.台灣現在的討論其實就是重現人家一百多年前的討論而已,雖然小弟不否認在西部近海有應用價值,但也只有這塊區域有應用價值. |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6078 Posts |
Posted - 03/30/2025 : 19:59:04
|
quote:
Originally posted by gera
:我就想知道,國軍到底要到什麼時候,才會在淡水河兩岸佈署35/40快砲,把這條天然可以用來進攻台北市的識別航道封起來.
使用影像識別導引也並非沒有缺點,它會更依賴天然的地型與一定的高度與穩定的飛行,這使得它飛往最終目標時,可以用刺針或NASAMS,或是用35/40快砲攔截.
在過去,是空軍防砲部隊在劍潭山的35天兵陣地做最後一道攔截.
稍加前瞻的話:
1.俄軍近日將低速無人機飛行高度調整至2000m以上後,35/40快砲效果大不如前
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1742569584.A.777.html
(且價格高昂卻用途有限)
2.以NASAMS/刺針攔截大量這類目標不可持續
(除非只為特定重要目標服務,但低速無人機難以即時辨認其真實目標-可以繞來繞去)
3.以雷射導引火箭在烏克蘭防空實績,類似或放大版本或許射程足夠外,成本夠低
(除70mm外,類似導引裝置亦可開發117mm版本利用工六/雷霆2K MK15火箭)
4.日後隨各種火砲資訊化程度提高,或許可直接用各種105/155榴防空 |
Edited by - ki1 on 03/30/2025 21:16:59 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6078 Posts |
Posted - 03/30/2025 : 20:47:42
|
quote:
Originally posted by teamgod311
至於裝甲兵嫌獵豹高，前面早就說過裝甲兵和步兵的恩怨和歸屬問題，其實把獵豹歸屬還給步兵就解決一半問題，只是搶預算還是無解，
即便今年獵豹D3真的降低到標準，我可以大膽預測，裝甲兵還是會找其他理由去擋，強推延壽M60和加購M1A2T，甚至M10布克來取代M41D，
和海軍嫌4530一樣，噸位不是問題，問題是海軍不想要科科院的產品，有機會買舶來品，那怕是被動雷達和超大噸位耗油，只要外國貨都放寬標準(雙標)，
有過季的奧迪車，你還想開裕隆車嗎?當然買過季奧迪也爽開，徵兵和士氣提升一定是外國貨來的好用，誰不愛木須龍(愛慕虛榮XD)。
裕隆(廣義)的話,Veryca在市區開起來比奧迪舒服許多(特別是電動版)
形象的話,兩人座,一半露天版本的Zinger也遠比Audi讓人印象深刻
---
不限品牌的話,吸菸塔或油電牛頭牌怎麼看都比Audi更香,
特別是不想回去上課/要看維修帳單的話
(徵兵的話,耳聞義務役義務辦理無核銷零件採購安裝行之有年,
奧迪在這方面怎麼看都不利於士氣?)
===
這樣看來,生命週期成本概念的欠缺或許是國軍的最大問題之一?
(或許還是其他討論串提及文化衝突的案例展示
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=12207&whichpage=4)
買了高檔貨卻難以養護的話,實際績效怎麼看都不會好到哪去 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11145 Posts |
|
|
ryan2181
路人甲乙丙
Taiwan
2316 Posts |
Posted - 03/30/2025 : 21:11:12
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by teamgod311
至於裝甲兵嫌獵豹高，前面早就說過裝甲兵和步兵的恩怨和歸屬問題，其實把獵豹歸屬還給步兵就解決一半問題，只是搶預算還是無解，
即便今年獵豹D3真的降低到標準，我可以大膽預測，裝甲兵還是會找其他理由去擋，強推延壽M60和加購M1A2T，甚至M10布克來取代M41D，
和海軍嫌4530一樣，噸位不是問題，問題是海軍不想要科科院的產品，有機會買舶來品，那怕是被動雷達和超大噸位耗油，只要外國貨都放寬標準(雙標)，
有過季的奧迪車，你還想開裕隆車嗎?當然買過季奧迪也爽開，徵兵和士氣提升一定是外國貨來的好用，誰不愛木須龍(愛慕虛榮XD)。
裕隆(廣義)的話,Veryca在市區開起來比奧迪舒服許多(特別是電動版)
形象的話,兩人座,一半露天版本的Zinger也遠比Audi讓人印象深刻
---
不限品牌的話,吸菸塔或油電牛頭牌怎麼看都比Audi更香,
特別是不想回去上課/要看維修帳單的話
(徵兵的話,耳聞義務役義務辦理無核銷零件採購安裝行之有年,
奧迪在這方面怎麼看都不利於士氣?)
===
這樣看來,生命週期成本概念的欠缺或許是國軍的最大問題之一?
(或許還是其他討論串提及文化衝突的案例展示
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=12207&whichpage=4)
買了高檔貨卻難以養護的話,實際績效怎麼看都不會好到哪去
同屬VAG....同事的實例是顧凱燕比顧A3便宜...
========================
筆書照肝膽 狂俠亦溫文
"黑色槍騎兵聽令:前方的都是敵人"
Secretary General of IMFS(International Military Fans Society)
銀河系的歷史又翻過了一頁....
|
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
870 Posts |
Posted - 03/30/2025 : 21:12:14
|
感謝K大的分享，看來防砲攔截效率又要下修...怪不得美國急著要研究雷射和微波車...
防砲車真的是迴光返照XD
所以目前是無人機的攻防戰，矛與盾的大對決，就看誰有創意，誰有資本燒，
用創意造就短暫的優勢，或是乾脆用數量壓過對方，很顯然烏俄兩國都做不到一決勝負，
已經變成打泥巴戰，有什麼打什麼，高科技放一邊睡(挖鼻)，雙方都在拚土造+鐵工廠大量生產，
變回以前戰爭，戰爭就是拚數量淹死對方，WW2小鬍子畫家最知道，尤其雙方不在乎基層生命時最可怕，
簡單粗暴的數量衝擊交織出火花，比拚到另一方耗盡最後一滴血淚而落幕。 |
Edited by - teamgod311 on 03/30/2025 21:14:33 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11145 Posts |
Posted - 03/30/2025 : 21:13:56
|
如果明確化替代對象,兩種30鏈砲其實都要使用....
M230可以作為.50機槍的替代品,多了裝藥和可程式化引信的升級選項
MK44作為20機砲的升級選項,威力射程都有強化,可程式化引信也是升級選項...
像是台灣可以開發一款共用的車長用遙控武器站,可以用M230鏈砲
MK44可以當步戰車的主砲,或是塞到105砲塔當同軸副砲
但是不要想用M230去替代MK44,性能差太多....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6078 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11145 Posts |
Posted - 03/30/2025 : 21:21:04
|
台灣可以自製105mm L52砲管, 這生產能力離127mm L64很遠嗎?
以開發黑熊的105mm低後座力砲塔實績,整合光學射控雷射測距等等,127彈藥的近發引信和殺傷半徑,就算人力裝填10秒一發,打慢速無人機會很難嗎?更何況對地對海對空還能一砲通用,其實是濱海作戰指揮部最需要的岸防火力.陸基反艦飛彈車的飛彈兵打光飛彈就只能當步槍兵用,不如也編到岸防自走砲陣地提供後續的打擊火力...
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 03/30/2025 21:27:35 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3203 Posts |
Posted - 03/30/2025 : 21:54:45
|
quote:
Originally posted by 小毛
不考慮五寸砲防空?在紅海有不錯的實積.有專用的對空彈藥,像是紅外線近發引信,無線電近發引信...
當家要知米貴.. 遊戲世界外記得要看帳單
76快砲10億台票一門...
5"艦砲...
2019年印度買 Mk45 是10億美刀買13門..
折合一門 5"Mk45 艦砲 要23億台票(2019) (還不含雷達)
https://www.defensedaily.com/state-department-approves-1-billion-sale-13-mk-45-naval-guns/international/
就算拿掉自動裝彈機. 電腦轉砲的<5"砲>恐怕也是>10億NT的黃金貴族
砲永遠不是便宜玩意..越大根越天價...
quote:
Originally posted by 小毛
台灣可以自製105mm L52砲管, 這生產能力離127mm L64很遠嗎?
以開發黑熊的105mm低後座力砲塔實績
少拿"國造"兩字來逃避現實了...國造也是要...付帳單
使用現役105戰車砲(起碼砲彈通用)的獵砲105砲塔一座已經要1.7億台票...
上述也沒有自動裝填. 還只是光學瞄準..
猜猜換成從未生產的12X砲+搭配雷達..是要翻幾十倍??
quote:
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4793289
國防部軍備局原允諾明年與中科院共同投入3億元科研基金，
打造105公厘輪型戰車D3原型車。
據了解，有關D3樣車研製金源，
由中科院動支自有基金1.7億元負責上半部（砲塔），
軍備局動支生產作業基金1.2億元負責下半部（車身），
總額約2.9億元來研製籌建D3樣車
|
Edited by - oneeast00 on 03/30/2025 22:43:07 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3203 Posts |
Posted - 03/30/2025 : 22:04:59
|
在下始終想不通一件事
陸戰領域一堆文青高喊 <飛彈/FPV萬能> 非要把陸戰砲追殺光...
怎麼到了防空領域就是死活"非砲不可"??
空中目標不是比陸上小兵/RPG更值錢??
為什麼文青們就是不願比照陸戰辦理. 發揮 <飛彈/FPV萬能>的精神來看待防空呢??
雙重標準 or 精深分裂嘛...
換個角度講
美國人有熱衷於復活防砲嗎??
阿美力咖的腦子有蠢到在骨董裝備上一條路走到死嗎??
人家老美才沒有"美國時間"打砲...
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4537531
燒XX億天價買一門高砲...還要買x萬USD一顆的精確砲彈??
那...為什麼不乾脆1發4萬USD有找的APKWS直接收工??...
一堆網友的天價高砲還只是紙上談兵的大問號效益
APKWS已經在烏克蘭和紅海上大殺四方.立下一堆戰功....
https://www.youtube.com/watch?v=F0NM1uDCvb4
|
Edited by - oneeast00 on 03/30/2025 22:44:32 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11145 Posts |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1625 Posts |
Posted - 03/31/2025 : 15:15:36
|
美國也在研究155或127mm炮用的攔擊彈。 而且義大利76mm DART 彈打無人機， 或天兵系統的35mm AHEAD彈打無人機， 已經實現很久了。 所以炮彈打無人機， 沒有理論上的困難。
問題比較在於， 這些方案大多比較適合海軍(76mm或127mm炮不用額外購買了)， 而陸軍大多已經退役35mm或40mm防炮了。
無人機的威脅如果提早20年， 如果各國陸軍還大量保有35mm或40mm防炮， 我覺得就不必討論， 必然是炮彈的CP值較高。 問題各國陸軍現在處於很尷尬的情況， 就是35mm或40mm這種”真正的防炮“早退光了， 現在要重新搞新炮， 價格不便宜。
而且無人機的威脅， 也還沒真的具體化， 各國未來是要配備1000架無人機， 一萬架， 十萬架， 還是百萬架？？ 威脅數量若突破一個數值， 可能還是需要老老實實搞防炮/雷射這些”單次攔截“中能高CP值的方案(就是不計算整體系統購買價格， 只計算單次攔截成本)， 現在沒人肯定未來一定是十萬架次或百萬架次等級的無人機攻擊規模。
現在各國若是預想戰場上只會出現8000架無人機， 那當然造個一萬枚雷射火箭， 看起來會比搞幾百個新自走防炮來得划算。 |
Edited by - MistOfWar on 03/31/2025 15:18:25 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
國軍無人機討論(2)
