MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
 密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 戰略戰史與國際關係
 美國退出中程飛彈條約		  發表新標題  回覆本標題
 友善列印
前頁 | 次頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁，共 5頁

voidmagia
路人甲乙丙

2181 Posts
Posted - 10/31/2018 :  22:42:24  會員資料 Send voidmagia a Private Message  引言回覆
維穩預算就是公共安全預算，在中國是金額超過國防預算的存在。而且，這筆預算還不含各種網路及社會監管的費用。到底全部加起來多少？沒人知道，只能說應該遠超過5%
Go to Top of Page

voidmagia
路人甲乙丙

2181 Posts
Posted - 11/01/2018 :  11:58:38  會員資料 Send voidmagia a Private Message  引言回覆
維穩預算就是公共安全預算，在中國是金額超過國防預算的存在。而且，這筆預算還不含各種網路及社會監管的費用。到底全部加起來多少？沒人知道，只能說應該遠超過5%
Go to Top of Page

ZQF
路人甲乙丙

1450 Posts
Posted - 11/01/2018 :  12:32:02  會員資料 Send ZQF a Private Message  引言回覆
兼听则明：

中导条约：美国退群了，但天塌不下来
https://user.guancha.cn/main/content?id=47112
Go to Top of Page

footmanbac
剛剛入門

38 Posts
Posted - 11/02/2018 :  12:47:40  會員資料 Send footmanbac a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by eb208

從你說美國退出中導條約歐洲老神在在后就知道你的水準了，台灣中科院說自己的沖壓反艦飛彈領先美國肯定是胡說八道根本沒人相信，但是中國海軍研究院出來這麼說就沒人敢不當一回事了

quote:
Originally posted by ZQF

quote:
Originally posted by voidmagia

http://m.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/2587208

川普證實了！目前可以推測出未來影響：

1. 沒有機會看到1800km的長程大砲了
2. 以後沖繩和關島應該會插滿一堆LRASM和JASSM的陸射型。MLRS發射射程破千的中程彈道飛彈應該也是指日可待
3. 中國加速反導體系建立，不過國土太大了，似乎有點難
4. 西歐國家應該還是老神在在，畢竟有很多東歐國家當沙包阻擋俄國。不過，合作開發中程飛彈很可能會發生


1、高超音速导弹这块，中国目前优势很大。这是目前美国反导系统根本�茠k防御的。

2、大陆和岛链来竞争中导，输的绝不会是大陆，固定部署就是活靶子，机动部署机动的空间在哪里？




想太多。中國優勢很大？老美耍耍猴戲你就當真了？中國現在在做的，完全沒脫離美國冷戰時期的科技水準。中國這種說法就好像台灣中科院說台灣衝壓反艦飛彈科技領先美國一樣荒謬。

至於競爭？老美在沖繩機動部署300以JAASM XR為基礎做成的LRASM，你要怎麼打？用導彈把沖繩全炸過一輪不成？除非用核彈，不然根本不可能

[/quote]

有携带数量巨大的巡航导弹的核潜艇，有优异的发射阵位冲绳海槽，在岛链机动部署陆基巡航弹意义何在？脱裤子放屁？增加自己的外交困境？
Go to Top of Page

cph0516
我是老鳥

8305 Posts
Posted - 11/02/2018 :  14:31:20  會員資料 Send cph0516 a Private Message  引言回覆
部屬陸基巡航飛彈會增加外交困境?
哪天美.日.台都在第一島鏈上插滿茅

會對某國最大威脅
還是上面裝滿核武

美國退出中程飛彈條約
並發展相關武器
其它國家就一起跟進發展不是剛剛好

美軍發展中彈道潛艇越來越先進
價格追上代核動力航母造價
性能應該也是嚇死人了
Go to Top of Page

eb208
我是菜鳥

329 Posts
Posted - 11/07/2018 :  09:03:35  會員資料 Send eb208 a Private Message  引言回覆
誰告訴你的公共安全預算就是維穩預算？請問台灣有沒有公共安全方面的預算？是不是也能叫維穩預算？2017年大陸公共安全預算大約在1.1萬億人民幣左右，考慮到大陸有170萬警察和60萬武警再加上公檢法這點預算並不過分。另外我還是沒有找到所謂網路和社會監管的費用應該是從哪一塊預算支出，麻煩你指出一下
quote:
Originally posted by voidmagia

維穩預算就是公共安全預算，在中國是金額超過國防預算的存在。而且，這筆預算還不含各種網路及社會監管的費用。到底全部加起來多少？沒人知道，只能說應該遠超過5%
Go to Top of Page

voidmagia
路人甲乙丙

2181 Posts
Posted - 11/07/2018 :  11:00:43  會員資料 Send voidmagia a Private Message  引言回覆
奇怪了，這不是應該你來告訴我嗎？
Go to Top of Page

曹公孟德
路人甲乙丙

3624 Posts
Posted - 11/07/2018 :  22:30:44  會員資料 Send 曹公孟德 a Private Message  引言回覆
金盾工程
攔截上訪的人強制送回
監視跟縱異見人士

原來這些都是免費的﹖
Go to Top of Page

eb208
我是菜鳥

329 Posts
Posted - 11/08/2018 :  09:00:07  會員資料 Send eb208 a Private Message  引言回覆
怎麼會是我來告訴你？難道是我說的大陸有網絡和社會監管的費用？
quote:
Originally posted by voidmagia

奇怪了，這不是應該你來告訴我嗎？
Go to Top of Page

eb208
我是菜鳥

329 Posts
Posted - 11/08/2018 :  09:02:37  會員資料 Send eb208 a Private Message  引言回覆
既然有這個金盾工程那肯定有預算和費用支出，請問這塊從哪裡走呢？那位兄台可是明說了不包含在公共安全預算里的，所以我就想問他是從哪裡支出這筆錢
quote:
Originally posted by 曹公孟德

金盾工程
攔截上訪的人強制送回
監視跟縱異見人士

原來這些都是免費的﹖
Go to Top of Page

dasha
版主

42836 Posts
Posted - 11/08/2018 :  09:08:38  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 曹公孟德

金盾工程
攔截上訪的人強制送回
監視跟縱異見人士

原來這些都是免費的﹖


其實有可能,就是凹某些現職的人做這些事,比方強制送返可以是公安的工作,各國都有這種警察公安存在,你工作比人家多而已......
Go to Top of Page

曹公孟德
路人甲乙丙

3624 Posts
Posted - 11/08/2018 :  22:43:03  會員資料 Send 曹公孟德 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by dasha

quote:
Originally posted by 曹公孟德

金盾工程
攔截上訪的人強制送回
監視跟縱異見人士

原來這些都是免費的﹖


其實有可能,就是凹某些現職的人做這些事,比方強制送返可以是公安的工作,各國都有這種警察公安存在,你工作比人家多而已......


除了有職務在身的，這個工作也早就有外判了﹗
事實上外判做起事來更加方便，費用便宜不等於免費
Go to Top of Page

cht1234
路人甲乙丙

772 Posts
Posted - 11/09/2018 :  10:48:22  會員資料 Send cht1234 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by cph0516

部屬陸基巡航飛彈會增加外交困境?
哪天美.日.台都在第一島鏈上插滿茅

會對某國最大威脅
還是上面裝滿核武

.....



很難想像台灣會讓美國放顆核彈
這是非常非常嚴重的事情, 恐怕比台獨還嚴重
Go to Top of Page

cph0516
我是老鳥

8305 Posts
Posted - 11/09/2018 :  10:59:57  會員資料 Send cph0516 a Private Message  引言回覆
當年不就放過核彈
問題不在嚴重性
在要付出多少代價

美國肯為台灣做出經濟上的犧牲嗎?
肯為台灣犧牲經濟利益
代表
美國跟中國已經正面對決
以美國為首的泛太平洋反中聯盟已經成立
Go to Top of Page

JonJon
路人甲乙丙

3590 Posts
Posted - 11/10/2018 :  04:31:13  會員資料 Send JonJon a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by cph0516

當年不就放過核彈
問題不在嚴重性
在要付出多少代價

美國肯為台灣做出經濟上的犧牲嗎?
肯為台灣犧牲經濟利益
代表
美國跟中國已經正面對決
以美國為首的泛太平洋反中聯盟已經成立


私認為
美國能不能為台灣犧牲
和
美國能不能接受放棄台灣後的損失
是兩個問題卻又互相拉扯

現在台灣上沒有美國駐軍也沒有美國領土需要保護
還有大抵親美的總督的輔助軍(Auxilia)，怎麼看都是賺
Go to Top of Page

waffe
我是老鳥

7601 Posts
Posted - 11/10/2018 :  11:48:14  會員資料 Send waffe a Private Message  引言回覆
核彈能飛那麼遠放哪裡估計只是扯纜蛋而已，就像美國軍艦停泊台灣港口一樣老美屁不用放一個開一艘彈道潛艇隨便往台灣一個港口一蹲老共估計馬上氣出個好歹。老美斷交後賣台幾十年也沒看派過殺小阿兵個來島上晃晃。

另外扯土共的預算基本也是扯蛋，上市上櫃公司作的帳都不一定可靠了沒上市上櫃的那帳本寫的跟農民曆上寫的哪天適合行房、嫁娶、入住有啥不一樣?回想當年國民黨國庫通黨庫就很清楚了。
Go to Top of Page

eb208
我是菜鳥

329 Posts
Posted - 11/12/2018 :  10:01:13  會員資料 Send eb208 a Private Message  引言回覆
哪裡來的錯覺讓你認為美國在台灣部署核彈僅僅只需要付出經濟上的犧牲？美國白宮和國務院的人都沒你這麼敢想，美國現在台灣部署核彈意味著徹底違反中美三個公報，意味著中美的建交基礎已不復存在。換句話說，當美國挑動台灣獨立或者在台灣部署軍隊的時候就代表美國已經做好了與中國開戰的準備，這種開戰也不是那種小規模的區域衝突很可能升級為第三次世界大戰
quote:
Originally posted by cph0516

當年不就放過核彈
問題不在嚴重性
在要付出多少代價

美國肯為台灣做出經濟上的犧牲嗎?
肯為台灣犧牲經濟利益
代表
美國跟中國已經正面對決
以美國為首的泛太平洋反中聯盟已經成立
Go to Top of Page

ZQF
路人甲乙丙

1450 Posts
Posted - 11/12/2018 :  11:28:01  會員資料 Send ZQF a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by cph0516

當年不就放過核彈
問題不在嚴重性
在要付出多少代價

美國肯為台灣做出經濟上的犧牲嗎?
肯為台灣犧牲經濟利益
代表
美國跟中國已經正面對決
以美國為首的泛太平洋反中聯盟已經成立


以美國為首的泛太平洋聯盟今天就存在，至于不明显反中，�茷D是各国各有利益，不想和中国为敌而已，看看各国军费开支就很明显，嘴巴怎么叫，身体反应才是诚实的内心体现。这和进驻台湾是两码事。


只是付出经济代价？哪怕50年前美国那也是付出了血的代价啊……

你要知道，不管美国那些红脖子和台湾绿党怎么想，中国大陆是明确认为台湾是其领土不可分割的一部分，现在这种两岸分治状态也就罢了，美军进驻台湾，这等于美国占领中国领土，类似于普法战争后德国占领阿尔萨斯洛林，918之后日本拿下东北，这是让中美成死敌的节奏，就算美国能暂时压制中国，代价则是，任何国家只要和美国为敌，都可以指望中国支持（正如俾斯麦在普法战争后意识到德国绝不能再树敌，因为任何新敌人都可以找法国结盟夹击德国）。


50年美国在有绝对优势的国力和军力的条件下这么做，付出的代价是中美成死敌20年，被迫打了朝战和越战，最后不得不为了结束越战找上中国，尼克松开的最主要的条件或者说实质性的让步就是从台湾撤军。

所以，哪怕是当年，美国付出的代价也绝不仅仅是经济上的牺牲。中国对越南从维持南北分治的现状到全力支持北越南下（大力财政和军备援助，志愿军进驻，更明确承诺只要美国越过十七度线北上中国就直接参战），其中的关键点就是美国拒绝和中国恢复正常关系（正常关系至少前提是从台湾撤军）。

尼克松说的很清楚，经过越战，他已经意识到那种把大陆当成国际贱民（类似现在朝鲜和古巴）的路根本行不通，因为中国太大了，人口太多了，一个在国际社会一�茤狾釭漱�国，类似现在朝鲜，光脚的不怕穿鞋的�茤�顾忌的全力给美国的国际秩序拆台，这是美国不愿意承受的，事实证明也是承担不了的。


想想看，如果美国当年就是和中国为敌到死，越战根本不理中国。既然如此，中国肯定�茤�顾忌的全力支持北越打下去，美国要么继续在南越泥潭里继续耗继续死人烧钱，要么就得在不达成协议的情况下仓促撤退，比历史越战败的还难看（历史好歹美国可以说我是在签了协议撤军后南越烂泥扶不上墙）。

而且既然如此中国还需要越南做打手继续对付死敌美国，支持印支联邦，中越也就不会失和，然后越南为柬埔寨为基地渗透泰国，美国是保是不保？保又是一场越战，不保则泰国崩盘接下来就是马来西亚。

而且果真如此，毛去世后邓上台没理由继续同时两线作战，既然美国之路不通，中苏在70年代末再友好和重申同盟是必然。

而且果真如此自然不会有什么对外开放了。中国也不会再80年代搞裁军，而是会全力继续扩军备战尤其是扩充核军备，而且在中苏同盟恢复，苏联声势大涨，美国面对东南亚战争泥潭的情况下，91年苏联解体就是完全不确定的事情了，就算苏联还是如历史解体，一个封闭的中国正如朝鲜古巴一样不会受到什么影响，面对美国的扼杀和海湾战争表现出来的的绝对军事优势，常规军备绝望的中国估计会不顾一切的疯狂攒核弹而不是把核弹维持在最低威慑的水准上。


另外，既然中国在国际社会是贱民，那中国必然会在世界各地支持一切反美国家游击战和恐怖组织，和这种威胁相比，萨达姆和本拉登算个P啊，当初卡扎菲找中国要买核弹被中国拒绝了，那是中国在国际社会有了既得利益，不再是光脚的。而一个类似朝鲜的大陆可没这顾虑，美国准备增加应对几个有核国家呢？


反恐战争打了多少年都没结果，那还是没有大国支持的情况下，有大国各种运输走私武器呢？东南亚也别想搞啥经济了，老老实实陪着打越战泰战马来西亚战争吧。

这对台湾韩国日本也许是好事，对美国有啥好处呢？


至于现在，当年美国有绝对优势的国力和军力，现在美国没有绝对优势的国力和军力。先不说美国能不能在台湾靠威慑避免中美决战，美国既然能把核弹进驻台湾，中国把核弹运进伊朗想必美国也不能说啥了吧，以色列该哭死了。
Go to Top of Page

cph0516
我是老鳥

8305 Posts
Posted - 11/12/2018 :  11:42:58  會員資料 Send cph0516 a Private Message  引言回覆
說公報.美國沒違反公報嗎
中程彈道條約都可以退出.公報不能退嗎
美國三不五時違反817公報(中國有何感想)

...........................................................................
只要是國際法主體(維也納條約法公約的規範對象只限於國家)所締結，據以確定彼此
之間的權利義務關係者，稱為條約，簡單的說就是內國法上的契約的概念

從高而低的重要性
1.條約(treaty)：
用於政治、經濟、軍事、法律等重大問題如中美共同防禦條約、中美友好條約、馬關條約
和約則通常專指戰後關於領土的處置問題，如舊金山和約

2.公約(convention)：
通常用於多邊條約，且規範重點往往是立法性的行為規則或制度如維也納條約法公約

3.憲章(charter)、盟約(covenant)、規約(statute)：
通常用於國際組織章程如聯合國公約

4.協定(agreement)：
通常是較為技術性質(行政性、事務性)的具體問題


5.議定書(protocol)：
通常為某綱要公約的附件，蓋綱要公約通常僅就議題之原則達成協議
並未就具體行動計畫或數值目標作規範。

為補充綱要公約之不足，再制定與國際公約同具約束力之議定書。
如蒙特婁議定書乃是補充維也納公約

6.宣言(statement)、聲明(declaration)：
通常不具有規範效力，僅為政治上主張，如羅宣言、人權宣言但也有具有法效性的
如中英聯合聲明關於1997.07.01以後關於香港部分之地位有法效性

7.(聯合)公報((joint) communiqué)：
通常只是政治上主張如上海建交公報、817公報

但是
歷史也證明只要有需要.美國可以不管以上任何一項
包括最低位的公報
Go to Top of Page

ZQF
路人甲乙丙

1450 Posts
Posted - 11/12/2018 :  12:01:36  會員資料 Send ZQF a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by cph0516

說公報.美國沒違反公報嗎
中程彈道條約都可以退出.公報不能退嗎
美國三不五時違反817公報(中國有何感想)

...........................................................................
只要是國際法主體(維也納條約法公約的規範對象只限於國家)所締結，據以確定彼此
之間的權利義務關係者，稱為條約，簡單的說就是內國法上的契約的概念

從高而低的重要性
1.條約(treaty)：
用於政治、經濟、軍事、法律等重大問題如中美共同防禦條約、中美友好條約、馬關條約
和約則通常專指戰後關於領土的處置問題，如舊金山和約

2.公約(convention)：
通常用於多邊條約，且規範重點往往是立法性的行為規則或制度如維也納條約法公約

3.憲章(charter)、盟約(covenant)、規約(statute)：
通常用於國際組織章程如聯合國公約

4.協定(agreement)：
通常是較為技術性質(行政性、事務性)的具體問題


5.議定書(protocol)：
通常為某綱要公約的附件，蓋綱要公約通常僅就議題之原則達成協議
並未就具體行動計畫或數值目標作規範。

為補充綱要公約之不足，再制定與國際公約同具約束力之議定書。
如蒙特婁議定書乃是補充維也納公約

6.宣言(statement)、聲明(declaration)：
通常不具有規範效力，僅為政治上主張，如羅宣言、人權宣言但也有具有法效性的
如中英聯合聲明關於1997.07.01以後關於香港部分之地位有法效性

7.(聯合)公報((joint) communiqué)：
通常只是政治上主張如上海建交公報、817公報

但是
歷史也證明只要有需要.美國可以不管以上任何一項
包括最低位的公報


上边难得打字那么多你还不明白吗？

美国当然可以把国际条约协议当废纸随便撕啦，只要美国承受得起代价。

可惜事实证明，哪怕当年中国国力军力远低于现在，

这个代价美国也是承担不起的。
Go to Top of Page

cph0516
我是老鳥

8305 Posts
Posted - 11/12/2018 :  12:24:45  會員資料 Send cph0516 a Private Message  引言回覆
你會認為美國承受不起嗎
美國肯打20年賠幾兆美金的戰爭
不是沒有原因的

照你說法
美軍來台中國就要用香菇丟美國嗎

再過幾十年
中美早晚一戰.你會不會認同?

一個侵犯到美國利益的國家
你認為美國會放過嗎?

對美國而言
透過代理人戰爭是最安全方式

北韓雍核中國一定不害怕

簡單的說
美國對付中國最好的方式
是不是先武裝中國四週的國家

或讓台灣雍有反制中國的武器
只要能牽制住中國
採取任何方式都可
Go to Top of Page

eb208
我是菜鳥

329 Posts
Posted - 11/12/2018 :  17:33:29  會員資料 Send eb208 a Private Message  引言回覆
你的政治常識太差了，美軍來台是大陸啟動武力統一的幾個先決條件之一，所以大陸不會往美國扔核彈但是一定會武力統一台灣完成統一大業，請問這就是台灣想要的嗎？如果是，那求仁得仁誰都無話可說。如果這不是台灣想要的結果島內卻偏偏有人要鼓動美軍來台，這種思想我就不知道該怎麼形容他們了
quote:
Originally posted by cph0516

你會認為美國承受不起嗎
美國肯打20年賠幾兆美金的戰爭
不是沒有原因的

照你說法
美軍來台中國就要用香菇丟美國嗎

再過幾十年
中美早晚一戰.你會不會認同?

一個侵犯到美國利益的國家
你認為美國會放過嗎?

對美國而言
透過代理人戰爭是最安全方式

北韓雍核中國一定不害怕

簡單的說
美國對付中國最好的方式
是不是先武裝中國四週的國家

或讓台灣雍有反制中國的武器
只要能牽制住中國
採取任何方式都可
Go to Top of Page

cph0516
我是老鳥

8305 Posts
Posted - 11/12/2018 :  18:00:04  會員資料 Send cph0516 a Private Message  引言回覆
經濟跟政治綑綁的.大部分國家具有經濟利益下
才會有政治動作

今天美國在中東幾國.是經濟利益多還是政治利益多
美國所攻打的幾個國家
哪一個國家有讓美國獲得幾兆美金的經濟利益

今天美國經濟制裁中國
是不是違反的美國的經濟利益

中國可以
不認同美國立國的基本精神

你認為美國真的會放棄一個自由的台灣
去迎合一個極權統治的中國

去想一下當年老孫為革命在美宣傳
為何會受美國的支持

美國真的要挑動中國的痛處
就是給台灣飛彈技術(目前已在做)
至於上面裝了什麼就很難說了
那中國是要先核平台灣還是打美國
Go to Top of Page

eb208
我是菜鳥

329 Posts
Posted - 11/12/2018 :  20:03:20  會員資料 Send eb208 a Private Message  引言回覆
上面還能裝什麼？核彈嗎？想想當年的張憲義吧，不要做這種白日夢了，你不會真的像蔡英文說的以為美臺關係中台灣是棋手吧？台灣身為美國的棋子老老實實當好棋子就行了，老想著反過來將棋手的軍把棋手拖下水不怕惹火真正下棋的人嗎？
quote:
Originally posted by cph0516

經濟跟政治綑綁的.大部分國家具有經濟利益下
才會有政治動作

今天美國在中東幾國.是經濟利益多還是政治利益多
美國所攻打的幾個國家
哪一個國家有讓美國獲得幾兆美金的經濟利益

今天美國經濟制裁中國
是不是違反的美國的經濟利益

中國可以
不認同美國立國的基本精神

你認為美國真的會放棄一個自由的台灣
去迎合一個極權統治的中國

去想一下當年老孫為革命在美宣傳
為何會受美國的支持

美國真的要挑動中國的痛處
就是給台灣飛彈技術(目前已在做)
至於上面裝了什麼就很難說了
那中國是要先核平台灣還是打美國
Go to Top of Page

ZQF
路人甲乙丙

1450 Posts
Posted - 11/12/2018 :  20:17:58  會員資料 Send ZQF a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by cph0516

你會認為美國承受不起嗎
美國肯打20年賠幾兆美金的戰爭
不是沒有原因的

照你說法
美軍來台中國就要用香菇丟美國嗎

再過幾十年
中美早晚一戰.你會不會認同?

一個侵犯到美國利益的國家
你認為美國會放過嗎?

對美國而言
透過代理人戰爭是最安全方式

北韓雍核中國一定不害怕

簡單的說
美國對付中國最好的方式
是不是先武裝中國四週的國家

或讓台灣雍有反制中國的武器
只要能牽制住中國
採取任何方式都可





吐血，你对现代史尤其冷战史以及大国博弈没概念啊……

一個侵犯到美國利益的國家你認為美國會放過嗎?笑，只要有足够的实力，美国有种不放过试试看啊？就像那个笑话说的，你为什么不打中俄？废话，人家是真有核武器的！美国是追求美国国家利益，不是黑社会小瘪三斗气比谁更能装逼！美国吃亏了缩了的时候多了好吧。



1949年中共解放大陆，美国麦卡锡主义盛行，谁让我们丢了中国？1950年仁川登陆后朝鲜军队溃不成军，联合国授权联合国军继续北进统一朝鲜，然后的历史大家都知道。中国把美国从鸭绿江打回三八线，让美国陆军上演了历史最长距离的的撤退，严重伤害了美国的利益，然后呢？美国捏着鼻子签署了朝鲜停战协议。


越南战争，美国大兵死伤��数，国内分裂反战运动高涨，经济陷入困境，严重伤害了美国利益，然后呢？美国捏着鼻子签署了巴黎协定然后从越南滚蛋了。说好的侵犯了美国利益美国绝不放过呢？


说的不客气点，美国从来是欺软怕硬，美国绝不放过的，从来是美国打得过能收拾的了得，美国打不过灭不了的，侵犯了美国利益美国又能怎么样？捏着鼻子算了。


你觉得反恐战争美国付出的代价很大因此美国就能承担任何战争代价？别逗了行不，和冷战里大规模局部战争比反恐战争算个P啊。拳打南山幼儿园，脚踢北海敬老院很了不起吗？


说的不客气点，和冷战中朝鲜战争和越南战争美国付出的代价比，美国反恐战争出兵伊拉克阿富汗付出的那点代价不过是零头而已。


至于你觉得美国承担的起反恐战争，就能承担得起和世界第二强国，世界第一工业强国，一个核大国打局部战争甚至世界大战，我只能提醒你一下，自从二战以来，美国对上同级别大国类似中苏同盟支持的局部战争，朝战越战一场败得比一场惨。


历史美国两次大战都是先有顶级工业强国作为盟友已经先让主要对手把血流干，美国历史上唯一主要靠自己正面干趴下的工业化强国只有日本，而日本��论人口规模还是工业实力根本不是一个级别的对手。而主要靠自己独立的对同级别工业化强国正面开战，这是美国有史以来从未有过的经验。和这个比，美国之前的一切战争也就是南北战争还算得上是战争。


而眼下是核时代，在核时代和世界第二大国正面开打局部战争乃至世界大战，你觉得美国人不会怂，美国人自己可没你这种自信。


另外我很奇怪你这种美国应该不惜一切的武装中国邻国搞什么牵制住中国的论调，日本就喜欢扯啥牵制，什么阿猫阿狗都来牵制中国，什么叫牵制？能够靠自己在美国少量支援下顶住中国，这叫牵制，如果根本顶不住，只会叫美国救命，这不是牵制了中国，这是让美国自己陷入了尴尬的局面，要么出兵迎头相撞，要么就只能看着自己小弟被打垮。



类似的案例如格鲁吉亚和乌克兰战争就是典型，美国老大鼓励别国去挑战俄国，然后被俄国修理的狼狈不堪，美国根本不敢出来正面扛，你觉得这是牵制了俄国，还是送给俄国一个立威和证明美国根本�茪O保护自己小弟的机会？



美國對付中國最好的方式，根本不是什么先武裝中國四週的國家，中国四周的邻国有谁愿意当美国牵制中国的棋子正面去抵抗中国呢？菲律宾？越南？一个个奸猾似鬼，你美国要对抗中国自己冲上去我们摇旗呐喊没问题，要我们当炮灰，还是省省吧，这么多年，东南亚各国大叫中国威胁，你看他们军费开支涨了多少？


确实，和大国迎头相撞比，對美國而言透過代理人戰爭是最安全方式，但是台湾不同，这是中国核心利益，如果内战再开，台湾根本挡不住大陆，美国要么屈辱的看着台湾完蛋被骂怂包，要么出来和中国正面迎头相撞。这根本不是美国希望看到的。所以你就别做啥中美难免一战，因此势必支持台湾的大梦了。


美軍來台中美就难免一战，而美军不来台，中美未必一战，冷战里美苏斗了50年，都没迎头相撞，苏联动西柏林和古巴，美国动波兰和捷克看看？


完全不认同你的中美迟早一战，这种观点和19世纪后期英俄难免一战，美英难免一战一样，事实证明根本不一定。中美隔着太平洋，不是英德隔着一个北海，中日是难以妥协的，中美确实可以共存的，如历史一战前的英美。
Go to Top of Page
到第 頁，共 5頁 前一個標題 標題 下一個標題  
前頁 | 次頁
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04