| 作者 |
 標題  |
|
hwyxgd
新手上路
272 Posts |
 Posted - 12/17/2018 : 18:56:05
|
两栖自行火炮还是有的。
|
 |
|
|
waffe
我是老鳥
7185 Posts |
Posted - 12/17/2018 : 19:28:25
|
quote:
Originally posted by davidboy
共军的认识和你相反，他们认为集中使用几艘专业化的高速滚装船（不是散货轮）效能和生存力要比“萬船齊發?漁船?鐵殼船”高得多。反正光“渤海翠珠”的八艘姐妹舰，一次就可以投送2400辆坦克装甲车辆了。船队小了，航速高了，出发港和航线的选择就多了很多，可以充分集中护航兵力，这些军标的滚装轮也很容易加装自卫装备。
有意思的是陆军还绕开海军，自己定制了一批2000来吨的迷你版滚装轮，目前解读是陆军用来培养自己的操船人员用的。
制海制空权都没有掌握，飞弹满天飞的时候派出登陆舰队？历史上有这么干的军队吗？
另外台湾的潜艇可以发射鱼叉了吗？
你一直在那吹不會覺得嘴巴很酸嗎?兩棲登陸艇是非常重要的戰略資源被你這貨說成老早就退役還一毛不值，你就不用拉共軍出來墊你的背土共才沒你們這些整日在網路上自嗨到已經忘記世界長啥樣的那般無知。
老美到現在都還在用LCU"你嘴中"(你嘴中喔)的土共真的藍星第一強國基本淘汰或是拿去打靶不然就當聯絡船。
https://www.youtube.com/watch?v=vmPtvcmG-z0
https://www.youtube.com/watch?v=tmVPdtIjy9A
https://zh-tw.facebook.com/cnn/videos/10157523947556509/
都很新的影片等一下不要又說那是古時候的東西跟不上你對世界的認知。
還高速滾裝船.............
05不耐海象而且無法裝卸大型貨物我想你應該是不知道的，我想你一定也不知道台灣海峽的海象是出了名的鳥，別說你這種平底的車型船就算是台灣佔最大量的ct-3等級的漁船也常常出了海晃到你天旋地轉(會飛的很爽喔)。
|
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5411 Posts |
Posted - 12/17/2018 : 20:17:32
|
quote:
Originally posted by davidboy
quote:
Originally posted by cph0516
074這種的不耐台灣海峽的海象
移動能力差.耐航性也差
要拚也是可以.但沈船的機率大
大型登陸艦才是登陸主力
說真的
用氣墊船強行登陸.風險也過高
連美國
都不讓氣墊船當前鋒了
運補物資的話到是可以用
只要摧毀
大型登陸艦的船團.就能截斷共軍主力
只要截斷去路就可
簡單的說
飛彈滿天飛時
美軍.日軍.台軍等潛艇
朝登陸船團.打個數十至上百枚(魚叉)反艦飛彈
你分的出來是哪一國打的嗎?
台灣海峽
雖然不適合潛艇活動
但從中國港口到登陸點.也有不少地方可以伏擊
..............................................
用散裝貨輪搭載大量步兵.這種瘋狂的作法也是可以
但只要沉一艘就是數千人GG
共军的认识和你相反，他们认为集中使用几艘专业化的高速滚装船（不是散货轮）效能和生存力要比“萬船齊發?漁船?鐵殼船”高得多。反正光“渤海翠珠”的八艘姐妹舰，一次就可以投送2400辆坦克装甲车辆了。船队小了，航速高了，出发港和航线的选择就多了很多，可以充分集中护航兵力，这些军标的滚装轮也很容易加装自卫装备。
有意思的是陆军还绕开海军，自己定制了一批2000来吨的迷你版滚装轮，目前解读是陆军用来培养自己的操船人员用的。
制海制空权都没有掌握，飞弹满天飞的时候派出登陆舰队？历史上有这么干的军队吗？
另外台湾的潜艇可以发射鱼叉了吗？
2013採購的潛射型魚叉飛彈
官方編號UGM-84L BLOCK2改良型
目前日.韓.台則是第三個的國家
不管是滾裝貨輪還是大型登陸艦.都是一樣的問題
海軍登陸要制空權
直升機登陸更需要制空權
這兩種都超怕飛彈來襲的 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 12/17/2018 : 20:37:13
|
問題是躲在山溝裡發射雄二/雄三打游擊是不需要制空權的~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 12/18/2018 : 07:26:55
|
quote:
Originally posted by hwyxgd
两栖自行火炮还是有的。
一直没有05底盘的，都是拿老63改，步战车改的，看来第一波的突击兵力是不依赖他们的。
|
Edited by - davidboy on 12/18/2018 12:08:53 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 12/18/2018 : 07:32:07
|
quote:
Originally posted by cph0516
2013採購的潛射型魚叉飛彈
官方編號UGM-84L BLOCK2改良型
目前日.韓.台則是第三個的國家
不管是滾裝貨輪還是大型登陸艦.都是一樣的問題
海軍登陸要制空權
直升機登陸更需要制空權
這兩種都超怕飛彈來襲的
谢谢分享信息。
你提到的正好可以从另一个思路来看这个问题，这些滚装船并不比071大到哪里去，肯定比正在建造的075要小，而滚装船肯定是第三波次了。轮到他们出动时。说明国军对前面的071，075,072第一波次，拖曳人工港的第二波次都没有造成有效威胁。凭什么去威胁第三波次呢？ |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 12/18/2018 : 07:34:11
|
quote:
Originally posted by 冗丙
問題是躲在山溝裡發射雄二/雄三打游擊是不需要制空權的~~
美军提出超地平线登陆的理论起点，就是丧失对海通观体系的岸基守军，�茠k对海天线外40km的船队实施有效射击。
其实我之前跟别的网友在CMANO上玩台海兵棋，对登陆舰队造成最大伤害的还是国军海军的驱护舰队发射的雄风3，岸基导弹和雄风2没有战果，不过伤害基本都会被外围护航的中国驱护舰队吸收掉，现代级很容易中枪。 |
Edited by - davidboy on 12/18/2018 07:59:20 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 12/18/2018 : 07:42:51
|
quote:
Originally posted by waffe
你一直在那吹不會覺得嘴巴很酸嗎?兩棲登陸艇是非常重要的戰略資源被你這貨說成老早就退役還一毛不值，你就不用拉共軍出來墊你的背土共才沒你們這些整日在網路上自嗨到已經忘記世界長啥樣的那般無知。
老美到現在都還在用LCU"你嘴中"(你嘴中喔)的土共真的藍星第一強國基本淘汰或是拿去打靶不然就當聯絡船。
https://www.youtube.com/watch?v=vmPtvcmG-z0
https://www.youtube.com/watch?v=tmVPdtIjy9A
https://zh-tw.facebook.com/cnn/videos/10157523947556509/
都很新的影片等一下不要又說那是古時候的東西跟不上你對世界的認知。
還高速滾裝船.............
05不耐海象而且無法裝卸大型貨物我想你應該是不知道的，我想你一定也不知道台灣海峽的海象是出了名的鳥，別說你這種平底的車型船就算是台灣佔最大量的ct-3等級的漁船也常常出了海晃到你天旋地轉(會飛的很爽喔)。
稍微注意一下讨论礼节吧，甩脏话伤害不了我，只会伤害令尊的清誉。
我贴的国军识别手册已经说明，国军的情报部门好歹都把这些军民两用滚装船当成重要威胁来考虑。这是从“中华民国国防部”网站下载的，认为错了，去骂严德发吧。
美国不但有LCU，还没有AAAV了，是不是共军也不许用05式，必须找国军买点AAV7这样的老古董来解放台湾？
研制05的212工程是十几年前反台独应急作战能力验收的核心，如果你有资料证明专为台海研发的两栖突击车适应不了台海的海况，负责装备论证的总装备部，装备研发的兵器集团和能力验收的总参谋部全是台谍，我洗耳恭听。
|
Edited by - davidboy on 12/18/2018 09:34:51 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5411 Posts |
Posted - 12/18/2018 : 09:43:31
|
两栖突击车
能在多少的海象中生存
這才是重點
這些海象會不會讓人員無法作戰
你認為
台灣海峽整年都風平浪靜嗎
登陸上岸是要打仗.不是要被人當靶打
滾裝輪船是能挨上幾枚反艦飛彈? |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 12/18/2018 : 10:00:50
|
quote:
Originally posted by davidboy
quote:
Originally posted by 冗丙
問題是躲在山溝裡發射雄二/雄三打游擊是不需要制空權的~~
美军提出超地平线登陆的理论起点，就是丧失对海通观体系的岸基守军，�茠k对海天线外40km的船队实施有效射击。
其实我之前跟别的网友在CMANO上玩台海兵棋，对登陆舰队造成最大伤害的还是国军海军的驱护舰队发射的雄风3，岸基导弹和雄风2没有战果，不过伤害基本都会被外围护航的中国驱护舰队吸收掉，现代级很容易中枪。
小弟比較好奇您玩的兵推遊戲是哪一個? 準確度多少??
因為我個人是認為這個結果太奇妙了.
外圍護航的驅逐艦對於軍艦發射的雄三以及陸地上發射的雄三防禦吸收應該是類似的.
怎麼會發生海上軍艦發射的飛彈無法攔截卻是陸地上發射的飛彈可以攔截的怪現象呢?
並且實際上, 陸上發射的飛彈應該是比較難以防禦,
原因是因為海面上沒有地形障礙, 所以飛彈比較容易被雷達發現.
例如說, 如果有一艘成功級在離登陸艦隊1xx km外發射一枚反艦飛彈
該飛彈要在開闊的海面上空飛1xx km, 這中間有多少時間會被艦隊的防空雷達發現?
反而是從內陸發射的反艦飛彈, 在內陸低空飛行雷達很難發現
等到飛彈出海雷達容易抓的到時, 已經離目標只有40km 以內, 軍艦已經沒有多少時間可以反應了
所以我實在很難想像是哪一種兵推想定下, 軍艦發射的飛彈威脅竟然比陸地發射的飛彈高?
|
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 12/18/2018 : 10:08:57
|
quote:
Originally posted by cph0516
两栖突击车
能在多少的海象中生存
這才是重點
這些海象會不會讓人員無法作戰
你認為
台灣海峽整年都風平浪靜嗎
登陸上岸是要打仗.不是要被人當靶打
滾裝輪船是能挨上幾枚反艦飛彈?
谁提出谁举证，你要是有证据证明05不符合台海风浪要求，贴出来就好了。
这话再说下去就是轱辘话了，滚装船并不比071能多挨几枚反舰导弹。要是有本事打，去打071好了，非要到几个旅的陆战队都已经登陆，武直和�茪H机漫天飞的时候，才想起来发射反舰导弹？ |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 12/18/2018 : 10:09:16
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by davidboy
其次，超地平线登陆三大装备，是直升机、气垫船和AAAV突击车。
共军目前抢滩登陆的主力是05式突击车，不知道你是不是故意忘掉了？
除了用拖式飛彈以外，台灣研究單位還有推這個
https://www.ettoday.net/news/20180419/1153047.htm
quote:
中科院推出的複合式火箭系統，將鋼鏾火箭彈和近程防禦20機砲，整合成複合火箭系統，除可在海岸上固定陣地發射外，也可採取車載式機動部署。面對解放軍日益壯大各式攻台利器，該火箭系統主要假想敵就是在海上準備登陸的氣墊船和登陸艇。
該火箭系統有效攻擊範圍可達10公里，同時也能選擇不同火箭彈對目標實施分層攻擊。
有效攻擊範圍10公里，與樓主的想法差不多，所以這個需求是存在的。
當然我也可以理解軍方不想買的原因...
複合火箭系統我是不看好, 雖然這有他的價值但是還是很不理想
沒錯, 70mm的火箭是可以打10km, 但是飛行10km以後散佈面多少? 準確度多低?
假設裝上導引頭, 例如說雷射導引頭或是紅外線導引頭
那問題變成, 我為何不裝在大口徑火箭/飛彈上?
類如韓國PKM-R火箭巡邏艇, 也是有裝備紅外線導引的多管火箭打北韓的小艇, 但是那是130mm的火箭
我覺得複合火箭有他的好處, 或許打近距離目標會很有用 (如果近距離散佈面積不大).
只是如果真的要用來打遠距離高價值的中共目標我會希望用LT2000下去改
發展類似韓國的130mm 導引火箭或是直接學以色列的SPIKE-NLOS飛彈
|
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 12/18/2018 : 10:10:59
|
CMANO,现代海空行动
大概设定上岸基都是雄2把
倒是我觉得“滾裝輪船是能挨上幾枚反艦飛彈?”这是个很有趣的讨论点。
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 12/18/2018 : 10:11:01
|
其實我很好奇兵推中，台灣軍艦居然有機會可以發射反艦飛彈還有戰果...? 還不是潛艇
然後同時又預期岸邊的兵力會直接被轟平?
這兩個同時發生我覺得很不可思議。
quote:
Originally posted by davidboy
共军并没有想把所有的装备都用05拉上岸，你看05式那么多变形车，从来没装过曲射火炮，按照大陆这边军迷的战棋推演，所有的072和071，一次可以机械化突击登陆三个两栖旅。
这些连炮兵都没有的两栖旅当然解放不了台湾，但是他们足以保证人工港的建设。
主力部队，共军的计划是用快速人工港栈道，和世界上最大的快速滚装船舰队完成登陆的。
既然您認為人工港+滾裝輪搞定之後，台灣就完蛋了，那台灣不是更應該強調截擊第一波在岸邊嗎?
所以天馬演習就是要把這些兩棲旅直接在岸邊打掉。這些AAAV預備浮力不多，中一發拖飛大概就完蛋了，上陸了就難打很多。氣墊船抗戰損能力也不好。
但是AAAV與氣墊船速度是真的快，所以迎擊時間窗口不會太久。
所以台灣這些年也越來越強調輪式車輛，也是看中輪式車輛可以及時趕到灘頭，趁兩棲旅還沒上岸就開火。輪式車扮演的是拘束的角色。
直升機就真的很麻煩...
072與071絕對是大型反艦飛彈的主要目標，但是也一定有神盾保護得好好好的。
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
複合火箭系統我是不看好, 雖然這有他的價值但是還是很不理想
沒錯, 70mm的火箭是可以打10km, 但是飛行10km以後散佈面多少? 準確度多低?
是啊，遠了就只能賭運氣，近了兩棲車輛都快要上岸了，抗戰損能力會大幅加強。
另外就算直擊，一枚火箭彈(應該就是一枚紅隼)的威力，也遠遠不如一枚拖飛。 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 12/18/2018 10:26:26 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 12/18/2018 : 10:22:04
|
quote:
Originally posted by zfss
CMANO,现代海空行动
大概设定上岸基都是雄2把
倒是我觉得“滾裝輪船是能挨上幾枚反艦飛彈?”这是个很有趣的讨论点。
商規的可能不太樂觀，參照馬島戰爭中的大西洋運送者。
畢竟商規的船隻損管設計天生因為成本不可能太好 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 12/18/2018 : 10:23:57
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
小弟比較好奇您玩的兵推遊戲是哪一個? 準確度多少??
因為我個人是認為這個結果太奇妙了.
外圍護航的驅逐艦對於軍艦發射的雄三以及陸地上發射的雄三防禦吸收應該是類似的.
怎麼會發生海上軍艦發射的飛彈無法攔截卻是陸地上發射的飛彈可以攔截的怪現象呢?
並且實際上, 陸上發射的飛彈應該是比較難以防禦,
原因是因為海面上沒有地形障礙, 所以飛彈比較容易被雷達發現.
例如說, 如果有一艘成功級在離登陸艦隊1xx km外發射一枚反艦飛彈
該飛彈要在開闊的海面上空飛1xx km, 這中間有多少時間會被艦隊的防空雷達發現?
反而是從內陸發射的反艦飛彈, 在內陸低空飛行雷達很難發現
等到飛彈出海雷達容易抓的到時, 已經離目標只有40km 以內, 軍艦已經沒有多少時間可以反應了
所以我實在很難想像是哪一種兵推想定下, 軍艦發射的飛彈威脅竟然比陸地發射的飛彈高?
台海的脚本就两三个，lost province，taiwan blitz什么的，结论差不多。岸舰导弹机动性不足，除非能预判登陆场，不然跟不上20节航渡的登陆舰队。
除了弹道反舰导弹，我没见过躲在陆地纵深发射反舰导弹的玩法。在海边都只能看到40km，躲在纵深你怎么引导导弹？反舰导弹没有地形跟踪，怎么在陆地低空飞行，如果走高空弹道，那你提到的隐蔽性就不存在了。
不过CMANO本质上是海空兵棋，陆战部分很简陋，你对其结论的质疑也是合理的。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 12/18/2018 : 10:28:22
|
quote:
Originally posted by davidboy
台海的脚本就两三个，lost province，taiwan blitz什么的，结论差不多。岸舰导弹机动性不足，除非能预判登陆场，不然跟不上20节航渡的登陆舰队。
....這個，台灣都是預置陣地，每個岸基導彈部隊，原則上不會離開防地太遠的。
不可能發生岸基導彈部隊在路上追著登陸艦隊跑，這種詭異的狀況。 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 12/18/2018 : 10:42:40
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
其實我很好奇兵推中，台灣軍艦居然有機會可以發射反艦飛彈還有戰果...? 還不是潛艇
然後同時又預期岸邊的兵力會直接被轟平?
這兩個同時發生我覺得很不可思議。
既然您認為人工港+滾裝輪搞定之後，台灣就完蛋了，那台灣不是更應該強調截擊第一波在岸邊嗎?
所以天馬演習就是要把這些兩棲旅直接在岸邊打掉。這些AAAV預備浮力不多，中一發拖飛大概就完蛋了，上陸了就難打很多。氣墊船抗戰損能力也不好。
但是AAAV與氣墊船速度是真的快，所以迎擊時間窗口不會太久。
所以台灣這些年也越來越強調輪式車輛，也是看中輪式車輛可以及時趕到灘頭，趁兩棲旅還沒上岸就開火。輪式車扮演的是拘束的角色。
直升機就真的很麻煩...
072與071絕對是大型反艦飛彈的主要目標，但是也一定有神盾保護得好好好的。
如果是非AIP潜艇，10节航渡的舰队你都跟不上，毫�荍@用。AIP潜艇把蓄电池留作最后冲刺，能找到一些机会。不过即使不用核潜艇做反潜任务，护航的056有变深主动声呐，和反潜导弹，只要交替开主动声呐清扫，之前再静默，只要你在己方武器射程内，对方总能及时发现，并且发射反潜导弹。反正那时潜艇也耗尽电力了，最好的结果也就是同归于尽。
另外除非有奥斯卡级，别的潜艇我想不出怎么搞出几十枚导弹饱和攻击。用中微子通信来协同吗？
云豹不是打击旅，而是给动员兵的装备，这让我非常意外，国军比我想象的阔气。
能有可以独立作战、察打一体的高机动反舰发射平台，确实是我能想到最好的反登陆利器。比如可以垂直起飞，携带反舰导弹的F35。或者我想的集成了系留式�茪H机的高机动反舰导弹发射车，那就是另一个幻想武器了，跟本串��关。
最后我倒没觉得建立人工港重装备上岛之后就万事大吉了，真要有决心在纵深搞城市战，机动战，可以拖很久，按照军改前空降兵的演习，即使只有二线部队防守城市，如果正确充分的使用爆破装置，伤亡比抢滩登陆阶段要大的多。
|
Edited by - davidboy on 12/18/2018 12:13:21 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 12/18/2018 : 10:51:41
|
quote:
Originally posted by zfss
CMANO,现代海空行动
大概设定上岸基都是雄2把
倒是我觉得“滾裝輪船是能挨上幾枚反艦飛彈?”这是个很有趣的讨论点。
也门胡赛武装用骆驼版C802击毁阿联酋HSV-2的战例，让人意外发现穿浪双体滚装船的抗损性非常的好，上面都烧光了，船也没进水侧倾，如果有专业的损管，很容易救下来。
 |
Edited by - davidboy on 12/18/2018 11:00:08 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 12/18/2018 : 12:06:47
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
....這個，台灣都是預置陣地，每個岸基導彈部隊，原則上不會離開防地太遠的。
不可能發生岸基導彈部隊在路上追著登陸艦隊跑，這種詭異的狀況。
这就是我说的，依靠预判了，看看能不能守株待兔。 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5411 Posts |
Posted - 12/18/2018 : 13:03:51
|
這種民間滾裝船可是不耐火燒.燒到船癱瘓也夠了
船就算沒燒沉.人要不要跳海
最簡單的問題
你打算靠多少艘滾裝船
來運送10~20萬的人員.車量.裝甲車.等大小不一的軍事部隊
在用多少艘
來運送補7~30天的補給物資
50還是100艘.甚至500~1000艘
如此龐大的船隊.物資集結要花多久時間準備
會不會
被間諜衛星發現?
會不會
被各國間諜發現?
會不會讓台灣.美國.甚至日本有備戰的時間
這些滾裝船
會有多少會因戰鬥損失.讓數千至數萬解放軍直接沉入大海
|
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 12/18/2018 : 13:09:50
|
quote:
Originally posted by davidboy
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
小弟比較好奇您玩的兵推遊戲是哪一個? 準確度多少??
因為我個人是認為這個結果太奇妙了.
外圍護航的驅逐艦對於軍艦發射的雄三以及陸地上發射的雄三防禦吸收應該是類似的.
怎麼會發生海上軍艦發射的飛彈無法攔截卻是陸地上發射的飛彈可以攔截的怪現象呢?
並且實際上, 陸上發射的飛彈應該是比較難以防禦,
原因是因為海面上沒有地形障礙, 所以飛彈比較容易被雷達發現.
例如說, 如果有一艘成功級在離登陸艦隊1xx km外發射一枚反艦飛彈
該飛彈要在開闊的海面上空飛1xx km, 這中間有多少時間會被艦隊的防空雷達發現?
反而是從內陸發射的反艦飛彈, 在內陸低空飛行雷達很難發現
等到飛彈出海雷達容易抓的到時, 已經離目標只有40km 以內, 軍艦已經沒有多少時間可以反應了
所以我實在很難想像是哪一種兵推想定下, 軍艦發射的飛彈威脅竟然比陸地發射的飛彈高?
台海的脚本就两三个，lost province，taiwan blitz什么的，结论差不多。岸舰导弹机动性不足，除非能预判登陆场，不然跟不上20节航渡的登陆舰队。
除了弹道反舰导弹，我没见过躲在陆地纵深发射反舰导弹的玩法。在海边都只能看到40km，躲在纵深你怎么引导导弹？反舰导弹没有地形跟踪，怎么在陆地低空飞行，如果走高空弹道，那你提到的隐蔽性就不存在了。
不过CMANO本质上是海空兵棋，陆战部分很简陋，你对其结论的质疑也是合理的。
這是在搞笑嗎？你是太小看台灣還是不了解這裡的地理環境？
雄二的射程早就提升到超過兩百公里以上，雄三如果走高彈道也會超過兩百公里，而如果傳聞正確，雄三E更是超過400公里，有需要追著登陸艦隊跑？
至於從內陸發射，用慣導讓飛彈比地形飛高50m不就好了？反正只是飛彈發射後飛行二三十公里出海，慣導的漂移誤差不應該會太大的 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 12/18/2018 : 13:42:58
|
quote:
Originally posted by cph0516
這種民間滾裝船可是不耐火燒.燒到船癱瘓也夠了
船就算沒燒沉.人要不要跳海
最簡單的問題
你打算靠多少艘滾裝船
來運送10~20萬的人員.車量.裝甲車.等大小不一的軍事部隊
在用多少艘
來運送補7~30天的補給物資
50還是100艘.甚至500~1000艘
如此龐大的船隊.物資集結要花多久時間準備
會不會
被間諜衛星發現?
會不會
被各國間諜發現?
會不會讓台灣.美國.甚至日本有備戰的時間
這些滾裝船
會有多少會因戰鬥損失.讓數千至數萬解放軍直接沉入大海
这个问题有点跑题了，不过还是回答一下吧。
首先中国国内船龄较新的滚装船并不是按照民标生产的，在生产设计的时候就有军方投资，按照军民通用标准生产，比如甲板可以承载100吨以上的单车，两舱进水不沉什么的。船员中多是退伍转业军人，定期参加军事演习。这种新闻很好找。
http://mil.news.sina.com.cn/2015-07-06/0929834483.html
托世界最大的汽车工业和造船工业之福，国内大概有50~100艘这种两三万吨级军民通用滚装船，运输量肯定够了。
然后，你提到的几十万大军的运输、保密的难题，有没有这些滚装船，都照样存在。有这批船，问题反而还好解决了。滚装船装载速度高，航速快，滚装码头边上必然是大型汽车、火车的工厂、停放场。都是装载运输几十万部队，从大连到海南的海岸线各个专业滚装码头开上几十艘滚装船，和把部队先运输到福建广东，再吊装到上万艘“铁壳船，渔船”什么的，到底哪种方式更快，更容易保密？
|
Edited by - davidboy on 12/18/2018 13:46:50 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5411 Posts |
Posted - 12/18/2018 : 13:43:21
|
台灣山上的雷達
好像可以照射到大陸沿岸的船隻
還不需要動用到E-2T的搜索
|
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 12/18/2018 : 13:47:54
|
quote:
Originally posted by cph0516
台灣山上的雷達
好像可以照射到大陸沿岸的船隻
還不需要動用到E-2T的搜索
这些雷达和E-2T不全灭，不会开始登陆的。 |
|
|
|
標題 |
|
雲豹APC/IFV地獄火飛彈全面加裝計畫
