| 作者 |
 標題  |
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
 Posted - 04/29/2019 : 18:29:42
|
1990年代的"經濟榮景"原因和日本泡沫經濟類似,一大部分是新台幣大幅升值的效果
,負面影響直至現在
財政問題方面近年各政府的解法大抵不離增加國防採購中以新台幣結算的部分,利用新台幣長期低估的現象放大採購預算,並增加這些資金在國內周轉的比例
至於F-35或M1A2,問題顯然不在錢-或者說遠遠還沒到討論錢多錢少的時候
(只要美國願意賣,至少目前的政府和立法院絕對會立刻用各種方法湊出錢來-如同20年前作法)
再怎麼拚經濟對於購買F-35的進度無甚幫助,砸點錢在最短時間內弄出我國三代機的EMD機或是全尺寸載人可飛塑膠模型效果遠大於此(而且這些錢大部分是用新台幣結算的,不是美元)
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes
很好奇提督為何會覺得有6000億台幣就不是問題?這筆錢該如何投資?
國防預算我覺得很多人愛喊3%，但現在看來是要1年5000億，我不認為有政府能籌到這筆錢，就算有也是玩其他的比如基礎建設
假設是"拚經濟"的上台，國防預算只會被搞不會增加，尤其是他們的支持者不會認為有5000-6000億台票國防預算就沒問題
反而會覺得不該跟中共"軍備競賽"，或是該把錢拿去發展經濟
假設一年多個100億美金那就很嚇人了. 因為台灣目前一年用在國防投資上的錢可能還不到50億美金.
(印象派 我可能有錯)
假設一年多一百億美金, 那代表一年就能買一百架F-35戰鬥機.
基本上可以讓國軍的現役戰鬥機全面換裝成五代機, 大家想想假設國軍有300架五代機
並且可以短場起降不怕共軍的機場打擊
共軍還敢打台灣?
quote:
直到429南越仍有絕對空優但還是被推了
更不要提如果真有這麼多錢, 不用說潛艦了, 搞不好海軍現役26艘主力艦都可以一比一換成神盾艦.
陸軍這種不花錢的軍種那我都不用說了.
quote:
換成神盾艦的一大問題是平時的維持成本遠高於此,對於台灣的環境也非常不便
(最明顯的案例是日韓也沒有全部換成神盾,主力仍是4~6千噸巡防/驅逐艦)
所以其實我認為台灣沒有國防問題, 只有財政問題, 只有經濟問題
只要經濟好, 就能國家財政改善, 國家財政改善就沒有國防問題
就跟1990年代初期那樣, 當時台灣很有錢根本不怕阿共打.
當時台灣在全世界搜刮軍火是出名了. 能夠短短幾言買300架現代化戰鬥機
買的比阿共還多, 阿共當時也只買了一百多架Su-27SK. 我們三代半戰機數量是阿共的三倍.
quote:
1.別忘了JH-7
2.Su-27是某飛機公司日後佔領數字的基礎,然而我國購買F-16和M2K後則是嚴重排擠自產戰機能量
所以我個人是認為短期間拚經濟最重要, 經濟不好國防免談.
錢夠多就算是豬都能打仗, 大家可以看沙烏地阿拉伯的軍隊
人家高司單位表現如何? 但是有錢武器好, 人的素質差一樣一樣能打仗
反而是約旦這種人家國王都下去重視國防的窮國
雖然人的素質可能好一些, 但是真的打起還是會被沙烏地輾壓
因為人的素質不能克服物質. 物質永遠是最重要的因素.
然而在葉門...
quote:
PS 講個大實話, 如果我們經濟不改善
未來拚國防只能搞個人裝備. 因為這是花最少錢做最多事
但是問題來了, 你個人單兵裝備在好, 比得過一個中隊的F-35嗎?
比得過一個營的M1A2戰車嗎?
花少錢往往只能錦上添花, 不能雪中送炭, 能雪中送炭的往往只能花大錢才行
單兵裝備的話,若國軍做到平均每員額有0.1~0.2發肩射防空飛彈,且足夠分散的存放(不論是現貨或是某種國造產品),或許比一個營M1A2或一個中隊F-35效果更強 |
 |
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 04/29/2019 : 20:08:17
|
quote:
Originally posted by voidmagia
有人就是會從錯誤的地方得到錯誤的結論。
第一個問題：陸戰99旅怎麼會被一鍋端？兩個原因：一個是道路橋樑被破壞，所以只能依賴鐵路，二是缺乏防護。前一個原因要靠採購更多拖板車，或者乾脆用輪甲車取代原有戰車解決（M1被反對的人批評過重不是沒道理的）；後一個理由正好顯示了現代火力下缺乏防護的野戰部隊會脆弱到什麼程度，結果有人卻覺得要更多動員單位來消耗？你和對方火力對耗耗得贏嗎？
第二個問題：其實中國並沒有出動特別多的部隊，但是台灣仍要傾巢而出，這暗示了台灣的裝備太差才會出現這種情況。結果有人卻覺得要更多部隊而不是集中升級現有單位，讓它們有更好的裝備？
第三個問題：在美日反艦飛彈助拳下，阻絕了很多中國艦隊。這暗示了反艦飛彈是有效的，那為何不做更大幅度的投資？
第四個問題：如果交通是個問題，而戰時甚至可以考慮從東部北上，那為何不擴編空騎旅，並且加入更多CH47之類的重型直升機來運兵？
其實前兩個問題是一樣的,過去兵力充足的時代,南部支援中部,中部支援北部就好,南部北部之間幾乎別想講互相支援,根本中部塞車.現在會變成知道攻擊重點在台北就要集中全島兵力,正是因為兵力裁減之故,一方面是各守區兵力都不足供消耗,另一方面則是交通能量可以讓各地部隊快速調動集中一區.
要注意到,集中在台北只是一種演練,在沒有徵兵提供大量兵力的時代,我們僅有的兵力都必須在確知敵軍登陸重點區時,就往那個方向集中,如果重點是台中,像另一個新聞中美國演練的那個,那就會變成要往台中集中,這次往台北集中與首都在哪不見得有關.
然後美日的反艦飛彈阻擋的是"北海"艦隊,而且是阻擋"朝台灣東岸運動",新聞從來不講,實際上這種運動就是穿過整個沖繩縣的各處海峽,甚至直接攻佔琉球的幾個島當基地,日本演練對抗中共登陸琉球群島已經演練了10年,台灣本島反艦飛彈再怎樣也只能封鎖沖繩縣南段的海峽,如果南韓與日本不提供即時戰情資料,日本能打的目標我們連看都看不到.
最後的空騎就真的是搶錢的問題.
其實有一點可能一般不知道,小弟看十幾年的演習新聞,沒有一次說真話,都是韋小寶那種九真一假,所以新聞內容不要照單全收,另外最好心中有整個作戰地圖,這樣才能猜到新聞沒講的兵力是在哪邊. |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 04/29/2019 : 20:58:18
|
quote:
Originally posted by jackguof1273
為驗證反制共軍兩棲登陸，在統裁部允許下，扮演共軍的攻擊軍以4個陸戰旅，搭配兩棲合成旅與裝甲旅，登陸桃園海湖、寶島厝一帶海岸，台北港也模擬遭奪取，攻擊軍並指揮4艘「野牛級氣墊艇」，試圖進入淡水河口直溯台北市中樞，但在外海就被陸軍6軍團部署在淡水山區標定好的火砲擊沉。
操演特別驗證中樞防務，包括松山機場、公館、大漢河濱公園，在兵棋推演期間不斷遭攻擊軍夜間機降，狀況不斷，負責北市防務的憲兵司令部疲於奔命；而為驗證守住中樞最大軍力，中南部軍團，只留下裝甲旅，其餘機步旅、陸軍航空旅、花防部、蘭指部的部隊，奉令幾全數都北上「勤王」，協助固守台北市，阻滯攻擊軍的攻勢，但推演中防衛軍已失去空優，南部陸戰99旅在道路、橋樑都被癱瘓下，試圖以鐵運北上，在楠梓火車站被空中攻擊遭到全殲。
===================================================================
記者寫得有點現實跟簡短，網路上那堆酸民與五毛假帳號的智商看得懂嗎?
裝甲旅不動很明智，妥善不高跑不遠的戰車要機動到北部等於笑話，能動的只剩配卡車甲車的步兵。
花防蘭指那屁大的兵力到了也幫不上什麼忙，甲車的話老子用東邊航艦群的巡弋飛彈把雪隧炸了就好，炸雪隧的老梗不只有守軍能用。
4個旅，台北港一路共軍應該是陸軍269與陸戰66旅去擋，關指守右翼 海湖一路陸軍六軍團的裝甲旅去擋，然後北部剩「疲於奔命」的憲兵能抽調了，還好共軍075有些跛腳不順，不然共軍能拿出更多直升機肛你。
原地徵招2~3個衛戍後備旅守新北/台北還快一點，並協助常備部隊圍攻八里台北港海湖。
而共軍船團既然已經登陸並持續運補，也不會離台北港海湖太遠應該在林口西北外海10km左右，國軍砲兵應該要對共軍船團做有效的攻擊殺傷擾亂，不能讓共軍船團無憂無慮的運補。
飛彈此時應該是剩沒多少，陸軍砲兵營能反泊地的新火炮火箭多買幾套換掉一些短射程老牽引炮，這些短射程老砲只能反沒完沒了的舟波，對換乘區泊地一點辦法都沒有。
並多買一些類似海巡旋翼UAV當前觀校正彈著。-> https://www.youtube.com/watch?v=hGVSWff6HSA
"網路上那堆酸民與五毛假帳號的智商看得懂嗎?"不就是問題嗎?
新聞講的這個推演比較像是驗證全志願役時代,以島內機動取代過去全面徵兵塞滿前線的消耗戰打法,所以才要所有部隊都調動,而且是以最快速度,因此也才要冒險上鐵皮,結果是屏東出發,楠梓就被滅......不過這其實也算正常,哪可能這麼多部隊都成功調動?
我們也知道原地徵召比較快,而且講難聽一點,跑不掉也不用跑,根本不用擔心宣布徵召令就躲起來的刁民,因為沒地方躲,但這邊就是要驗證某些人心中專業高防禦力的單位,在實際戰爭中會是怎樣. |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 04/29/2019 : 21:40:06
|
我看台灣這麼多人想要重回義務役也只是大家不想"付錢"給志願役吧
也就是另一種看不起志願役的延伸
如果義務役都用基本薪資發一天8小時薪水我看就沒人想要推全義務役了
|
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 04/29/2019 : 23:08:52
|
quote:
Originally posted by dasha
而且是以最快速度,因此也才要冒險上鐵皮,結果是屏東出發,楠梓就被滅......不過這其實也算正常,哪可能這麼多部隊都成功調動?
然而台鐵貨車的速度平時就不怎麼快(還不計算裝/卸時間),真的要最快速度還不如自己開過去 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2996 Posts |
Posted - 04/29/2019 : 23:23:34
|
quote:
Originally posted by dasha
現在會變成知道攻擊重點在台北就要集中全島兵力,正是因為兵力裁減之故,一方面是各守區兵力都不足供消耗
在沒有徵兵提供大量兵力的時代,我們僅有的兵力都必須在確知敵軍登陸重點區時,就往那個方向集中,如果重點是台中,像另一個新聞中美國演練的那個,那就會變成要往台中集中,這次往台北集中與首都在哪不見得有關.
1. 這種兵力集中要有效..前提是你能保證敵軍只有一個主攻點....
在現實中更像是認定敵人不會在晚上起兵一樣 一廂情願....
對於14億人口又為戰爭準備數十年的政權 ,
如果真有自信開戰 , 難道保證會窮酸到出動兵力只夠集中在一點?
從歷史看
敵人在古寧頭失敗後隔年打海南島時 , 就已經在嘗試多點登陸
到一江山戰役時 , 敵軍的多點並進同時登陸戰法已經相當明顯
非要假定敵軍一定只有一個主攻 ---- 一廂情願
換個角度講 ,
閣下認為除了六都之外 ,我方又有哪些區域能冒著讓給敵人的風險唱空城?
嘉南/屏東能送人嗎? 竹苗能送人嗎?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
quote:
另一方面則是交通能量可以讓各地部隊快速調動集中一區.
臺灣現在的交通道路當然比 老蔣甚至輝伯時期發達 ,
但另一大問題是 民眾私車的數量也早翻漲到96年的2倍 , 解嚴前的3倍....
而且過去十年都持續增長中
https://stat.motc.gov.tw/mocdb/stmain.jsp?sys=100&funid=a3301
另一個問題是 , 現在民眾根本不是老蔣時期乖乖在家裡聽廣播等里長的時代
不但人手一機...消息來源更是五花八門
一旦戰時...縱使使用耐炸的公路
一旦遇上民眾逃難車潮堵塞道路....遠程機動可行性又有多高?
另外 , 要求部隊離開隱蔽 ,遠距離機動往往要付出代價
一直提到兵力不足/集中兵力 , 為什麼就沒人正視這樣的代價換來的<兵力集中>是否值得?
 |
Edited by - oneeast00 on 04/30/2019 00:07:50 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 04/29/2019 : 23:28:13
|
編現比不是長期問題，短期的問題也算還可以控制（我沒有說不是問題喔！國防預算該加的還是要加，但是那是另一回事）
為什麼說編現比不是問題？因為需求兵力本來就在下降，其中一部分原因是新武器在逐步投入。例如，如果以一輛M109A6取代一輛M109A2和一部M114，直接節省的人力就達13人。另一部分原因是縮編本來就是計畫中的事：不然你以為國防部是以「啊！今天招不到人，所以某某部隊就裁掉吧！」的方式在運作裁減編制的嗎？並不是的好嗎？
有人很懷念以前那種四十萬大軍從北到南都是兵的年代，問題是那個年代環境不一樣，那可是對岸萬船齊發，每船載20人攻打台灣的想定，你有大量步兵和一堆戰車就足夠在質和量壓倒對方的年代，今天還是這情況？今天的情況是你有四十萬大軍用同樣的招數贏不了的場景，而這不是光國防預算的問題，而是對方作戰方式早就變了，用同樣的方法只是找死而已。
有人說恢復一年兵役就可以解決很多問題，問題是，一年義務役和三年五年的志願役本質上就不是同一種東西，如何替代？有人當然又會講幹話說那就要恢復兩年兵役，問題是：在一個國民所得越來越高、工業化程度越來越深、少子化導致勞動力不足的社會，要怎麼承擔這麼做的經濟後果？當然一定有人會說沒有國防就沒有XX，可是，欸，國防預算是人民稅金繳出來的欸！經濟不好哪來國防預算？
所以說，現況其實就是一連串折衷後的結果。國防投資有點不足？對，現在一年只有850億，是有點不夠，但是10年後會增加到每年1800億。還是不滿意？但是至少還算可接受吧？
喔對了，離岸風電和稅金一點關係也沒有，它也不佔政府預算。它是用各位的電費支持發展出來的。請不要被假新聞騙了。 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 04/30/2019 : 00:22:30
|
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=62234
通靈文又來了，看來和聯合報差不多：
「防衛軍「無空優」下 攻方採多點機降夜襲
據指出，今年在驗證台北市攻防戰中，先設定防衛軍已失去空中優勢下，攻擊軍經滲透在台的第五縱隊的破壞與導引，採多點夜間機降突襲的戰術分別進占松山機場、公館、大漢河濱公園等地，由負責北市防務的憲兵司令部與駐守復興崗的陸戰隊66旅的兵力進行攻防，雖陸戰隊配置的DMS雙聯裝刺針飛彈，採目視射擊，因機動性高且躲藏在大廈制高點，配合夜視裝備，對攻擊軍機降部隊造成相當大的戰損。」
「另外，在解放軍兩棲登陸部分，因防衛軍將北部地區陸軍裝甲、機步兵力沿大台北的周邊與林口地區部署，協助憲兵固守台北市防務；在統裁部允許下，攻擊軍以4個陸戰旅，搭配兩棲合成旅與裝甲旅兵力，在桃園海湖、寶島厝一帶海岸進行兩棲登陸作戰，並配合「野牛級氣墊登陸艇」，從淡水河口直溯台北市中心，但在第一時間被衛星情資通報後，在外海就被陸軍雷霆2000多管火箭擊沉；加上海軍雄二反艦飛彈機動發射車，預置在大屯山區，更讓攻擊軍兩棲部隊在海上運送過程遭到戰損。」
所以是雷霆兩千！？而且情報來源是衛星！
「至於天弓防空飛彈，今年兵推都機動到軍用機場附近進行防禦，同時驗證動用民間輸具能量來修護跑道，能維持幾波戰機的起降，據了解，但受限攻擊軍有充足的彈道飛彈並分多批次的攻擊，西部軍用機場幾乎癱瘓。」
空軍的防砲要不要也考慮用弓三算了？反正最後都是要部署到機場附近 |
|
|
|
amazon373
路人甲乙丙
982 Posts |
Posted - 04/30/2019 : 07:48:06
|
| 二十年前就知道，盤子上的資訊是直接聯通到山姆和本子那裡，至於有沒有反饋是在對方，以現在的台美關係，三張黎那裡，三小時刷一次衛星資訊都算慢的，如果真有狀況時觀通沒掛，說不定都是即時的，只是如何下達那偶就不知了。 |
|
|
|
fanity
路人甲乙丙
2208 Posts |
Posted - 04/30/2019 : 08:49:25
|
海南和一江山的戰例其實不太適用於台海
台灣海峽距離太長 共軍想要用萬艦齊發的困難度太高
而且過於分散登陸船團也只會增加被台灣攔截火力造成的損失 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 04/30/2019 : 15:46:21
|
很多事情是一體兩面的，你不斷的減少砲兵營的人數，那他原本的砲陣地是靠誰防禦??
同樣的引入了M109A6但是我方是否有跟老米一樣等級的日夜間前觀設備與通訊系統??
是的!!
這也是在下一直強調陸軍乞丐兵就算了，但是裝騎連/偵查排的裝備不能輸歐美太多，最好能跟陸航的A機聯通~~
不然根本別玩防衛戰!!
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
amazon373
路人甲乙丙
982 Posts |
Posted - 04/30/2019 : 19:40:59
|
| 只在做與不做，智飛的都都普羅，前幾年在高屏溪照沙石是一照一個準，那是半夜從潮州上去的，一清二處，要在配上現在搞的這套澳洲飛控，做前觀應該沒問題。 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 04/30/2019 : 22:59:43
|
| 你不減少人數也防不了砲陣地啊⋯⋯對方的偵查兵一標定你的陣地，火箭就從對岸飛過來了，是要防什麼？機動、裝甲和偽裝比較實際一點，從省下的人力裡播一點人到營部當斥候就夠了 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 05/01/2019 : 10:42:40
|
小朋友們永遠搞不清楚任何的陣地基本佈防周邊一定是要有聽音哨+斥候編組巡邏，外加一定數量的緊急待命班搞機動，你當他們是送死碰上第五縱隊也好，至少你知道了旁邊有敵人~~
照這樣無限上崗直接用現有衛星不就收工了??
只要AR3+GPS導引大家就下班回家了~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 05/01/2019 : 11:52:49
|
並沒有無限上綱，這不是已經他們計畫中的事了嗎？
https://m.guancha.cn/XiYaZhou/2016_08_29_372755.shtml
“两栖战车群即将抵近一线滩涂，某团团长朱伟依据海上侦察实时回传的战场情报，及时调整作战部署并传到各作战单元；特种兵机降至目标岛屿后，利用激光照射系统，精确引导陆航实施空中打击；某炮兵旅滨海列阵，夜间跨海侦察、火炮大偏角侧向射击等一批高风险课目交替上演”
文中的偵查沒說是什麼手段，可能是無人機，也可能是特種部隊，反正都不是你多擺幾個兵就防得了的東西 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3251 Posts |
Posted - 05/01/2019 : 12:06:17
|
| 確實有不少戰例是幾個農夫,牧人,漁民,警察就讓特種部隊行動曝光,甚至進而導致整個計畫失敗。 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 05/01/2019 : 13:59:40
|
quote:
Originally posted by GMM
我看台灣這麼多人想要重回義務役也只是大家不想"付錢"給志願役吧
也就是另一種看不起志願役的延伸
如果義務役都用基本薪資發一天8小時薪水我看就沒人想要推全義務役了
有些人確實是這樣看,但有些人不是,畢竟台灣的本島防禦計畫,是從日本人輾轉學來的一次大戰式防線,那是用大量人力與工事去消耗敵人補給的戰術,真的開戰,單單黏人家履帶的人命,大概就是台灣人口的5~10%......遊戲中人死了就消失,實際上人的死屍還是可以利用的,看你當沙包還是當路障用,這種用法連步槍都不一定需要給他們.
所以反對義務役的理由,如果是從人道角度來看,小弟是贊成的,雖然戰時人家未必會顧慮平民死傷,但也不會無聊到刻意拿平民來消耗彈藥履帶,可是穿上迷彩服那就是另一回事.
而現在取消義務役以後,可以想見的是,短時間還可以動員大量人力維持現有的作戰模式,但多幾年以後就不可能了,屆時台灣只能以不到20萬陸軍,而不是原本的超過200萬沙包,去吸收敵人的火力,這時針對重點區域進行兵力快速機動集中,類似二次大戰以後的機動戰模式,就成為要務,今年透露出的新聞,就是實驗這種集中會有怎樣的問題.
不過同時也可以討論另一點,這次演習設定是敵人4個旅配合另兩批部隊進攻,老實說規模也是以前的不到1/10水準,這有一部分其實也是預設老共改變登陸戰模式,模仿美國那套現代立體登陸戰,這種模式的第一批部隊人數與裝備數量上很難有多大,也不可能廣正面進攻,但可怕的是火力集中程度會很大,主攻灘頭區域的守備部隊很容易被全殲,一定要預備隊去堵住突破口.
老共以前的多點試探登陸,那是從陸戰模式改過來的作法,用大量兵力測試敵人哪邊比較弱以後,才全力投入,這種模式在登陸戰的問題,主要是你需要很龐大的運輸能力,不然就是1949年那種很多國軍早就想反正,很容易找到哪邊共軍一上岸就投降的陣地,總有地方不需要多少火力就可以站穩的狀況;而徵兵以大量人力阻擋這種登陸軍,可以說是最好的破解法,因為你試探性登陸的傢伙根本缺乏火力,很容易被消耗掉,而試探的時間就是給空軍與海軍反艦飛彈單位攻擊的時間,你運輸後續部隊的能力會明顯削弱.
現在學老美這樣用火力短時間就在登陸灘頭打出一個洞,登陸艦停在一定範圍內的時間會縮短,難搞很多.
志願役訓練是不是能比較精實,那是一個問題,至少過去志願役的人大概都知道,現在對志願役的要求,還不如1980年代對義務役的要求,只有愚人節才能說這些志願役精實.
但比較嚴重的問題不是這個,而是隨時間過去,能有效動員的預備役兵力持續減少,再精銳的兵都無法應付防區分散後的兵力稀釋問題,而且空權能對付的地面單位數量是個定值,每天1000架次攻擊數量差距十倍的地面兵力,兵力越少則削弱越快. |
|
|
|
gera
我是老鳥
6100 Posts |
Posted - 05/01/2019 : 19:06:22
|
人肉黏履帶沒有道理,單就這事本身,沒有可靠的指引,最近的例子可能是8964天安門,也沒看到有什麼效果.
當沙包只有很短暫的可能性,以台灣的天氣來說,屍體腐敗較快,不但很快就失去效果,也更妨礙守軍,
不論從防守上或從衛生上都沒啥道理可言.
1990年代以前,萬船齊發本來就是假議題,PLA似乎做得到,但實際上沒有意義,沒有可能性,
船團編組太難,越過海峽風險大,部隊運輸過程體力,士氣,兵力都會損耗,並且缺乏後續補給與支援,船隊因運輸損壞大更形成後續登陸困難.
這種想法是典型的陸軍心態,把渡海當成渡江,唯一的用處就是嚇嚇自己人討錢討裝備.
因此90年代以後,兩岸發展就從來不朝這方面進行,共軍迅速機械化與合成化,陸軍則以陸航為投資主軸.
沉迷於過去是個問題,募兵制的訓練比以往義務役訓練要合理與有效,雖然還達不到及格的標準,
喜歡拿來講往事精實,強調體能與戰力,實際上是土法鍊鋼的時代早就過去.
現代化訓練在2000年代以後與1990年代以前有頗大差別.
而過往,服役老兵喜歡拿在嘴巴上講的,其實不好,
並不是說它們做得不好,該有的體能,戰技都有,
問題在於,內部師對抗再利害都是假的,沒有威脅性與死人損耗,與真實戰場差距很大,
這種演習與練習其實是找自己缺點為主,
但卻變成自我感覺良好,很好很強大,
國軍原地踏步不能說沒受到這些影響.
也就是說,拿往昔的東西來講來比,本身就是一種失敗,
看看共軍就知道了,除了本身的包袱,共軍是一直想朝美軍看齊,
但台灣老是有人懷念1980年代,那的確是台灣的黃金時代,經濟與軍事力雙成長的高峰,
只是我們要應付的現在與未來是各方面都不怎麼樣的時代.
再來講兩點,
第一,兵力稀釋的問題其實是心理問題,
講淺白點,這種事是常態,特別是對小國而言,
所以小型軍隊要求各級指揮官有很好的素養與彈性心靈,
但問題是,現在大多數人其實都是 小希特勒 ,既不肯接受現實也不願意接受風險,
處處守就是備多力分,
心中沒有防守的重點,當然就是瞻前顧後,兵力自然就稀釋了,
所以就沒有集中的概念,因此也就沒有局部優勢與機動,運動的概念,
而是處處都想要形成優勢.
如果美國算是課金外掛,
那上述其實需要外星人或是上帝.
第二是缺乏完整的評估.
就我看來,有效動員兵力正緩慢的重建中.
募兵制每年進與退大約都萬多人,也就是說10年後,社會上大概有十多萬曾經參與募兵然後退伍的成員.
這些退伍兵做為第二兵力,遠優於四個月至一年的義務役與其動員者,
拿前者當骨幹搭配後者,又是一個30-50萬的後備軍,36歲以下,也差不多夠了.
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 05/01/2019 : 21:35:30
|
搞錯了吧??
師對抗沒死人佔少數~~
更何況師對抗是驗證該師機動與持續的戰力，驗證各營各旅的作戰程序與編組反應~~跟自我感覺良好有何干??況且陸軍乞丐兵何時自我感覺良好??
預算永遠海空軍優先，民76年服役的T65要換T86被卡死，拖到民92才有預算買T91，其實第一批憲兵用的就是約旦不要的91~~
其他更不用說了，各式甲車保修預算永遠是美軍同期車款1/5甚至更少，無線電永遠比手機差~~~
黃金年代??
那是義務兵用自己的資源為了放假而供養部隊的時光~~
去~~
跟美帝比??
連星光的上校都親口說他們跟本沒想要效法米軍編組，永遠比不上他們的財力就別想要跟列強玩~~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
roger011
路人甲乙丙
1131 Posts |
Posted - 05/02/2019 : 04:11:40
|
土法煉鋼是源自於資源不足,就算是現在,即便口頭上再怎樣引進新觀念,沒有資源,還是只能土法煉鋼.
即使是以前,由於義務役役期長,允許的訓練強度也高,能力也不會比志願役差.
而且義務役的人力素質等同於社會平均素質,特殊單位還可以選出高於一般素質的兵源,訓練成效好,能承擔的職責也很多,連赴美接裝備這種任務都可以承擔.
相對的,志願役的人力素質,一般是明顯低於社會平均素質的,這很大的影響訓練成效.
要讓義務役擁有足夠的能力,完全是辦的到的,只是現在的政治因素阻礙了這一點而已. |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 05/02/2019 : 09:24:14
|
所以說,幹嘛要募兵呢?
募兵就是人數少
根本就不可能每個點都防禦
韓國徵兵也是分三種
海防
區防
作戰部隊
服役時間則以輕鬆程度往下遞減
三面環海的區域都有人作第一線防禦
小的倒不知道看不起募兵的說法從何而來
陸軍一開始的想法很平實
但是實際程度從過去到現在都是逐年遞減
今年說軍隊幹嘛集結北上
就是事實上兵力只夠這麼做了
至於募得兵還可以再強制徵招?
小的沒聽過
也對此不抱幻想
感謝解嚴後各方人馬肢解台灣各類軟硬實力
以民主為名肢解保障民主的實力之實阿 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 05/02/2019 : 09:47:04
|
土法煉鋼就是軍官本質學能早與成本效益的概念脫離~~
以前受狙擊訓前段，按照二戰與越戰美軍準則是前段是找出各連優秀人才再篩選，中段才開始搞專精射擊訓練~~
結果為了好看各營各旅死啊步乾脆通通受前中段訓，問題是基層連隊的軍官出了步校通通還給步校了，搞到全連人仰馬翻，送出去的人才竟然沒有狙擊鏡可用，鏡子都放在兵器連集中保管~~
本軍各營也沒有狙擊排的存在，偵蒐排還莫名其妙的裁掉，以後就是三連第三排負責偵蒐，那些從米國班寧堡受訓的狙擊偵蒐專才死到哪裡去了??
到這幾年裁官裁過頭了，各軍特別是SF的一些留美受訓的玩私下狙擊交流突然被翻出來開始搞正常的射擊競賽，總算有點樣子出現!!希望不是譁眾取寵當當樣板!!
https://www.youtube.com/watch?v=_5nKKhhdVIU
所以買啥鬼雲豹??
先制定連有狙擊偵蒐班，營有狙擊偵查排，旅有裝騎連/偵查連，要升連長需有偵查排排長的資歷，要升營長要有裝騎/偵查連連長的資格，期間並接受相關運用狙擊兵/反狙擊的軍官訓練，以此類推~~
風氣方能反轉，比傍晚跑3000才有效果!!!
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 05/02/2019 : 10:54:05
|
quote:
Originally posted by LUMBER
感謝解嚴後各方人馬肢解台灣各類軟硬實力
以民主為名肢解保障民主的實力之實阿
我認為這並不是以民主之名。
而是輿論陣地被佔領之後的結果。
從2000年開始，就不斷的有人傳遞下列的訊息。
(可能不是故意，但也是被誤導)
1. 徵兵制沒有戰力(奇怪，新加坡與南韓都有戰力)
2. 陸軍沒用，只有海空軍有用(奇怪，新加坡與南韓都有陸軍)
3. 台灣陸軍規模太大，是為了鎮壓人民，或是官官相護利益集團(到現在還有人信這個)
這種信徒到處都有，不斷的掌握話語權，不斷的發展信徒。
我認為這是過去20年來台灣國防知識普及人民時，最大的失敗。
quote:
Originally posted by 冗丙
本軍各營也沒有狙擊排的存在，偵蒐排還莫名其妙的裁掉，以後就是三連第三排負責偵蒐，那些從米國班寧堡受訓的狙擊偵蒐專才死到哪裡去了??
到這幾年裁官裁過頭了，各軍特別是SF的一些留美受訓的玩私下狙擊交流突然被翻出來開始搞正常的射擊競賽，總算有點樣子出現!!希望不是譁眾取寵當當樣板!!
這是第四個錯誤訊息
4. 台灣軍隊的問題是軍官太多。
我同意軍官的體制要改革，比如說很多人說的國防文官制。
問題是無腦罵軍官太多，結果就是無腦裁官，影響戰力。
悲哀的是，你如果去街上問，10個人有9個會相信這個迷思。
拜託，現在已經是2019年了，不是1989年。
P.S. 當然某些退役將官在鏡頭前的行為，對這種看法也是有推波助瀾的效果。 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 05/02/2019 11:02:03 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2019-1
Topic Locked
