| 作者 |
 標題  |
|
loststar
新手上路
61 Posts |
 Posted - 07/29/2020 : 23:29:51
|
quote:
Originally posted by metalfinally
SM-1不是問題，有心的話就花錢去搞能用Mk 92界面打的封存SM-2飛彈(基隆級用的Mk 26發射器版本)，只是把SM-2當作SM-1打很浪費就是
反正在美國覺得台海有危險的2025年左右，國軍的水面艦隊就註定要限縮在防空識別區行動，由空軍提供區域防空保護傘，海軍的船只要有保護自己的點防空系統就好
2025年第一艘國產潛艦服役，想要什麼造大艦作夢計畫那時再來想也不遲。真的這麼在意有沒有DDG跟對面拼場的話也能花錢把基隆那四艘給美國評估怎麼升級，只是效益不高就是
1.就算SM2降級使用，成功級也還是要插卡升級，不是說彈來了就可以用
彈本身的導引系統不同，照明系統 與 飛彈本身無法溝通
2.小弟記得沒錯的話，基隆級進來後到川普上台台灣才有增購SM-2 16枚
跟船一起進來的只有148枚，只有彈倉的一半
接一艘打一枚實彈
隔了幾年才又把剩下的 144枚補齊，目前SM-2只有剛剛好的量
完全沒有所謂的"封存彈"可以供成功級使用
美國自己所有的船艦都是MK41，也沒有多餘庫存的block3給台灣
往後就算升級block 3C
32*8 (戰備量)+8(實彈測試)= 264枚 也只能算剛剛好
DDG也不只是拚場用，台灣現有的地面雷達站能撐過幾波導彈的攻勢都是未定之天
當空軍開始接戰的時候，DDG 搭配 E2K的管制能力非常重要
更何況E2 甚至有可能飛不起來
quote:
Originally posted by ASMP
海軍花了30億元委由中科院換裝SM-1的火箭馬達，搞不好撐的時間會比MICA久。
這一批應該是最後的料件，中科院應該是沒有去做仿製
成功級若要撐到DDG服役才升級，這批SM1至少還要撐15年，
雖說SM1-ER的彈體跟SM2ER(RIM-67B)是共享的MK30/MK12火箭
但是這都是MK-10還在服役時的東西，
長堤號核子巡洋艦應該是使用此發射器最後除役的船了
至於導引段的料件是否已屆壽期，要打了才知道
往後幾年的漢光應該會有不少機會看到標準一型試射
至少有明確壽期的熱電池中科院是有辦法能自己做
但其他的電子儀器在船上的保存環境是否依然完好，真的是只能賭運氣
成功級/濟陽級採用的 應該都是SM1-MR block4型(MK27火箭，射程約40km)
與基隆級使用的有所差異SM-2MR block3A(RIM-66K MK-104火箭)
P.S.老美在用的是ER型block4(RIM-67E/RIM-156A MK-104 + MK-72加力器)
|
Edited by - loststar on 07/29/2020 23:35:51 |
 |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2996 Posts |
Posted - 07/30/2020 : 12:19:08
|
quote:
Originally posted by ASMP
海軍花了30億元委由中科院換裝SM-1的火箭馬達，搞不好撐的時間會比MICA久。
閣下data 該 update了
SM-1現在完全靠中科非授權DIY，
只換掉火箭馬達/電池.但處理器/天線 沒換，就只能賭...
運氣不好的就如今年漢光
MICA，R550 現在是直接買到原廠全新的組件段 ，
換掉火箭馬達算老幾？MICA連導引段都換
按2019年臺北展覽 聊天聽到的講法：
這批相當約於買了約100多顆完整全新的MICA飛彈---用分段零件形式....
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2587171
|
Edited by - oneeast00 on 07/30/2020 12:55:33 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5415 Posts |
Posted - 07/30/2020 : 13:14:37
|
SM-1應該是買美軍1990年的戰備庫存彈
(最少是1980年代或更早的產品)
壽命應該早就到期
少說也超過30年以上
MICA飛彈應該是20年左右
海軍買不起新的飛彈
也不是今天才知道的
海軍採用這種頭痛醫頭.腳痛醫腳的建軍方式
真的開戰第一天
就被共軍擊沉數艘軍艦也不意外了
|
Edited by - cph0516 on 07/30/2020 13:18:25 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 07/30/2020 : 19:01:06
|
quote:
Originally posted by loststar
1.就算SM2降級使用，成功級也還是要插卡升級，不是說彈來了就可以用
彈本身的導引系統不同，照明系統 與 飛彈本身無法溝通
2.小弟記得沒錯的話，基隆級進來後到川普上台台灣才有增購SM-2 16枚
跟船一起進來的只有148枚，只有彈倉的一半
接一艘打一枚實彈
隔了幾年才又把剩下的 144枚補齊，目前SM-2只有剛剛好的量
完全沒有所謂的"封存彈"可以供成功級使用
美國自己所有的船艦都是MK41，也沒有多餘庫存的block3給台灣
往後就算升級block 3C
32*8 (戰備量)+8(實彈測試)= 264枚 也只能算剛剛好
DDG也不只是拚場用，台灣現有的地面雷達站能撐過幾波導彈的攻勢都是未定之天
當空軍開始接戰的時候，DDG 搭配 E2K的管制能力非常重要
更何況E2 甚至有可能飛不起來
我當然知道成功的火控系統還是要修改過才能導SM-2（奇怪，我原本的語意本來就是「修改/改裝」的意思，怎麼會被解釋成隨插即用？）
可是既然原廠跟我說他們的STIR可以導SM-2，我就當作硬體上已經Ready，只是後端可能要調整什麼東西(雖然從連續波改成脈衝波應該要改不少東西)。
https://www.thalesgroup.com/en/stir-tracking-and-illumination-radar
而且也沒說仗打了才要去緊急修改搶基隆的SM-2來用，而是平常碰到SM-1真的沒辦法撐下去時，但海軍又有什麼特殊理由不想把成功的防空系統改成中科院方案時，一個不是很經濟的解決方案而已
基隆的SM-2存量問題，只是回應你SM-1有消失性商源的疑問，再不濟都還能搶基隆的SM-2來用，並沒有想像中的那麼有危機（事實上基隆用的掛臂SM-2也是有消失性商源問題，MK41用的SM-2彈體固定方式也跟Mk26不同）。
至於台灣海軍怎麼只買剛好的SM-2，這是台灣海軍的規劃問題，我只著眼回應你們在意的SM-1消失性商源問題，既然你們覺得SM-2沒有消失性商源問題，那我就認為當台灣海軍想要把成功改成能射SM-2時，自然就會跟美國買幾批SM-2來用。
---
至於基隆的應用問題，雖然有不少文章會講基隆的SPS-48相當優秀，還常駐空軍戰管人員，可是我個人不覺得海空軍的配合有這麼緊密，至少這幾年漢光都沒特別宣傳基隆空中管制空軍戰機還是預警機。而我個人也很悲觀地認為基隆那四艘會是解放軍首要目標，基隆的抗飽和能力以現代來說也只是勉強及格，護衛基隆的船艦也因為防空系統的落後無法有效攔截往基隆的現代反艦飛彈導致基隆處理防空威脅的負荷量增加，容易達到處理飽和的狀態。在各種不利因素下（主要是科技落後），導致基隆那四艘出海後都在逃命做戰力保存而無法到達預設陣地替空軍做空中管制。
而同時我也對台灣的陸地防空系統很樂觀，覺得空軍雷達即使面臨解放軍的飛彈打擊，在台灣高密度及科技不落後的陸基防空飛彈有效防禦下，空軍雷達即使在第一擊有損失也能在空軍各型機動雷達的補充下維持一定的台灣空中管制，讓空軍戰機和預警機能依序升空接敵。
其實這只是你我對戰場預測的差異而已，也沒說誰對誰錯，如果不能接受就當作另一個說法就好。
--
然後，最後我覺得DDG（正確說應該要叫做區域防空艦）的更新其實沒那麼緊迫，今天你會覺得基隆那四艘很重要，其實也是因為在解放軍不斷現代化下，成功的防空能力已經落伍（尤其是抗飽和能力），從區域防空等級降到點防空等級。康定和濟陽防空就只是能保護自己的程度。所以才需要基隆來替這些防空貧弱的船做區域防空。可是這一切只要鎮海計畫能順利服役的話，垂發MK41加上能同時做360度掃描的陣列雷達，一艘FFG的同時接戰能力將會達到基隆的等級，只是備彈沒那麼多，但抗飽和能力還是遠遠高於90年代引進「二代艦」巡防艦。當鎮海計畫順利完成後，兩岸的科技差距終於拉近到一個可以接受的範圍內，DDG在台海防禦的重要性就會降低，這時才能讓DDG執行原本期望的「脫台灣防空圈」戰略任務。
|
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5415 Posts |
Posted - 07/30/2020 : 19:20:29
|
海軍那些軍艦
重要武裝拆一拆丟給海巡吧
成功級
在過幾年就30年了.看是要轉給海巡用
還是升級後用到50年(就算升級改裝也應付不了飽和攻擊)
要說舊的話
濟陽級(武進三號拆來的)10枚SM1更舊
5~10年內最該汰除的軍艦
康定級
我不認為海軍想去升級
改裝海劍二是可行
但是整合配套的困難就在眼前
最簡單
就是回去找法國裝上紫莞飛彈
但就是要花大錢才有辦法
武裝拆一拆
丟給海巡使用也可以
基隆級
給人不上不下的感覺
樣樣通但樣樣鬆
|
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2996 Posts |
Posted - 07/30/2020 : 20:31:41
|
不管是海軍還是海巡，一條船最起碼的功能/職責就是出海，武器裝備反而是其次
濟陽無論是那50大壽的老船身，還是鍋爐，出海都算是用賭的危險， 海巡幹嘛自找麻煩？
成功/Perry的2500油老虎，海巡有這個油錢來玩？
海巡唯一可能能接受的就是拉法葉，
不過，拉法葉這麼 舒服+省油+省人+耐浪 的船，
哪怕拆光全船飛彈，海軍很可能還是當寶. 送人的機率...
quote:
基隆級
給人不上不下的感覺
樣樣通但樣樣鬆
就不知閣下這個樣樣鬆是拿誰當標準？？老共？海自？老美？反正絕對不是國軍....
Kidd除了少了雄三 打船沒成功/沱江猛 之外，另外兩維的戰力 國內還沒哪條船能贏...
防空秒殺國內一切現役 不談
反潛 紀德艦光靠那顆與Burke同級的SQS-53 個人認為就已經比Perry/Knox猛 同樣是國內第一
新巡？ 進度3%難產 快被 plan B 打胎的,有什麼好囂張？
新巡還很可能沒有SQS-53
|
Edited by - oneeast00 on 07/30/2020 20:55:47 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1511 Posts |
Posted - 07/31/2020 : 06:29:13
|
kidd是數量太少， 原因是防空型史普魯恩斯並沒有被美國海軍接受(防空艦全部神盾化).... 如果當年移交的不是4艘， 而是8+艘， 為這批船做現代化改裝是划得來的。
1. 有足夠空間把MK26都換成MK41
2. 有空間裝3個旋轉對空雷達， X波段用SPQ-9B， 開發/買一個輕量化L波3D雷達(不一定AESA， 也可以是Stack Beam如Smart-L)， 然後弄一個類似旋轉ESAR的S波主雷達.... 這是窮人版的”3波雷達“。
3. MK74可以花錢開發固態電子版本
4. SQS-53 還是很不錯， 花錢加一個拖曳聲納。
1-4都做到， 基本有神驅的戰力了。
問題是， 4艘太少， 恐怕不值得只為4艘搞這些， 如果是8艘， 那應該沒有什麼疑問會那麼做。 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 08/01/2020 : 05:42:22
|
我不看好成功級加裝SM-2飛彈。
首先，Mk.13要做改裝才能打SM-2，不能直上。
這年頭還能找到誰幫忙改Mk.13? 前幾年澳洲除役剩下的改裝過的阿德雷德級，
我們也沒去搶料，最後賣給智利，不然也許能弄到一具可以打SM-2的Mk.13。
只是.......一具有啥用呢?更不要提哪來的可以用於MK.13的標準二型飛彈?
所以我個人是認為爭取MK-13打標準二型不是一個可行的成功級改良方案。
最適合成功的改良方案應該還是把天劍二型防空飛彈找地方裝上去。
因為天劍二是主動導引飛彈，不需要照明雷達照明。所以現有的兩個照明雷達可以專門用來導引標準一型。
等於遠距離/高空目標用標準一，近距離低空目標用天劍二。
這樣用到MK-13的零件備料用光，或是標準一型都打光為止
主要優點還是MK-13可以裝很多魚叉，標一等於是附加價值。
(依照美國當年的產量應該還可以撐一段時間)。
如果標一/MK-13組合打光也就算了，反正成功級長期的定位是反潛巡防艦
長期來看能打天劍二也就夠了。也不用煩惱裝上去標準二型。
如果海軍標一/MK-13庫存壓力實在太大，我覺得可以先改裝一兩艘，拆掉MK13
改成垂發的天劍二或是天弓飛彈當作實驗/測試艦使用。
------------分隔線 以上成功級 以下基隆級-------------------
有別於成功級的問題，我覺得基隆級的改良壓力和迫切性是比較大的。
原因是因為用Mk.26發射的SM-2早就沒在生產了，上次買到的恐怕是美國海軍庫存的。
(我猜是當年美軍為了神盾五祖的庫存品，神盾五祖退役前後賣給台灣清庫存。
這會是空前也是絕後的一批MK.26版本SM-2)
目前基隆級是中華民國海軍防空戰力最強的軍艦無庸置疑，甚至在中共052D服役前可能還是兩岸防空能力最強軍艦。
只是Mk.26+SM-2的組合還能用多久/撐多久不知道，因為飛彈和發射器當年生產的太少。
備品不知道海軍的倉庫有多少，還能撐幾年?
我覺得在新造艦進度緩慢甚至可能無法上路的情況下，要維繫這些1970年代末的防空系
統會愈加困難。即使基隆級改裝Mk.41的成效有限，我覺得還是值得4改2 (甚至一艘除
役)，讓沒改的兩艘能有更多的Mk.26和SM-2殺肉拆件，這樣剩下的260多枚SM-2彈就用
到除役，也不可能再增購了。有改的那艘則可以早日開始使用垂發做測試。
海軍在於大型防空艦項目上面必須趕緊弄出新的東西，不能如此硬撐。
不然只能夠設法引進勃克級驅逐艦，不管是一手還是二手。
不過我個人是希望海軍能夠先把一艘基隆級用來當作測試艦
用來測試未來的國產雷達 戰系 以及垂發防空飛彈。
這樣好處是一艘基隆的兩套MK26和標二可以騰出來用於其他僚艦。
二來，也有一艘大船當測試載台，我不看好震海計畫。
從無到有要在短時間內搞出一款全新的國產防空巡防艦+國產防空雷達+國產戰系+國產防空飛彈武器。
如果用基隆級改良測試，好歹是用既有艦體。並且初步可以慢慢分段測試。
例如還是沿用原本的美國3D防空雷達，但是加裝國產模組化戰系，先少量加裝數枚天弓飛彈垂發。
這樣慢慢的測試出來未來海軍下一代主力艦艇裝備。
-----------------分隔線 以下康定級-----------------------
我其實對於康定級的未來沒有那麼悲觀。因為我實在不認為康定級的天劍二改良計畫搞不出來。
我猜只是海軍不想拿寶貴的主力艦測試。
大家有沒有覺得很奇怪，沱江這種"大型飛彈快艇"，為何要裝新型3D防空雷達和天劍二?
這種大小的軍艦其實裝個海公羊或是海劍羚不就完事了?
大家可以看其他國家類似定位的軍艦，例如中共的056, 德國的K-130，土耳其的國家艦
哪一國不是把CIWS裝上去就算好了?
我個人其實懷疑海軍真正的目的不是搞防空版沱江。
而是把未來康定級的防空系統(讓戰系 雷達 天劍二飛彈)在沱江這種三級艦上面測試。
所以我是覺得康定的防空改良不會有太多問題，最糟糕就是斜射天劍二。只是要有耐心。
我猜天劍二會先在沱江上面落實後才會上康定，甚至上成功級。 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 08/01/2020 05:51:06 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1343 Posts |
Posted - 08/01/2020 : 08:11:08
|
沱江量產型裝海劍二的原因就如同下面海軍參謀長回答立委的，就是海劍羚研發時程趕不上第一批沱江量產艦的建造進度，之後可能要視海劍羚研發測評結果而定，不過從中科院的公開標案資料來看，海劍羚目前似乎才準備要改裝車輛執行陸上測試，至於上艦測試就不知是何時了。
蔡委員適應：另外，有一個說法是為什麼不把海劍二改成海劍羚，國防部的看法是什麼？
敖參謀長以智：第一個，海劍二在103 年已經試射成功，沒有問題，但是海劍羚目前還在科研階段
，所以前三批量產時，因為我們有方陣砲，海劍二本身是中程的防空飛彈，射程有30 公里，而
海劍羚只有8 公里，所以第一批我們是用方陣砲與海劍二作搭配，所以它的防空……
蔡委員適應：你們認為這樣的效果就可以了？
敖參謀長以智：是，後續我們會再做檢討。 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 08/02/2020 : 02:23:33
|
quote:
Originally posted by ASMP
敖參謀長以智：第一個，海劍二在103 年已經試射成功，沒有問題，但是海劍羚目前還在科研階段
，所以前三批量產時，因為我們有方陣砲，海劍二本身是中程的防空飛彈，射程有30 公里，而
海劍羚只有8 公里
我覺得參謀長的說法很有趣，所以海劍二其實早在2014年也就是六年前就試射成功了。
但是到目前還沒有上艦服役，我覺得很怪，我懷疑真的是因為沒有合適的測試艦來做全系統的整合測試。
我個人是覺得海軍未來的防空武器系統應該要分成兩大需求:
1. 取代標準一型/海叢樹，射程在40km以下的自衛飛彈。用於巡防艦。
如果該艦以此為主要防空武器，其實用不上先進戰系+相位陣列雷達。
例如我國拉法葉原本的定位，只是一般的3D對空雷達搭配Aster-15飛彈。
或是中共的054級，也是382型3D對空雷達搭配海紅旗16飛彈。
這個需求很好滿足，應該不會是多複雜的問題。
2. 取代標準二型/MK-26雙臂發射器，做為未來防空主戰艦的區域防空武器。
用來取代或是改良現有基隆級。
這問題就不是單純防空飛彈，還包含先進戰系 能夠兼任區域戰管任務
還要有夠好的雷達能夠監控300km外的空中目標。
我覺得海軍真正的麻煩是這一塊。並且目前替換壓力最大也是這一個。
最保守的作法其實找美國原廠合作，看能不能授權生產柏克級
或是讓美廠主導把神盾戰系和垂發標準飛彈裝在基隆級上面。
比較冒險的作法是找中科院把天弓飛彈的雷達和飛彈整合上基隆級。
但是不管是哪一個都是很大的工程。 我覺得這才是真的高難度，改良成功拉法葉都是小case。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 08/02/2020 : 08:51:44
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我個人是覺得海軍未來的防空武器系統應該要分成兩大需求:
1. 取代標準一型/海叢樹，射程在40km以下的自衛飛彈。用於巡防艦。
如果該艦以此為主要防空武器，其實用不上先進戰系+相位陣列雷達。
例如我國拉法葉原本的定位，只是一般的3D對空雷達搭配Aster-15飛彈。
或是中共的054級，也是382型3D對空雷達搭配海紅旗16飛彈。
這個需求很好滿足，應該不會是多複雜的問題。
我覺得奇怪的是，這不就是新巡應該的定位嗎?
如果這個定位的話，新巡噸位有必要4500+? 只是台版稍微放大的拉法葉/054，應該已經開始建造才合理吧? |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5415 Posts |
Posted - 08/02/2020 : 12:17:34
|
基隆級一共服役了30多年了
想搞50年才退役嗎?
以大約剩下10~15年壽命來看
升級就需要服役到50年
不升級就是造新艦或外購
6000噸級的防空巡防艦或8000~9000噸神盾驅逐艦 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 08/02/2020 : 20:26:58
|
quote:
Originally posted by cph0516
基隆級一共服役了30多年了
想搞50年才退役嗎?
以大約剩下10~15年壽命來看
升級就需要服役到50年
不升級就是造新艦或外購
6000噸級的防空巡防艦或8000~9000噸神盾驅逐艦
台灣運用紀德級難道有比美國海軍的提康德羅加級操嗎?提康德羅加現存艦服役時間更久,中間還沒經過封存休息的時間,仍然持續做軟硬體升級?升級後就差不多真要用到快五十年.史普魯恩斯的船體夠大,拿來當國產電戰與武器系統的載台比設計新艦更快.
|
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5415 Posts |
Posted - 08/02/2020 : 22:50:46
|
你又知道這幾艘在美服役時期沒多操?
當年台灣經濟普通
只好當過幾年乞丐海軍
難道經濟好了
就一輩子都要當乞丐海軍嗎?
看海軍養紀德級養的痛苦
一年只可以出海幾次
連最基本的加油錢都花不下去
還想海軍花不知到要多少倍的油錢去升級
|
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 08/02/2020 : 23:19:37
|
| 50年？哪一艘？已經退役的才用了二十幾年，現在最老的Bunker Hill，要不是國會不准退（為了維持數量），美國海軍今年就讓它退了，算起來差不多就三十多年壽命而已。而為了讓最老的六艘船多服役五年，老美可是花了24億鎂在延壽，可一點都不便宜 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 08/02/2020 : 23:36:05
|
quote:
Originally posted by cph0516
你又知道這幾艘在美服役時期沒多操?
當年台灣經濟普通
只好當過幾年乞丐海軍
難道經濟好了
就一輩子都要當乞丐海軍嗎?
看海軍養紀德級養的痛苦
一年只可以出海幾次
連最基本的加油錢都花不下去
還想海軍花不知到要多少倍的油錢去升級
所以你又知道紀德在美國有多操?沒知識又不懂查資料就少屁兩句!這裡不是閒聊欄可以給你信口胡謅說瞎話.
四艘紀德在美軍服役只有短短十七年,這中間還包括88年開始的NTU大改裝入渠大修沒出勤的時間.四艘歷年參加過的重大任務都有公開資料可以查得到,是有多操諒你也說不出來!真的很操美國當初也不會先推銷這東西給希臘和澳洲這等一二級盟邦!加上在台灣再就役後的服役時間也才剛滿三十年,都知道在台灣實際出勤時間也不長,進行中壽升級至少再服役十五年沒問題.怕耗油還有為勃克級開發的傳動軸加裝低速電動機的選配方案,你以為的問題也不是什麼大問題.
|
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 08/02/2020 : 23:42:41
|
| 船又不是不開就不會折壽，何況沒開出去很多時候是在港內待機和訓練，一樣會消耗壽命 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 08/02/2020 : 23:44:55
|
quote:
Originally posted by voidmagia
50年？哪一艘？已經退役的才用了二十幾年，現在最老的Bunker Hill，要不是國會不准退（為了維持數量），美國海軍今年就讓它退了，算起來差不多就三十多年壽命而已。而為了讓最老的六艘船多服役五年，老美可是花了24億鎂在延壽，可一點都不便宜
退役的只有神盾五祖,都有TOP HEAVY問題而且不能換裝VLS,初期設計不良導致不能升級干年齡啥事?
文章看清楚好嗎?[用到]快五十年,現在才剛升級哪有用到底了?起碼還要撐十到十五年.下一代巡洋艦最快2025才能開始建造,堤康德羅加要退起碼得等這批出廠.還不是得撐到2030年代,我這還算樂觀了.
|
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3584 Posts |
Posted - 08/02/2020 : 23:48:08
|
quote:
Originally posted by voidmagia
船又不是不開就不會折壽，何況沒開出去很多時候是在港內待機和訓練，一樣會消耗壽命
所以沒開出去跟開出去一樣?想不出理由也別詭辯,可以再唬爛點...
封存最好是會折壽啦!起封時還要大修換新的,不要沒料硬扯為辯而辯好嗎? |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 08/03/2020 : 00:05:17
|
| 你的中文閱讀能力有問題，不過你也不是第一次這樣了。反正嘛⋯⋯一句話：根本就沒預算給基隆級延壽，有什麼好談的？ |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 08/03/2020 : 07:20:46
|
船體壽命除了鏽蝕以外,還有海浪衝擊船體結構,先都換成美國海軍的標準海象來說,封存或停港中的時候是0級海象,台灣附近海域除東岸以外,一年一半是4~5級海象,雖然公開資料是3~4級海象,但做這報告的學長直接把報告交給小弟時有說,他只能拿實際測站資料來做報告,但船舶回報資料是直接高1級;至於另一半時間,最少是1級海象.
又,公開報告用的是不同標準的蒲福風級,這點要注意.
這次小弟就點名批判了,voidmagia兄,您的弱點是不知道自己不知道那些東西,擅自認為這些東西不重要不存在或是誤解,所以每次您說別人"閱讀能力有問題",其實都是您自己的問題.
用個比喻,我們這邊就像個研究室,教授助教博班都去論文發表會,留下來看家的只有碩一與大學部,然後碩一與大學生一起瞎子摸象"這次老師去發表1+1是否永遠等於2的論文是在講甚"的時候,您跑進來拿個小學課本說"1+1=2就是定義,你們閱讀能力有問題啊?"大家只能又好氣又好笑...... |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 08/03/2020 : 09:35:48
|
我說「船不開又不是不會折壽」，結果你反問我「開出去和沒開出去一樣」。請問我是有說「一樣」？！所以我沒有冤枉你們吧？你們邏輯和閱讀能力的確不好吧？！
對啦！活動減少甚至封存有助減少消耗速度，但是那不等於零；翻修可以延長壽命但那也不會讓船變新的，不然大家就都翻修就好了。當你一艘船已經50歲時，你不管再怎麼延壽，壽命就是有限，更不用說為了延壽還要裝一整套高價的全新戰系和武器，根本是浪費錢，而且還排擠造新艦的錢 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 08/03/2020 : 09:45:43
|
我看不出來玩這種話術的意義
Kidds本來就比名義上的年份耗損少
50年耗損程度可能相當其他艦的40年或更少
自然可以服役50年
不過現在火燒屁股的是新巡防到底要怎麼樣
濟陽真的要退了 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 08/03/2020 09:48:35 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 08/03/2020 : 09:49:57
|
2014、2016、2020三次搭遊港船游高雄港，2016、2020（端午連假）都看到三艘基德級在旗津，2014記不太清楚，至少2艘。至於剩下的一艘是在海上還是在蘇澳，我似乎比較傾向停在蘇澳。總之，不覺得台灣海軍隨時保持一艘基德級在海上，旗津那邊看起來是保持一艘立待。
這次把相片分享在FB社團，被傳到美國史普魯恩斯級/基德級人員的FB社團，很多人都很高興當年他們的船保養狀況很好還在服役，不像史普魯恩斯級都拆解或當靶擊沈了。有人認出他在船上時候桅杆上某些天線還在，當然某些沒了。
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9669 Posts |
Posted - 08/03/2020 : 09:52:18
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
不過現在火燒屁股的是新巡防到底要怎麼樣
濟陽真的要退了
不覺得新巡防艦火燒屁股，現在美國關心台灣在2025年前可以到位形成戰力又有立竿見影嚇阻力的東西，肯定不是IDS潛艦或巡防艦這種大東西，甚至造陀江後續艦的速率以美國方面標準大概都是慢。
剩下六艘濟陽退役還早，根本沒有船可以代替，尤其是聲納的能力。
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區16
Topic Locked
