| 作者 |
 標題  |
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
 Posted - 06/02/2021 : 08:10:35
|
再怎麼談論太陽能跟風電
都繞不過去一定要燒煤燒油氣的問題
在此之上的長篇大論
除了浪費人生外
沒有其他有價值的論述可言 |
 |
|
|
fanity
路人甲乙丙
2208 Posts |
Posted - 06/03/2021 : 12:33:21
|
https://tw.appledaily.com/international/20210603/LODEOXCTSZBE7BDIYAPMTTGQLQ/
微軟創辦人比爾蓋茲（Bill Gates）攜手股神巴菲特共同促進研發的新一代核電廠即將誕生！蓋茲的「泰拉能源」（TerraPower）公司周三（6/2）宣布，將於美國懷俄明州興建新一代核反應爐示範廠。
泰拉能源去年表示，新型核電廠的興建費用約為10億美元（約276.6億元台幣），預計興建時間長達7年。
計畫興建的鈉反應爐預計發電能力達345 百萬瓦（megawatt ），搭配熔鹽儲能將平時多餘熱能儲存後，用電尖峰時可提供500百萬瓦的發電量。
---------------
千呼萬喚始出來∼
示範廠蓋7年∼
實際要進入商用階段最快可能要到2030-2035年左右∼
希望這中間不要有任何變數∼ |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 06/05/2021 : 12:59:27
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
從台電的投資可以看出大多都是政治性的,導致台電今日的窘境,
這些投資不作的話,2025非核家園就會更早就破產.
等於是DPP的錯誤政策由全民買單.根本就應該被檢討.
而不是浪費更多人民的血汗錢.
七輸是民國99年開始的,當時時空背景應該不用說明
輸配電系統的事故停電通常多於發電系統事故停電甚多
配合工業區建設的輸配電投資也和發電關係不大
至於發電投資,林口,大林,通霄的新機組目前都是印鈔機
要是因為一時虧損就不做,而是留著彌補虧損反而會損失更多
(其中林口和大林至少在97年以前就開始推動)
要領與通霄類似的大潭二期,通霄後續和大林後續,台中等計畫亦可期待
現在看來最"錯誤"的發電投資之一反而是大林#6,
民國80年代燃氣復循環已不少,興建亞臨界燃氣汽力難以解釋
quote:
quote:
Originally posted by ki1
當年用法之一,新機組期程延宕的應變方案顯然不是"緊急時機",而是緊急建案避免空窗
"為配合負載增加,及時增設緊急電源以應需要...",可見趣旨略同,
只是一為供給面變故,一為需求面
這裡根本看不出來"緊急"的定義是什麼?!
而且發電量小,也無關大局.更有可能是應變"緊急時機"的方案.
無法證明這些機組不是"緊急發電機"的原意.
民國59年尖峰大約2130MW,60年約2400MW,61年2730MW
原訂時程一旦嚴重延宕,自然需要緊急建案補充
更早(民國55年以前)的緊急電源開發計畫除了火力外,
還有水力(顯然不是只在"緊急時機"用的)改建及新設,明顯更著重在籌獲時程:
谷關#3,4(水力)
通霄氣渦輪
烏來壩體加高,從川流式改為調整池
立霧壩體加高,從川流式改為調整池
龍澗抽水工程(龍溪抽水站-把下游泉水抽到龍溪調整池)
榕樹電廠(水力)
quote:
quote:
Originally posted by ki1
當年時常不會留下為何會這樣做的詳細原因,
即使今天公部門在這方面從討論到紀錄間也往往消失甚多
那也不構成後人可以任意造謠的藉口.
這裡難度沒這麼高,畢竟台電出版品都已經提到了
quote:
quote:
Originally posted by ki1
正常而言尖峰出現在6至9月間,此時正常不排機組歲修不必多提
2012年時和2021年時的淨負載曲線形狀明顯不同,也是基本常識
不管曲線怎樣不同,備用負載率還是需要保持15%以上.以免突槌.
負載曲線不同就是停電的藉口嗎??? 我是聽不下去啦!
你如果認為選民這種爛藉口就買單,那請盡量胡作非為! 呵呵 
負載率=平均負載/最高負載,跟發電量無直接關係
備用負載率就更與發電無關了
2011年時夏季淨負荷的尖峰只有3小時左右,
但受限於特性要讓燃油汽力機組長時間低負荷運轉就是一大缺憾
quote:
Originally posted by ki1
你怎麼望也是沒屁用啦!
還風電和太陽能哩?! 爆炸性發展的下場是啥? 發展都這麼爆炸了.
但是再生能源(還包括了水力發電)也才不過佔全球總用電的10%多一點點.
人類已經認識到,不管怎麼爆炸發展風電和太陽能,都不足以支撐大局.
核電在多年被覺青打壓之後,發電量才在2019年被再生能源超出一點點.
因此在未來如果要降低碳排放量,核電幾乎是唯一可行的方案.
現在歐美已經開始將核電列為再生能源之一,甚至是綠電選項之一.
其實核電作為再生能源之一的理由是,像快滋生核反器爐之類的核燃料再利用.
雖然有人認為理由有點瞎,但是也顯示出風電和太陽能的不爭氣.
核能其實是人類未來能源的主要來源之一.
十年前風力和太陽光少到可以無視,現在就比水力發電多了
目前中國和印度的風力都比核電發的多,印度的太陽能也比核電發的多
選哪邊站不難考慮
(還不用說太陽能台廠早已深入,風力也有台廠做過整機和重要部分)
https://www.eia.gov/energyexplained/renewable-sources/
美國政府沒把核電列為再生能源
且對台灣而言,算不算可再生能源事實上依據的是大型跨國企業如何定義,
而不是國際組織和外國政府
這方面建置迅速,且顯然是再生能源的風力和太陽能更有利
至於快孳生-以目前看來,即使鈾價數量級程度上漲,這東西大概都沒競爭力
(某些計畫堪稱經典笑料就不提了)
甚至比起這種高難度動作,把輕水爐用過燃料處理後給重水爐再利用都沒多少人想做了
也就是說海水採鈾可能還比快孳生有前途 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 06/07/2021 : 09:05:48
|
quote:
Originally posted by ki1
七輸是民國99年開始的,當時時空背景應該不用說明
輸配電系統的事故停電通常多於發電系統事故停電甚多
配合工業區建設的輸配電投資也和發電關係不大
七輸本來就沒啥好講的,因為時間長,才讓金額看起來高,
用電變多,本來就要擴充輸電量.
但是你有沒有注意到,你講的那些坑爹計畫,都沒納入七輸.
這才是最諷刺的地方. 
quote:
Originally posted by ki1
至於發電投資,林口,大林,通霄的新機組目前都是印鈔機
要是因為一時虧損就不做,而是留著彌補虧損反而會損失更多
(其中林口和大林至少在97年以前就開始推動)
要領與通霄類似的大潭二期,通霄後續和大林後續,台中等計畫亦可期待
現在看來最"錯誤"的發電投資之一反而是大林#6,
民國80年代燃氣復循環已不少,興建亞臨界燃氣汽力難以解釋
沒啥值得高興的,用肺賺銀子,能有多得意?!
DPP的短視可見一斑!
quote:
Originally posted by ki1
民國59年尖峰大約2130MW,60年約2400MW,61年2730MW
原訂時程一旦嚴重延宕,自然需要緊急建案補充
更早(民國55年以前)的緊急電源開發計畫除了火力外,
還有水力(顯然不是只在"緊急時機"用的)改建及新設,明顯更著重在籌獲時程:
谷關#3,4(水力)
通霄氣渦輪
烏來壩體加高,從川流式改為調整池
立霧壩體加高,從川流式改為調整池
龍澗抽水工程(龍溪抽水站-把下游泉水抽到龍溪調整池)
榕樹電廠(水力)
自說自話而已,哪來的明顯?!
柴油機本來就是緊急發電機.你把水力拉進來不知道要幹嘛?!
隨意鬼扯一段,是充字數嗎??? 果然是灌水之用! 呵呵
quote:
Originally posted by ki1
這裡難度沒這麼高,畢竟台電出版品都已經提到了
有做再說! 一年不做就打你的臉一年!
出版品提到就算??? 難怪你能找出這麼多考古來的夢中計畫.
quote:
Originally posted by ki1
負載率=平均負載/最高負載,跟發電量無直接關係
備用負載率就更與發電無關了
2011年時夏季淨負荷的尖峰只有3小時左右,
但受限於特性要讓燃油汽力機組長時間低負荷運轉就是一大缺憾
相信DPP也是這個邏輯! 都跟發電量無關,所以台灣不缺電!!! 哈哈
讓你在此鬼扯就是一大缺憾了!
quote:
Originally posted by ki1
十年前風力和太陽光少到可以無視,現在就比水力發電多了
目前中國和印度的風力都比核電發的多,印度的太陽能也比核電發的多
選哪邊站不難考慮
(還不用說太陽能台廠早已深入,風力也有台廠做過整機和重要部分)
多有屁用??? 現在才發覺坑爹.
哪邊站?? 都是往核能站啦!
quote:
Originally posted by ki1
https://www.eia.gov/energyexplained/renewable-sources/
美國政府沒把核電列為再生能源
https://www.energy.gov/ne/articles/3-reasons-why-nuclear-clean-and-sustainable
3 Reasons Why Nuclear is Clean and Sustainable
美國政府還把核能當成乾淨和可持續的能源勒! 哈哈
而且我也沒說"再生能源"是美國政府說的.Wiki上有寫.
quote:
Originally posted by ki1
且對台灣而言,算不算可再生能源事實上依據的是大型跨國企業如何定義,
而不是國際組織和外國政府
這方面建置迅速,且顯然是再生能源的風力和太陽能更有利
利你個GG啦! DPP可以再鼓吹風力和太陽能呀!
蓋滿全島都不夠用啦!
那就看看以後誰會執政? 呵呵
quote:
Originally posted by ki1
至於快孳生-以目前看來,即使鈾價數量級程度上漲,這東西大概都沒競爭力
(某些計畫堪稱經典笑料就不提了)
甚至比起這種高難度動作,把輕水爐用過燃料處理後給重水爐再利用都沒多少人想做了
也就是說海水採鈾可能還比快孳生有前途
快滋生也被列為第四代反應器,現在沒有並不代表以後沒有.
還有其他方案一直被人提起.表示還是有一定的吸引力.
就看技術力能否突破.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 06/25/2021 : 08:16:06
|
天下雜誌
繼續缺電？說好這兩年新增近300支離岸風機發電，為何掛零？
台積電也在等的台灣離岸風電，原預定今年併網相當於5座中火機組的容量，卻至今都沒完成。
然而，進度並非盡如人意。去年與今年規劃要完成291支離岸風機加入發電行列，能為台灣帶來近3GW裝置容量，相當於5座中火燃煤機組，完成數卻仍掛零。
===
風電不穩定是一件事，但是裝置容量如果能夠多一點，風大的時候也可以少燒一些天然氣
==
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 06/25/2021 : 10:02:47
|
https://www.cna.com.tw/news/aopl/202106230135.aspx
日本美濱核電廠重啟逾40年3號機 311核災後首例
（中央社東京23日綜合外電報導）機齡超過40年的日本福井縣美濱核電廠3號機今天上午重啟核子反應爐，
這是2011年日本311福島核災後，首座超過40年的核電機組重啟運轉。
關西電力公司經營的美濱核電廠3號機於1976年3月15日開始運轉，2011年因定期檢查停止運作，機齡超過44年。
日本放送協會（NHK）報導，日本2011年發生311大地震造成福島第一核電廠核子事故後，修法將核電廠運轉期間限制在原則40年，
但若通過國家審查，最長可再延役20年。
...
--------------------------------
看來台灣重啟核四也不是太過分的事情!
應該鼓勵林義雄去日本絕食,看看日本人會不會鳥他?!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 06/25/2021 10:04:25 |
|
|
|
arescai
我是菜鳥
500 Posts |
Posted - 06/25/2021 : 15:37:51
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
風電不穩定是一件事，但是裝置容量如果能夠多一點，風大的時候也可以少燒一些天然氣
風電配合抽水蓄能電站，在風電發電高峰時，抽水蓄能，在發電低谷時，放水發電進行補充。安全環保，還能調節水資源利用，技術難度也不高，一舉多得。感覺非常適合台灣，就是對電網和調度要求比較高。 |
Edited by - arescai on 06/25/2021 15:49:36 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 06/25/2021 : 23:32:13
|
電網不是問題 主要的問題是
1. 台灣抽水蓄能電站的容量是有限的，而且因為不可能增蓋水庫，因此沒有大量增加的可能性。
2. 而且現在本來就已經用晚上的電來抽水，白天支援發電。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 07/01/2021 : 03:28:24
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
七輸本來就沒啥好講的,因為時間長,才讓金額看起來高,
用電變多,本來就要擴充輸電量.
但是你有沒有注意到,你講的那些坑爹計畫,都沒納入七輸.
這才是最諷刺的地方.
怎麼不說台電累積虧損了?
至少七輸立案時還有舊東西線,和平和花東的脆弱性也還沒明顯曝露,現在因為難以維護沒了
接下來還有一大堆輸配電計畫,但西部光是通霄到峨眉就阻力極大,大幅縮減
自然就得考慮尚可接受又較有效果的路徑
quote:
quote:
Originally posted by ki1
至於發電投資,林口,大林,通霄的新機組目前都是印鈔機
要是因為一時虧損就不做,而是留著彌補虧損反而會損失更多
(其中林口和大林至少在97年以前就開始推動)
要領與通霄類似的大潭二期,通霄後續和大林後續,台中等計畫亦可期待
現在看來最"錯誤"的發電投資之一反而是大林#6,
民國80年代燃氣復循環已不少,興建亞臨界燃氣汽力難以解釋
沒啥值得高興的,用肺賺銀子,能有多得意?!
DPP的短視可見一斑!
要避免用肺賺銀子,以台灣現況改進火力機組才是正道
新機組上線和既有機組大量改造後
109年的發電空汙總量是104年的一半不到,甚至低於民國70年代
效果遠比折騰少數機組顯著
quote:
自說自話而已,哪來的明顯?!
柴油機本來就是緊急發電機.你把水力拉進來不知道要幹嘛?!
隨意鬼扯一段,是充字數嗎??? 果然是灌水之用! 呵呵
現在澎湖金門連江整天都用柴油機發電,
本島也有汽電共生廠使用柴油機供應電力和蒸氣,顯然不只是緊急發電機
大林和林口氣渦輪亦不是你念茲在茲的緊急發電機,而是趕時間的緊急建案,
在計算供需時顯然要考慮在內(考慮65年1月初發生的事情,這段官方說法已經很含蓄了)
若工期較短的水力發電計畫也包含在內,更明顯說明緊急意在快速興建
意同應戰備急需採購的裝備,並不限於戰況緊急時才能使用
quote:
quote:
Originally posted by ki1
這裡難度沒這麼高,畢竟台電出版品都已經提到了
有做再說! 一年不做就打你的臉一年!
出版品提到就算??? 難怪你能找出這麼多考古來的夢中計畫.
稍有關注就知道其他更多蛛絲馬跡,
現在沒有並不代表以後沒有.
還有其他方案一直被人提起.表示還是有一定的吸引力.
過去曾有人考慮在兩組345KV間設置背靠背直流,現在看來,兩側兩組儲能,甚至共用直流母線或許事實上達到其效果,又有更多用處
quote:
quote:
Originally posted by ki1
負載率=平均負載/最高負載,跟發電量無直接關係
備用負載率就更與發電無關了
2011年時夏季淨負荷的尖峰只有3小時左右,
但受限於特性要讓燃油汽力機組長時間低負荷運轉就是一大缺憾
相信DPP也是這個邏輯! 都跟發電量無關,所以台灣不缺電!!! 哈哈
讓你在此鬼扯就是一大缺憾了!
那麼多指標選了個跟發電量無關的,怪誰呢?
quote:
多有屁用??? 現在才發覺坑爹.
哪邊站?? 都是往核能站啦!
中國2020年風力機組新增7167萬瓩,
但2020年只新增112萬瓩核能機組,當年底所有興建中的核能機組1853萬瓩
也就是光是2020年的風力新機組就比最近幾年將會投入的核能多
至於美國,電業業者對於核能有多坑爹的感想大概不用多提
quote:
美國政府還把核能當成乾淨和可持續的能源勒! 哈哈
而且我也沒說"再生能源"是美國政府說的.Wiki上有寫.
以鈾礦蘊藏量和美國國土來看,帳面上如果能接受漲價一個數量級,當然是不用擔心來源和去處的
但以美國電業的實際作為來看,核電怎麼看都不太持續
至於台灣,光是核一二就被自己的排泄物憋得尷尬,難以持續
如果會用Wiki的話,HVDC除了距離外的眾多好處大概不用特別說明
甚至接近0距離的HVDC在電網上都是有甚大用處的
quote:
quote:
Originally posted by ki1
且對台灣而言,算不算可再生能源事實上依據的是大型跨國企業如何定義,
而不是國際組織和外國政府
這方面建置迅速,且顯然是再生能源的風力和太陽能更有利
利你個GG啦! DPP可以再鼓吹風力和太陽能呀!
蓋滿全島都不夠用啦!
那就看看以後誰會執政? 呵呵
稍加計算的話,遠遠不用蓋滿全島就夠用了
大型跨國企業怎麼想大概和台灣執政黨如何關係不大
風力和光電(以及燃氣)各政黨尚相當共識
至少比起連黨內都有明顯不同意見,偏偏還換不了地方的好搞
(燃氣火力至少還能換個縣市蓋)
quote:
Originally posted by ki1
快滋生也被列為第四代反應器,現在沒有並不代表以後沒有.
還有其他方案一直被人提起.表示還是有一定的吸引力.
就看技術力能否突破.
光是一大堆流動的危險金屬,就足夠讓這東西只是有一定的吸引力,
形同每次出現的稻草人方案
(甚至讓人疑惑快孳生反應爐和水銀汽力機組哪個比較能讓人接受
-或者乾脆做成沸水銀爐可能都比鈉冷好) |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 07/01/2021 : 03:30:36
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
https://www.cna.com.tw/news/aopl/202106230135.aspx
日本美濱核電廠重啟逾40年3號機 311核災後首例
（中央社東京23日綜合外電報導）機齡超過40年的日本福井縣美濱核電廠3號機今天上午重啟核子反應爐，
這是2011年日本311福島核災後，首座超過40年的核電機組重啟運轉。
關西電力公司經營的美濱核電廠3號機於1976年3月15日開始運轉，2011年因定期檢查停止運作，機齡超過44年。
日本放送協會（NHK）報導，日本2011年發生311大地震造成福島第一核電廠核子事故後，修法將核電廠運轉期間限制在原則40年，
但若通過國家審查，最長可再延役20年。
...
--------------------------------
看來台灣重啟核四也不是太過分的事情!
應該鼓勵林義雄去日本絕食,看看日本人會不會鳥他?!
這件事對核四不是好消息
光是PWR就折騰許久,ABWR狀況則遠比這嚴峻 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 07/01/2021 : 03:41:59
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
電網不是問題 主要的問題是
1. 台灣抽水蓄能電站的容量是有限的，而且因為不可能增蓋水庫，因此沒有大量增加的可能性。
2. 而且現在本來就已經用晚上的電來抽水，白天支援發電。
目前抽蓄的儲能容量相當部分(夏季大約每天上午日出後~1200間,用電量低時則更長)
用在待命上
(機組發電時最低出力大概50%),
如果用電池代替這部分用途,則可能把更多容量用在調移電能上 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 07/01/2021 : 04:50:04
|
其實抽蓄儲能容量的主要問題不是上池。
主要的問題是下池，台電似乎都沒有想要增加下池容量的規劃，看來真的是有困難。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 07/01/2021 04:51:43 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6099 Posts |
Posted - 07/01/2021 : 08:59:26
|
快滋生爐,自從法國沒辦法從日本那裡拿到更多錢後,處於停滯的狀態,但不知道中俄是否有搞自己的研發?
美國現在對核能很熱,SMR拿到了許可,正打算建一座77MW的實證爐,並且包括了日本與南韓的資金.
另外是石墨球床溶鹽爐,要蓋一個50MW的實證爐,
最後是比爾蓋茲的TerraPower的鈉實證爐,這也是快滋生爐,
簡單講,美國現在打算進入四代與小型爐,然後在2030年代商用化.
因為抽蓄吃地型與環境,像日月潭那麼好的極少,距離近,落差大,又可以靠溪谷與調整池再吃一次.
德基的光明抽蓄又拿出來,但大甲溪與台灣的主要溪流都承擔供水任務,
所以像今年,乾旱的話,到四月以後,就必須是供水優先,
池中沒水,是能發什麼電,
所以五月初就停電了.
換言之,每年冬末春初如果沒雨水,就沒電.
下池主要都是天然的,攔溪圍壩產生,但現在溪谷兩旁開發大,所以想加築與增築都很困難,基本上都要徵收遷移難度極大,
只能挑現有的,譬如德基與谷關各為上下池,
所以又回到前面,每年秋末後,用電量少時,抽蓄用不上,當四五月缺電時,又沒水.
而像這種條件不錯的很少,譬如南部如果想搞,很可能得在曾文與烏山頭來修築當成上下池,
但兩地直線距離15KM,環境也不適合,難度大性價比低.
日本為了減碳,核能會逐步恢復,到2030年比例會接近或超過20%,
一,減碳第一個目標是熱效率低於40%的煤電,會逐漸汰除掉,而這部份佔總供電20%,116基.
二,綠能吃不了那麼多,
日本洋上風電敗退,效率低,性價比低,以及低周波噪音,
太陽能廠則是兩面刃,伐植建廠,一增一減等於扯平,而家戶廠房屋頂式的潛力有限,
水力日本也開發得差不多了.
三,天然氣37%已經很高,而且它不是沒污染,只是比煤電低,
加上成本高波動大運費貴難儲存,日本是不太可能繼續增加其佔比,反而可能略微降低.
四,運輸業的減碳其實轉嫁到發電上,
也就是電動車,它只是把問題轉給總電力與總電網,
少用石油是好的,
但是整個電力與供電網路必須足夠可靠,而且會每年增大.
五,日本電價頗為昂貴(比美德法貴,與英國相當),而且用電效率也已經很高,省不出什麼電了.
|
Edited by - gera on 07/01/2021 09:00:40 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 07/03/2021 : 07:21:12
|
quote:
Originally posted by gera
美國現在對核能很熱,SMR拿到了許可,正打算建一座77MW的實證爐,並且包括了日本與南韓的資金.
另外是石墨球床溶鹽爐,要蓋一個50MW的實證爐,
最後是比爾蓋茲的TerraPower的鈉實證爐,這也是快滋生爐,
簡單講,美國現在打算進入四代與小型爐,然後在2030年代商用化
SMR從2000年代初35MW一路漲到現在的77MW,似乎暗示PWR總是會逐漸不S也不M
(望向AP600變成AP1000,然後專案管理就失控了)
另外有趣的是,不少計畫還沒公布具體在哪(精確到座標程度),以核能建廠來說顯得尷尬
另參:美國2021Q1就新增2900MW風力和1600MW光電
quote:
因為抽蓄吃地型與環境,像日月潭那麼好的極少,距離近,落差大,又可以靠溪谷與調整池再吃一次.
德基的光明抽蓄又拿出來,但大甲溪與台灣的主要溪流都承擔供水任務,
所以像今年,乾旱的話,到四月以後,就必須是供水優先,
池中沒水,是能發什麼電,
所以五月初就停電了.
換言之,每年冬末春初如果沒雨水,就沒電.
下池主要都是天然的,攔溪圍壩產生,但現在溪谷兩旁開發大,所以想加築與增築都很困難,基本上都要徵收遷移難度極大,
只能挑現有的,譬如德基與谷關各為上下池,
所以又回到前面,每年秋末後,用電量少時,抽蓄用不上,當四五月缺電時,又沒水.
而像這種條件不錯的很少,譬如南部如果想搞,很可能得在曾文與烏山頭來修築當成上下池,
但兩地直線距離15KM,環境也不適合,難度大性價比低.
德基地理上還有加高潛力(可能從1408m加高到1420~1460m),但花費將甚大
不過以台中而言,利用中火海水淡化,若每天20~30萬噸,
則10/1運轉至隔年5/1相當於為德基或日月潭儲存約5000萬噸水
(若都算在德基,可供滿發約2天,並讓下游各電廠發電,足以應付今年狀況),
再配合再生水等措施則更多,某種程度上比擴建水工設施簡便許多
光明抽蓄(264億元)通常發電時大約368MW/1840MWh
(容量估算來源
https://www.re.org.tw/news/more.aspx?cid=217&id=4020)
中國最近容量型100MW/200MWh儲能系統造價約20億新台幣,
經費上相當於1300MW/2600MWh
能量型10MW/40MWh鋰鐵儲能系統造價約2.75億新台幣,
經費上相當於900MW/3600MWh
即使保留甚大餘裕,性能仍優於光明計畫
且近年電池大致處於降價趨勢,土木工程則相反
施工難度和時程也遠遠不同,到時光明計畫還有多少優勢成疑
quote:
日本為了減碳,核能會逐步恢復,到2030年比例會接近或超過20%,
有趣的是,雖然官方號稱如此,但事實上幾乎沒有新廠計畫,
以機齡和近年典型的日本效率而言到時如何達到令人疑惑
quote:
二,綠能吃不了那麼多,
日本洋上風電敗退,效率低,性價比低,以及低周波噪音,
太陽能廠則是兩面刃,伐植建廠,一增一減等於扯平,而家戶廠房屋頂式的潛力有限,
水力日本也開發得差不多了.
日本的離岸風電目前還比台灣少
至少以下新聞稱目前約0.4萬千瓦-也就是4MW(2040年目標約30~45GW),
台灣目前128MW商轉中,10MW以上試運轉中
https://globe.asahi.com/article/14365370
太陽光電效率大約是光合作用的10倍以上,即使用綠地也不太虧
屋頂式的話,台灣緯度低+原則上不考慮積雪,設計上可以激進很多,也就是幾年前估的潛力值要乘上幾倍
(當年以發揮模組最大發電量估計,但近年則通常以該屋頂的最大發電量設計
近年模組便宜後屋頂太陽能已不像過去一排一排向南,而是搭設整片棚架為主流,
且對於朝向的要求較過去放寬極多,甚至部分模組向北也有利可圖)
quote:
三,天然氣37%已經很高,而且它不是沒污染,只是比煤電低,
加上成本高波動大運費貴難儲存,日本是不太可能繼續增加其佔比,反而可能略微降低.
四,運輸業的減碳其實轉嫁到發電上,
也就是電動車,它只是把問題轉給總電力與總電網,
少用石油是好的,
但是整個電力與供電網路必須足夠可靠,而且會每年增大.
五,日本電價頗為昂貴(比美德法貴,與英國相當),而且用電效率也已經很高,省不出什麼電了.
日本對於電力設施投資某種程度上相當抑制,
除了和近年各國為了再生能源廣泛加強電網近乎相反的措施外
雖然相對幾年前改善很多,也仍有不少老舊燃氣/燃油汽力機組
對於LNG進口國來說,不少低效率LNG機組的存在相當尷尬
(還有不少LNG汽力機組,單位發電量耗氣大概是最新復循環的1.4倍) |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 07/03/2021 : 08:31:07
|
日本國家能源政策評析報告(2019年版)
日本在2015年長期能源供需展望中，設定2030年度核能發電量比率恢復到20∼22%、再生能源發電量提高至22∼24%的目標，並提出2030年度的溫室氣體排放較2013年度減量26%的目標。隨著「巴黎協定」的生效，以及因應國際能源情勢的發展，日本於2018年7月通過「第5次能源基本計畫」，仍依循2015年的電源結構目標。截至2017年度的總發電量，火力發電占比由2010年度的65.4%增加至80.9%；再生能源(含水力)占比由9.5%增加至16.0%；核能發電占比則由25.1%降至3.1%。相較於2030年度的目標，再生能源仍須積極發展；至於核能發電，估計至少要有30部的核電機組運轉才可達成目標，依目前(2019年11月)只有9部機組恢復商業運轉來看，離目標還有一段很大的差距，仍須努力推動核電機組的重啟運轉。
-
日本的目標是核能發電恢復到近25%
再生能源的發展也會拉升到25%左右
都是為了取代火力發電
就算火力發電提升發電效率
依然是為了減少火力發電的整體比例
只看民進黨的高學歷騙子
看不到日本的目標
只會看到滿滿的謊言
與其聽那些高學歷廢話
到網路上找日本怎麼做還比較實際
相信日本政策還是高學歷民進黨的那張嘴
一目了然 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
Posted - 07/03/2021 : 12:55:44
|
https://technews.tw/2021/07/01/kuosheng-nuclear-power-plant-1-bye/
最近好熱，大家準備好冷氣16度了嗎?
=========================
『我想可以用很簡單的幾句話，來概述在台灣這一群自稱為「覺醒」的人的特徵。
他們是一群「抗拒自身的改變，卻大談改變世界」、「尋找自己不做事的理由，卻要求別人給自己機會和福利」的人。
覺青唯一改變世界的方式，就是叫別人去改變世界，並且要符合自己的利益。
為此他們發展出很多關於「正義」的理論，
把生活的「壓力」解釋成結構的「壓迫」，方便強調自己是受害者，
他所要求的所有權利都是應得的，拿到只是剛好、別人給他則是一種義務。
他們會說「現在社會都不給年輕人機會」這類的話來自憐，
但是不會去想，為什麼機會不該是自己爭取得來，而是要別人給予？
甚至更進一步來說，自己有什麼值得別人給他機會的理由？
最終結果就是當越多的青年覺醒，這個社會反而越停滯。』 |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
|
|
gera
我是老鳥
6099 Posts |
Posted - 07/03/2021 : 22:56:57
|
我沒事每一陣子就會開衛星圖照瀏覽,特別是日本,
安倍當家這近十年,
我的感受是,高爾夫球場與在山地中的太陽能場多了不少,而這與平地不同,無一不犧牲水土保持,
日本的平地是稀缺資源,除非萬不得已(譬如福島那些幅射污染地),否則沒啥人會拿去弄太陽能,
因此朝山坡地開發很多很多,
然後近五年都是破記錄大雨,大雨,與大雨,
所以土石流,水災洪災各地都在發生,
不做水土保持,太靠近山區,其實都類似於玩俄羅斯輪盤,生死靠運氣,
總之,以死者為代價,這個趨勢將被逐步扭轉....
二氧化碳增多>變暖>北極升溫海冰減少>影響全球海流>氣候異常,乾旱更乾,暴雨更暴,洪水更洪>糧食與供應鍊出狀況.......
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
gera
我是老鳥
6099 Posts |
Posted - 09/22/2021 : 09:24:45
|
習近平在第七十六屆聯合國大會一般性辯論上的講話
中國將大力支持發展中國家能源綠色低碳發展，不再新建境外煤電項目。
這很讓人驚訝,意料之外,但又是情理之中,
中國輸出煤電非常便宜,一個機組的成本還不到10億美元,
原本G7宣言不輸出煤電,讓日本等同剁了半隻手,日本的價格是一機組10億美元,
我以為中國會趁機以煤電輸出襲捲整個第三世界與未開發/開發中國家.
不再輸出新煤電,這對地球的碳中和前景來說是好事,但也代表整個能源-產業與商業的衝突會往上拉高.
英國等國說要輸出潔淨能源的技術,先不考慮風能太陽能無法做為基載,
落後國家很難承擔昂貴的能源,
這也是為什麼之前看好中國的煤電輸出,性價比實在太高,
所謂的輸出都包括了對當地政府的借款,如果能源不夠便宜,對窮人窮國的負擔會更重.
天然氣其實也不是完全乾淨,加上價格波動大,
剩下就只有核電了.
三代爐已經貴得很誇張,一個機組50億美元起跳,發電力是煤電的兩倍左右,先進國可以負擔倒是還好,
落後國實在很難負擔.
但接下來10年內,應該會進入新一波的核電站建設,許多開發中國家,應該會別無選擇的選擇核電,
先進國也會重啟興建新的核電站.
不過,IGCC(整體煤氣化聯合循環)倒是該歸類煤電還是其他..實在很難講,
目前IGCC如果不設碳回收,成本約20億美元,污染等同天然氣,但燃料成本低又穩定.
而如果沒有良好的供電基礎設施,也談不上電動車,特別是需要超充供電的電動車,
其實就是把污染轉給大電廠,
像非洲,中東,南美是能談什麼電動車?
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 09/22/2021 : 09:44:46
|
而如果沒有良好的供電基礎設施,也談不上電動車,特別是需要超充供電的電動車,
===
如果用風電與太陽能發電，配合電動車電池充電。
其實也不是不行? 只是電動車用起來要很小心就是。有電的時候要快充。
不過落後國家電動車問題很大，最大的問題不是供電不穩。
而是壞了沒法修。只能換零件。電子零件又不是手工板金搞一搞就可以讓車動起來的。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
a2979
路人甲乙丙
3193 Posts |
Posted - 09/22/2021 : 10:13:08
|
| 电力是工业的血液，可以适当出口培育倾销市场，没必要去培养竞争对手，尤其是印度 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 10/04/2021 : 13:42:38
|
從英國啟示錄告訴我們風電是多麼的不穩定!!
-------------------------------------------------------------
過度仰賴風電危機？北海風力驟降，英電價飆破歷史高
https://finance.technews.tw/2021/09/14/wind-power-crisis-uk-electricity-price/
歐洲力推減碳，想擺脫對化石燃料的依賴，但是近來英國北海的狂風暫歇，風力發電量驟降，在歐洲電力市場掀起震波。
各國改用天然氣發電、甚至被迫重啟煤碳發電廠，此種狀況突顯出過度仰賴再生能源的危險之處。
華爾街日報13日報導，英國高度仰賴風力發電，電價飆漲情勢最為瘋狂。英國國家電網公司（National Grid）數據顯示，去年該國四分之一電力來自風電。
本月份風速大減，該國別無選擇只能重啟諾丁罕的煤碳發電廠。
ICIS數據顯示，上週風速驟降時，英國隔日配送的電價一度飆至每MWh 285英鎊，相當於電價為每MWh 395英鎊，創下1999年有紀錄以來新高。ICIS資深能源經濟學家Stefan Konstantinov表示：「這讓很多人大感意外，如果此一情況發生在冬天（電力）需求飆升時，這會是系統穩定性的一大議題。」
Redshaw Advisors碳交易員Tom Lord警告，現在天然氣市場極度吃緊，如果氣溫急凍，導致天然氣無法在冬季需求高峰前補貨，電價還會飆得更高。
電價、天然氣、煤碳、碳權齊飆，拉高歐洲通膨。歐洲央行（ECB）總裁拉加德本月指出，能源市場是通膨主要推手之一。
百萬連署推倒政府，以核養綠重啟核四~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 10/04/2021 : 14:53:51
|
最近常看到木質燃料棒的新聞，可以代替鍋爐使用的重油和柴油，熱值高，灰質少，碳排放是零(取之於植物)。目前台灣出口主要給韓國工業使用。台灣很多廢棄物都能製作，像是稻稈，廢棄木棧板，廢棄菇類太空包，漂流木，樹枝樹葉，牧草野草......
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣地區能源開發10
