| 作者 |
 標題  |
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
 Posted - 05/21/2021 : 23:34:36
|
https://www.reuters.com/business/energy/g7-countries-agree-stop-funding-coal-fired-power-2021-05-21/
G7 countries agree to stop funding coal-fired power
The Group of Seven (G7) countries have agreed to stop funding the construction of
coal-fired power stations, according to a document summarising the conclusions of
a G7 environment ministers' meeting, which was seen by Reuters on Friday.
"We stress that international investments in unabated coal must stop now and commit to
take concrete steps towards an absolute end to new direct government support for
unabated international thermal coal power generation by the end of 2021," it said.
Coal is considered unabated when it is burned without taking any measures to compensate
for the carbon emitted, such as capturing and storing it.
G7已經做出決定,在2021年底之後,將停止對燃煤電廠的投資.
主要的目的是降低排碳.
--------------------------------
台灣政府應該了解這種降低碳排放的世界趨勢.提前為此作準備.
目前的燃煤電廠,恐怕不要再投資新機組了.
燃氣因為燃煤的降低,燃料成本恐怕還會往上攀升.
未來的基載電力的來源會進一步減少.在再生能源還不穩定的情況下,
發展新一代的核能,可能是必要的措施.
個人預測未來各國核電的總量,恐怕只會增加而不會減少. 
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 05/21/2021 23:36:13 |
 |
|
|
慎．中野
我是老鳥
27929 Posts |
Posted - 05/21/2021 : 23:41:24
|
quote:
Originally posted by 小毛
話說號稱地熱資源充沛的台灣,開發出個煮蛋的清水地熱後就...
能多七八個10 MW的地熱廠,日夜不停的供電那也會好很多吧.
至於什麼含硫的問題不可能地質狀況接近的日本菲律賓都不會遇到吧?
地熱利用最發達的是冰島。
----
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%86%B0%E5%B2%9B%E7%9A%84%E5%8F%AF%E5%86%8D%E7%94%9F%E8%83%BD%E6%BA%90
冰島的可再生能源
大約81%的冰島初級能源供應來自國產的可再生能源。地熱能的主要用途是通過廣泛的地區建築供熱系統供給暖氣。大約85％的冰島房屋由地熱能供暖。
電力生產幾乎100%全部來自於可再生能源提供，其中70%來自於水力發電，30%來自於地熱發電。
...
----
但冰島的人口較少電力需要較少，反而暖氣需要高，地熱利用對他們有利。
台灣的地熱發電不成事，看了一些報導，個人推測是人口密度高所以長年以來台電因此也偏好集中式高效率的大電廠發電手段，地熱發電初期研究成本太高。
而且跟太陽能板或風電之類泛用性高的技術不同，地熱很在地，沒什麼技術出口空間，台電跟民間投資就都沒什麼興趣。多數歐美先進國家對地熱也沒什麼研究。
日本看起來也是能發展地熱的國家，但日本各電力公司現在也是困於早年偏好高效率的集中式大型電廠，保守心態跟不上最近的歐美綠能發展浪潮，對於各種較低效率但屬於再生能源的新興發電技術投資不足。
----
https://www.thenewslens.com/article/52602
2016/11/04, 社會
臺灣到處有溫泉，為什麼地熱發電「落後」菲律賓30年？
...
傳統電路網勒死臺灣地熱發展
雖然新型的地熱系統不會有誘發地震或地下水流失等環境問題，但國內還是存在地熱發電的限制。
目前最嚴重影響地熱發電效率的，莫過於「集中式電網」。根據高成炎的文章與王守誠的專欄，2003年開始，政府重新重視地熱發電，並於2013年訂出2016年達到地熱發電1MW的目標，因此2015年，藍綠兩黨的地方政府皆端出地熱發電計畫，分別為新北市金山地熱BOT案及宜蘭縣清水地熱BOT案，能源局甚至補助金山地熱BOT案鑽一口試驗井。
許多國內能源業者均參與這兩場BOT說明會，但兩案都面臨電線容量不足導致投資難以評估的窘境。
因為臺灣的電路系統屬於傳統的「集中式電網」，電力由臺電在電廠集中生產，然後經過大電網、變電所等，配送到全臺灣的用戶家裡。所以每條電線都會有方向性，比如只能「臺電→你家」，不能「你家→臺電」；而且每條電線也都有承載電力的上限，比如通往人口稠密區的電線，可承受的電力就比較大，通往閒置用地的電線容量就很小。
...
----
歷年看各種電力研究報導下來，我個人是認為，很多普羅大眾跟一些保守意見，心中多少希望經濟成長期那種萬能能源思想能夠成真，但事實是真實世界沒有發電萬靈丹，各種發電方式都有缺點。
歐美現在是希望走向多元發電，各種新舊發電技術都有投資研究，但長年以來偏好官僚主導的亞洲國家的電力則多半仍困於在20世紀的大電廠一勞永逸思想裏頭，核水火之外就沒招了。台灣都還算是投資綠能比較多的。
太陽能怕下山，風力去年冬天德州碰上風車凍結。
水力今年我們看到缺水就完了。
至於核能跟火力，就像前面提到，近年全球暖化之後大家發現大量繁殖的水母也能搞掉電廠冷卻系統，火力跟核能這些燒熱水技術雖然目前是主力，但也不是萬能的。
真的是天知道大自然還有哪招可以搞掉人類的電廠。人類若只靠少少幾招發電，就是有一天要被搞死的。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 05/22/2021 00:15:34 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 05/22/2021 : 01:10:39
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
附帶一提，靠燒熱水發電的，不管是核電還是火電，目前冷卻系統都有被水母堵塞搞壞的風險。大自然要搞死人類，花招很多。
https://www.youtube.com/watch?v=FHHmPvR3jPY
藍色水母入侵以色列發電廠！萬隻「史萊姆」溜進滑水道｜地中海水母｜羅騰堡發電廠
2020年7月15日
前幾天跳電的原因之一謠傳也跟水母有關。
----
https://www.ettoday.net/news/20210518/1984997.htm
2021年05月18日 16:43
興達電廠主任「疑不爽背黑鍋」！怒揭2次停電內幕
...
原PO還爆料，機組跳機也不是這一、兩天突然發生的，原來與「前天大量水母來襲」有關。原PO進一步表示，CWP（循環水泵）打不到水也是會低真空跳脫，地震來汽機高震動也會跳機，也就是說，「太多莫名其妙的事都有可能會導致機組自我保護。」
...
----
https://youtu.be/HRjEuRHfxyo
クラゲ大量発生の影響で島根原発の出力低下（11/06/24）
其實水母災害好像最近年年都會發生，只是已經變得太日常了，反而很少報。
幸運的是水母不會飛,至少IPP們的氣冷式冷凝器不用擔心
(彰濱工業區那兩個在海邊卻用氣冷式的電廠現在看來堪稱超前部屬)
另外大多復循環機組(大概除了燃氣渦輪和蒸氣渦輪同軸共用發電機那台外)
至少還可以考慮改為單循環運轉,純鍋爐的就囧了 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/22/2021 : 19:00:59
|
quote:
Originally posted by ki1
那是當年台電設定目標之一
且改建成型的系統很容易比新建還難,望向隔壁版時常提及的派里級慘案
(最明顯的囧事之一是1940年代以來德國數個電網間難以併聯)
民國80年代以來的超高壓電網投資則是向系統外端延伸為主
(分兩路接至花蓮,一大缺憾則是無法成環),
以及下放到原本由更低層級供電的地方
(各都市及重要工業區,常要建設地下電纜,相當昂貴,但也明顯減少線損和意外)
成不成環其實不是重點.
從台灣的輸電網系統建設歷史,可以看出,
早期因為是水力發電為主,所以輸電主幹線是建設在島中線附近.
因為中線部分主要是在山上,所以也就為何很多輸電塔在偏遠山間.
到民國80年左右,輸電主幹線已經有兩條,理論上已有一定的容錯能力.
但是因為用電量大增,這兩條輸電線都不夠用,要興建第三條輸電幹線.
不過此時因為民眾抗爭,建設已極端困難.未來恐怕很難再建第四條.
另一個轉換就是由水力轉火力,而火力或核能電廠,因為燃料運輸方便或其他原因,
多數蓋在海邊,其實是離開輸電主幹線的,所以就拉很多的輸電支線到海邊.
這時就有點樹狀的樣子,三條主幹外,延伸一堆支線到各火力電廠.
這就是今日台灣輸電網的模樣.
因為火力電廠大型化,如果電廠支線凸槌,加上全國電力備載不足.那就自然會GG.
主輸電線,理論上斷一根是沒差,但是因為用電量太大加上南電北送,
輸電量一減,也是全國GG.
因此輸電問題其實根本不在於輸電,而在於電廠和發電能力的不均衡,
導致台灣必須極度仰賴輸電網的正常運作.
這點不改善,其實是無解的.
簡單的改善,就是多建電廠分線的備援電路.如果能新建第四條輸電主幹線,
加大輸電能力和增加備援電路,也許可以稍微改善.
民國80年代的輸電網設計,由今天來看,其實是相當合理的.
只是之後用電量越來越大,原先的架構的輸電量已無法匹配.
quote:
Originally posted by ki1
小林村那種大災相當明顯,甚至連在台北也感到涼意
但729當晚熱到輾轉難眠,印象深刻
涼你個GG!
根本沒有感覺啦! 當年的記者還回憶當年,如果沒有人深入山區報導.
小林村的悲劇還要晚好幾天才為人所知.
太熱,沒有冷氣,才是當年天龍人的感受.
quote:
Originally posted by ki1
"台北"就是關鍵
住台北也數十年,即使729和921,除了系統崩潰後至回復間外,亦無明顯停電
但其他城市的大多民眾大概沒這麼幸運
但是到今日,再也不是這樣啦!
因為小英政府的德政,要死大家一起死,就是全國大家一起GG囉!
所以沒事就給你停一下電,讓民眾非常有感了! 
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
Posted - 05/23/2021 : 11:34:47
|
https://www.taipower.com.tw/d006/loadGraph/loadGraph/genshx_.html
核三開並聯，缺電英失聯
最近似乎沒聽到多少組限電了呢
剩人一樣無聲無息
反正冷氣繼續開XiXi
話說某個電0.112%
好棒的數字，兩兆可以買多少海馬斯和M1A2呢
=========================
『我想可以用很簡單的幾句話，來概述在台灣這一群自稱為「覺醒」的人的特徵。
他們是一群「抗拒自身的改變，卻大談改變世界」、「尋找自己不做事的理由，卻要求別人給自己機會和福利」的人。
覺青唯一改變世界的方式，就是叫別人去改變世界，並且要符合自己的利益。
為此他們發展出很多關於「正義」的理論，
把生活的「壓力」解釋成結構的「壓迫」，方便強調自己是受害者，
他所要求的所有權利都是應得的，拿到只是剛好、別人給他則是一種義務。
他們會說「現在社會都不給年輕人機會」這類的話來自憐，
但是不會去想，為什麼機會不該是自己爭取得來，而是要別人給予？
甚至更進一步來說，自己有什麼值得別人給他機會的理由？
最終結果就是當越多的青年覺醒，這個社會反而越停滯。』 |
Edited by - ChoshuTripneustes on 05/23/2021 11:46:36 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
|
|
fanity
路人甲乙丙
2208 Posts |
Posted - 05/23/2021 : 15:17:33
|
quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes
https://www.taipower.com.tw/d006/loadGraph/loadGraph/genshx_.html
核三開並聯，缺電英失聯
最近似乎沒聽到多少組限電了呢
剩人一樣無聲無息
反正冷氣繼續開XiXi
話說某個電0.112%
好棒的數字，兩兆可以買多少海馬斯和M1A2呢
=========================
『我想可以用很簡單的幾句話，來概述在台灣這一群自稱為「覺醒」的人的特徵。
他們是一群「抗拒自身的改變，卻大談改變世界」、「尋找自己不做事的理由，卻要求別人給自己機會和福利」的人。
覺青唯一改變世界的方式，就是叫別人去改變世界，並且要符合自己的利益。
為此他們發展出很多關於「正義」的理論，
把生活的「壓力」解釋成結構的「壓迫」，方便強調自己是受害者，
他所要求的所有權利都是應得的，拿到只是剛好、別人給他則是一種義務。
他們會說「現在社會都不給年輕人機會」這類的話來自憐，
但是不會去想，為什麼機會不該是自己爭取得來，而是要別人給予？
甚至更進一步來說，自己有什麼值得別人給他機會的理由？
最終結果就是當越多的青年覺醒，這個社會反而越停滯。』
看整個風力的%數是失真的
現存的風力大多數都是陸域風力
下午3點的資料來看離岸風電
離岸一期(目前只並聯了2隻風機 10.4MW)發電效率約6% 0.6MW
海洋竹南 14.7% 18.9MW
離岸風電佔風電總容量 139/840 = 16.5%
發電佔比 19.5/58 = 33.6%
離岸的穩定性和發電效率是必然優於陸域
但是到底好多少還不能確定
所以才說需要等離岸風電的容量有一定的大小再回頭看才有意義 |
Edited by - fanity on 05/23/2021 15:19:02 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 05/23/2021 : 18:35:25
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by ki1
那是當年台電設定目標之一
且改建成型的系統很容易比新建還難,望向隔壁版時常提及的派里級慘案
(最明顯的囧事之一是1940年代以來德國數個電網間難以併聯)
民國80年代以來的超高壓電網投資則是向系統外端延伸為主
(分兩路接至花蓮,一大缺憾則是無法成環),
以及下放到原本由更低層級供電的地方
(各都市及重要工業區,常要建設地下電纜,相當昂貴,但也明顯減少線損和意外)
成不成環其實不是重點.
從台灣的輸電網系統建設歷史,可以看出,
早期因為是水力發電為主,所以輸電主幹線是建設在島中線附近.
因為中線部分主要是在山上,所以也就為何很多輸電塔在偏遠山間.
到民國80年左右,輸電主幹線已經有兩條,理論上已有一定的容錯能力.
但是因為用電量大增,這兩條輸電線都不夠用,要興建第三條輸電幹線.
不過此時因為民眾抗爭,建設已極端困難.未來恐怕很難再建第四條.
另一個轉換就是由水力轉火力,而火力或核能電廠,因為燃料運輸方便或其他原因,
多數蓋在海邊,其實是離開輸電主幹線的,所以就拉很多的輸電支線到海邊.
這時就有點樹狀的樣子,三條主幹外,延伸一堆支線到各火力電廠.
這就是今日台灣輸電網的模樣.
因為火力電廠大型化,如果電廠支線凸槌,加上全國電力備載不足.那就自然會GG.
主輸電線,理論上斷一根是沒差,但是因為用電量太大加上南電北送,
輸電量一減,也是全國GG.
因此輸電問題其實根本不在於輸電,而在於電廠和發電能力的不均衡,
導致台灣必須極度仰賴輸電網的正常運作.
這點不改善,其實是無解的.
簡單的改善,就是多建電廠分線的備援電路.如果能新建第四條輸電主幹線,
加大輸電能力和增加備援電路,也許可以稍微改善.
民國80年代的輸電網設計,由今天來看,其實是相當合理的.
只是之後用電量越來越大,原先的架構的輸電量已無法匹配.
若和平-鳳林接通,形成中北部環狀,則必要時相當於中部-北部間第四條輸電線
(日月潭-鳳林-和平-冬山-台北地區,但和平-冬山間過路費大概不好談)
又可大幅降低花東地區供電風險(對北迴鐵路沿線及太魯閣以南都有好處),
比單純在西部建設更多長距離輸電線有利
(太魯閣以南的花東發電量小於用電量甚多,又只靠345VK和161KV各一條從西部供電)
民國70年代興建二輸時,海邊的火力電廠已有不少,亦有不少沿海工業區計畫
(已有林口,大林,興達,通宵等電廠)
但二輸和一輸選線類似,又於多點匯聚,讓容錯能力大幅降低
而三輸也沒有完全解決這問題,
物理上(例如地震等)讓某處大幅損壞仍可有效分割系統
真的要蓋西部四輸的話,大林-通宵-大潭的海底直流輸電或許最能兼具效果和可行性
一來和既有海底天然氣管選線相似(避免抗爭問題),二來繞開幾大瓶頸,三來直流輸電可以主動控制(複雜性不至於增加太多)
間接方式的話,在適當處建設大型儲能系統也能同時達到多種效果,有可能比單純興建輸電線有利
以729和921來看,難以及時把系統分割成幾個可以維持的孤島或許是問題之一
quote:
quote:
Originally posted by ki1
小林村那種大災相當明顯,甚至連在台北也感到涼意
但729當晚熱到輾轉難眠,印象深刻
涼你個GG!
根本沒有感覺啦! 當年的記者還回憶當年,如果沒有人深入山區報導.
小林村的悲劇還要晚好幾天才為人所知.
太熱,沒有冷氣,才是當年天龍人的感受.
記得當年8月8日晚上沒開冷氣,還覺得電風扇有點冷
https://e-service.cwb.gov.tw/HistoryDataQuery/DayDataController.do?command=viewMain&station=466920&stname=%25E8%2587%25BA%25E5%258C%2597&datepicker=2009-08-09
小林村滅村前幾小時,台北氣溫不到27度,比起前幾天半夜還30度相當有感
且8/7~8日全台幾乎停班停課,8/9日台中以南停班停課
quote:
quote:
Originally posted by ki1
"台北"就是關鍵
住台北也數十年,即使729和921,除了系統崩潰後至回復間外,亦無明顯停電
但其他城市的大多民眾大概沒這麼幸運
但是到今日,再也不是這樣啦!
因為小英政府的德政,要死大家一起死,就是全國大家一起GG囉!
所以沒事就給你停一下電,讓民眾非常有感了!
如果供電還有30GW,那麼顯然有很多人沒有GG,
比起過去搞到竹科真的蓋了個電廠的囧事好不少
沒事就停電的話,通常是輸配電系統出包,其中不少原因讓人囧上加囧 |
Edited by - ki1 on 05/23/2021 18:49:47 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/23/2021 : 20:28:09
|
quote:
Originally posted by ki1
若和平-鳳林接通,形成中北部環狀,則必要時相當於中部-北部間第四條輸電線
(日月潭-鳳林-和平-冬山-台北地區,但和平-冬山間過路費大概不好談)
又可大幅降低花東地區供電風險(對北迴鐵路沿線及太魯閣以南都有好處),
比單純在西部建設更多長距離輸電線有利
(太魯閣以南的花東發電量小於用電量甚多,又只靠345VK和161KV各一條從西部供電)
不太懂你在幻想個啥? 先不要說蘇花那一段有多難做.維護有多困難.
北部的電力要繞這一段,管理輸配電的人恐怕會更抖...
帳面上嘴巴看似有利,實際的隱患極多根本不可行,像極了DPP的執政.
quote:
Originally posted by ki1
民國70年代興建二輸時,海邊的火力電廠已有不少,亦有不少沿海工業區計畫
(已有林口,大林,興達,通宵等電廠)
但二輸和一輸選線類似,又於多點匯聚,讓容錯能力大幅降低
而三輸也沒有完全解決這問題,
物理上(例如地震等)讓某處大幅損壞仍可有效分割系統
又是一堆不切實際的屁話.70年代那些火力電廠規模尚小.
近的線不拉,拉一堆遠線,想也知道不可能這樣規劃.
那些大的火力電廠甚至到90年代都還在建設.
繞遠路從海邊拉主輸電線,不但經費和營運效率上說不過去,
在生態軍事上也說不過去.缺點太多,很難說服高層投資.
原本的線路就可以分割,問題不在於線路.
在產電基地都在中南部,大量電力要南電北送,
分割電網實際上成為空談. 這才是主要的問題.
quote:
Originally posted by ki1
真的要蓋西部四輸的話,大林-通宵-大潭的海底直流輸電或許最能兼具效果和可行性
一來和既有海底天然氣管選線相似(避免抗爭問題),二來繞開幾大瓶頸,三來直流輸電可以主動控制(複雜性不至於增加太多)
間接方式的話,在適當處建設大型儲能系統也能同時達到多種效果,有可能比單純興建輸電線有利
以729和921來看,難以及時把系統分割成幾個可以維持的孤島或許是問題之一
這都是明顯的不切實際坑爹的方案.首先,生態的問題就很嚴重.估計環評就過不去.
儲能設備?! 這個更坑爹,要是可行,早就世界太平了.
系統分割更是不切實際,不在北部蓋新的大電廠,根本就無法分割.
不要老耍虛招,不面對問題核心,就只是坑爹而已.
quote:
Originally posted by ki1
記得當年8月8日晚上沒開冷氣,還覺得電風扇有點冷
https://e-service.cwb.gov.tw/HistoryDataQuery/DayDataController.do?command=viewMain&station=466920&stname=%25E8%2587%25BA%25E5%258C%2597&datepicker=2009-08-09
小林村滅村前幾小時,台北氣溫不到27度,比起前幾天半夜還30度相當有感
且8/7~8日全台幾乎停班停課,8/9日台中以南停班停課
27度還是熱帶氣候的溫度,對天龍人還是熱的,是可以開冷氣的溫度.
我們講的是大的災害不見得馬上讓全民有感.
當天晚上的降溫,也不是因為小林村被滅,就降溫了.
之後的停課,也不是因為小林村.
你的這些例子,其實有點證明我的觀點是對的,那個天災規模有點大. 呵呵
quote:
Originally posted by ki1
如果供電還有30GW,那麼顯然有很多人沒有GG,
比起過去搞到竹科真的蓋了個電廠的囧事好不少
沒事就停電的話,通常是輸配電系統出包,其中不少原因讓人囧上加囧
並不是,連台電都承認是電力不足,你就別再凹了.
你可以告訴C,D組的非綠營老百姓,他們肯定和你的觀點不一樣.
如果DPP的執政心態像你這樣,那就要恭喜KMT了!
政權有機會拿回來了.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 05/25/2021 : 01:08:13
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by ki1
若和平-鳳林接通,形成中北部環狀,則必要時相當於中部-北部間第四條輸電線
(日月潭-鳳林-和平-冬山-台北地區,但和平-冬山間過路費大概不好談)
又可大幅降低花東地區供電風險(對北迴鐵路沿線及太魯閣以南都有好處),
比單純在西部建設更多長距離輸電線有利
(太魯閣以南的花東發電量小於用電量甚多,又只靠345VK和161KV各一條從西部供電)
不太懂你在幻想個啥? 先不要說蘇花那一段有多難做.維護有多困難.
北部的電力要繞這一段,管理輸配電的人恐怕會更抖...
帳面上嘴巴看似有利,實際的隱患極多根本不可行,像極了DPP的執政.
https://tw.news.yahoo.com/%E8%AD%B0%E5%93%A1%E8%A6%81%E6%B1%82%E5%92%8C%E5%B9%B3%E9%9B%BB%E5%BB%A0%E5%8C%97%E9%9B%BB%E5%8D%97%E9%80%81-215014629.html
議員要求和平電廠北電南送
quote:
為了解「北電南送」可行性，縣議會由議員謝國榮擔任召集人，包括議員李秋旺、笛布斯•顗賚、許淑銀、陳英妹等人組成專案小組，做至廠區聽簡報，了解供電狀況，要求和平電廠履行建廠時「北電南送」的承諾，補齊目前供電缺口，串聯環台電力網絡。
http://www.ksnews.com.tw/index.php/news/contents_page/0000369101
http://www.ksnews.com.tw/index.php/news/detail/0001036464
當年和平電廠設立條件之一就是對花蓮市區送電,只是擱置至今
quote:
九十三年間，當時立委盧博基在立法院提案要求台電儘早完成該段輸電線路，雖獲院會決議送交行政院處理，但行政院不了了之。
這堪稱少數藍綠有相當共識的電力政策,技術可行性亦不成問題(計畫都提過了)
考慮到蘇花改大致成形,又有東部鐵路相關計畫,
值得趁此機會重新檢討當年提示的替代選項(與鐵/公路共構)之一
quote:
quote:
Originally posted by ki1
民國70年代興建二輸時,海邊的火力電廠已有不少,亦有不少沿海工業區計畫
(已有林口,大林,興達,通宵等電廠)
但二輸和一輸選線類似,又於多點匯聚,讓容錯能力大幅降低
而三輸也沒有完全解決這問題,
物理上(例如地震等)讓某處大幅損壞仍可有效分割系統
又是一堆不切實際的屁話.70年代那些火力電廠規模尚小.
近的線不拉,拉一堆遠線,想也知道不可能這樣規劃.
那些大的火力電廠甚至到90年代都還在建設.
繞遠路從海邊拉主輸電線,不但經費和營運效率上說不過去,
在生態軍事上也說不過去.缺點太多,很難說服高層投資.
原本的線路就可以分割,問題不在於線路.
在產電基地都在中南部,大量電力要南電北送,
分割電網實際上成為空談. 這才是主要的問題.
民國70年代那些火力電廠規模遠遠不小
興達和大林都超過2000MW,比當時全部慣常水力還多,也是最大電廠之一
通霄和林口相加也有約1500MW
真的算遠近的話,反而會在西部平原中央並而不是靠山邊或海邊
921和其他幾次事故就有效展示了如何破壞一處就事實上分割系統,而沒有可行的繞道
以軍事角度更難以接受
quote:
quote:
Originally posted by ki1
真的要蓋西部四輸的話,大林-通宵-大潭的海底直流輸電或許最能兼具效果和可行性
一來和既有海底天然氣管選線相似(避免抗爭問題),二來繞開幾大瓶頸,三來直流輸電可以主動控制(複雜性不至於增加太多)
間接方式的話,在適當處建設大型儲能系統也能同時達到多種效果,有可能比單純興建輸電線有利
以729和921來看,難以及時把系統分割成幾個可以維持的孤島或許是問題之一
這都是明顯的不切實際坑爹的方案.首先,生態的問題就很嚴重.估計環評就過不去.
儲能設備?! 這個更坑爹,要是可行,早就世界太平了.
系統分割更是不切實際,不在北部蓋新的大電廠,根本就無法分割.
不要老耍虛招,不面對問題核心,就只是坑爹而已.
中油已經有永安-通宵-大潭的海底天然氣管
海底電纜要領近似,環評和抗爭至少比在地上新設長距離輸電線好處理
及時切掉足夠多的負載,讓電廠和周邊維持運轉再逐漸恢復也是分割的方式
問題的核心之一就是那幾隻章魚,
打算直接在其中一隻章魚頭上蓋火力電廠大型儲能系統也不是新聞了
(另一個適當處或許是花蓮市區,至少在中斷時可以爭取一點時間)
quote:
quote:
Originally posted by ki1
記得當年8月8日晚上沒開冷氣,還覺得電風扇有點冷
https://e-service.cwb.gov.tw/HistoryDataQuery/DayDataController.do?command=viewMain&station=466920&stname=%25E8%2587%25BA%25E5%258C%2597&datepicker=2009-08-09
小林村滅村前幾小時,台北氣溫不到27度,比起前幾天半夜還30度相當有感
且8/7~8日全台幾乎停班停課,8/9日台中以南停班停課
27度還是熱帶氣候的溫度,對天龍人還是熱的,是可以開冷氣的溫度.
我們講的是大的災害不見得馬上讓全民有感.
當天晚上的降溫,也不是因為小林村被滅,就降溫了.
之後的停課,也不是因為小林村.
你的這些例子,其實有點證明我的觀點是對的,那個天災規模有點大. 呵呵
能讓小林村滅村的災害在發生前就讓全民有感,並明顯影響社會運作了,這就是和729不同之處
quote:
quote:
Originally posted by ki1
如果供電還有30GW,那麼顯然有很多人沒有GG,
比起過去搞到竹科真的蓋了個電廠的囧事好不少
沒事就停電的話,通常是輸配電系統出包,其中不少原因讓人囧上加囧
並不是,連台電都承認是電力不足,你就別再凹了.
你可以告訴C,D組的非綠營老百姓,他們肯定和你的觀點不一樣.
如果DPP的執政心態像你這樣,那就要恭喜KMT了!
政權有機會拿回來了.
這兩次顯然都是出大事後才停電(以及氣候異常+日間在家人數大增+歲修塞車)
至少比起各種動物,國家齒輪,怪手,釣竿,梁上君子,就是跳脫了,等等原因有事 |
Edited by - ki1 on 05/25/2021 01:13:06 |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4706 Posts |
Posted - 05/25/2021 : 10:41:59
|
https://udn.com/news/story/7238/5482953
中火出問題了，沒關係我們還有風電可以用，跟瑋豐同名一定很厲害的
達到了0.434%!厲害了4%仔
=========================
『我想可以用很簡單的幾句話，來概述在台灣這一群自稱為「覺醒」的人的特徵。
他們是一群「抗拒自身的改變，卻大談改變世界」、「尋找自己不做事的理由，卻要求別人給自己機會和福利」的人。
覺青唯一改變世界的方式，就是叫別人去改變世界，並且要符合自己的利益。
為此他們發展出很多關於「正義」的理論，
把生活的「壓力」解釋成結構的「壓迫」，方便強調自己是受害者，
他所要求的所有權利都是應得的，拿到只是剛好、別人給他則是一種義務。
他們會說「現在社會都不給年輕人機會」這類的話來自憐，
但是不會去想，為什麼機會不該是自己爭取得來，而是要別人給予？
甚至更進一步來說，自己有什麼值得別人給他機會的理由？
最終結果就是當越多的青年覺醒，這個社會反而越停滯。』 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/26/2021 : 05:37:56
|
quote:
Originally posted by ki1
https://tw.news.yahoo.com/%E8%AD%B0%E5%93%A1%E8%A6%81%E6%B1%82%E5%92%8C%E5%B9%B3%E9%9B%BB%E5%BB%A0%E5%8C%97%E9%9B%BB%E5%8D%97%E9%80%81-215014629.html
議員要求和平電廠北電南送
quote:
為了解「北電南送」可行性，縣議會由議員謝國榮擔任召集人，包括議員李秋旺、笛布斯•顗賚、許淑銀、陳英妹等人組成專案小組，做至廠區聽簡報，了解供電狀況，要求和平電廠履行建廠時「北電南送」的承諾，補齊目前供電缺口，串聯環台電力網絡。
http://www.ksnews.com.tw/index.php/news/contents_page/0000369101
http://www.ksnews.com.tw/index.php/news/detail/0001036464
當年和平電廠設立條件之一就是對花蓮市區送電,只是擱置至今
quote:
九十三年間，當時立委盧博基在立法院提案要求台電儘早完成該段輸電線路，雖獲院會決議送交行政院處理，但行政院不了了之。
這堪稱少數藍綠有相當共識的電力政策,技術可行性亦不成問題(計畫都提過了)
考慮到蘇花改大致成形,又有東部鐵路相關計畫,
值得趁此機會重新檢討當年提示的替代選項(與鐵/公路共構)之一
這種爭取選票的案子,當然藍綠無人可擋.
可是也就是這種咚咚最容易出現蚊子館之類的低效益建設.
沒搞成的計畫必有其坑爹之處!
此計畫違反直覺,北部本來就缺電,還要北電南送,加上路徑施工困難度大.還有環保疑慮.
並且個人認為對全台電網的實質幫助不大.因為沒有解決北部電力短缺的問題.
不解決基本問題,就在那猛花銀子,就是個敗家子.
quote:
Originally posted by ki1
民國70年代那些火力電廠規模遠遠不小
興達和大林都超過2000MW,比當時全部慣常水力還多,也是最大電廠之一
通霄和林口相加也有約1500MW
真的算遠近的話,反而會在西部平原中央並而不是靠山邊或海邊
921和其他幾次事故就有效展示了如何破壞一處就事實上分割系統,而沒有可行的繞道
以軍事角度更難以接受
不小個屁啦! 興達1982年才完成,第四部機要等1986年才商轉.
麥寮更晚,70年代這兩個電廠根本不存在.
大林四部機總和還不到1500MW,林口不到1000MW,都遠比現在的規模小.
平原中央的話,那更不可能,不用做夢了.
quote:
Originally posted by ki1
中油已經有永安-通宵-大潭的海底天然氣管
海底電纜要領近似,環評和抗爭至少比在地上新設長距離輸電線好處理
及時切掉足夠多的負載,讓電廠和周邊維持運轉再逐漸恢復也是分割的方式
問題的核心之一就是那幾隻章魚,
打算直接在其中一隻章魚頭上蓋火力電廠大型儲能系統也不是新聞了
(另一個適當處或許是花蓮市區,至少在中斷時可以爭取一點時間)
大型儲能系統?! 慢慢夢吧! 先出現像樣的新想法再說.
海底高壓電纜的爭議性不小,而且環保的問題不小.等確定了再說.
而且這又跟上面所提的計畫一樣,沒有解決北部沒有足夠的發電的問題.
這些都只是把輸電的高速公路拓寬而已.可是不會改變基本的缺電問題.
quote:
Originally posted by ki1
能讓小林村滅村的災害在發生前就讓全民有感,並明顯影響社會運作了,這就是和729不同之處
回到重點就是當時是天災無誤.
quote:
Originally posted by ki1
這兩次顯然都是出大事後才停電(以及氣候異常+日間在家人數大增+歲修塞車)
至少比起各種動物,國家齒輪,怪手,釣竿,梁上君子,就是跳脫了,等等原因有事
民眾可不希望碰到你所謂的"大事"就要停電!
要是一直都這樣搞的話,那就可能發生再一次的政黨輪替. 
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 05/26/2021 : 22:14:56
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by ki1
https://tw.news.yahoo.com/%E8%AD%B0%E5%93%A1%E8%A6%81%E6%B1%82%E5%92%8C%E5%B9%B3%E9%9B%BB%E5%BB%A0%E5%8C%97%E9%9B%BB%E5%8D%97%E9%80%81-215014629.html
議員要求和平電廠北電南送
quote:
為了解「北電南送」可行性，縣議會由議員謝國榮擔任召集人，包括議員李秋旺、笛布斯•顗賚、許淑銀、陳英妹等人組成專案小組，做至廠區聽簡報，了解供電狀況，要求和平電廠履行建廠時「北電南送」的承諾，補齊目前供電缺口，串聯環台電力網絡。
http://www.ksnews.com.tw/index.php/news/contents_page/0000369101
http://www.ksnews.com.tw/index.php/news/detail/0001036464
當年和平電廠設立條件之一就是對花蓮市區送電,只是擱置至今
quote:
九十三年間，當時立委盧博基在立法院提案要求台電儘早完成該段輸電線路，雖獲院會決議送交行政院處理，但行政院不了了之。
這堪稱少數藍綠有相當共識的電力政策,技術可行性亦不成問題(計畫都提過了)
考慮到蘇花改大致成形,又有東部鐵路相關計畫,
值得趁此機會重新檢討當年提示的替代選項(與鐵/公路共構)之一
這種爭取選票的案子,當然藍綠無人可擋.
可是也就是這種咚咚最容易出現蚊子館之類的低效益建設.
沒搞成的計畫必有其坑爹之處!
此計畫違反直覺,北部本來就缺電,還要北電南送,加上路徑施工困難度大.還有環保疑慮.
並且個人認為對全台電網的實質幫助不大.因為沒有解決北部電力短缺的問題.
不解決基本問題,就在那猛花銀子,就是個敗家子.
如果拉輸電線這麼能爭取選票,苗栗和桃園就不會這麼刺激
近年早已時見北電中送,即使今年5月前半,也是凌晨北電中送,日間及前半夜中電北送
本島分成四區(雖然近年也有縱谷分別拆入中南部的說法)的話,
目前北中南三區間流向頻繁變更
只有太魯閣以南的東部日夜不斷輸入,只是時多時少的差別
而花東顯然難以建設大型火力/水力電廠
平時從和平電廠供電花蓮市區,必要時作為中北部間電力替代線路,繞過中電北送瓶頸
顯然也遠比平時放著沒多少距離的電廠不接,跨過中央山脈接電直覺
quote:
quote:
Originally posted by ki1
民國70年代那些火力電廠規模遠遠不小
興達和大林都超過2000MW,比當時全部慣常水力還多,也是最大電廠之一
通霄和林口相加也有約1500MW
真的算遠近的話,反而會在西部平原中央並而不是靠山邊或海邊
921和其他幾次事故就有效展示了如何破壞一處就事實上分割系統,而沒有可行的繞道
以軍事角度更難以接受
不小個屁啦! 興達1982年才完成,第四部機要等1986年才商轉.
麥寮更晚,70年代這兩個電廠根本不存在.
大林四部機總和還不到1500MW,林口不到1000MW,都遠比現在的規模小.
平原中央的話,那更不可能,不用做夢了.
二輸和興達及核三互為配套,興達#4民國74年商轉,二輸亦於74年竣工
只是略尷尬的是興達當初預計使用的台海天然氣和石油至今無影-
用煤則裝運方式從建廠至今都不算理想
(當年從高雄港換裝駁船,現在則要靠泊無遮蔽的棧橋)
大林民國60年代就有9部機,超過2000MW了
通宵電廠民國54年上線,至民國70年代已有約850MW,堪比當年大甲溪流域
林口電廠在民國70年代初約900MW,影響亦同上
至於麥寮,並沒有提到,
以此處如此矛盾,閣下的用詞似乎更在形容閣下自身
更早的161kv輸電線在南/北段就更接近平原中央
quote:
quote:
Originally posted by ki1
中油已經有永安-通宵-大潭的海底天然氣管
海底電纜要領近似,環評和抗爭至少比在地上新設長距離輸電線好處理
及時切掉足夠多的負載,讓電廠和周邊維持運轉再逐漸恢復也是分割的方式
問題的核心之一就是那幾隻章魚,
打算直接在其中一隻章魚頭上蓋火力電廠大型儲能系統也不是新聞了
(另一個適當處或許是花蓮市區,至少在中斷時可以爭取一點時間)
大型儲能系統?! 慢慢夢吧! 先出現像樣的新想法再說.
海底高壓電纜的爭議性不小,而且環保的問題不小.等確定了再說.
而且這又跟上面所提的計畫一樣,沒有解決北部沒有足夠的發電的問題.
這些都只是把輸電的高速公路拓寬而已.可是不會改變基本的缺電問題.
台電出版物已經隱晦的提過相關計畫,
以近年常見的技術進步和交期,太早定案恐怕意義不大
把夜間北電中送改為就地儲能,尖峰時釋出也是化解方式之一
電網上的北部和地理上的北部差很大,和平在電網上算北部就是最明顯的案例
除了大潭,通宵,協和各新機組計畫外,
改變電網拓樸,讓電廠可以視為在別處也能化解問題
以龜毛如歐盟都大量興建海底HVDC線來看,至少是相對可行的做法
quote:
quote:
Originally posted by ki1
能讓小林村滅村的災害在發生前就讓全民有感,並明顯影響社會運作了,這就是和729不同之處
回到重點就是當時是天災無誤.
那麼更多讓一堆線路中斷的大型天災沒有如此效果,
只倒了一座鐵塔的天災卻威力驚人,更顯示當時電網問題
quote:
quote:
Originally posted by ki1
這兩次顯然都是出大事後才停電(以及氣候異常+日間在家人數大增+歲修塞車)
至少比起各種動物,國家齒輪,怪手,釣竿,梁上君子,就是跳脫了,等等原因有事
民眾可不希望碰到你所謂的"大事"就要停電!
要是一直都這樣搞的話,那就可能發生再一次的政黨輪替.
要預防這種大事需要的是足夠的儲能系統,但以台灣的制度遠遠跟不上
(設在末端的話,還可以避免各種鳥事停電)
不需要特別照顧的發電裝置也有幫助,
不然以今年7月中還有機組在大修的塞車情況來看,
再單純增加機組要考慮近年美國海軍潛艦那樣的囧事發生 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/27/2021 : 05:10:14
|
quote:
Originally posted by ki1
如果拉輸電線這麼能爭取選票,苗栗和桃園就不會這麼刺激
近年早已時見北電中送,即使今年5月前半,也是凌晨北電中送,日間及前半夜中電北送
本島分成四區(雖然近年也有縱谷分別拆入中南部的說法)的話,
目前北中南三區間流向頻繁變更
只有太魯閣以南的東部日夜不斷輸入,只是時多時少的差別
而花東顯然難以建設大型火力/水力電廠
平時從和平電廠供電花蓮市區,必要時作為中北部間電力替代線路,繞過中電北送瓶頸
顯然也遠比平時放著沒多少距離的電廠不接,跨過中央山脈接電直覺
這個建設就是低效建設,花大筆銀子,沒多少效果的雞肋.
又因為爭議不少,所以擱在那裏沒多少人理.
如果DPP的樁腳缺工程,相信黨才會有興趣推動.
現在還做不完,所以還不需要.
quote:
Originally posted by ki1
二輸和興達及核三互為配套,興達#4民國74年商轉,二輸亦於74年竣工
只是略尷尬的是興達當初預計使用的台海天然氣和石油至今無影-
用煤則裝運方式從建廠至今都不算理想
(當年從高雄港換裝駁船,現在則要靠泊無遮蔽的棧橋)
大林民國60年代就有9部機,超過2000MW了
通宵電廠民國54年上線,至民國70年代已有約850MW,堪比當年大甲溪流域
林口電廠在民國70年代初約900MW,影響亦同上
至於麥寮,並沒有提到,
以此處如此矛盾,閣下的用詞似乎更在形容閣下自身
更早的161kv輸電線在南/北段就更接近平原中央
西元你沒有辦法掰,現在開始掰民國了??
大林9部機??? 多少發電機呀! 麻煩請給個資料來源,否則恐怕唬爛居多.
現在的發電量怎麼都降一級??? 通宵和林口都不滿1000MW.
其實跟我說的一樣,那時的發電量還不是很大.哪來的矛盾???
是你硬要凹,才吹出一堆發電量.
"接近"也能講,你千方百計找漏洞,可惜無法影響大局.
quote:
Originally posted by ki1
台電出版物已經隱晦的提過相關計畫,
以近年常見的技術進步和交期,太早定案恐怕意義不大
把夜間北電中送改為就地儲能,尖峰時釋出也是化解方式之一
又來了! "隱晦"?! 應該是幻想比較切實際.
quote:
Originally posted by ki1
電網上的北部和地理上的北部差很大,和平在電網上算北部就是最明顯的案例
除了大潭,通宵,協和各新機組計畫外,
改變電網拓樸,讓電廠可以視為在別處也能化解問題
以龜毛如歐盟都大量興建海底HVDC線來看,至少是相對可行的做法
看來是不錯的"錢坑"計畫,可惜台電賠錢,沒辦法讓你來坑.
這種不治本,光治標的規劃,真高明!!!
還可以"假裝"電廠在別的地方,這種虛擬搬家的套路,也只有你敢講.
我們可在夏天把台灣視為在北極,那就不用吹冷氣了,成功化解用電的問題!
多麼地完美!!! 呵呵
quote:
Originally posted by ki1
那麼更多讓一堆線路中斷的大型天災沒有如此效果,
只倒了一座鐵塔的天災卻威力驚人,更顯示當時電網問題
所有的紀錄都指向連日豪大雨,自然是天災.
如果小型天災就可以讓輸電塔倒,電網又有問題,那台灣早就一天到晚停電了.
但是並沒有如此效果.
quote:
Originally posted by ki1
要預防這種大事需要的是足夠的儲能系統,但以台灣的制度遠遠跟不上
(設在末端的話,還可以避免各種鳥事停電)
不需要特別照顧的發電裝置也有幫助,
不然以今年7月中還有機組在大修的塞車情況來看,
再單純增加機組要考慮近年美國海軍潛艦那樣的囧事發生
還儲能哩???
不需要考慮你的坑爹方案,推動公投比較實際.
台灣應該重啟核能計畫,開發未來的先進核電,才是正途.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 05/28/2021 : 01:50:30
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by ki1
如果拉輸電線這麼能爭取選票,苗栗和桃園就不會這麼刺激
近年早已時見北電中送,即使今年5月前半,也是凌晨北電中送,日間及前半夜中電北送
本島分成四區(雖然近年也有縱谷分別拆入中南部的說法)的話,
目前北中南三區間流向頻繁變更
只有太魯閣以南的東部日夜不斷輸入,只是時多時少的差別
而花東顯然難以建設大型火力/水力電廠
平時從和平電廠供電花蓮市區,必要時作為中北部間電力替代線路,繞過中電北送瓶頸
顯然也遠比平時放著沒多少距離的電廠不接,跨過中央山脈接電直覺
這個建設就是低效建設,花大筆銀子,沒多少效果的雞肋.
又因為爭議不少,所以擱在那裏沒多少人理.
如果DPP的樁腳缺工程,相信黨才會有興趣推動.
現在還做不完,所以還不需要.
這個路線是民國70年代配合東部開發時效果最好的
受阻後才退而求其次改為新東西線(當時看來反而和舊東西線相當重復)
quote:
quote:
Originally posted by ki1
二輸和興達及核三互為配套,興達#4民國74年商轉,二輸亦於74年竣工
只是略尷尬的是興達當初預計使用的台海天然氣和石油至今無影-
用煤則裝運方式從建廠至今都不算理想
(當年從高雄港換裝駁船,現在則要靠泊無遮蔽的棧橋)
大林民國60年代就有9部機,超過2000MW了
通宵電廠民國54年上線,至民國70年代已有約850MW,堪比當年大甲溪流域
林口電廠在民國70年代初約900MW,影響亦同上
至於麥寮,並沒有提到,
以此處如此矛盾,閣下的用詞似乎更在形容閣下自身
更早的161kv輸電線在南/北段就更接近平原中央
西元你沒有辦法掰,現在開始掰民國了??
大林9部機??? 多少發電機呀! 麻煩請給個資料來源,否則恐怕唬爛居多.
現在的發電量怎麼都降一級??? 通宵和林口都不滿1000MW.
其實跟我說的一樣,那時的發電量還不是很大.哪來的矛盾???
是你硬要凹,才吹出一堆發電量.
"接近"也能講,你千方百計找漏洞,可惜無法影響大局.
此處討論從頭開始就是民國70年代二輸興建時相關情況,搞不清楚年份的看來另有其人
至少直到民國80年代末的台電年報都找的到那幾台氣渦輪機(此時已改燒天然氣),
民國90年代初還研究過改裝為簡易復循環機組
臺灣省政資料輯要（第十二輯） 第265頁就有提到大林#5和4部氣渦輪,合計9部
https://twinfo.ncl.edu.tw/sgp/hypage.cgi?HYPAGE=search/merge_pdf.hpg&sysid=00003136&jid=00192160&dt=66060100&pages=265&cdno=SGP024
5部汽力機合計1850MW,四部氣渦輪合計247.6MW,相加超過2000MW
"通霄和林口相加也有約1500MW",850+900顯然超過1500,還升級了
如果對這些不怎麼複雜的問題都能如此,似乎有人次次提及政治卻明顯不清楚狀況
quote:
quote:
Originally posted by ki1
台電出版物已經隱晦的提過相關計畫,
以近年常見的技術進步和交期,太早定案恐怕意義不大
把夜間北電中送改為就地儲能,尖峰時釋出也是化解方式之一
又來了! "隱晦"?! 應該是幻想比較切實際.
http://125.227.255.111/yuan/book/140/files/assets/common/downloads/publication.pdf
「舊屋外式 345 仟伏北開關場改建後留下的廣大土地，原作為高原計畫的用地，在高原計畫暫緩實施後，預計將改為 345仟瓩的大型儲能場。」
345MW幾乎相當於3部抽蓄機組通常發電時可提供的調整量
quote:
quote:
Originally posted by ki1
電網上的北部和地理上的北部差很大,和平在電網上算北部就是最明顯的案例
除了大潭,通宵,協和各新機組計畫外,
改變電網拓樸,讓電廠可以視為在別處也能化解問題
以龜毛如歐盟都大量興建海底HVDC線來看,至少是相對可行的做法
看來是不錯的"錢坑"計畫,可惜台電賠錢,沒辦法讓你來坑.
這種不治本,光治標的規劃,真高明!!!
還可以"假裝"電廠在別的地方,這種虛擬搬家的套路,也只有你敢講.
我們可在夏天把台灣視為在北極,那就不用吹冷氣了,成功化解用電的問題!
多麼地完美!!! 呵呵
隨意舉一案例如下
https://en.wikipedia.org/wiki/Cahora_Bassa_(HVDC)
向家壩-上海HVDC也是這類做法的案例之一
近年一些離岸風力亦採用HVDC輸電,以HVDC系統特性而言亦可將受電端逆變器視為一個大型機組
quote:
quote:
Originally posted by ki1
那麼更多讓一堆線路中斷的大型天災沒有如此效果,
只倒了一座鐵塔的天災卻威力驚人,更顯示當時電網問題
所有的紀錄都指向連日豪大雨,自然是天災.
如果小型天災就可以讓輸電塔倒,電網又有問題,那台灣早就一天到晚停電了.
但是並沒有如此效果.
不用天災,就有輸電塔差點倒掉的案例,也就是倒掉一座電塔要當作會隨機發生的故障
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1340897
quote:
quote:
Originally posted by ki1
要預防這種大事需要的是足夠的儲能系統,但以台灣的制度遠遠跟不上
(設在末端的話,還可以避免各種鳥事停電)
不需要特別照顧的發電裝置也有幫助,
不然以今年7月中還有機組在大修的塞車情況來看,
再單純增加機組要考慮近年美國海軍潛艦那樣的囧事發生
還儲能哩???
不需要考慮你的坑爹方案,推動公投比較實際.
台灣應該重啟核能計畫,開發未來的先進核電,才是正途.
quote:
沒搞成的計畫必有其坑爹之處!
海外先進核電的案子幾乎全滅,連可運作的模廠也少有 |
Edited by - ki1 on 05/28/2021 01:53:58 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/28/2021 : 05:44:01
|
quote:
Originally posted by ki1
這個路線是民國70年代配合東部開發時效果最好的
受阻後才退而求其次改為新東西線(當時看來反而和舊東西線相當重復)
現在是21世紀,目前看不出有多好的效益.
等真的要作,再來批評. 現在,我不想浪費時間.
quote:
Originally posted by ki1
此處討論從頭開始就是民國70年代二輸興建時相關情況,搞不清楚年份的看來另有其人
至少直到民國80年代末的台電年報都找的到那幾台氣渦輪機(此時已改燒天然氣),
民國90年代初還研究過改裝為簡易復循環機組
臺灣省政資料輯要（第十二輯） 第265頁就有提到大林#5和4部氣渦輪,合計9部
https://twinfo.ncl.edu.tw/sgp/hypage.cgi?HYPAGE=search/merge_pdf.hpg&sysid=00003136&jid=00192160&dt=66060100&pages=265&cdno=SGP024
5部汽力機合計1850MW,四部氣渦輪合計247.6MW,相加超過2000MW
"通霄和林口相加也有約1500MW",850+900顯然超過1500,還升級了
如果對這些不怎麼複雜的問題都能如此,似乎有人次次提及政治卻明顯不清楚狀況
我的老天鵝呀! 輕柴油氣渦輪發電機也拿來說事???
那我家的柴油發電機,那也是發電機組囉???
看來各夜市都是發電廠集中地囉! 上萬台發電機組,台灣難怪不缺電! 哈哈哈
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20170318003510-260410?chdtv
核廠輕柴油發電常在用？ 台電：為供電
...
台電發言人林德福表示，6部輕柴油氣渦輪機組並非天天使用，
只有在夏季用電尖峰、備轉容量過低的時候，才會啟動供電。
...
看來你真的不是專業人士,可能是考古專家吧?!
這種緊急發電機的東東,正常是不計入發電能量.
不會有人把這四台緊急發電機,列入正式發電量.
當然DPP主政的時候,可能是例外啦! 啥狗屁倒灶的事都幹得出來.
估計也不差這一件.
你可以在文字上斤斤計較,我也不在乎,能這樣沒節操的瞎搞.
難怪DPP一直指控台電藏電,相信你應該是找得出來的. 哈哈
quote:
Originally posted by ki1
http://125.227.255.111/yuan/book/140/files/assets/common/downloads/publication.pdf
「舊屋外式 345 仟伏北開關場改建後留下的廣大土地，原作為高原計畫的用地，在高原計畫暫緩實施後，預計將改為 345仟瓩的大型儲能場。」
345MW幾乎相當於3部抽蓄機組通常發電時可提供的調整量
我靠,如果每個雜誌理的一句話就當成真的.
那就不知道有多少夢幻計畫出現了!
跟你討論東西很累,因為再怎麼不切實際的東西,都可以因為隨便哪來的一句話.
就講得好像跟真的樣子.
跟我以前認識的文化覺青們好像,都是考古很厲害的,在故紙堆裡作文章.
歷史上一件微不足道的事,也發揮想像力,搞得驚天動地的樣子.
你如果認為這種咚咚是真實的計畫,那你就慢慢發夢吧!
我們作實事的,就不跟你一起發瘋了.
quote:
Originally posted by ki1
隨意舉一案例如下
https://en.wikipedia.org/wiki/Cahora_Bassa_(HVDC)
向家壩-上海HVDC也是這類做法的案例之一
近年一些離岸風力亦採用HVDC輸電,以HVDC系統特性而言亦可將受電端逆變器視為一個大型機組
慢慢作夢吧! 台灣面積過小,直線距離不過四百多公里.
作HVDC其實不具效益,這也是為何台電雖派人出國考察,但始終沒有進行的原因.
現在唯一可能用得上的是海上風電,不過最終是否有效益,還不知道.
你就不用一直重複這種坑爹計畫啦!
騙騙外行人就算了,真要動手,才知道問題重重.我都懶得反駁了...
quote:
Originally posted by ki1
不用天災,就有輸電塔差點倒掉的案例,也就是倒掉一座電塔要當作會隨機發生的故障
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1340897
台電的營運處會定期巡視這些輸電塔,照理來說,應該都會發現.
沒有發現的原因,應該是豪雨土石流之類導致過快掏空.
還沒等到巡視就被民眾上報.729其實也是一樣的狀況.
巡電塔是電力公司的基本功,還常用直升機來巡,現在發展到用無人機來巡.
只要巡視用心,巡視頻率不要太久.維護輸電塔是沒有問題的.
只有外人才會沒事大驚小怪.還不如擔心備載率不足的問題.比較實在.
quote:
Originally posted by ki1
海外先進核電的案子幾乎全滅,連可運作的模廠也少有
並不會,韓國就有開發自己的核電APR-1400,還出口到中東國家.
其實正在興建的核電廠並不少,只是DPP不想讓你知道而已. 呵呵
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 05/28/2021 05:54:44 |
|
|
|
imahuman
我是菜鳥
Hong Kong
426 Posts |
Posted - 05/28/2021 : 09:55:13
|
說儲能只說MW不說MWh的都是流氓
I would never die for my beliefs because I might be wrong.
--Bertrand Russell |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 05/29/2021 : 13:01:10
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by ki1
這個路線是民國70年代配合東部開發時效果最好的
受阻後才退而求其次改為新東西線(當時看來反而和舊東西線相當重復)
現在是21世紀,目前看不出有多好的效益.
等真的要作,再來批評. 現在,我不想浪費時間.
除了增加花東供電安全外,
有相當共識的計畫才不容易到時遭遇明顯反對,到頭來浪費時間
(雖然還是有後來翻車的)
quote:
quote:
Originally posted by ki1
此處討論從頭開始就是民國70年代二輸興建時相關情況,搞不清楚年份的看來另有其人
至少直到民國80年代末的台電年報都找的到那幾台氣渦輪機(此時已改燒天然氣),
民國90年代初還研究過改裝為簡易復循環機組
臺灣省政資料輯要（第十二輯） 第265頁就有提到大林#5和4部氣渦輪,合計9部
https://twinfo.ncl.edu.tw/sgp/hypage.cgi?HYPAGE=search/merge_pdf.hpg&sysid=00003136&jid=00192160&dt=66060100&pages=265&cdno=SGP024
5部汽力機合計1850MW,四部氣渦輪合計247.6MW,相加超過2000MW
"通霄和林口相加也有約1500MW",850+900顯然超過1500,還升級了
如果對這些不怎麼複雜的問題都能如此,似乎有人次次提及政治卻明顯不清楚狀況
我的老天鵝呀! 輕柴油氣渦輪發電機也拿來說事???
那我家的柴油發電機,那也是發電機組囉???
看來各夜市都是發電廠集中地囉! 上萬台發電機組,台灣難怪不缺電! 哈哈哈
https://c.ecimg.tw/items/DECA6QA900AM7GL/000001_1587361052.jpg
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20170318003510-260410?chdtv
核廠輕柴油發電常在用？ 台電：為供電
...
台電發言人林德福表示，6部輕柴油氣渦輪機組並非天天使用，
只有在夏季用電尖峰、備轉容量過低的時候，才會啟動供電。
...
看來你真的不是專業人士,可能是考古專家吧?!
這種緊急發電機的東東,正常是不計入發電能量.
不會有人把這四台緊急發電機,列入正式發電量.
當然DPP主政的時候,可能是例外啦! 啥狗屁倒灶的事都幹得出來.
估計也不差這一件.
你可以在文字上斤斤計較,我也不在乎,能這樣沒節操的瞎搞.
難怪DPP一直指控台電藏電,相信你應該是找得出來的. 哈哈
當年石油便宜,利息很高,又常常計畫跟不上變化,
設備便宜又能快速興建的OCGT就是合理的解決方案之一,也計入供電能力
(總比林口一大排柴油機好)
核能電廠氣渦輪沒有電業執照(不過當年目的之一就是兼顧尖峰供電),
但火力電廠這幾部氣渦輪有(還有一些沒有執照的氣渦輪發電機,但小得多)
電網規劃時顯然要考慮這些機組在尖峰時全開
中火5780MW這個數字也不隨政黨輪替改變
如果連這個差異都搞不清楚,才讓人懷疑節操如何
另外,核能電廠氣渦輪並不是夏季尖峰時才開,
且即使開成那樣看來也沒到緊急備用電源的每台每年720小時
至於你家的柴油發電機,要看有辦理相關手續及可否併聯
如果有的話可能早就涵蓋在自用發電設備統計中了
夜市的發電機大概不是,這些東西難以併聯,
且用發電機的夜市攤商越來越少,商展的還比較可能
若真的要用這級距的機器,
可以參考日本一些極小型汽電共生設備-
用燒瓦斯的發電機排熱加熱洗澡水,發電功率和夜市發電機相差不遠(1kw左右)
當年深澳電廠若先移裝林口為配合新建機組場地提早除役的兩部氣渦輪
(1998~2012,遠遠不到正常壽命)
除有效利用資產外,反對亦明顯比之後少
(當時主要在於煤炭運送和冷卻排水,氣渦輪無此問題)
quote:
quote:
Originally posted by ki1
http://125.227.255.111/yuan/book/140/files/assets/common/downloads/publication.pdf
「舊屋外式 345 仟伏北開關場改建後留下的廣大土地，原作為高原計畫的用地，在高原計畫暫緩實施後，預計將改為 345仟瓩的大型儲能場。」
345MW幾乎相當於3部抽蓄機組通常發電時可提供的調整量
https://cdn2.ettoday.net/images/236/d236455.jpg
我靠,如果每個雜誌理的一句話就當成真的.
那就不知道有多少夢幻計畫出現了!
跟你討論東西很累,因為再怎麼不切實際的東西,都可以因為隨便哪來的一句話.
就講得好像跟真的樣子.
跟我以前認識的文化覺青們好像,都是考古很厲害的,在故紙堆裡作文章.
歷史上一件微不足道的事,也發揮想像力,搞得驚天動地的樣子.
你如果認為這種咚咚是真實的計畫,那你就慢慢發夢吧!
我們作實事的,就不跟你一起發瘋了.
這雜誌是台電出的,和隔壁版中科院/國軍出版物時常透漏有趣消息異曲同工
做實事的大概不難體會許久以前蓋的東西往往資料東缺西缺,
考古有時還比較快解決問題
(同時聽著承商吐槽當年蓋的人在搞__小)
quote:
quote:
Originally posted by ki1
隨意舉一案例如下
https://en.wikipedia.org/wiki/Cahora_Bassa_(HVDC)
向家壩-上海HVDC也是這類做法的案例之一
近年一些離岸風力亦採用HVDC輸電,以HVDC系統特性而言亦可將受電端逆變器視為一個大型機組
慢慢作夢吧! 台灣面積過小,直線距離不過四百多公里.
作HVDC其實不具效益,這也是為何台電雖派人出國考察,但始終沒有進行的原因.
現在唯一可能用得上的是海上風電,不過最終是否有效益,還不知道.
你就不用一直重複這種坑爹計畫啦!
騙騙外行人就算了,真要動手,才知道問題重重.我都懶得反駁了...
先要有可能實施才要考慮效益問題
西部新的長距離交流幹線幾乎不可能實施,甚至不到討論效益問題的地步
quote:
quote:
Originally posted by ki1
不用天災,就有輸電塔差點倒掉的案例,也就是倒掉一座電塔要當作會隨機發生的故障
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1340897
台電的營運處會定期巡視這些輸電塔,照理來說,應該都會發現.
沒有發現的原因,應該是豪雨土石流之類導致過快掏空.
還沒等到巡視就被民眾上報.729其實也是一樣的狀況.
巡電塔是電力公司的基本功,還常用直升機來巡,現在發展到用無人機來巡.
只要巡視用心,巡視頻率不要太久.維護輸電塔是沒有問題的.
只有外人才會沒事大驚小怪.還不如擔心備載率不足的問題.比較實在.
這類事件類似出現天坑,本來就難以即時發現,比起大驚小怪更要預作打算
且即使發現風險,因為周邊反對而無法及時施工改善的案例亦有
quote:
quote:
Originally posted by ki1
海外先進核電的案子幾乎全滅,連可運作的模廠也少有
並不會,韓國就有開發自己的核電APR-1400,還出口到中東國家.
其實正在興建的核電廠並不少,只是DPP不想讓你知道而已. 呵呵
APR-1400不太先進,反而是相對保守的設計,
且這類設計早已更決定於政經運作
正在興建的核電廠相對其他電廠就相當少了,在中國就非常明顯
以台灣產業狀況,資源投入在其他方面顯然比核電有利
https://news.sina.com.tw/article/20210416/38250206.html
|
Edited by - ki1 on 05/29/2021 13:31:05 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/29/2021 : 15:59:34
|
quote:
Originally posted by ki1
除了增加花東供電安全外,
有相當共識的計畫才不容易到時遭遇明顯反對,到頭來浪費時間
(雖然還是有後來翻車的)
台電目前賠錢,看不出有錢投資坑爹的無效益計畫.你就慢慢看吧! 呵呵
quote:
Originally posted by ki1
當年石油便宜,利息很高,又常常計畫跟不上變化,
設備便宜又能快速興建的OCGT就是合理的解決方案之一,也計入供電能力
(總比林口一大排柴油機好)
核能電廠氣渦輪沒有電業執照(不過當年目的之一就是兼顧尖峰供電),
但火力電廠這幾部氣渦輪有(還有一些沒有執照的氣渦輪發電機,但小得多)
電網規劃時顯然要考慮這些機組在尖峰時全開
中火5780MW這個數字也不隨政黨輪替改變
如果連這個差異都搞不清楚,才讓人懷疑節操如何
另外,核能電廠氣渦輪並不是夏季尖峰時才開,
且即使開成那樣看來也沒到緊急備用電源的每台每年720小時
至於你家的柴油發電機,要看有辦理相關手續及可否併聯
如果有的話可能早就涵蓋在自用發電設備統計中了
夜市的發電機大概不是,這些東西難以併聯,
且用發電機的夜市攤商越來越少,商展的還比較可能
若真的要用這級距的機器,
可以參考日本一些極小型汽電共生設備-
用燒瓦斯的發電機排熱加熱洗澡水,發電功率和夜市發電機相差不遠(1kw左右)
當年深澳電廠若先移裝林口為配合新建機組場地提早除役的兩部氣渦輪
(1998~2012,遠遠不到正常壽命)
除有效利用資產外,反對亦明顯比之後少
(當時主要在於煤炭運送和冷卻排水,氣渦輪無此問題)
緊急發電機就是緊急發電機,開了就是賠錢.
再凹也是白搭.
而且這些發電機都不列入正式機組編號.
都是列成GAS-1,GAS-2,...之類的GAS編號.
小三畢竟是小三,成不了正宮.
所以,也根本不會出現大林九號機組,這種天兵編號.
而且這些機組一個才6X-7X MW,連百MW都不到.幾乎沒啥影響力.
只有像備用負載率偏低,才會拿來頂著用.
其實中火也有類似的機組,但是也不列入正式編號.
否則中火早就有第十四號機組了!
quote:
Originally posted by ki1
這雜誌是台電出的,和隔壁版中科院/國軍出版物時常透漏有趣消息異曲同工
做實事的大概不難體會許久以前蓋的東西往往資料東缺西缺,
考古有時還比較快解決問題
(同時聽著承商吐槽當年蓋的人在搞__小)
聽講古的缺點就是搞不清楚實況! 誤把瞎掰當正史.
承包商的吐槽不靠譜的更多,一來不懂,二來愛吹牛,三來會掩蓋自己的錯誤.
政府或公家機關的雜誌看多了,就知道怎麼回事.
屁點風聲,也能掰成未來的偉大計劃.特別是這種只有一句話,也沒實際內容的.
這種是最不靠譜的. 你還拿著雞毛當令箭,甩得很開心勒! 去...
quote:
Originally posted by ki1
先要有可能實施才要考慮效益問題
西部新的長距離交流幹線幾乎不可能實施,甚至不到討論效益問題的地步
反正,這幾年從沒看到有類似的計畫.別作夢了.
quote:
Originally posted by ki1
這類事件類似出現天坑,本來就難以即時發現,比起大驚小怪更要預作打算
且即使發現風險,因為周邊反對而無法及時施工改善的案例亦有
這種事有天災才會出現,其實不用大驚小怪.
備用負載過低才是重點.連台電基層都承認最近被逼降電壓!
quote:
Originally posted by ki1
APR-1400不太先進,反而是相對保守的設計,
且這類設計早已更決定於政經運作
正在興建的核電廠相對其他電廠就相當少了,在中國就非常明顯
以台灣產業狀況,資源投入在其他方面顯然比核電有利
https://news.sina.com.tw/article/20210416/38250206.html
https://en.wikipedia.org/wiki/APR-1400
APR-1400
反正,老外說是Advanced.我當然聽老外的.怎會信你的屁話???
老共的核燃料自有儲存量太低,所以蓋不了太多.
但是計畫中還是很想蓋的.
加拿大和豪州都是核燃料出口大國,可惜最近跟兩國的交情都不怎麼好.
最近中國的核燃料產業都開放外資投資了!
估計未來中國核電的總容量會越來越大.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 05/31/2021 : 00:56:16
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
台電目前賠錢,看不出有錢投資坑爹的無效益計畫.你就慢慢看吧! 呵呵
台電目前是賺錢的
https://money.udn.com/money/story/5612/5223433
台電去年盈餘356億元
quote:
緊急發電機就是緊急發電機,開了就是賠錢.
再凹也是白搭.
而且這些發電機都不列入正式機組編號.
都是列成GAS-1,GAS-2,...之類的GAS編號.
小三畢竟是小三,成不了正宮.
所以,也根本不會出現大林九號機組,這種天兵編號.
而且這些機組一個才6X-7X MW,連百MW都不到.幾乎沒啥影響力.
只有像備用負載率偏低,才會拿來頂著用.
其實中火也有類似的機組,但是也不列入正式編號.
否則中火早就有第十四號機組了!
昂貴的高效率機組若利用率若不高也是賠錢
(低負載時成本更高,要常常起停則更恐怖,
且當年利息高-固定資產要付利息,石油要用時再付錢就好)
原話:"大林四部機總和還不到1500MW"
很明顯當時大林不管是容量(>2000MW)還是機數(5+4)都超過如此,共不共用編號序列,如何達到無關緊要
(要考慮最多有這麼多電要從這電廠送出來)
6X~7X MW在民國65~75年間約相當於1.5%~0.5%尖峰負載,一排加起來影響不小
亦可枯水時超前部屬,連續運轉事先減少水力用水,讓存水集中使用
當年亦有小型汽力機組(如長壽的深澳#1 75MW)
此外氣渦輪還有升降靈活的好處,
若水力運用受限,用氣渦輪調節也可能比用汽力機組或電阻適當
quote:
quote:
Originally posted by ki1
這雜誌是台電出的,和隔壁版中科院/國軍出版物時常透漏有趣消息異曲同工
做實事的大概不難體會許久以前蓋的東西往往資料東缺西缺,
考古有時還比較快解決問題
(同時聽著承商吐槽當年蓋的人在搞__小)
聽講古的缺點就是搞不清楚實況! 誤把瞎掰當正史.
承包商的吐槽不靠譜的更多,一來不懂,二來愛吹牛,三來會掩蓋自己的錯誤.
政府或公家機關的雜誌看多了,就知道怎麼回事.
屁點風聲,也能掰成未來的偉大計劃.特別是這種只有一句話,也沒實際內容的.
這種是最不靠譜的. 你還拿著雞毛當令箭,甩得很開心勒! 去...
知道當年的人怎麼想的才能及時壓住承商,
但處理許久以前的東西時除了考古外大概也只剩用宗教方法了
quote:
反正,這幾年從沒看到有類似的計畫.別作夢了.
原話:"如果能新建第四條輸電主幹線",那這大概是少數"如果能"的方式了
quote:
quote:
Originally posted by ki1
這類事件類似出現天坑,本來就難以即時發現,比起大驚小怪更要預作打算
且即使發現風險,因為周邊反對而無法及時施工改善的案例亦有
這種事有天災才會出現,其實不用大驚小怪.
備用負載過低才是重點.連台電基層都承認最近被逼降電壓!
本島上很少出現需要備用負載的情境,
(某些中國小水電廠則是直接買幾台電暖器來用,簡單有效又便宜)
有10%以上機組在歲修的時候出現38度高溫,大概也是一種天災
quote:
https://en.wikipedia.org/wiki/APR-1400
APR-1400
反正,老外說是Advanced.我當然聽老外的.怎會信你的屁話???
http://www.amacad.org/sites/default/files/academy/pdfs/nuclearReactors.pdf
也是老外說的
相對於第3代+的AP-1000和EPR 第3代的APR-1400就相對保守了 |
Edited by - ki1 on 05/31/2021 01:00:16 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/31/2021 : 02:05:42
|
quote:
Originally posted by ki1
台電目前是賺錢的
https://money.udn.com/money/story/5612/5223433
台電去年盈餘356億元
https://news.housefun.com.tw/news/article/262829255277.html
首頁 多空消息 台電累計虧損843億 連15年虧損、不發股利
台電累計虧損843億 連15年虧損、不發股利
https://www.taipower.com.tw/tc/page.aspx?mid=195
財務報表
要看資產負債表啦! 最新的報表累計虧損414億! 台電已經連續賠了16年啦!
不要再騙了. 一年賺一點小錢有個屁用,還欠人一屁股的債還沒還完勒!
quote:
Originally posted by ki1
昂貴的高效率機組若利用率若不高也是賠錢
(低負載時成本更高,要常常起停則更恐怖,
且當年利息高-固定資產要付利息,石油要用時再付錢就好)
原話:"大林四部機總和還不到1500MW"
很明顯當時大林不管是容量(>2000MW)還是機數(5+4)都超過如此,共不共用編號序列,如何達到無關緊要
(要考慮最多有這麼多電要從這電廠送出來)
6X~7X MW在民國65~75年間約相當於1.5%~0.5%尖峰負載,一排加起來影響不小
亦可枯水時超前部屬,連續運轉事先減少水力用水,讓存水集中使用
當年亦有小型汽力機組(如長壽的深澳#1 75MW)
此外氣渦輪還有升降靈活的好處,
若水力運用受限,用氣渦輪調節也可能比用汽力機組或電阻適當
你再怎麼凹,都無法改變那些是緊急發電機,沒有人會當成正式機組.
還九台機組哩?! 根本屁話.
如果你是一位合格的工程師,是不會把緊急用的額度,當成一般額度的話,
把緊急額度算進一般額度是十分危險的事.
任何有良心的工程師都不會這麼幹.
quote:
Originally posted by ki1
知道當年的人怎麼想的才能及時壓住承商,
但處理許久以前的東西時除了考古外大概也只剩用宗教方法了
當時的人都還沒死絕.光聽下包一面之詞,說不定還是酒後吹牛.
怎麼就可以當真???
quote:
Originally posted by ki1
本島上很少出現需要備用負載的情境,
(某些中國小水電廠則是直接買幾台電暖器來用,簡單有效又便宜)
有10%以上機組在歲修的時候出現38度高溫,大概也是一種天災
38度高溫幾乎每年都有,歲修也都是排好,已知的時程.
為何之前備用負載率為何要15%?! 就是有其道理.
DPP把備用負載率拉到10%,就是人禍!
quote:
Originally posted by ki1
http://www.amacad.org/sites/default/files/academy/pdfs/nuclearReactors.pdf
也是老外說的
相對於第3代+的AP-1000和EPR 第3代的APR-1400就相對保守了
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_reactor#By_generation
Nuclear reactor: By generation
第三代+的標準是啥??? 從2017年之後到現在,從第三代改進而來.
其實第三代一樣,從1996年發展到現在,所以第三代不見得落後,
因為如果是現在的先進設計,也可稱為第三代.
第三代就已經是"先進"反應器.
第四代才是發展中技術不成熟的反應器.這些可都是要到2030年之後,
才可能開始建設.
quote:
Originally posted by ki1
海外先進核電的案子幾乎全滅,連可運作的模廠也少有
而且你的圖表也打臉你自己! 不是說全滅嗎?? 全滅你的GG吧!!!
分明一堆"先進"核電.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 06/01/2021 : 01:56:54
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by ki1
台電目前是賺錢的
https://money.udn.com/money/story/5612/5223433
台電去年盈餘356億元
https://news.housefun.com.tw/news/article/262829255277.html
首頁 多空消息 台電累計虧損843億 連15年虧損、不發股利
台電累計虧損843億 連15年虧損、不發股利
https://www.taipower.com.tw/tc/page.aspx?mid=195
財務報表
要看資產負債表啦! 最新的報表累計虧損414億! 台電已經連續賠了16年啦!
不要再騙了. 一年賺一點小錢有個屁用,還欠人一屁股的債還沒還完勒!
要看的是損益表,從103年以來台電是賺錢的
累計虧損是股東權益,以台電的股權結構和經營方式,影響不大
(影響最大的大概是可以開始發民股股利)
資本密集產業欠人一屁股債,負債比高也相當正常(台電某種意義上是租賃業)
且最新的報表累計虧損378億,消化堪稱迅速
今年光是前半年就有明顯獲益,不像往年先虧損再賺錢
quote:
quote:
Originally posted by ki1
昂貴的高效率機組若利用率若不高也是賠錢
(低負載時成本更高,要常常起停則更恐怖,
且當年利息高-固定資產要付利息,石油要用時再付錢就好)
原話:"大林四部機總和還不到1500MW"
很明顯當時大林不管是容量(>2000MW)還是機數(5+4)都超過如此,共不共用編號序列,如何達到無關緊要
(要考慮最多有這麼多電要從這電廠送出來)
6X~7X MW在民國65~75年間約相當於1.5%~0.5%尖峰負載,一排加起來影響不小
亦可枯水時超前部屬,連續運轉事先減少水力用水,讓存水集中使用
當年亦有小型汽力機組(如長壽的深澳#1 75MW)
此外氣渦輪還有升降靈活的好處,
若水力運用受限,用氣渦輪調節也可能比用汽力機組或電阻適當
你再怎麼凹,都無法改變那些是緊急發電機,沒有人會當成正式機組.
還九台機組哩?! 根本屁話.
如果你是一位合格的工程師,是不會把緊急用的額度,當成一般額度的話,
把緊急額度算進一般額度是十分危險的事.
任何有良心的工程師都不會這麼幹.
此處"緊急"指的是很快就要造好,應付即將發生的供需失衡(望向隔壁版偶爾提及的緊急建案)
而不單指緊急時用的(當然,燃油氣渦輪本質上就是好用的緊急電源)
quote:
quote:
Originally posted by ki1
知道當年的人怎麼想的才能及時壓住承商,
但處理許久以前的東西時除了考古外大概也只剩用宗教方法了
當時的人都還沒死絕.光聽下包一面之詞,說不定還是酒後吹牛.
怎麼就可以當真???
就是後來的承商不能完全當真所以才要用各種直接間接方法推知當年如何思考的
quote:
quote:
Originally posted by ki1
本島上很少出現需要備用負載的情境,
(某些中國小水電廠則是直接買幾台電暖器來用,簡單有效又便宜)
有10%以上機組在歲修的時候出現38度高溫,大概也是一種天災
38度高溫幾乎每年都有,歲修也都是排好,已知的時程.
為何之前備用負載率為何要15%?! 就是有其道理.
DPP把備用負載率拉到10%,就是人禍!
"備用負載率"?稍加查詢都是些奇怪的東西
5月的38度高溫就不是每年都有了
今年5月17日約37.4GW,5月28日38.4GW
相對於109年5月最高負載約33.8GW,108年5月最高約33.3GW,遠遠超過正常的增幅
現在的備用容量率就是15%,但假設今年尖峰不會明顯更高的話,517時光歲修機組就佔掉超過10%,
但正常計算備用容量率(年尖峰,也就是夏季某天)時這些機組都已歲修完成
quote:
quote:
Originally posted by ki1
http://www.amacad.org/sites/default/files/academy/pdfs/nuclearReactors.pdf
也是老外說的
相對於第3代+的AP-1000和EPR 第3代的APR-1400就相對保守了
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_reactor#By_generation
Nuclear reactor: By generation
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cd/GenIVRoadmap-en.svg/640px-GenIVRoadmap-en.svg.png
第三代+的標準是啥??? 從2017年之後到現在,從第三代改進而來.
其實第三代一樣,從1996年發展到現在,所以第三代不見得落後,
因為如果是現在的先進設計,也可稱為第三代.
第三代就已經是"先進"反應器.
第四代才是發展中技術不成熟的反應器.這些可都是要到2030年之後,
才可能開始建設.
quote:
Originally posted by ki1
海外先進核電的案子幾乎全滅,連可運作的模廠也少有
而且你的圖表也打臉你自己! 不是說全滅嗎?? 全滅你的GG吧!!!
分明一堆"先進"核電.
真正先進的第四代早就有極少數已發電和建設中的了,只是其他的並不樂觀
(望向當年一度相當知名的TerraPower)
AP1000在設計思考上就和三代及更早設計有明顯差別
比起十幾年前的願景,現在剩下的堪稱零頭,即使有商機,政經運作的水更深 |
Edited by - ki1 on 06/01/2021 01:57:49 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 06/01/2021 : 04:44:34
|
quote:
Originally posted by ki1
要看的是損益表,從103年以來台電是賺錢的
累計虧損是股東權益,以台電的股權結構和經營方式,影響不大
(影響最大的大概是可以開始發民股股利)
資本密集產業欠人一屁股債,負債比高也相當正常(台電某種意義上是租賃業)
且最新的報表累計虧損378億,消化堪稱迅速
今年光是前半年就有明顯獲益,不像往年先虧損再賺錢
估計你沒有經營過企業,而且也不懂會計.
借錢欠債和虧損獲利是兩回事!
欠一屁股債,也是可以獲利,那是財務槓桿高,風險高.但並非有虧損.
虧損就是賠錢,沒欠債也還是賠錢.
這是企業經營的基本常識,不要搞混了.
台電至今還是賠錢,就很難作大規模投資,一般先要轉虧為盈才行.
縱使最近有賺點銀子,但還是要先填補虧損.
連這個都不知道,難怪很多的判斷錯誤. 無知呀!!!
quote:
Originally posted by ki1
此處"緊急"指的是很快就要造好,應付即將發生的供需失衡(望向隔壁版偶爾提及的緊急建案)
而不單指緊急時用的(當然,燃油氣渦輪本質上就是好用的緊急電源)
"很快造好"??? 呵呵..不要瞎扯好嗎???
"緊急"當然是指在"緊急時機"要使用的東西.
你的定義都出人意料,令人震驚的離譜...
quote:
Originally posted by ki1
就是後來的承商不能完全當真所以才要用各種直接間接方法推知當年如何思考的
直接的方法不用,一定要用自我的幻想方法.難怪離譜的地方甚多.
quote:
Originally posted by ki1
"備用負載率"?稍加查詢都是些奇怪的東西
5月的38度高溫就不是每年都有了
今年5月17日約37.4GW,5月28日38.4GW
相對於109年5月最高負載約33.8GW,108年5月最高約33.3GW,遠遠超過正常的增幅
現在的備用容量率就是15%,但假設今年尖峰不會明顯更高的話,517時光歲修機組就佔掉超過10%,
但正常計算備用容量率(年尖峰,也就是夏季某天)時這些機組都已歲修完成
現在38度又要加條件了?! 條件變來變去不累嗎???
10%的備用容量率可是謝小夫當年口口聲聲說足以應付用電.
這些備用容量,本來就是要應付歲修,大修,和緊急修繕之類的.
那有說歲修就不算??? 太搞笑了! 這些也都是基本常識.
quote:
Originally posted by ki1
真正先進的第四代早就有極少數已發電和建設中的了,只是其他的並不樂觀
(望向當年一度相當知名的TerraPower)
AP1000在設計思考上就和三代及更早設計有明顯差別
比起十幾年前的願景,現在剩下的堪稱零頭,即使有商機,政經運作的水更深
第四代本來就沒打算這麼早就運作.樂不樂觀還很難說,畢竟到2030年還有9年.
可能要比小英的2025廢核要來得靠譜.
Advanced就是Advanced,那是專業工程師判斷的,不是外行人分類的.
與其說政經運作,還不如說被經濟的現實所迫.
核電就是環保又便宜,否則也無法在發電廠裡站一席之地.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 06/01/2021 04:45:02 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 06/02/2021 : 02:05:07
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by ki1
要看的是損益表,從103年以來台電是賺錢的
累計虧損是股東權益,以台電的股權結構和經營方式,影響不大
(影響最大的大概是可以開始發民股股利)
資本密集產業欠人一屁股債,負債比高也相當正常(台電某種意義上是租賃業)
且最新的報表累計虧損378億,消化堪稱迅速
今年光是前半年就有明顯獲益,不像往年先虧損再賺錢
估計你沒有經營過企業,而且也不懂會計.
借錢欠債和虧損獲利是兩回事!
欠一屁股債,也是可以獲利,那是財務槓桿高,風險高.但並非有虧損.
虧損就是賠錢,沒欠債也還是賠錢.
這是企業經營的基本常識,不要搞混了.
台電至今還是賠錢,就很難作大規模投資,一般先要轉虧為盈才行.
縱使最近有賺點銀子,但還是要先填補虧損.
連這個都不知道,難怪很多的判斷錯誤. 無知呀!!!
經營企業的基本常識是現金流和獲利能力,有沒有累計虧損影響的是股東
近年台電做的大規模投資並不少(109年就投資1255億,遠比當年盈餘多),從市場籌資亦不困難
光是民國99年起的第七輸變電計畫就2300億以上
近年數項輸變電計畫1000億以上
已完成及進行中的火力更新及擴建
(林口,大林,通霄,興達更新,大潭增建,台中更新)5000億以上
quote:
quote:
Originally posted by ki1
此處"緊急"指的是很快就要造好,應付即將發生的供需失衡(望向隔壁版偶爾提及的緊急建案)
而不單指緊急時用的(當然,燃油氣渦輪本質上就是好用的緊急電源)
"很快造好"??? 呵呵..不要瞎扯好嗎???
"緊急"當然是指在"緊急時機"要使用的東西.
你的定義都出人意料,令人震驚的離譜...
當年用法之一,新機組期程延宕的應變方案顯然不是"緊急時機",而是緊急建案避免空窗
"為配合負載增加,及時增設緊急電源以應需要...",可見趣旨略同,
只是一為供給面變故,一為需求面
quote:
quote:
Originally posted by ki1
就是後來的承商不能完全當真所以才要用各種直接間接方法推知當年如何思考的
直接的方法不用,一定要用自我的幻想方法.難怪離譜的地方甚多.
當年時常不會留下為何會這樣做的詳細原因,
即使今天公部門在這方面從討論到紀錄間也往往消失甚多
quote:
quote:
Originally posted by ki1
"備用負載率"?稍加查詢都是些奇怪的東西
5月的38度高溫就不是每年都有了
今年5月17日約37.4GW,5月28日38.4GW
相對於109年5月最高負載約33.8GW,108年5月最高約33.3GW,遠遠超過正常的增幅
現在的備用容量率就是15%,但假設今年尖峰不會明顯更高的話,517時光歲修機組就佔掉超過10%,
但正常計算備用容量率(年尖峰,也就是夏季某天)時這些機組都已歲修完成
現在38度又要加條件了?! 條件變來變去不累嗎???
10%的備用容量率可是謝小夫當年口口聲聲說足以應付用電.
這些備用容量,本來就是要應付歲修,大修,和緊急修繕之類的.
那有說歲修就不算??? 太搞笑了! 這些也都是基本常識.
正常而言尖峰出現在6至9月間,此時正常不排機組歲修不必多提
2012年時和2021年時的淨負載曲線形狀明顯不同,也是基本常識
quote:
quote:
Originally posted by ki1
真正先進的第四代早就有極少數已發電和建設中的了,只是其他的並不樂觀
(望向當年一度相當知名的TerraPower)
AP1000在設計思考上就和三代及更早設計有明顯差別
比起十幾年前的願景,現在剩下的堪稱零頭,即使有商機,政經運作的水更深
第四代本來就沒打算這麼早就運作.樂不樂觀還很難說,畢竟到2030年還有9年.
可能要比小英的2025廢核要來得靠譜.
Advanced就是Advanced,那是專業工程師判斷的,不是外行人分類的.
與其說政經運作,還不如說被經濟的現實所迫.
核電就是環保又便宜,否則也無法在發電廠裡站一席之地.
望向Advanced Gas-cooled Reactor
資本是逐利的,如果核電環保又便宜,市場的力量就足夠讓其爆炸性發展
而不是這20年來以地球範圍來看幾乎平盤
第四代核電當年大多是資料,現在也還大多是資料
再比起2000~2020風力和太陽能的爆炸性發展就是最尷尬處 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 06/02/2021 : 03:18:00
|
quote:
Originally posted by ki1
經營企業的基本常識是現金流和獲利能力,有沒有累計虧損影響的是股東
近年台電做的大規模投資並不少(109年就投資1255億,遠比當年盈餘多),從市場籌資亦不困難
光是民國99年起的第七輸變電計畫就2300億以上
近年數項輸變電計畫1000億以上
已完成及進行中的火力更新及擴建
(林口,大林,通霄,興達更新,大潭增建,台中更新)5000億以上
從台電的投資可以看出大多都是政治性的,導致台電今日的窘境,
這些投資不作的話,2025非核家園就會更早就破產.
等於是DPP的錯誤政策由全民買單.根本就應該被檢討.
而不是浪費更多人民的血汗錢.
quote:
Originally posted by ki1
當年用法之一,新機組期程延宕的應變方案顯然不是"緊急時機",而是緊急建案避免空窗
"為配合負載增加,及時增設緊急電源以應需要...",可見趣旨略同,
只是一為供給面變故,一為需求面
這裡根本看不出來"緊急"的定義是什麼?!
而且發電量小,也無關大局.更有可能是應變"緊急時機"的方案.
無法證明這些機組不是"緊急發電機"的原意.
quote:
Originally posted by ki1
當年時常不會留下為何會這樣做的詳細原因,
即使今天公部門在這方面從討論到紀錄間也往往消失甚多
那也不構成後人可以任意造謠的藉口.
quote:
Originally posted by ki1
正常而言尖峰出現在6至9月間,此時正常不排機組歲修不必多提
2012年時和2021年時的淨負載曲線形狀明顯不同,也是基本常識
不管曲線怎樣不同,備用負載率還是需要保持15%以上.以免突槌.
負載曲線不同就是停電的藉口嗎??? 我是聽不下去啦!
你如果認為選民這種爛藉口就買單,那請盡量胡作非為! 呵呵
quote:
Originally posted by ki1
望向Advanced Gas-cooled Reactor
資本是逐利的,如果核電環保又便宜,市場的力量就足夠讓其爆炸性發展
而不是這20年來以地球範圍來看幾乎平盤
第四代核電當年大多是資料,現在也還大多是資料
再比起2000~2020風力和太陽能的爆炸性發展就是最尷尬處
你怎麼望也是沒屁用啦!
還風電和太陽能哩?! 爆炸性發展的下場是啥? 發展都這麼爆炸了.
但是再生能源(還包括了水力發電)也才不過佔全球總用電的10%多一點點.
人類已經認識到,不管怎麼爆炸發展風電和太陽能,都不足以支撐大局.
核電在多年被覺青打壓之後,發電量才在2019年被再生能源超出一點點.
因此在未來如果要降低碳排放量,核電幾乎是唯一可行的方案.
現在歐美已經開始將核電列為再生能源之一,甚至是綠電選項之一.
其實核電作為再生能源之一的理由是,像快滋生核反器爐之類的核燃料再利用.
雖然有人認為理由有點瞎,但是也顯示出風電和太陽能的不爭氣.
核能其實是人類未來能源的主要來源之一.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣地區能源開發10
