| 作者 |
 標題  |
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
 Posted - 12/14/2021 : 17:23:41
|
quote:
Originally posted by davidboy
1，你们是在哪里看到AH4方向射界22°的？我在珠海航展上看到的明明是左右各22.5°
2，AH4的高低、方向机是轴向柱式液压泵，所以看起来比M777的齿轮要紧凑一点。
3，我也同意155榴弹炮不需要全向射界，所以认为Waffe兄应该是把别的炮的资料混淆了。
https://en.wikipedia.org/wiki/Norinco_AH4_155mm_Howitzer
Norinco AH4 155mm Howitzer
英文的Wiki寫22度,貴國恐怕要找人上去改改了! 
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
 |
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 12/14/2021 : 17:54:25
|
| 读书的时候教授应该教过，不能用wiki作为参考文献吧？ |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 12/14/2021 : 18:59:09
|
quote:
Originally posted by davidboy
读书的时候教授应该教过，不能用wiki作为参考文献吧？
很抱歉,敝人讀書之時,還沒有Wiki此等好物. 
不過,事關貴國軍火工業的清白,還是請相關人士,
像是總參三部之類的,上去修改一下為是.
雖然貴國公務員正值減薪之際,但是該做的還是要做,保持一下專業水準囉!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 12/14/2021 19:08:39 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7188 Posts |
Posted - 12/14/2021 : 21:21:10
|
quote:
Originally posted by davidboy
quote:
Originally posted by waffe
土共的砲輕是把方向機給偷掉了一大半，方向射界才22度比一般的傳統型榴彈砲少了一半還多，比不少正規155砲的單一方向射界還小，這基本上屬於山砲的特性。要是跟M777裝一樣的全射向底盤估計也是五噸半的身版。
老兄你可能把什么资料混淆了，M777的蛤蟆腿大架并不能像D30的三条腿一样360°环射。
两个前大架的设计目的是为了平衡炮尾在耳轴前方导致的前倾力矩。
我回文寫得很清楚吧?比較點是山砲。
一個是方向射界另一個是射向，射界是射擊時左右的界線而射向是砲管所指的方向，射向的射界可以在左右最大射界中自行定義(網路搜索砲兵安全框，這個框不一定是就在中間的)。山砲的左右射界通常很小，正規榴彈砲可以在正常的射向中定義好幾個山砲的射界(防止打到不該打的東西)，但各種榴彈砲的左右射界有所不同所以我直接說全射向。
或是這麼說榴彈砲一次射向賦予的方向射界山砲要做3-4次，很麻煩。但底盤(指砲座，請勿自行延伸到底盤還是助鋤什麼的)可以縮小很多所以可以更輕，另外射界大小與底盤穩定性有關，但射向沒有等價關係。例如無後座力砲射向與射界沒多大的差別。射向不一定會關係火砲的"體質"但射界會。
最重要的我沒說360度全射界，我回文就清楚的論述"射界"與"射向"請問自行延伸，謝謝。 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 12/15/2021 : 09:13:17
|
“跟M777裝一樣的全射向底盤”，来，解释解释，什么是全射向底盘？
“方向射界才22度比一般的傳統型榴彈砲少了一半還多”请问来源是哪里？ |
Edited by - davidboy on 12/15/2021 09:51:22 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 12/15/2021 : 09:14:43
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
很抱歉,敝人讀書之時,還沒有Wiki此等好物.
没事，闻道有先后，现在学不算晚。 |
Edited by - davidboy on 12/15/2021 09:36:06 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7188 Posts |
Posted - 12/15/2021 : 17:00:59
|
真是神奇的言論維基的不能全信我可以接受，但你張口就一個你有看過以你為準?請問一下您哪位?
不用說維基網路上隨便找都有該砲的射界是22度的論述，我也是直接網路搜的。為毛我會只接搜尋找方向射界?這對我而言是常識，縮小方向射界可以在同口徑與同樣材質下有效減小火砲的總重，因為你的底盤要顧的範圍就沒那麼大了。底盤輕射界大一點用都沒有，因為射向打太過去砲不是打到翻掉就是彈著飄到懷疑人生。
我再說一次射向不是射界，我沒說360度射界。好好跟你講不要每次都要搞到針鋒相對，等一下被虧又要說自己教養好不然就是又很忙一陣子不見了。 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3574 Posts |
Posted - 12/15/2021 : 17:52:06
|
君子之言寡而实，小人之言多而虚。“跟M777裝一樣的全射向底盤”，解释解释什么是全射向底盘，需要东拉西扯那么多垃圾话吗？
下届珠海航展再过10个月就布展了，到时候我跟一机还是在一个展厅，自会把方向机细节照片奉上的。
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 12/16/2021 : 10:30:34
|
話說美國的AAV7曾發生意外翻覆，造成九人死亡。台灣的陸戰隊要不要每個人配發個拋棄式的輕型水肺，可以維持十分鐘的水下活動。讓人員有機會可以逃出。我看網路上一個賣三千多不到四千，陸戰隊登車隊全部配發應該也不難。
另外之前漢光演習也曾經發生膠艇翻覆造成傷亡，這種十分鐘等級的迷你水肺應該也可以變成標準裝備。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
amazon373
路人甲乙丙
982 Posts |
Posted - 12/16/2021 : 10:45:14
|
這是好東西，應該發去戰規司建言，再不然去菜菜子的臉書留言，會有些回應的 quote:
Originally posted by 小毛
話說美國的AAV7曾發生意外翻覆，造成九人死亡。台灣的陸戰隊要不要每個人配發個拋棄式的輕型水肺，可以維持十分鐘的水下活動。讓人員有機會可以逃出。我看網路上一個賣三千多不到四千，陸戰隊登車隊全部配發應該也不難。
另外之前漢光演習也曾經發生膠艇翻覆造成傷亡，這種十分鐘等級的迷你水肺應該也可以變成標準裝備。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
|
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1265 Posts |
Posted - 12/16/2021 : 14:42:02
|
韓國k9炮車為何行銷世界，最主要是鑽了52倍徑履帶自走炮空缺，美國的計畫取消，變成升級成39倍徑M109A6，然後近幾年的A7和58倍徑A8. 德國太貴，對岸的很多國家排斥.正好給韓機會.
而兩棲履帶運兵車面臨一樣的狀況，而生產國更少，用輪式裝甲車取代也有他的問題.
若台灣能美國GD合作或買斷設計，改良EFV計畫，但簡化設計並將原本最高水上速度由45km/hr 降到30km/hr,這樣可以使用較小的引擎，甚至壓低結構重以壓低單價.也就是中國05的路子，成功後搞不好能反銷給美國或日本，還有那些島很多的國家. |
Edited by - damau on 12/16/2021 14:47:12 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2997 Posts |
|
|
damau
路人甲乙丙
1265 Posts |
Posted - 12/16/2021 : 15:55:59
|
quote:
Originally posted by oneeast00
都什麼時代了?? 還EFV ?? 該下山走走啦
這只能叫 燒錢自虐
ACV, 大概是未來替代aav7唯一選擇，但我對於輪車在沙地的適用性和生存性是有疑問的（當然aav7車體也是個大鋁罐）.目前有關的video可以看到ACV在沙灘快速行駛時，顛頗的很厲害.還有水上速度是aav7 差不多，卻差了EFV,或老共05式一截，但也是夠用.好處是道路行駛快.看看下部隊後嘴毒的大兵如何爆料吧.
至於是不是燒錢自虐，若是真能用便宜價格買斷EFV設計，並成功修改壓低成本,報價能低過ACV，那不見得是壞路子.但問題是有沒有外銷可行性，盈利有多少，量能達到多少.沒有辦法外銷賺錢的話，那還真是燒錢自虐.
|
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2997 Posts |
Posted - 12/16/2021 : 18:38:43
|
個人認為,現在或許不急...
但是國軍早晚(約10-20年後)應該認真考慮引進美軍ACV...
需求:
1.國軍AAV總有壽限到期需要接班人的一天
國造?砲車都沒搞定...投資EFV??錢燒不完
從目前來看20年內 取代AAV最現實的方案只有ACV..
2.ACV的輪式格局, 非常符合國軍陸戰隊的處境:
國軍陸戰隊作為本島地面戰預備隊的機會遠比兩棲作戰多...
目前陸戰隊在本島操演,很大程度依賴沒有任何裝甲的肉包鐵悍馬車
而極難在左營外見到AAV參與地面行動
這多少與AAV履帶車的 速度,磨耗成本有關
如果國軍引進ACV,
由於輪甲車的速度,行駛磨耗經濟性
陸戰隊在本島作戰操演時
就可以多更多機會得到甲車支援,不再只依賴肉包鐵的悍馬
3.無論是臺灣自研,還是投資EFV
國軍陸戰隊兩個旅撐死不到百輛的規模
很難有持續升級改良的效益
反之，引入ACV, 直接搭老美升級的順風車可以省下大量研發成本
裝砲 裝飛彈 不是夢,
起碼比自己亂改AAV安全...
 |
Edited by - oneeast00 on 12/16/2021 18:55:14 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8328 Posts |
Posted - 12/16/2021 : 19:02:07
|
其實EFV沒有死，看日本的未來兩棲技術驗證車跟韓國的KAAV-II(聽說澳洲要買)設計規格都是EFV翻版...
相反來說人家都已經在搞了你還想搞來反銷人家？起步都嫌晚吧 |
Edited by - ian125 on 12/16/2021 19:09:29 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6101 Posts |
Posted - 12/16/2021 : 19:08:11
|
USMC還不到放棄履車的程度,EFV雖然胎死腹中,但其精神續作挪給日本人開發,
而且與美國有一定程度的合作,是少有日美合作開發並且以日方主導的產品.
陸戰隊AAV的下一代基本上是ACV沒跑,但那是很以後的事了.
陸戰隊的編裝與陸軍不同,陸戰隊是人車分離,人是步兵營,車是登車大隊,
當步兵營在陸上活動時,以悍馬為主,
只有進行兩棲登陸的前鋒梯隊會搭AAV登陸,後續LCU,LCM登陸的步營還是搭悍馬,
而沒有車皮,一是為了減重,一是為了在海中翻船翻車人員可以快速逃生,
改用ACV的話,並不會改變這個模式,
除非要將ACV直接買滿將陸戰隊的步營改為機步營,
但這樣陸戰隊的兩棲登陸多少要修改.
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 12/17/2021 : 11:09:35
|
早上接到電話，說海軍已經在研究迷你水肺配給陸戰隊，希望以後能避免再有人員因為小艇或登陸車輛翻覆造成溺斃。
去留言很快就有回應，海軍的表現要給個讚...^^
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 12/18/2021 : 01:17:09
|
老美要求我們幫忙投資ACV沒下文很久了....
我們應該是照老要求
哪天去接人家放在沙漠裡的車殼.... |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3251 Posts |
Posted - 12/18/2021 : 10:25:04
|
quote:
Originally posted by 小毛
早上接到電話，說海軍已經在研究迷你水肺配給陸戰隊，希望以後能避免再有人員因為小艇或登陸車輛翻覆造成溺斃。
去留言很快就有回應，海軍的表現要給個讚...^^
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
小毛兄不簡單即知即行! |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8328 Posts |
Posted - 12/18/2021 : 11:22:07
|
| 話說美國海陸已經下令AAV7全面停止作戰部屬 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1265 Posts |
Posted - 12/18/2021 : 15:33:34
|
quote:
Originally posted by ian125
其實EFV沒有死，看日本的未來兩棲技術驗證車跟韓國的KAAV-II(聽說澳洲要買)設計規格都是EFV翻版...
相反來說人家都已經在搞了你還想搞來反銷人家？起步都嫌晚吧
換個方向想，晚人家一步.
不過台灣的國際關係被中國打壓著，要發展軍火業有他的難處，因為軍火交易往往要靠政治實力當後頓.但像投資ACV的機會錯過很可惜，台灣可用投資基會爭取零副件生產，甚至爭取台灣購買的在台灣生產.可能很長一段時間只有被美停用戶aav7能用了 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7188 Posts |
Posted - 12/18/2021 : 17:04:52
|
以前的討論中說過想要弄兩棲車就直接找雲豹下手，直接改然後塗喜哩控防水是不可能的，但整體架構上做調整是可以的。過去同樣也提過雲豹沒有像113/21那種可以浮渡過河的能力(注意，有能力不一定有實力.......)也許可以當作發展下一代雲豹甲車的契機，發展一種具備給陸軍浮渡與海陸兩棲的新甲車，兩者大體結構一定是相似的，只是抗浪與儲備浮力不一樣。
另外像EFV這種東西從以前的討論與目前的態勢看似乎對於本軍越來越有重要性，要是有這種東西哪天澎湖被端了可以直接從台中一帶划過去，從最近點到澎湖剛好一小時(當然要看海像)，實際上大約可以在兩小時左右到達澎湖，而且若是直接駐防澎湖可以更快速的各島支援。當然這跟飛機差不多貴的東西想想就好。
|
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1139 Posts |
Posted - 12/18/2021 : 17:27:27
|
1. 本地陸軍想靠直升機機動應該是沒那口袋,要有恢復陸軍海戰隊的心理準備,以本軍之力即可進行本島->離島或離島->離島兵力調度
2. 本壇之前討論的LARC-LX,如果加上可收納-展開整流罩或是氣囊不知是否可增提速並增加耐海性? |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
標題 |
|
國軍的裝甲部隊重建討論5
Topic Locked
