| 作者 |
 標題  |
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
 Posted - 10/01/2022 : 00:08:23
|
所以學韓國給船廠政策性貸款和利率補助,不限制只能用中鋼鋼材讓船廠能自由從市場上取得有競爭力的原材料,再來是解決造船工人的技術和士氣,才能成為有競爭力的船廠?
台灣如果花個千億靠補助和政策傾斜能培養出三家能造數萬噸大船的公民營船廠,有意義嗎?
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 10/01/2022 00:10:45 |
 |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2997 Posts |
|
|
hcwu
路人甲乙丙
1119 Posts |
Posted - 10/01/2022 : 08:37:03
|
quote:
Originally posted by 小毛
所以學韓國給船廠政策性貸款和利率補助,不限制只能用中鋼鋼材讓船廠能自由從市場上取得有競爭力的原材料,再來是解決造船工人的技術和士氣,才能成為有競爭力的船廠?
台灣如果花個千億靠補助和政策傾斜能培養出三家能造數萬噸大船的公民營船廠,有意義嗎?
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
如果現有中日韓的造船廠都是用這種方法才能存活,那台船除非只想替海軍海巡造船,不然=只能走這條路。 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 10/01/2022 : 09:11:07
|
quote:
Originally posted by hcwu
quote:
Originally posted by 小毛
所以學韓國給船廠政策性貸款和利率補助,不限制只能用中鋼鋼材讓船廠能自由從市場上取得有競爭力的原材料,再來是解決造船工人的技術和士氣,才能成為有競爭力的船廠?
台灣如果花個千億靠補助和政策傾斜能培養出三家能造數萬噸大船的公民營船廠,有意義嗎?
如果現有中日韓的造船廠都是用這種方法才能存活,那台船除非只想替海軍海巡造船,不然=只能走這條路。
不要太天真,千億估計只能養活一家,而且可能還不太夠. 
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 10/01/2022 : 10:04:28
|
2008年全球造船廠有934家，2017剩358家，2020縮減到281家，預估最差會到剩64家
且已被對岸與韓國壟斷殺成紅海，中船已經沒有舞台，就算潛艦國造帶來提升技術也沒用
我們所有陸海空的自製裝備裡，能夠技術播種深耕，形成產業化擁有可觀獲利前景，只有航太業
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 10/01/2022 : 13:24:09
|
可能要跟歐洲一樣改成室內造船廠，不用日曬雨淋，部份區域能有空調吹。勞工可能也要大膽用移工才能繼續撐現場。
台灣造船工程師在人材上感覺是還可以，只是現場就跟傳統製造業一樣沒有太多人想待。
|
|
|
|
gera
我是老鳥
6101 Posts |
Posted - 10/01/2022 : 20:46:57
|
日本改修加賀,幾個軍迷會固定去拍,然後丟上youtube,可以看看,
特別是隔壁塢在造商船(似乎是遊輪)也會帶到,可以計算一下建造的效率,
九月底這段時間,加賀已經開始在焊艦首段下方的模組,全艦也做了一些小改造與維護,
譬如艦尾的橫向舷外走道被拆除(現在開始焊新的回去),並且開了幾個原本不存在的孔洞,這也是屬於改裝部份.
一,土地問題,
台船想增進效率,改變經營很難,它就擠在舊廠區,動彈不得,
而高雄港很繁忙,造船廠,商港,漁港都擠在一起算什麼?
看看南韓釜山港,商港就是商港,造船廠被趕去斜對面巨濟島就純造船.
二,效率問題,
看看三星的巨濟造船廠,大大小小一堆船塢,小塢造小船,大塢造大船,
台船高雄廠就兩個,那個百萬噸級大塢根本沒效率可言,
三,貸款問題,
這裡頭水很深,而且容易產生弊病,
船東只需要一點啟動資金,就可以下訂單拿貸款造船,如果情況好就拿船出租營運還貸,
情況不好,船東乾脆棄貸,船就爛在船廠,
這種政策性貸款銀行沒有擔保品,銀行也不可能出錢把船造完,
就如同中國的爛尾樓一樣,
但船堆在船廠船塢佔地方,特別是台船只有兩個塢,也就是說,台船要嘛自己花錢把船拆掉,
要嘛自己花錢把船造好再試著轉賣.
四,技術問題,
台船能做的船型技術門檻都低,在市場上只能拼價格,但從以上就知道,台船必須承擔額外的成本,
而高技術高附加價值則是日本南韓,沒那個技術也拼不了.
台船本來就是半公營的政策船廠,它現在走的路線其實就是成為負責建造公船為主的船廠,
平日做的都是打工性質,效率好不好也無所謂,
至於比別人貴的貨櫃船,就左手轉右手給陽明這種半公營海運吃掉,銀行也高興,反正也不怕倒,
虧錢肯定虧,但說穿了就是拿納稅人的錢補貼,養一家造船廠與一家海運,至少有聲有影,
比拿來補貼電價強多了,補貼電價是政策性買票提供無所謂的幸福感,
但一來看錯方向只會越來越慘,二來死鴨子嘴硬不肯回頭核能,
台電一年就差不多虧損近三千億,往好處想,等於政府額外對民眾退稅三千億,這樣安慰自己.
|
Edited by - gera on 10/01/2022 23:20:04 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5417 Posts |
Posted - 10/02/2022 : 00:24:58
|
台船賠錢
是拿政府的錢賠給少數既得利益者
台電賠錢
是全民一起負擔.這有可比之處?
用電大戶
更是長期享用廉價電費.說真的真的有公平? |
|
|
|
gera
我是老鳥
6101 Posts |
Posted - 10/02/2022 : 00:56:46
|
這就是為什麼一樣是在1970年代開始發展重工業,南韓搞起來,台灣趴地上的主因.
前者雖然圖利了少數人,但整個經濟循環能帶動整個產業成長.
後者是一種小確幸,但除了這點幸福,它對未來沒有任何實質幫助,反而之後會更多吐一些血.
人為干預經濟必須有強烈的目的性,電價昂貴或便宜真正的重點是要追求什麼目的,
譬如台積電這個巨型用戶到了最好為其修法,讓它自己搞自己的電廠與輸配電系統,
不然廉價的電力並不會對它的晶片成本有什幫助,而昂貴的電力也不會改善台灣電力品質不良的問題.
我沒說誰對誰錯,
台灣選擇防弊不圖利,那中(台)船跛腳就無可改變,
同樣的,
執政黨選擇不漲民生電費,而且沒有補償(核能)措施,那麼政府就只能無限的為台灣電力供應背書,
直到國際局勢改變或台灣無法支撐為止.
|
Edited by - gera on 10/02/2022 01:06:11 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9567 Posts |
Posted - 10/02/2022 : 01:36:01
|
quote:
Originally posted by cph0516
其實這就是長年以來積病問題
軍人怕事又出包
大家各求自保.導致讓沒擔當的人卡位
只想穩穩過日子
升官發財全靠裙帶關係
而不願意真心付出在自己的工作上
簡單的說
就是
貪生怕死.畏懼挑戰
沒經歷過慘痛失敗.怎能戰勝末來
我覺得"粗暴言論 大可不必"。
因為我雖然這幾年都在評論陸軍事務和陸戰戰術。但是我其實還是軍迷新手村的時候一開始還真的是海軍迷。
(啟蒙是今天關門的中國軍艦博物館)。
我自己關注海軍事務幾十年的心得是，中華民國海軍政策一大問題是"求好心切"。
其實軍艦和戰鬥機/戰車不太一樣。
一艘軍艦造好後，可以服役至少30年，甚至用上50年以上都可以。
當然這麼長時間，科技會有明顯的進步，所以期間還會多次的升級和改進。
軍艦像是房子，房子蓋好後，可能還會有重新裝潢，更新家電等等。這都很正常。
所以我覺得軍艦其實不要太在乎現在的武器裝備 雷達 戰系等等。
因為以後都有改善精進的空間和機會。關鍵是要持續造下去。就算目前這艘船差強人意也沒有關係。
反正一邊造一邊改善就好，日後慢慢把新的科技拿上去。
只是關鍵是，船隻最好是在一開始就預留足夠的餘裕，方便日後的"重新裝潢"。
所以可以的話，大一點的船比小的好，因為留下的餘裕夠多。
其實我現在回頭看，當年海軍沒有持續建造成功級(沒有停在田單艦)或許是一個錯誤。
雖然成功級很多技術上已經落後，但是如果持續建造下去，或許後續艦可以有很大的修改機會。
或是把新的科技整合上去，例如垂發，或是新型PESA/AESA雷達，或是天劍二型防空飛彈等等。
甚至可能發展出非防空版本的成功級，例如加裝低頻聲納和ASROC胡椒盒的成功級等等。
因為當年停下來，所以今天還在煩惱用什麼巡防艦取代諾克斯。
或許就算成功很多缺點，但是也不該輕易停下來，可以一點一點修改。
而台灣發展國防工業，尤其是海軍艦艇，挑戰又比其他國家大。
因為其他國家，例如韓國，至少初期還是以引進外國成熟的武器裝備和戰系，整合在國內設計生產的船殼上。
所以KDX1/2以及日本的諸多護衛艦還是用魚叉飛彈 北約海麻雀 標準等，搭配進口成熟戰系。
國軍則是要用自己的裝備 例如雄風飛彈，海劍二，甚至""可能""還有海天弓或是台版的Ram。
並且還要用自己的雷達和防空戰系，這從我小時候尖端科技雜誌就在喊，
但是喊了二十年，可能到了這一兩年塔江級才真的出現一個相對"陽春"的版本。
也反映出發展出一套成熟的土產艦用防空戰系難度遠高於日韓。
(我們老一輩的軍迷可以回想一下，民國80年代國軍就說要搞ACS小神盾，搭配垂發標二
然後民國90年代初期，雜誌上就說要搞垂發的海劍二在康定級上面，使用國產戰系
結果，國產的防空雷達/戰系/海劍二組合拖到去年才在塔江級實現。
並且還是用斜射海劍二而不是垂發。土產一整套點防禦防空系統就這麼難了，還要搞區域防空我看更難)
所以我覺得不要太苛責，只要能交出船隻，不要超出工期和預算太多。並且盡量大一點。
我覺得那就ok了。之後還可以慢慢地改進其戰系和武器裝備。
PS 我覺得如果海軍老是搞不定震海計畫，除了輕型巡防艦(二代二級艦)以外
我建議可以考慮重新回到成功級。可以生產一批反潛/陽春型的成功級
(免去MK-13發射器,放棄區域防空能力也放棄過時的派里級防空戰系
有沒有垂發無所謂了，最糟的狀況就是把塔江級的防空搬過來沿用
最糟就是成功級裝蜂眼雷達打斜射的天劍二)，
然後看能不能加裝比較好的聲納系統(例如在最小的修改幅度下把諾克斯的低頻聲納裝過來)。
這樣雖然看起來火力/戰力跟二代二級艦差不多，是成功級的一大退步。
但是我覺得如果把時間往後拉30年甚至50年，這種陽春反潛成功級的改良潛力遠大於二代二級艦。
當然現在是事後諸葛，我其實覺得今天可以嘗試生產"ACS先進戰系的船體"(或是震海的船體)。
也就是先把這艘船造出來，可以先不要有AESA/PESA，也可以先不要有垂發。甚至也可以不要有防空戰系。
先把這當作"陽春反潛艦"造出來。防空只有斜射海劍二甚至海叢樹都可以。把水下的聲納/反潛系統搞定就好。
防空方面之後再來煩惱。一步一步來可能比較實際。先搞定水下和船體再來考慮其他的。
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 10/02/2022 05:39:06 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 10/02/2022 : 01:39:23
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
現實是更早就開始,大約1980年代就已經開始了.
從LSD-36到LSD-41的建造,就可以知道早就開始.
甚至更早還有柴油機換燒煤的蒸汽機.
1990年,只是等到老船不行了,現代化新引擎,就拖得比較久.
軍艦則因為還有燃氣渦輪的選擇,不見得換省油的柴油機.
這裡是完成,直到LHD-7,1990年代還造了不少蒸汽渦輪船
開始早在二戰時
quote:
可惜你的邏輯有點狹隘,太愛舉特例,居然沒發現你的例子有致命的問題.
同樣的推法,是推兩輛比較輕鬆,還是推三輛比較輕鬆??
這就是跟質量的大小成正比.
你只顧著營造特例,但是卻忘記了常識!! 這就是你的致命傷! 哈哈哈 
傻子都知道越重越費力,你怎麼會不知道呢?? 還要來搞反常識?!
推一輛動不了,推另一輛並讓車與車連結後就一起動了
,比起根本動不了,還是比較輕鬆一些
履帶和軌道大概是現實生活中比較直接展示阻力問題的領域了,
但以你往往拿汽車舉例,看來難以理解問題在哪
-順便,有一說是長大編組的空斗車/敞車惰行時比重車還難維持速度,姑且聽之
quote:
Originally posted by ki1
一直都是你難以理解吧?! 東一個有趣,西一個費解. 這麼簡單的東西,你只是拉不下臉.
我是蠻樂得吃瓜看好戲! 有人耍寶,誰都愛看.
quote:
不難分,但是你就是分不出來.
多一個缸,其實是因為之前的引擎設計的關係.
只是以前的設計理念有誤差,所以,同型引擎,調整一個汽缸,壓力效率會更好.
但是並不代表多兩缸會更好,無法一直類推下去.
照你的說法,估計100汽缸就可以造出永動機了!!! 荒不荒唐?! 笑死人了.
上面那些屁話,根本不值得一評. 你要堅持你的大就是省油,我也懶得理你了.
如果你覺得開大卡車,比騎摩托車省油,我能說什麼呢?? 
估計,不管我說啥,你都能想方設法凹出個特例.我是不知道這是哪種強迫症?!
省油的方法是降低 最高壓力(被引擎結構限制)/平均有效壓 ,並不是"壓力效率會更好"
("壓力效率更好"的柴油機反而是為了高額定功率,
過去還有大幅降低壓縮比到10左右,靠高增壓來達到高額定功率的)
實際上,柴油機都有這個特性,並不是以前或現在的理念問題
(甚至現在的電子控制柴油機最佳油耗發生在負荷率更低的時候
-以前更低時被機械控制的各種設備限制而無法發揮)
首先,任何熱機都有理論熱效率,至多是逼近極限而不是永動機
100汽缸的話,中速/低速機以材料而言大概不切實際,高速機的話,
唯一能號稱大約100缸的M507還是用兩個引擎湊出來的
-造出嚴格意義上的100汽缸引擎不太可能 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 10/02/2022 : 02:14:08
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
其實我現在回頭看，當年海軍沒有持續建造成功級(沒有停在田單艦)或許是一個錯誤。
雖然成功級很多技術上已經落後，但是如果持續建造下去，或許後續艦可以有很大的修改機會。
或是把新的科技整合上去，例如垂發，或是新型PESA/AESA雷達，或是天劍二型防空飛彈等等。
甚至可能發展出非防空版本的成功級，例如加裝低頻聲納和ASROC胡椒盒的成功級等等。
當年可以選的話,
還能引進諾克斯改裝燃氣渦輪後的設計拉皮新造,自然解決反潛型問題
(多年後濟陽級裝武進三號,等於也兼顧防空問題
或仿效西班牙,逆向把燃氣版諾克斯變回防空艦) |
|
|
|
amazon373
路人甲乙丙
982 Posts |
Posted - 10/02/2022 : 12:37:52
|
這講到重點了，工作環境，別站著說話不腰疼，高雄 南台灣，知道鋼爐45度以上是什麼滋味，沒好待遇 環控配套，誰進去，誰待到能技術成熟，加錢 加錢！！！。quote:
Originally posted by metalfinally
可能要跟歐洲一樣改成室內造船廠，不用日曬雨淋，部份區域能有空調吹。勞工可能也要大膽用移工才能繼續撐現場。
台灣造船工程師在人材上感覺是還可以，只是現場就跟傳統製造業一樣沒有太多人想待。
|
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5417 Posts |
Posted - 10/02/2022 : 13:17:14
|
所以歐美國家的造船廠進化了
台灣還在原地踏步
是不是最大的問題 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 10/02/2022 : 18:52:41
|
quote:
Originally posted by cph0516
所以歐美國家的造船廠進化了
台灣還在原地踏步
是不是最大的問題
不是,日本的造船廠還沒這麼進化(甚至還有不少軍艦在船台造),接單上仍比台灣優勢
(甚至偶爾耳聞,中國沿海地區對於現場高溫防護還比台灣認真)
台灣也有進化,沱江-塔江(龍德)/安平(中信)就是大致在室內造的
從建造影片亦能看出玉山有不少部分在室內施工
要迴避現有廠區限制,又要壓低投資的話,可以考慮在他處新敞室內造出大BLOCK
,再運到大塢拚起,盡量減少在室外/在水面上的工程 |
Edited by - ki1 on 10/02/2022 18:54:33 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 10/02/2022 : 19:26:29
|
quote:
Originally posted by ki1
這裡是完成,直到LHD-7,1990年代還造了不少蒸汽渦輪船
開始早在二戰時
所以囉! 如果是用特例/孤例來定義,那就是沒啥意義! 不知道你懂了沒有??
這就是愛用特例的缺點.
quote:
Originally posted by ki1
推一輛動不了,推另一輛並讓車與車連結後就一起動了
,比起根本動不了,還是比較輕鬆一些
履帶和軌道大概是現實生活中比較直接展示阻力問題的領域了,
但以你往往拿汽車舉例,看來難以理解問題在哪
-順便,有一說是長大編組的空斗車/敞車惰行時比重車還難維持速度,姑且聽之
並不會,履帶和軌道一樣,也是越重越難推!
就算是摩擦力,也是跟質量成正比. 建議你請個物理家教,把物理重學一次吧!
維持速度就是慣性的問題,不能理解嗎?? 有這麼困難嗎??
在這裡吵中學物理問題,這也太low. 請麻煩先自我充實.
quote:
Originally posted by ki1
省油的方法是降低 最高壓力(被引擎結構限制)/平均有效壓 ,並不是"壓力效率會更好"
("壓力效率更好"的柴油機反而是為了高額定功率,
過去還有大幅降低壓縮比到10左右,靠高增壓來達到高額定功率的)
實際上,柴油機都有這個特性,並不是以前或現在的理念問題
(甚至現在的電子控制柴油機最佳油耗發生在負荷率更低的時候
-以前更低時被機械控制的各種設備限制而無法發揮)
首先,任何熱機都有理論熱效率,至多是逼近極限而不是永動機
100汽缸的話,中速/低速機以材料而言大概不切實際,高速機的話,
唯一能號稱大約100缸的M507還是用兩個引擎湊出來的
-造出嚴格意義上的100汽缸引擎不太可能
看來你終於知道你的大車省油論的盲點了!
只是看來你並不懂啥是"數學歸納法"和"歸謬證法",所以才聽不懂其中的含意.
所以,這表示理工的素養不足.
你上面講的東西,恐怕連自己都不知道在講什麼吧?!
"降低壓縮比"和"高增壓"根本是相反的東西,你的邏輯到底是什麼??
這可不是文科說故事,把兩句話硬湊就了事了! 講話要有邏輯!
引擎廠為什麼一開始不先推薦多缸機型,事後才說多一缸比較好?!
這就是廠商的之前的做法有問題,或是新款引擎有不一樣的動力曲線.
連這你都不懂?! 只能亂屁一通,連個像樣的理由也講不出來.
這不就證明你是盲目信任業配文嗎??? 呵呵
別再凹了,有正常腦子的人都能看出大車省油的謬論,還要凹下去,其實很難看!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 10/02/2022 : 20:08:57
|
quote:
Originally posted by 小毛
重點是有意義嗎?維持一批熟練的造船工人和有國際競爭力的船廠....
很難講,國際船廠不斷減少的主因,在全球化之下只有最有效率的廠才能存活,1990年代靠幾千億可以維持的船廠及規模,2000年代要幾十兆,否則就是做白工.
問題是俄烏戰爭有沒有可能讓全球化開倒車,一如兩次世界大戰?一旦開倒車,自己保有相關能力就會很重要,而且這種國外買不到的情況,國內自製會有市場.
但台灣的問題,可能還要看造船系培養的人才數量變化,小弟記得1990年代是台灣造船系普遍開始不教造船教其他雜項的年代...... |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 10/03/2022 : 03:46:24
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by ki1
這裡是完成,直到LHD-7,1990年代還造了不少蒸汽渦輪船
開始早在二戰時
所以囉! 如果是用特例/孤例來定義,那就是沒啥意義! 不知道你懂了沒有??
這就是愛用特例的缺點.
為何1980~1990年代還新設計了一批蒸汽渦輪船
,不採用柴油機或燃氣渦輪就是很有意義的問題
quote:
Originally posted by ki1
並不會,履帶和軌道一樣,也是越重越難推!
就算是摩擦力,也是跟質量成正比. 建議你請個物理家教,把物理重學一次吧!
維持速度就是慣性的問題,不能理解嗎?? 有這麼困難嗎??
在這裡吵中學物理問題,這也太low. 請麻煩先自我充實.
這個問題對中學物理有點勉強
-一說空車時蛇行運動比較嚴重,輪緣接觸軌頭等不理想狀況造成更多阻力
quote:
Originally posted by ki1
只是看來你並不懂啥是"數學歸納法"和"歸謬證法",所以才聽不懂其中的含意.
所以,這表示理工的素養不足.
不會有永動機應該是常識,自然是以接近理論效率為目標
,但會主動認為能造出永動機的人...
quote:
你上面講的東西,恐怕連自己都不知道在講什麼吧?!
"降低壓縮比"和"高增壓"根本是相反的東西,你的邏輯到底是什麼??
這可不是文科說故事,把兩句話硬湊就了事了! 講話要有邏輯!
壓縮比:活塞位於下死點時氣缸的總容積/活塞位於上死點時燃燒室容積
高增壓:用渦輪增壓器/機械增壓器等把進氣壓力明顯提高(例如提高到兩倍大氣壓)
你知道你在講啥嗎...
quote:
引擎廠為什麼一開始不先推薦多缸機型,事後才說多一缸比較好?!
這就是廠商的之前的做法有問題,或是新款引擎有不一樣的動力曲線.
連這你都不懂?! 只能亂屁一通,連個像樣的理由也講不出來.
這不就證明你是盲目信任業配文嗎??? 呵呵
省油錢和省其他成本的拉鋸,從文中數據也能知道這要仔細計算,
情勢一變就可能虧錢
(或者說,現在省油和省錢大致是同一件事,但其他時候不一定是)
認為油價會便宜時,自然會將購置費用/維護費用/影響可用空間優先考慮
認為油價會高漲時,自然會多花購置費用/維護費用換省油 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 10/03/2022 : 04:31:21
|
quote:
Originally posted by ki1
為何1980~1990年代還新設計了一批蒸汽渦輪船
,不採用柴油機或燃氣渦輪就是很有意義的問題
這個問題對中學物理有點勉強
-一說空車時蛇行運動比較嚴重,輪緣接觸軌頭等不理想狀況造成更多阻力
不會有永動機應該是常識,自然是以接近理論效率為目標
,但會主動認為能造出永動機的人...
無聊的特例和拿著雞毛當令箭,我是一點興趣都沒有.
你愛扯淡,請自便,我完全不想奉陪.
麻煩回家自行復習中學物理和邏輯.讀懂了再說.
quote:
Originally posted by ki1
壓縮比:活塞位於下死點時氣缸的總容積/活塞位於上死點時燃燒室容積
高增壓:用渦輪增壓器/機械增壓器等把進氣壓力明顯提高(例如提高到兩倍大氣壓)
你知道你在講啥嗎...
恐怕是你不清楚吧! 兩個引擎參數對引擎的關係你以為是獨立的嗎?
笑死人了! 看來你對這兩個參數的意義完全不理解.不清楚兩者的關係嗎??
我看你是真不知道! 呵呵
quote:
Originally posted by ki1
省油錢和省其他成本的拉鋸,從文中數據也能知道這要仔細計算,
情勢一變就可能虧錢
(或者說,現在省油和省錢大致是同一件事,但其他時候不一定是)
認為油價會便宜時,自然會將購置費用/維護費用/影響可用空間優先考慮
認為油價會高漲時,自然會多花購置費用/維護費用換省油
文中根本沒有提燃料價格! 這就證明你愛鬼扯的特性.
沒有招數後,就開始扯淡了,連沒關係的東西,也要硬扯,可憐呀!
你還要堅持車大省油的謬論?! 連燃料價格都上來了?! 不怕被人恥笑?!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4585 Posts |
Posted - 10/03/2022 : 11:09:18
|
官員表示，海軍之所揚棄原「震海計畫」興建4500噸級新一代飛彈巡防艦，一則是中科院為此案所研發的
艦載固定式相位陣列雷達，屬於被動式，「不出五年」就不再符合海軍需求，海軍將繼續尋求主動式相位陣列雷達
https://udn.com/news/story/10930/6657241
懂了！老美DDG51到DDG124，五年之後就不再符合中華民國海軍需求，還在用錄影帶，就嫌VCD不如DVD
|
Edited by - Dr Evil on 10/03/2022 11:11:37 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1343 Posts |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 10/03/2022 : 12:07:32
|
quote:
Originally posted by ASMP
https://www.sohu.com/a/520573510_99913295
阿共之前對雄二的雷達/紅外線複合尋標頭有不錯的評價，現在鷹擊83K也開始採用複合尋標頭。
和雄二紅外線尋標頭凸出彈體的設計不一樣，鷹擊83K是將其整合在彈鼻下方，
整體上看來沒那麼突兀，阻力應該也會小一些。
雄二的方式對於避免互相干擾問題,應該比較容易解決.
至少雷達尋標器部分看起來比較乾淨.
共匪的方式塞得有點緊,會讓人懷疑雷達尋標器會不會被干擾到,處理起來比較麻煩.
中科院的紅外尋標頭,應該是歐美的產品,這一部分的性能恐怕屌打共匪的紅外感測器.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8327 Posts |
Posted - 10/03/2022 : 15:36:45
|
成本已經比人家高不是慣老闆心態的藉口
真覺得成本高就不需要改善勞動待遇的話台船關掉算了 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
中華民國海軍未來發展討論區27
Topic Locked
