| 作者 |
 標題  |
|
cph0516
我是老鳥
8450 Posts |
 Posted - 10/28/2022 : 09:54:51
|
其實把這些高階軍官與將官
派去烏克蘭
俄軍前線實習一下.讓它們認清楚一下
現代戰爭怎樣打的
|
 |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 10/28/2022 : 13:05:43
|
quote:
Originally posted by Harvida
雖說有些朋友們對於灘岸的步戰炮生存性不像我那樣悲觀，但看來就算如此，他們應該還是不希望那是真的，但那是實際作戰計畫的可能是比較高的。比對反舟波的距離與8吋榴、155榴的射程，還有考量陸軍欠缺城鎮戰的訓練、灘岸守備旅的名稱、劉得金中將的發言、屢次演訓內容，國防報告書…
應該是真的。
https://www.pttweb.cc/bbs/Military/M.1665461688.A.61E
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1665638453.A.CA9.html
參考看看…
人家劉中將講的是"國軍後備部隊在戰時將負責灘岸守備",要注意是"後備部隊".
他反而沒有反對一線部隊進行灘岸作戰.這和你的想定差了十萬八千里.
後備部隊的裝備本來就是比較差,所以自然戰力也比較弱.
不過,劉中將的說法其實也蠻奇怪的,因為如果後備部隊能推進到灘岸的話.
其實不但第一波攻擊早就過去了,多半PLA也還沒有成功登陸.
這時候,我並不覺得PLA還剩多少遠火可以繼續洗地,畢竟第一波應該已用掉大半了.
這個時候,後備部隊如何作戰,就要看PLA在第一波攻勢後的進展如何.
其實,就需要隨機應變,並沒有說一定要怎樣,或是一定不能怎樣.
而且劉中將,通篇沒提撤退,反而建議"擁抱戰術",向前"擁抱"敵軍,讓敵方無法發揮火力優勢.
這就和撤退論完全相反了喔! 
所以,結論還是打仗要用腦子! 無腦作戰是最要不得的! 
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12655 Posts |
Posted - 10/29/2022 : 10:05:37
|
去圖書館翻過期全防雜誌,忽然看到一張XT94 120mm後膛裝填迫砲.....不過沒有什麼細節.....不知道後來怎樣了?因為陸軍不要迫砲砲塔所以就沒有後續了?
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 10/29/2022 : 10:15:20
|
烏克蘭那的俄軍恐怕都還不夠打
整體都還停在90年代
會變成錯誤的戰訓
即使有比沒有好.....
-
步兵扛不動SPIKE NLOS
而且發射器看標槍就知道
很少.....
真的能讓步兵拿的是那些大口徑反裝甲武器.....
-
另外
都已經證明火炮推進有效了
說「事十功半程度的蠻幹,效率不怎麼樣」還能怎麼樣？
接下來還是海馬斯神教嗎？
別搞笑了
砲是步兵之神
砲不夠就讓砲多一點才是正道
這就是為啥近代步兵榴彈發射器／迫砲／榴炮每一層步兵都有的關係
除此之外絕無正道
-
阿，隔壁欄正在說有沒有兩天內防禦設施的討論呢
灘岸防禦悲哀又怎樣？
我們本來就沒有縱深了
沒去經營而是盡想這些有可能天降的簡易手段.....？
只是強調沒人認真經營保禦家園的後果而已 |
Edited by - LUMBER on 10/29/2022 10:18:20 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
Posted - 10/29/2022 : 10:57:21
|
quote:
Originally posted by LUMBER
另外
都已經證明火炮推進有效了
說「事十功半程度的蠻幹,效率不怎麼樣」還能怎麼樣？
接下來還是海馬斯神教嗎？
別搞笑了
對俄軍來說戰略轟炸有效許多,俄軍大概終於理解南斯拉夫為何在部隊損失不多時妥協
火炮推進那樣蠻幹遠遠達不到俄羅斯的戰爭目標,又大量消耗資源(彈藥和步兵),是後來大敗的原因之一
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 10/29/2022 : 11:41:39
|
quote:
Originally posted by Harvida
陸軍非常弱，且短期無改善可能，所以拜登給了這樣強的承諾"unlike Ukrain"。
甚至我們坦白問自己，如果加強陸軍能遏阻共產黨，加強陸軍能在海空拒止失敗時靠臺灣獨立翻盤，為什麼美國總統要拖美國人下水，加強臺灣陸軍，不是最便宜的方案？
現在美國人，就是在強化台灣陸軍。
要台灣多買刺針(強化陸軍)
要台灣多買步兵反甲武器(強化陸軍)
推動一年義務役(強化陸軍，這個時間夠練出合格的步兵，但根本不夠培養海空軍技術人員)
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1647341667.A.B0B.html
quote:
專訪葛來儀：台灣應貫徹不對稱作戰、建立領土防禦部隊、恢復徵兵制
台灣必須考慮像海岸防禦巡弋飛彈、短程、移動式防空系統、智能水雷、和無人機等武器。
台灣軍方過度關注防止解放軍搶灘成功，但沒有為若中國解放軍真正成功登陸後該怎麼辦做好充分準備。
在這種情況下，平民百姓確實必須被動員起來，進行全社會的游擊式反擊，以阻止中國解放軍前進。當然，這也是烏克蘭為台灣所展示的一個例子，那就是一支由平民組成的領土防衛勢力可以拿起步槍並有所作為。
這些都是強化陸軍，特別強調陸戰阻止登陸軍前進。
所以我看不懂你這個論點
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 10/29/2022 12:12:12 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 10/29/2022 : 11:46:00
|
quote:
Originally posted by Harvida
爭點有兩個：
一，盟軍海空優拿回來，西部的共軍寧死不屈，諸君說會，我說不會。就算是，中南部21個離離落落冷戰戰車連，不避戰，要怎麼大決戰，實在也看不出來，要決戰，那美國再賣個300M1A2T吧。但是美方不太贊成MBT軍售不是？
很抱歉不是故意挖墳，是當時沒空回，可是心裡又一直覺得很重要
共軍家裡上有老，下有小，手中有台灣放棄的西部糧倉與彈藥庫，我看不出來有什麼理由共軍為甚麼不堅持。
quote:
斯大林和罗斯福在一次会面后，讨论谁的国家的士兵更忠诚，于是两人做了个测试。
罗斯福叫来自己的士兵，说道：士兵，为了自己的人民你要从这十层楼上跳下去。
士兵惊慌的说道：别这样，我还有家人！
斯大林也叫来自己的士兵，说道：士兵，为了国家和人民，你要从这十层楼上跳下。
士兵立即走向窗口，罗斯福见状赶忙拉住了士兵，士兵镇定的说道：别这样，我还有家人！
1. M1不適用台灣的看法，是在烏克蘭戰爭之前
2. M1很貴。養起來很貴，維護人力很難訓練。重點是台灣錢不夠多，論點不是M1沒用，是台灣要買得東西太多，步兵反甲，砲兵現代化，野戰防空，反無人機，M1優先順序很後面。
關鍵是台灣國防投入不夠，美國人只好排優先順序
另外我一直不知道為甚麼不決戰就是避戰，要躲到東部? 難道不能用栗林忠道的戰略，堅守防線?
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 10/29/2022 12:18:12 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 10/29/2022 : 12:26:35
|
quote:
Originally posted by ki1
對俄軍來說戰略轟炸有效許多,俄軍大概終於理解南斯拉夫為何在部隊損失不多時妥協
火炮推進那樣蠻幹遠遠達不到俄羅斯的戰爭目標,又大量消耗資源(彈藥和步兵),是後來大敗的原因之一
其實俄軍的戰略轟炸並沒有多大的效果,所以俄軍默默地就停止了所謂的戰略轟炸.
目前,俄軍只要後勤還跟得上,還是會採取用火砲打擊,無論是進攻和防守都一樣.
連這個公認的現象,都有人看走眼,真是令人驚訝不已...
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
Posted - 10/29/2022 : 13:16:26
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by Harvida
爭點有兩個：
一，盟軍海空優拿回來，西部的共軍寧死不屈，諸君說會，我說不會。就算是，中南部21個離離落落冷戰戰車連，不避戰，要怎麼大決戰，實在也看不出來，要決戰，那美國再賣個300M1A2T吧。但是美方不太贊成MBT軍售不是？
很抱歉不是故意挖墳，是當時沒空回，可是心裡又一直覺得很重要
共軍家裡上有老，下有小，手中有台灣放棄的西部糧倉與彈藥庫，我看不出來有什麼理由共軍為甚麼不堅持。
1. M1不適用台灣的看法，是在烏克蘭戰爭之前
2. M1很貴，台灣錢不夠多，論點不是M1沒用，是台灣要買得東西太多，步兵反甲，砲兵現代化，野戰防空，反無人機，M1優先順序很後面。
關鍵是台灣國防投入不夠，美國人只好排優先順序
另外我一直不知道為甚麼不決戰就是避戰，要躲到東部? 難道不能用栗林忠道的戰略，堅守防線?
1.M1正式建案是2014年2月以後的事,但此時仍然有不少M1不適用台灣的意見
2.錢分兩種,新台幣和美元
大致能用新台幣做的:
砲兵現代化(卡車砲,LT2000)
野戰防空(陸劍二等)
反無人機(至少世界上還沒有成熟的方案)
要用美元做的:
1.步兵反甲飛彈:已經買了一大堆,甚至要開始考慮如何處理
2.新一代MBT:M1
以新台幣和美元裝備上購買力常是匯率的2:1甚至3:1來看
如果現實是經費有限,
要台灣用美元進行砲兵現代化和野戰防空
,而不是更難用新台幣做的新一代MBT怎麼看都不太合理
栗林忠道的戰略既沒達到KPI
(2/19登陸,2/28機場就可使用,3/4開始讓B-29著陸,3/6P-51進駐
對抑制B-29空襲的大局影響極為有限
半個多月美軍5個目的中除了原本3個不必佔領硫磺島就能達到/佔領硫磺島也達不到外,
剩下兩個都完成了),
又事實上被美軍圍點打援
(1944年下半送上島的更多部隊,硫磺島都要丟的話,這些部隊或許有更有效的地方能送?
甚至開玩笑一點的說,日軍能用的運量和戰力,試著仿效戰後赫爾戈蘭,
自己先把硫磺島炸了或許是唯一有可能守住的方式?) |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8450 Posts |
Posted - 10/29/2022 : 13:47:16
|
卡車砲?
要不學波蘭
跟英國買SA90砲塔技術.購入155/L52砲管.射擊諸元表
砲塔總承可裝在M60底盤上
或是輕量化設計
安裝在雲豹二代底盤上
卡車砲
買砲管+射諸元擊表
自製個砲架.半自動上彈機構
有液壓+動力+可自走或採拖曳方式
可能會比較簡單或快一點
自製反坦克飛彈
引進傳感器技術與熱影像儀生產
多管火箭GPS化
跟美國買軍碼版的GPS定位IC
就可以解決
迫砲.榴彈.砲彈GPS化同上
引進GKP導引套件相關零件生產
步兵用車載紅外線低空飛彈
採西北風方式+雙連裝強化版
有較大彈頭
更強殺傷力與攔截距離
前線對空防禦單位
使用一般4X4民用卡車(福特T150)
可攜帶4~8枚飛彈
四人為一小隊 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
Posted - 10/29/2022 : 13:48:57
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by ki1
對俄軍來說戰略轟炸有效許多,俄軍大概終於理解南斯拉夫為何在部隊損失不多時妥協
火炮推進那樣蠻幹遠遠達不到俄羅斯的戰爭目標,又大量消耗資源(彈藥和步兵),是後來大敗的原因之一
其實俄軍的戰略轟炸並沒有多大的效果,所以俄軍默默地就停止了所謂的戰略轟炸.
目前,俄軍只要後勤還跟得上,還是會採取用火砲打擊,無論是進攻和防守都一樣.
連這個公認的現象,都有人看走眼,真是令人驚訝不已...
https://www.bbc.com/news/world-europe-63435586
https://apnews.com/article/russia-ukraine-kyiv-donetsk-kharkiv-04ff9214eede2bece739db8ac7fa7c0c
對電力設施戰略轟炸的效果直到現在還在發揮(不然停電不會越來越嚴重),
準備下一批彈藥也要時間(回到一次大戰,彈藥供給影響戰鬥節奏)
同樣的資源,無謂進攻時浪費掉了,防守時自然處處捉襟見肘 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 10/29/2022 : 16:39:31
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by Harvida
陸軍非常弱，且短期無改善可能，所以拜登給了這樣強的承諾"unlike Ukrain"。
甚至我們坦白問自己，如果加強陸軍能遏阻共產黨，加強陸軍能在海空拒止失敗時靠臺灣獨立翻盤，為什麼美國總統要拖美國人下水，加強臺灣陸軍，不是最便宜的方案？
現在美國人，就是在強化台灣陸軍。
要台灣多買刺針(強化陸軍)
要台灣多買步兵反甲武器(強化陸軍)
推動一年義務役(強化陸軍，這個時間夠練出合格的步兵，但根本不夠培養海空軍技術人員)
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1647341667.A.B0B.html
quote:
專訪葛來儀：台灣應貫徹不對稱作戰、建立領土防禦部隊、恢復徵兵制
台灣必須考慮像海岸防禦巡弋飛彈、短程、移動式防空系統、智能水雷、和無人機等武器。
台灣軍方過度關注防止解放軍搶灘成功，但沒有為若中國解放軍真正成功登陸後該怎麼辦做好充分準備。
在這種情況下，平民百姓確實必須被動員起來，進行全社會的游擊式反擊，以阻止中國解放軍前進。當然，這也是烏克蘭為台灣所展示的一個例子，那就是一支由平民組成的領土防衛勢力可以拿起步槍並有所作為。
這些都是強化陸軍，特別強調陸戰阻止登陸軍前進。
所以我看不懂你這個論點
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
這邊主要是觀察時間跨度與觀察對象的問題,我們回到15年前--莫瑞刺蝟說的時點,看到今天...看兵役,兵力結構,步戰炮的主要裝備,也看海空與海空拒止,我看不出來美方重點是在:
1.陸戰or
2.陸戰阻止登陸軍前進
當然這十多年來陸軍有些地方是有加強的。也有更多地方比起pre1990,更不適合打靜態防守拖時間。
大家可以觀察九月後,幾乎是一錘定音,美國軍方變兇(有能力獨立破封,有能力應付多場危機,空軍要攻擊大陸後勤節點,show火箭軍的詳細情報...)大陸也縮了,我們看看美國智庫會不會聲音變小,我相信是會的,因為現在再說陸軍拖時間,淪陷後抵抗這類東西,其實會被解釋成美方在示弱,這不該現在做。
我們一定要坦白承認,加強陸軍能在海空拒止失敗時靠臺灣陸軍來獨立翻盤?不可能;台灣在供應鏈無獨特性,沒有烏克蘭如當年韓國映襯出台灣的象徵意義,單靠同胞死傷感動美國?不太可能。
"先求最小的死傷,再求最大的殺傷",不管是美方沒有承諾時的空軍先制攻擊,海軍在共軍Dday前的主動決戰還是美方有承諾後"躲好,遠遠打火箭飛彈or用AH"。
其實"躲好,遠遠打火箭飛彈or用AH",要做的準備也非常多,藍綠政治壓力也大。
-----------------------------------------
我重讀滕昕雲先生的浴血淞滬,有一個看法要改:
南桃園(大約是機場以南)的灘岸守備旅,打擊旅,管身砲兵,之前意見拉到台31以後其實也比灘岸好不了多少,因為我們要扛的已經不是艦炮等級的傢伙了,對火箭炮,導彈,武直,無人機來說,這10公里根本沒差。
我最新的高期待是提高東岸的地面兵力密度,讓獵殺機動反艦飛彈中隊等特攻手段與登陸宜花東幾乎不可能。西岸除了必要海空拒止與警衛部隊外不留大部隊。
非打不可,只打林口(桃機含)雙北。
最後,為什麼幾周後盟軍拿回西太海空優,西岸共軍不會像八佰中的國軍寧死不屈?有老有小獨生子是其一,其二我前面有提到,共軍投降接受再教育與調查有無犯戰爭罪後是可以拿起家金留在台灣的,回去也行,但留下20年內不能投票。這是形同反共義士的優待。2000億台票分3年給,蛋糕一塊。
展望陸軍2040,因為機甲其實不是適合要點防守的部隊,陸軍要朝要點防守去改編裝,加強砲兵(只加購火箭飛彈也可),展望下一代AH。 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 10/29/2022 : 19:01:53
|
quote:
Originally posted by ki1
https://www.bbc.com/news/world-europe-63435586
https://apnews.com/article/russia-ukraine-kyiv-donetsk-kharkiv-04ff9214eede2bece739db8ac7fa7c0c
對電力設施戰略轟炸的效果直到現在還在發揮(不然停電不會越來越嚴重),
準備下一批彈藥也要時間(回到一次大戰,彈藥供給影響戰鬥節奏)
同樣的資源,無謂進攻時浪費掉了,防守時自然處處捉襟見肘
修電力裝置要時間,自然還有地方停電,並不需要大驚小怪.
打仗還希望不停電,這也太不現實了.
普大帝自己都說不會再轟炸了.
戰略轟炸一次,連俄羅斯都元氣大傷,你就不用太作夢了.
難道要炸一天休一個月?? 那還打什麼仗? 俄軍指望這個??
目前世界主流意見是轟炸無用,只有你是唱反調的!!!
現實上就是砲兵還是主要手段,否則俄軍就先GG了.
https://global.udn.com/global_vision/story/8662/6677425俄羅斯「報復基輔」的大規模空襲：普丁恐嚇但戰略意義不大？
https://www.rfi.fr/tw/%E6%AD%90%E6%B4%B2/20221014-%E6%99%AE%E4%BA%AC%E7%A8%B1%E6%8E%A5%E4%B8%8B%E4%BE%86%E7%84%A1%E8%A8%88%E7%95%AB%E5%86%8D%E7%8C%9B%E7%82%B8%E7%83%8F%E5%85%8B%E8%98%AD
普京稱接下來無計畫再猛炸烏克蘭
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 10/29/2022 : 20:00:04
|
quote:
Originally posted by Harvida
這邊主要是觀察時間跨度與觀察對象的問題,我們回到15年前--莫瑞刺蝟說的時點,看到今天...看兵役,兵力結構,步戰炮的主要裝備,也看海空與海空拒止,我看不出來美方重點是在:
1.陸戰or
2.陸戰阻止登陸軍前進
當然這十多年來陸軍有些地方是有加強的。也有更多地方比起pre1990,更不適合打靜態防守拖時間。
這個結論來得莫名其妙!
都不知道你在寫什麼?? 結論也來得莫名其妙? 又變成不適合打靜態?!
從頭到底,前後矛盾不知所云!
"1.陸戰or2.陸戰阻止登陸軍前進"?!
這是在寫啥扯淡呢?? 好好寫不行嗎??
加強又不適合打靜態?! 又反對機甲? 是要步兵裸跑嗎? 這就比較適合了嗎?
不要一天到晚瞎扯淡!
quote:
Originally posted by Harvida
大家可以觀察九月後,幾乎是一錘定音,美國軍方變兇(有能力獨立破封,有能力應付多場危機,空軍要攻擊大陸後勤節點,show火箭軍的詳細情報...)大陸也縮了,我們看看美國智庫會不會聲音變小,我相信是會的,因為現在再說陸軍拖時間,淪陷後抵抗這類東西,其實會被解釋成美方在示弱,這不該現在做。
"美國軍方變兇"..."其實會被解釋成美方在示弱"???
這是啥邏輯?? 根本無厘頭! 是你在一廂情願地解釋吧!
基本上只是你無證據無理由的瞎扯淡而已.
結論還是導向"不抵抗"而已.
quote:
Originally posted by Harvida
我們一定要坦白承認,加強陸軍能在海空拒止失敗時靠臺灣陸軍來獨立翻盤?不可能;台灣在供應鏈無獨特性,沒有烏克蘭如當年韓國映襯出台灣的象徵意義,單靠同胞死傷感動美國?不太可能。
是你一相情願的說法,又是先提"海空拒止失敗",其實你一直在強調這點而已.
其實PLA也沒把握一定能全殲台灣海空軍,所以自己先敗是怎麼回事??
敵人都沒把握做到的,你就一句"不可能",這也太好笑了!
沒人要靠同胞的死傷,但是必須要表現出抵抗的意志.
只有你在一直強調死傷,但是打仗必然有死傷,演習都會死人.
看來你還是不適合談軍事.
quote:
Originally posted by Harvida
"先求最小的死傷,再求最大的殺傷",不管是美方沒有承諾時的空軍先制攻擊,海軍在共軍Dday前的主動決戰還是美方有承諾後"躲好,遠遠打火箭飛彈or用AH"。
其實"躲好,遠遠打火箭飛彈or用AH",要做的準備也非常多,藍綠政治壓力也大。
原則就錯誤了! 打仗要求勝,不是追求最小死傷,甚至不是最大殺傷.
你連軍事的原理都搞錯了,當然結論就十分離奇了!
如果"躲好"就能打勝仗,那恭喜你發明了軍事史上最大的突破,靠躲就能贏! 呵呵
quote:
Originally posted by Harvida
我重讀滕昕雲先生的浴血淞滬,有一個看法要改:
南桃園(大約是機場以南)的灘岸守備旅,打擊旅,管身砲兵,之前意見拉到台31以後其實也比灘岸好不了多少,因為我們要扛的已經不是艦炮等級的傢伙了,對火箭炮,導彈,武直,無人機來說,這10公里根本沒差。
我最新的高期待是提高東岸的地面兵力密度,讓獵殺機動反艦飛彈中隊等特攻手段與登陸宜花東幾乎不可能。西岸除了必要海空拒止與警衛部隊外不留大部隊。
非打不可,只打林口(桃機含)雙北。
東岸兵力提高就不可能登陸花東,哪怎麼不提高西岸的兵力密度呢??
分明又是矛盾,到頭來還是"撤退論".
還有只打哪裡的作法?? 這也太好笑了! 都不留大部隊了,還怎麼打??
簡直莫名其妙!
quote:
Originally posted by Harvida
最後,為什麼幾周後盟軍拿回西太海空優,西岸共軍不會像八佰中的國軍寧死不屈?有老有小獨生子是其一,其二我前面有提到,共軍投降接受再教育與調查有無犯戰爭罪後是可以拿起家金留在台灣的,回去也行,但留下20年內不能投票。這是形同反共義士的優待。2000億台票分3年給,蛋糕一塊。
展望陸軍2040,因為機甲其實不是適合要點防守的部隊,陸軍要朝要點防守去改編裝,加強砲兵(只加購火箭飛彈也可),展望下一代AH。
前面不知道在做啥夢,躲好之後,等美軍打贏後,討論如何收編PLA??
我只能說你的白日夢做過頭了!
裝甲化是必須的,並且應該要加強.不是到處都是鋼珠彈,還要去掉機甲??
你這是要送人去死的節奏.
其實目前的機步旅數量不太夠,都已經裁減軍隊數量了,應該有餘力進行全軍裝甲化.
所有的輕步兵旅,其實都該改成至少機步旅.
砲兵也需要全面裝甲機動化,給官兵多一點保護,也是好事.
去機甲化,其實是開倒車的作法.完全不可行!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
Posted - 10/30/2022 : 00:46:33
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
修電力裝置要時間,自然還有地方停電,並不需要大驚小怪.
打仗還希望不停電,這也太不現實了.
俄軍也可以仿效烏軍炸橋模式,等修得差不多再炸一次
如果不必大驚小怪,那就不會連烏克蘭官方都勸阻國民回國
quote:
普大帝自己都說不會再轟炸了.
戰略轟炸一次,連俄羅斯都元氣大傷,你就不用太作夢了.
難道要炸一天休一個月?? 那還打什麼仗? 俄軍指望這個??
普丁10/14說不需要再大規模空襲,過不久就再度空襲烏克蘭電網
https://udn.com/news/story/122663/6688848
14日:...目前不打算像本週稍早那樣進一步大規模空襲。
22日:大規模轟炸烏克蘭電網
https://fortune.com/2022/10/22/russia-massive-attack-ukraine-energy-infrastructure-battlefield-failures/
以烏克蘭修復的速度,一個月一次都可能影響巨大,星期攻勢的話壓力更高
quote:
目前世界主流意見是轟炸無用,只有你是唱反調的!!!
現實上就是砲兵還是主要手段,否則俄軍就先GG了.
https://global.udn.com/global_vision/story/8662/6677425俄羅斯「報復基輔」的大規模空襲：普丁恐嚇但戰略意義不大？
https://www.rfi.fr/tw/%E6%AD%90%E6%B4%B2/20221014-%E6%99%AE%E4%BA%AC%E7%A8%B1%E6%8E%A5%E4%B8%8B%E4%BE%86%E7%84%A1%E8%A8%88%E7%95%AB%E5%86%8D%E7%8C%9B%E7%82%B8%E7%83%8F%E5%85%8B%E8%98%AD
普京稱接下來無計畫再猛炸烏克蘭
看來台端的網路延遲有點嚴重,能搞到"目前"還是兩周前的舊聞
,10/11說意義不大,10/14說沒計畫再炸
然後,10/22起又炸一波
10/25就有勸說國民別回國的新聞了
晚上一片黑被炸到電不夠用 烏官員：「國民別返鄉過冬」
https://news.tvbs.com.tw/world/1944021 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9714 Posts |
Posted - 10/30/2022 : 01:39:48
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
其實目前的機步旅數量不太夠,都已經裁減軍隊數量了,應該有餘力進行全軍裝甲化.
所有的輕步兵旅,其實都該改成至少機步旅.
其實就是因為裁減軍隊數量所以很難把全軍裝甲化。
因為裝甲化的部隊需要非常非常多的人力去保養維護裝甲車。
舉個例子，機械化步兵營的營部連編制人數幾乎是步兵連的兩倍人數。
並且營部連的連長通常是少校，
因為營部連底下的保養排(二級廠)，排長就是一個上尉編制，副排長是士官長編制。
某種程度來說保養排就是一個縮小版的保養連。因為除了能保槍砲以外還要能保車修車。
並且因為要能保車修車，還需要大量的救濟和補給車輛。
但是如果是輕步兵營，營部連的組織就可以很小，保養排也可以儘量縮編。
所以輕步兵營和連很容易基幹化/空殼後備化。
平時不用人力去保養維護車輛，戰時找人領槍領裝備就可以快速編組成軍。
這也就是為什麼我特別不滿現任政府的軍隊規劃。
因為我們現任政府這幾年嚴格來說有擴大陸軍編制，例如去年新編成的109旅和117旅。
但是這兩個旅都只是基幹輕步兵旅。講白了就是空殼。我還真不知道多這兩個空殼有個鳥用。
所以其實要全面裝甲化或是機步化，我雙手雙腳贊同。
但是我認為要有兩個條件才可行:
1. 人力資源，需要非常多的人。
因為預備役的輕步兵旅人力需求遠遠遠低於預備役的機械化步兵旅。
一個預備役機步旅，假設有三個雲豹裝甲車營/CM21營。就有超過150輛各型裝甲車/輪車。
光是要維護的人力就高得嚇人。
2. 部分的機步旅必須改變編制。變成類似陸戰隊的"人車分離編制"。
簡而言之，部分機步旅可能要有"步兵戰車大隊"。
把全旅的裝甲車輛都集中在該單位內集中維護保養。類似海軍陸戰隊把AAV7集中在登車大隊。
然後步兵營基幹化，平時只有少數基幹做新訓/後備訓練等等的工作任務。
但是這種裝甲車大隊平時的人力要夠多，可以維護保養這些車輛。
戰時的話則是以這些裝甲車隊打散支援各營。或是抽調各營去選鋒把該大隊編實成BTG。
|
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2154 Posts |
Posted - 10/30/2022 : 02:38:15
|
所以美軍140萬就雇員了70萬， 同樣比例台灣20萬的軍隊要民間雇員10萬左右（實際上變成一支30萬人組成的軍隊）。
在基地保修的理論上可以換成全雇員，實際多數操作是情況也應是把受損戰車從戰場拖回後送基地修理，而不是把引擎備料工具一堆拿去野戰前線維修吧。
台灣軍隊如果觀念不改，很難成為具規模的高科技軍隊，高科技軍隊很吃後勤人力，但軍人不論是教育水準/組織文化，做後勤很難有最好效率。 別的不說，光是一個新兵維修若做的好，二簽8年後就到士官長等級了吧，那就是管理人而不是修東西了，軍隊的文化就是鼓勵你去領導而不是獲得最純熟的“匠人工藝”，美軍內部最純熟的維修人員也是那種10+年維修經驗的雇員而不是軍人。 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
Posted - 10/30/2022 : 02:55:16
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by cwchang2100
其實目前的機步旅數量不太夠,都已經裁減軍隊數量了,應該有餘力進行全軍裝甲化.
所有的輕步兵旅,其實都該改成至少機步旅.
其實就是因為裁減軍隊數量所以很難把全軍裝甲化。
因為裝甲化的部隊需要非常非常多的人力去保養維護裝甲車。
(中略)
1. 人力資源，需要非常多的人。
因為預備役的輕步兵旅人力需求遠遠遠低於預備役的機械化步兵旅。
一個預備役機步旅，假設有三個雲豹裝甲車營/CM21營。就有超過150輛各型裝甲車/輪車。
光是要維護的人力就高得嚇人。
盡量輪車化或許就是解套方法之一,養CM21和養雲豹用的人手應該會差不少
甚至部分國家還有幾近卡車換殼的APC/IFV,或許就是圖減少維護人手 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7757 Posts |
Posted - 10/30/2022 : 03:37:21
|
不算外島,陸軍一共有11個旅級戰力單位(花防部/台東地指部合起來算一個,澎防部算一個),加上陸戰隊2個旅級戰力單位
而步兵旅,預計是15個旅級戰力單位,加上縣市後備旅18個,
因此是11+2:33,
所以步旅想升級加配機甲或是反過來說機甲裝備降板都是有實際困難的,
養不起,錢不夠,沒有人,
陸軍以幾近乞丐與不管正常維保配置的方式,也只能養11個常備旅,
想在旅營級設機甲裝備,就必須有對應的專業人員與維保裝備,
(目前其中幾個步旅會試點恢復營級的二級保修能量,但要注意,營二級必須與旅三級搭配,但步旅沒有三級...)
而陸軍堅持以恢復一年義務役的方式擴編至12+3個步旅(後面3個是召訓中心),其實是以稀釋常備旅戰力的方式來達成,
問題是,這種方式弄出來的步旅沒有搭配的必要裝備,戰力堪虞.
實際一些就是先搞定全軍步排反甲裝備如何?
|
Edited by - gera on 10/30/2022 03:55:22 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7757 Posts |
Posted - 10/30/2022 : 04:01:29
|
我大略粗估,
我們需要5000套RPG7發射器,與搭配的20萬枚火箭彈(高爆/HEAT/反掩體溫壓/串列HEAT)(不含訓練彈),
基本上可以讓每一個步排都配置二個RPG7小組,並還有一些預備補充量,
這讓步排可以保有二個RPG7小組與其三個班的六枚66與三枚紅隼(假設,要完善還得買十幾萬枚66與紅隼),
以如此配置構築反裝甲戰術.
RPG7的多用途與各式彈藥,可以讓步排有良好的防禦與戰鬥彈性,有效彌補66(輕便易攜但威力小)與紅隼(射程較長但用途單一),
缺點是RPG7的有效射程嫌短,
但這在防禦方並且能在城鎮地組織戰鬥的情況下,至少不是太嚴重的問題.
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 10/30/2022 : 06:48:01
|
quote:
Originally posted by ki1
俄軍也可以仿效烏軍炸橋模式,等修得差不多再炸一次
如果不必大驚小怪,那就不會連烏克蘭官方都勸阻國民回國
普丁10/14說不需要再大規模空襲,過不久就再度空襲烏克蘭電網
https://udn.com/news/story/122663/6688848
14日:...目前不打算像本週稍早那樣進一步大規模空襲。
22日:大規模轟炸烏克蘭電網
https://fortune.com/2022/10/22/russia-massive-attack-ukraine-energy-infrastructure-battlefield-failures/
以烏克蘭修復的速度,一個月一次都可能影響巨大,星期攻勢的話壓力更高
看來台端的網路延遲有點嚴重,能搞到"目前"還是兩周前的舊聞
,10/11說意義不大,10/14說沒計畫再炸
然後,10/22起又炸一波
10/25就有勸說國民別回國的新聞了
晚上一片黑被炸到電不夠用 烏官員：「國民別返鄉過冬」
https://news.tvbs.com.tw/world/1944021
https://www.cnbc.com/2022/10/22/lights-go-out-in-ukraine-as-russia-launches-massive-strike.html
Russia pounds Ukraine infrastructure, power cut
...
Ukraine’s air force command reported that 33 missiles had been fired
at Ukraine on Saturday morning, and that 18 of those had been shot down.
...
https://www.theguardian.com/world/live/2022/oct/22/russia-ukraine-war-zelenskiy-urges-west-to-warn-russia-not-to-blow-up-dam-moscow-and-us-hold-defence-talks-live
Russia-Ukraine war live: Russia launches 36 rockets in ‘massive attack’; power outages in central and western Ukraine after shelling – as it happened
請別搞笑了! 10月22日的轟炸,也只有33枚(司機宣稱36枚)飛彈,
但約有約一半飛彈(18枚)被擊落,真正有打擊到的飛彈(有些還沒打中目標),其實沒多少.
這也算大規模轟炸???
如果這種規模的轟炸就算有效,那麼這個仗也太好打了! 只要打十幾枚導彈,就算成功了!
有這麼簡單,如此歡樂嗎??
主要的破壞還是第一次轟炸造成的,因為主要就是針對電廠.
因為怕對現有的發電量造成過重的負擔,裁呼籲不要在冬天回國.
但是,這也顯示烏克蘭人民對政府的信心,有很多人覺得回國也沒有那麼危險.
這不就是俄羅斯的失敗嗎??? 打擊民間目標就算成功戰術,這種邏輯也算奇葩了.
事實上,烏克蘭的軍事力量,幾乎沒有被這些打擊影響到.
你可以說在政治上,也許這些打擊有些效果.
但是,以軍事的角度來看,這些打擊是完全的失敗!!!
MDC是軍事網站,本欄討論的也以軍事方面為主,所以這些打擊對軍事專業的人來說,
就是一場大失敗! 而且也不是只有我們這麼說,幾乎全球的軍事專家都如此判斷.
你要作反面判斷,請自便,這也不是第一次你這樣幹了! 呵呵
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 10/30/2022 : 07:01:19
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
其實就是因為裁減軍隊數量所以很難把全軍裝甲化。
因為裝甲化的部隊需要非常非常多的人力去保養維護裝甲車。
舉個例子，機械化步兵營的營部連編制人數幾乎是步兵連的兩倍人數。
並且營部連的連長通常是少校，
因為營部連底下的保養排(二級廠)，排長就是一個上尉編制，副排長是士官長編制。
某種程度來說保養排就是一個縮小版的保養連。因為除了能保槍砲以外還要能保車修車。
並且因為要能保車修車，還需要大量的救濟和補給車輛。
但是如果是輕步兵營，營部連的組織就可以很小，保養排也可以儘量縮編。
所以輕步兵營和連很容易基幹化/空殼後備化。
平時不用人力去保養維護車輛，戰時找人領槍領裝備就可以快速編組成軍。
這也就是為什麼我特別不滿現任政府的軍隊規劃。
因為我們現任政府這幾年嚴格來說有擴大陸軍編制，例如去年新編成的109旅和117旅。
但是這兩個旅都只是基幹輕步兵旅。講白了就是空殼。我還真不知道多這兩個空殼有個鳥用。
所以其實要全面裝甲化或是機步化，我雙手雙腳贊同。
但是我認為要有兩個條件才可行:
1. 人力資源，需要非常多的人。
因為預備役的輕步兵旅人力需求遠遠遠低於預備役的機械化步兵旅。
一個預備役機步旅，假設有三個雲豹裝甲車營/CM21營。就有超過150輛各型裝甲車/輪車。
光是要維護的人力就高得嚇人。
2. 部分的機步旅必須改變編制。變成類似陸戰隊的"人車分離編制"。
簡而言之，部分機步旅可能要有"步兵戰車大隊"。
把全旅的裝甲車輛都集中在該單位內集中維護保養。類似海軍陸戰隊把AAV7集中在登車大隊。
然後步兵營基幹化，平時只有少數基幹做新訓/後備訓練等等的工作任務。
但是這種裝甲車大隊平時的人力要夠多，可以維護保養這些車輛。
戰時的話則是以這些裝甲車隊打散支援各營。或是抽調各營去選鋒把該大隊編實成BTG。
我並沒有說這個全部機甲化是無痛轉換.
當然國人要付出一定的代價,無論是金錢或是人力,都需要大量增加.
但是,主要的問題並不在經費,而是在人力.
經費的部分,陸軍的玩具,像是雲豹甲車,其實完全比不上陸海軍的一台戰艦或是戰機的價格.
1-2台戰艦的價格,應該就足夠全部機甲化了.
人力的部分,那就是要努力的地方,但是貴國的大學生比例之高,教育程度應該還行.
多訓練一些人力來維修,或是讓民間來幫忙維修,這都是可行的方法.
只是看高層要不要作而已.
至於制度上,哪也就是要不要改的問題,裁軍都裁得如此高興,裁了這麼多次.
相信改些制度,也並不是太困難的事.只要有錢有人,制度面應該並不是問題.
現在已經有三個機步旅的連兵營,可以先擴充成六個,以後再繼續擴充.
一直到全軍裝甲化為止.現在養得起三個機步旅,我就不信,變成六個是多艱鉅的事情.
更不用說,還有幾個戰車旅的連兵營.難道現在就不吃人力??
要不要作,就只是個心態問題而已.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 10/30/2022 : 07:24:09
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
所以美軍140萬就雇員了70萬， 同樣比例台灣20萬的軍隊要民間雇員10萬左右（實際上變成一支30萬人組成的軍隊）。
在基地保修的理論上可以換成全雇員，實際多數操作是情況也應是把受損戰車從戰場拖回後送基地修理，而不是把引擎備料工具一堆拿去野戰前線維修吧。
台灣軍隊如果觀念不改，很難成為具規模的高科技軍隊，高科技軍隊很吃後勤人力，但軍人不論是教育水準/組織文化，做後勤很難有最好效率。 別的不說，光是一個新兵維修若做的好，二簽8年後就到士官長等級了吧，那就是管理人而不是修東西了，軍隊的文化就是鼓勵你去領導而不是獲得最純熟的“匠人工藝”，美軍內部最純熟的維修人員也是那種10+年維修經驗的雇員而不是軍人。
個人覺得以目前台灣的人力素質,多培養些維修人員並沒有那麼困難.
海軍艦艇的維修並不比車輛維修簡單到哪裡去,戰機的維修要求可能更高.
台灣都可以培養出足夠數量的維修人員,要增加維護人員,只是時間的問題.
幾十年前,軍隊裡還有一堆小學畢業的,現在可以一堆大學畢業生,
雖然大學滿天飛,但是也將低端人力的教育程度提高了一些.
現在的年輕人,應該不容易碰到只有國中畢業的程度.
雖然有些大學畢業生,也不怎麼樣,但是總比幾十年前要好得多.
美軍的制度像是一般的公司,有行政部門,管理一切庶務.
生產和研發部門只要專心生產研發就可以了.
台灣的軍隊,特別是基層的部隊,沒有這種行政部門,
基層官兵還有一堆行政業務要作,比較不像現代化的組織.
未來可能要建立基地制,美軍其實就是一個個基地,基地會有行政部門.
部隊在基地間調來調去,但是所駐基地都會有基地的行政部門搞定行政業務.
台灣較低層次的小營區並沒有這樣搞,唯一民間單位,可能就是小販部.
只有大的營區才會有民間的行政單位.
所以美軍要裁基地,對當地的民間是很傷的一件事,會有一大堆人失業.
就算是美軍,真正作戰的時候,特別是打野戰,就不可能帶民間雇員上前線.
這時還是要靠軍隊本身的維修能量,來保持軍隊的運作.
所以軍隊中,特別是陸軍和海陸,還是要有自我維修的能量才行.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 10/30/2022 : 07:32:10
|
quote:
Originally posted by ki1
盡量輪車化或許就是解套方法之一,養CM21和養雲豹用的人手應該會差不少
甚至部分國家還有幾近卡車換殼的APC/IFV,或許就是圖減少維護人手
在米國生活,很多人就需要會自己換機油,換機油率清器和換輪胎.
所以,基本的維修,連小兵都可以擔任,並不要動到專門的技師.
看手冊換零件,是一般維修的基本功,雖然美國也有資格考核制度,但是難度沒有很高.
基本上,幾乎所有的兵都會被要求要通過一定的資格考核,沒過是會被剃除的.
國軍如果也實施類似的維修資格考核制度,並且貫徹到全軍.
那麼較專業的維修人力需求也就沒有那麼大了.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論9
Topic Locked
