| 作者 |
 標題  |
|
ki1
我是老鳥
7105 Posts |
 Posted - 12/31/2022 : 19:47:25
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
但是這會把登陸軍海運能量吸光光，這個時候北台灣不可能有大部隊登陸。
因為PLA海運能量是有限的
台灣防守至少兩周的戰略目標，開戰第一天就確保達成了。
...
往好處想美國人認為PLA攻台也是2027年以後。
有些東西要提早規劃，戰力編裝改變從規劃到成形，至少要五年。
海運能量要擴充相對容易
(例如1939年也沒人預期幾年後會有一大堆LST)
,五年後海運能量很可能和現在大不相同
(特別是一邊大造LHA/LST/MLP一邊還有財政政策效果,
把072A簡化後工期大概可以不到一年) |
 |
|
|
ki1
我是老鳥
7105 Posts |
Posted - 12/31/2022 : 20:06:40
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by Harvida
火箭反泊地留給反艦飛彈甚至是空軍,不然會放得極靠近灘岸,舟波打完應該是沒有機會再打灘岸防護,也是這個原因。請參考劉得金將軍以設障阻絕誘使敵軍進入"陸上"預想殲敵區的作戰構想。
這也是類似硫磺島和沖繩戰役後的錯誤推演.
首先,要說明的是,縱使在戰術上,預想殲敵區會有一定的效果,但是在戰略上卻是大失敗!
硫磺島和沖繩戰役的不打登陸灘岸戰鬥的主要戰術目地,其實並不是打勝仗.
最終也沒有打勝仗,而是造成敵人的最大傷亡.這是戰術目標.
戰略上,因為日本的九州和本州還在,所以企圖嚇阻美軍進攻九州和本州.
其實戰略上也是失敗的,只是逼美軍先投原子彈而已.
這種不作灘岸戰鬥的戰術,先天就是一種必死假設.目的在於擴大敵軍傷亡.
但是無法阻止敵軍,簡單用腦子就知道了.
我是PLA的話,都已經登陸了,就算誤中陷阱,傷亡大了點,會撤退嗎??
明顯就是增加兵力再打囉! 沒有後退的道理,撤退就別想了.
所以,這種作法,就是必敗! 最多讓PLA死多點人,但是最終結局註定就是會失敗,打敗仗.
縱使,擴大敵軍傷亡的戰術目的達成,戰略上就失敗了!
問題就是這種戰術是戰略上的錯誤想定,才會導致使用這種戰術.
必敗的戰略,再成功的戰術都無法挽救.
認為海空必定全滅的這種戰略必敗設定,其實就會導致一敗塗地.
因為PLA看到你已經在準備海空全滅的後續工作了,那麼必然會鼓勵PLA準備加速侵台.
如果PLA看到你打算打擊泊地,堅守灘頭,這時就要考慮PLA的損失了.
因為如果上不了灘頭的話,PLA也不用打下去了.
所以,台灣的戰略設定很重要,如果示弱的話,不但鼓勵PLA侵台,美國也會對台灣沒信心.
這種"陸上"預想殲敵區的作戰方式,是錯誤的戰略方針.
多殺敵,結果卻是無用功.最終就是被打敗.
這些人太過短視,只看到硫磺島戰役表面上似乎打得比較好.
但是,沒有思考到,日軍下場其實還是一樣全滅,沒有啥差別.
因為,事先的"陸上"預想殲敵區計劃還是導致最後的硫磺島總玉碎,無鳥用.
我們必須要提醒劉得金將軍和其他網友,要想遠一點,不要過於短視.
進到大規模的灘岸戰鬥,而長程砲兵/海空軍又沒辦法關門的話,總是會被登上的
資源有限的情況下,若要維持長程砲兵/海空軍有足夠的能力關門(而不是海空軍全滅)
需要取捨的話,捨灘頭而讓海空軍能造出另一個餓島,或許是相對大膽的選擇
(那堆守備旅光是人員費大概就要每年200億以上,
換算成多少LT2000/新自走砲/直升機....等等可參照營養午餐公式) |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8450 Posts |
Posted - 12/31/2022 : 20:37:33
|
如果採購新武器太慢
不如直接先從美軍戰備物資搬
美軍應該還有不少龐大的老舊105.155砲
在射程上也達標
給不需要長途奔襲預備部隊使用也是剛剛好
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
7601 Posts |
Posted - 01/01/2023 : 06:53:20
|
quote:
Originally posted by Harvida
火箭反泊地留給反艦飛彈甚至是空軍,不然會放得極靠近灘岸,舟波打完應該是沒有機會再打灘岸防護,也是這個原因。請參考劉得金將軍以設障阻絕誘使敵軍進入"陸上"預想殲敵區的作戰構想。
資源不夠時不要試圖守住所有的地點,而是應該盡全力守住雙北兩個禮拜。撇開美國人是惡意的可能,那美國人認為的弱點應該是我們節奏比較慢。
中南部各上陸兩個旅級以上部隊,我方應該是守不住,港口機場開放難以避免。對方不這樣打,我方目前兵力配置形同浪費,對守住雙北兩個禮拜幾無幫助;如中南部上陸部隊各在兩個旅以下,威脅有限,我方目前兵力對盡全力守住雙北兩個禮拜仍然幾無幫助。
在戰時,中部,南部,宜蘭形同孤島,兵力難以轉用,要放多少兵力,甚麼兵力一定要再思考。
我說句喪氣話,多幾個輕步兵旅(沒車,最重火器是105拖炮是,故曰輕)不能自滿,我們陸軍的火力兩年內不會有太大質與量的改變。海馬斯完全交貨,雷霆2000增程型成軍,或要到2027之後了。
不是小弟針對你找麻煩式的抬槓，您的言論就像一個公行系還是宗教系的跑來硬跟我扯他會做一台失真度極低然後不發熱又省電的A類放大器。
泊地啥意思你知道嗎?就是登陸地點前面那片海灘，你要設定當敵艦已經進入泊地我軍還有海空兵力?那要不要找老馬聊聊他那個年代的戰術，境外阻敵決勝千里之外?而且你知道登陸地點哪一種最適合?
1.廣大的沙灘行海岸
2.岸邊有光大的腹地可以提供上岸部隊集結、物資堆放、車輛活動
所以人話是啥你知道嗎?就是一片大空地，沒地方躲、沒樹林藏、沒屋子進的大空地，這種地方砲彈來了除了站著用頭街以外就是趴著用背去接，或是躺著用老二接砲彈，這種地形你不用火箭彈打他一波空炸鋼珠彈是不是還更貼心一點幫上岸的共軍訂便當?
空軍與反艦飛彈的任務是敵船團從駐泊地到泊地中間的攻擊發起路線上的攻擊，你打算放敵人到灘頭前面的泊地在攻擊?這講的是哪一國的外行話?而且事實上打擊本身就是多曾與多波的。
駐泊地，扁他
攻擊發起路線，扁他
泊地，扁他
灘頭、扁他
懂?
不同分層用不同的武器，但你要用火箭彈攻擊敵人的駐泊地?你打的到也行，但最好敵人有蠢到把登陸船團的駐泊地擺在你陸軍火箭砲兵的射程裡。
另外我們台灣是一個島沒啥戰略縱深，你一下這不守、那守不住等等的在講啥美國話?失去外島理論上還能撐一下，但要是東部或是南部被占領、抑或是半個島淪陷這仗就很難接著打了。知道當年豐臣秀吉打的4國島登陸戰嗎?4國島當時是長宗我部的領地，主城在島的背面土佐。但當時豐臣聯軍並沒有直接攻擊土佐而是兵分三路從另一面的伊予、讚岐、阿波等三個方向登陸。也就是以台灣論豐臣沒直接攻擊台北，而是從台中、台南與高雄三個防禦較弱的地方攻擊，而當伊予、讚岐、阿波三地失陷後長宗我部就只能投降了。
長宗我部當年在怎麼蠢也不會把所有部隊都集中到土佐做防禦。
而且麻煩一下想討論兵力請注意一下這世界上除非突擊或是突然發動的戰爭，不然戰前都會有動員，講人話就是除非明天老共就打過來才只有你說的那些常備軍，如果像三毛這樣前期已經有開戰的風險很大程度我島就動員了，動員了就不只那些部隊。目前列管退伍8年內的預備役有38萬，6萬7千為志願役。光動員志願役就可以多出很好幾個旅。
戰力與裝備水平如何不知道，但你跟一堆網上的鍵盤俠一樣只會算目前的常備軍。
了解?
|
|
|
|
dasha
版主
42882 Posts |
Posted - 01/01/2023 : 09:20:35
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by Harvida
軍民難辨的攻擊，基本上治安單位會第一個接觸，所以這個民兵或憲大警小的架構有他的道理。
其實完全沒有道理!!
入侵及佔領一個港口,遠遠比你想像得來的困難.
會提出佔領港口的,多數是一些搞不清楚狀況的XX.
講白了! 歷史上有發生過用營級特戰,乘商船佔領一個港口過嗎?? 似乎從來沒有!!
如果這麼簡單,史上的各種登陸戰,應該都是發生在港口,而不是非港口的海岸.
目前,各國港口,有多少是由民兵團體守備,甚至是管理的嗎??
甚至是啥"憲大警小的架構"?! 哪一個地區和國家是這樣搞的??
所以,你所建議的做法,基本多數地區都不是這樣幹的.
這種所謂"軍民難辨的攻擊",也從來沒有發生過.
請仔細思考為什麼??? 你幻想中的"合理"戰法,為何從來沒有人用過??
更不用說成不成功了!! 現實就是做不到! 
中文因為不像英文有明顯的過去式未來式表述,所以要抬槓還是可以抬槓的,敵人並不是沒有港口登陸的想法,大軍港口登陸也是一種合理戰術.
只是,年輕時參加過拿破崙戰爭的約米尼,在年老時的書上直接這樣寫,"在現代國家(19世紀中期西歐中歐國家),要搞(直接從港口的)登陸而不被發現,已經不可能."這句話至今依然成立.
很多邏輯上合理的戰術與思考模式,在近100年戰史中看不到,大部分狀況不是你天才,而是幾千年前大家就想到,兩三百年前就已經成功堵起漏洞,所以要往前看幾百年甚至幾千年的戰史,才看得到成功經歷,以及知道為何不成立的理由. |
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
803 Posts |
|
|
ki1
我是老鳥
7105 Posts |
Posted - 01/01/2023 : 13:31:49
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by Harvida
軍民難辨的攻擊，基本上治安單位會第一個接觸，所以這個民兵或憲大警小的架構有他的道理。
其實完全沒有道理!!
入侵及佔領一個港口,遠遠比你想像得來的困難.
會提出佔領港口的,多數是一些搞不清楚狀況的XX.
講白了! 歷史上有發生過用營級特戰,乘商船佔領一個港口過嗎?? 似乎從來沒有!!
如果這麼簡單,史上的各種登陸戰,應該都是發生在港口,而不是非港口的海岸.
目前,各國港口,有多少是由民兵團體守備,甚至是管理的嗎??
甚至是啥"憲大警小的架構"?! 哪一個地區和國家是這樣搞的??
所以,你所建議的做法,基本多數地區都不是這樣幹的.
這種所謂"軍民難辨的攻擊",也從來沒有發生過.
請仔細思考為什麼??? 你幻想中的"合理"戰法,為何從來沒有人用過??
更不用說成不成功了!! 現實就是做不到!
中文因為不像英文有明顯的過去式未來式表述,所以要抬槓還是可以抬槓的,敵人並不是沒有港口登陸的想法,大軍港口登陸也是一種合理戰術.
只是,年輕時參加過拿破崙戰爭的約米尼,在年老時的書上直接這樣寫,"在現代國家(19世紀中期西歐中歐國家),要搞(直接從港口的)登陸而不被發現,已經不可能."這句話至今依然成立.
很多邏輯上合理的戰術與思考模式,在近100年戰史中看不到,大部分狀況不是你天才,而是幾千年前大家就想到,兩三百年前就已經成功堵起漏洞,所以要往前看幾百年甚至幾千年的戰史,才看得到成功經歷,以及知道為何不成立的理由.
1941/12/29 蘇軍在刻赤半島費奧多西亞就是直接在港口登陸
稍有不同的是以輕巡洋艦(紅色高加索,Красный Кавказ)為主力強行靠泊碼頭卸載部隊
,放在今天,特別改裝過的商船火力似可更強 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 01/01/2023 : 14:04:31
|
要說案例，仁川似乎更經典？
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 01/01/2023 14:04:48 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 01/01/2023 : 14:35:37
|
quote:
Originally posted by ki1
海運能量要擴充相對容易
(例如1939年也沒人預期幾年後會有一大堆LST)
,五年後海運能量很可能和現在大不相同
(特別是一邊大造LHA/LST/MLP一邊還有財政政策效果,
把072A簡化後工期大概可以不到一年)
问题其实是很大的。
共军目前的075搭载量为约1000海兵；071的搭载量为约900海兵；072这类的中小型慢速登陆舰并不适合搭载首波次兵员，因为台海海峡的宽度对于这些登陆舰而言，所需要的渡航时间过长，人员难以承受晕船的影响。共军早已有过相关的测试，最终已基本放弃使用中小型舰只参与首波登陆的规划，现在的选择都是使用大型船只，包括民间的滚装船来提供运力。
国军在2021年前后的学术文章对共军首批能够投送兵力的估算，认为即便是算上现在可征用的民船，也只是在1.6万人（重装）---2.3万人（轻装）之间。米帝方面的评估还要低三分之一左右，认为共军运输载具的妥善率没有那么高
即便是2027年前后，老天爷开金手指，让共军将075的数量提升一倍，072增加到10艘以上，它们所能搭载的海兵数量仍然是十分有限的，首批次很难超过1.5---2万人这个规模，共军必须依靠大量的大型民船来投送兵力与载运物资。
米帝的估算是即便是将可征用的民船运力计算在内，首批投放兵力的规模也就在一个成建制的集团军（3-3.5万人）左右。
共军还有空降与空突部队可以参与到行动中，首波投放兵力规模理论上可达0.6-0.8万人，但这些都是轻步兵级别的部队，且需要共军先能够完全掌握制空权
才有实施行动的可能。
亦即，即便是到了2027年，共军首波也只能通过登陆舰只投放少量部队，且必须尽快攻占登陆点附近的港口，以便让民船装运的其余兵力与物资迅速卸载，然后返航去载运下一波兵力与物资。诺曼底登陆似的大规模两栖登陆是很难出现的。
另外，共军首波登陆选择的登陆点如果不是正规港口的话，那么登陆点所能提供的勤务保障能力也是相当有限的，对于重装甲或两栖装甲部队而言，基本上不可能通过滩头基地持续、稳定地获得油弹、备件等供应，战力很难维持。
这也是国军获得“火山”布雷系统的意义所在---只要能把共军登陆的装甲部队“钉”在海滩上，很快他们自己就会耗尽油弹，束手待毙了
所以，只要国军届时不缩卵，共军在第三作战区一带登陆可以说就是屎路一条。在其他地区登陆或许还有一线生机，但也只能说是屎得可能没有辣么快而已。 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7105 Posts |
Posted - 01/01/2023 : 15:53:15
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
要說案例，仁川似乎更經典？
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%BB%81%E5%B7%9D%E7%99%BB%E9%99%86#/media/File:Inchon_landing_map_(zh-hant).svg
仁川的話,主要登陸區還是在港口周邊的海岸
http://militera.lib.ru/memo/russian/guschin_am/04.html
時任紅色高加索艦長的回憶錄,有提及部分細節
1.運了一個團1853人和各種火砲,還有15輛卡車,這還是輕巡洋艦客串,RoCon船的話應該能裝更多
2.雖然能開得更快,但小型艦艇耐波性把艦隊航速限制在14節
3.沒有拖船和艏側推就強行在敵港口靠岸的風險甚大(也花不少時間),配合前項,帶條拖船或許代價不高但能大幅減少靠岸時間(今日的話,如果有奇怪的商船和拖船同時出現,或許是異常信號,便於港內機動的雙軸商船或許風險也更高)
4.退"灘"後全艦通信/控制系統失效,在現代船隻上大概也差不多
5.沈船對於操艦有不少顧忌,裝甲車/戰車面對船上的火力相當吃虧
把巡洋艦在敵人面前停到碼頭上,還成功完成登陸作戰
到底嗑了啥才會擬出這種計畫令人疑惑,這種計畫還能成功則可能要警惕有人想鈔作業的可能性 |
Edited by - ki1 on 01/01/2023 15:55:01 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7105 Posts |
Posted - 01/01/2023 : 16:10:13
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
HIMARS的M31A1射程15–92km(9.3–57.2英里)，為甚麼不能反泊地?
M31A1是單一高爆彈頭,可以當作一發很精確的8"或240
但也代表只對著座標飛,需要精確確定目標位置到公尺級精度,對於海上船舶有點困難
能自行尋找目標攻擊的話,則可以把要求放鬆到幾百公尺甚至幾公里 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 01/01/2023 : 16:56:42
|
泊地的定義與可能距離或許不同。我是抄這兩篇的。
https://forum.ettoday.net/news/1457085
https://newtalk.tw/news/view/2022-07-31/793944
----------------------------------------------
人口稠密/縱深淺/載具打沉不夠多就是"輸"/終戰指導/美軍不會直接介入/共軍對地攻擊火力對台15線附近的炮兵威脅有限/砲兵對艦艇與泛水裝甲車輛的殺傷效果頗佳/國軍155炮射程短/岸置反艦飛彈大致可以達到擊沉目標噸位/有相當的預警與臨戰準備時間
考量到上述幾點,以桃園為例,陸軍近期的戰術戰法自然有它的合理性。
我怎麼看?但我手頭上沒有證據說上述的假設一定不可能。
1.北台人口固然稠密,然台15線內3公里為界至灘岸,是可以在疏散的。
2.共軍對地攻擊火力我只以波灣戰爭期間兩個營的美軍MLRS做準,並假設他們打得到台15線前後。
3.目前砲兵彈藥對艦艇與泛水裝甲車輛的殺傷效果完全沒有實證。
4.大量假目標與盾艦加上特攻作戰,或許有可能讓反艦飛彈擊沉的噸位不達標。
5.部隊夠小,共軍確實可能只給我們60小時的準備時間。只要斷30幾座橋,中南部的國軍地面部隊幾個禮拜內是北上不來的。
6.美軍直接介入,則地面部隊的存在跟淪陷前盡可能拖時間,兩個目標要取得平衡點。
採取以上這樣的觀點,海馬斯發射ATACMS,或許可以用在更關鍵處/時。譬如國軍逐次退卻抵抗已經到了堅守林口/大台北/大溪後山待援的階段,從東部乃至從前列地點發射的飛彈可以攻擊關鍵的集結點以削弱或延緩總攻擊,為盟邦增取時間。
打造一個快慢節奏都能應付的地面部隊可以是下一階段的目標。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 01/01/2023 : 17:37:37
|
《共軍聯合登陸作戰能力之研究-以2020、2021年軍演為例》--《陸軍學術雙月刊》 第五十八卷第585期/2022年10月
王健民上校，陸軍官校正89年班、國防管理學院研究所96年班、陸院99年班、戰研所100年班；曾任排長、連長、大隊長，現任國防大學陸軍學院防衛作戰組教官。
====================================================================
国军方面对共军两栖登陆能力的研判（截止至022年5月）
米帝方面，国防部所发布的2022年中共军力报告，研讨了共军2020年的约13次，2021年的20余次两栖登陆演习，得出的结论也是基本一致。
固然要料敌从宽，不过既然真的是在研讨如何备战，首先就是要知己知彼，然后才能对症下药，更不应该自己吓自己，自乱阵脚
在未来几年里，共军依旧会是一支两栖投送能力十分有限的作战部队，如何针对性地备战，让共军看不到有任何可乘之机，不得不放弃侵略企图，可能才是关键 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/01/2023 : 18:35:27
|
quote:
Originally posted by ki1
1941/12/29 蘇軍在刻赤半島費奧多西亞就是直接在港口登陸
稍有不同的是以輕巡洋艦(紅色高加索,Красный Кавказ)為主力強行靠泊碼頭卸載部隊
,放在今天,特別改裝過的商船火力似可更強
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_the_Kerch_Peninsula#Feodosia_landing,_29_December_%E2%80%93_2_January
Battle of the Kerch Peninsula#Feodosia landing, 29 December – 2 January
沒有就是沒有喔!
蘇聯是用軍艦,商船是沒機會的,下面就知道原因了.
不但使用的艦隊數量不少,連運用的兵力也遠遠高於營級.
更不是啥"軍民難辨的攻擊".
什麼改裝過的商船?? 等你成功了再說吧! 呵呵
只要看過該港就知道,該港的水文環境相對單純,就類似一個人工港,
並沒有彎曲的水道,或是複雜的水下地形,加上位於黑海的海岸,風浪也較為平緩.
港口只要進入出口,就是平直的港岸,出口也非常單純.
這是能成功的先決條件,不須要領航員就能登港.
而且蘇軍自備兩艘潛艇,負責照亮海港出入口,並且艦隊中自備拖船,
這樣軍艦才能靠岸.所以,就算是如此簡單的港口,也是要相當多的配套.
如果是稍複雜的海岸港口,就不用幻想了,連入港都很困難.
最傷腦筋的一點是該海港出入口原本有設攔截索,
但是因為大意,德軍當天沒有裝上,否則蘇軍行動就GG了.
當時德軍的守備較弱,指揮官只是個中校,手上只有十幾門的一戰時期的老爺中型火炮.
面對Krasny Kavkaz的18公分炮,火力上居於下風,加上蘇軍還有三艘驅逐艦,
總火力遠高於守備部隊.當時如果蘇軍用改裝商船,火力就無法有優勢了.
短時間內是無法改裝類似18公分炮到商船上.
而且Krasny Kavkaz也中彈17次,二號炮塔最後起火.
無裝甲的商船,恐怕幾炮就要GG了.
這個德軍中校手上的部隊,其實只有800名輕武裝的戰鬥肥宅工程師,
完全沒有足夠強的正牌戰鬥部隊,所以,整個戰鬥力超弱.炮爛兵弱,註定要輸.
縱使如此,Krasny Kavkaz也要花上三小時,才能登陸1,853士兵.
加上後續登陸的兵力,總計4,500名士兵.
如果,蘇軍只有營級兵力,恐怕會被德軍戰鬥肥宅殲滅!!
所以,蘇軍的兵力是德軍戰鬥肥宅的好幾倍,加上優勢的艦炮火力才能成功.
戰役當天早晨德國空軍有出動轟炸,可惜太遲了,否則蘇軍有可能登陸失敗.
此役相當是夜戰,這也是一種掩護,讓德軍的偵查和火砲無法發揮.
如果放在今日,德軍裝備有夜視裝置的話,蘇軍入侵也很難成功.
Feodosia港區空照
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 01/01/2023 19:39:47 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/01/2023 : 18:52:41
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
要說案例，仁川似乎更經典？
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%BB%81%E5%B7%9D%E7%99%BB%E9%99%86#/media/File:Inchon_landing_map_(zh-hant).svg
仁川的話,主要登陸區還是在港口周邊的海岸
http://militera.lib.ru/memo/russian/guschin_am/04.html
時任紅色高加索艦長的回憶錄,有提及部分細節
1.運了一個團1853人和各種火砲,還有15輛卡車,這還是輕巡洋艦客串,RoCon船的話應該能裝更多
2.雖然能開得更快,但小型艦艇耐波性把艦隊航速限制在14節
3.沒有拖船和艏側推就強行在敵港口靠岸的風險甚大(也花不少時間),配合前項,帶條拖船或許代價不高但能大幅減少靠岸時間(今日的話,如果有奇怪的商船和拖船同時出現,或許是異常信號,便於港內機動的雙軸商船或許風險也更高)
4.退"灘"後全艦通信/控制系統失效,在現代船隻上大概也差不多
5.沈船對於操艦有不少顧忌,裝甲車/戰車面對船上的火力相當吃虧
把巡洋艦在敵人面前停到碼頭上,還成功完成登陸作戰
到底嗑了啥才會擬出這種計畫令人疑惑,這種計畫還能成功則可能要警惕有人想鈔作業的可能性
有用過腦子的人,都會知道這種作戰難度甚高.
這個特例會成功,主要是因為天時地利人和都高度配合.
只要守備部隊有正常的表現,這種作戰註定是會GG的,抄作業也是沒用.
台灣只要港口的守備部隊不要失職,裝備人員都到位的話,類似的港口登陸作戰是不會成功的.
更不用說啥鬼扯淡的營級"軍民難辨的攻擊"! 擺明就是幻想! 
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 01/01/2023 : 19:09:02
|
台灣只要港口的守備部隊不要失職,裝備人員都到位的話,類似的港口登陸作戰是不會成功的.
=
同意，所以這次一年役幫助很大
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/01/2023 : 19:26:16
|
quote:
Originally posted by Harvida
泊地的定義與可能距離或許不同。我是抄這兩篇的。
https://forum.ettoday.net/news/1457085
https://newtalk.tw/news/view/2022-07-31/793944
----------------------------------------------
人口稠密/縱深淺/載具打沉不夠多就是"輸"/終戰指導/美軍不會直接介入/共軍對地攻擊火力對台15線附近的炮兵威脅有限/砲兵對艦艇與泛水裝甲車輛的殺傷效果頗佳/國軍155炮射程短/岸置反艦飛彈大致可以達到擊沉目標噸位/有相當的預警與臨戰準備時間
以PLA的角度來看,載具上來得不夠多就是"輸"! 其實剛好和你的思考方向是相反的!
PLA上不了岸,就是終戰了! 這就是所謂的"終戰指導"!
美軍最希望PLA上不了岸,這樣對米國是最省事了!
155炮對登陸艦隊還是可以造成相當程度的殺傷.
兩棲裝甲車在海中就是待宰的鴨子,不好好宰殺一下,不但可惜,也相當失禮!
quote:
Originally posted by Harvida
考量到上述幾點,以桃園為例,陸軍近期的戰術戰法自然有它的合理性。
我怎麼看?但我手頭上沒有證據說上述的假設一定不可能。
1.北台人口固然稠密,然台15線內3公里為界至灘岸,是可以在疏散的。
2.共軍對地攻擊火力我只以波灣戰爭期間兩個營的美軍MLRS做準,並假設他們打得到台15線前後。
3.目前砲兵彈藥對艦艇與泛水裝甲車輛的殺傷效果完全沒有實證。
4.大量假目標與盾艦加上特攻作戰,或許有可能讓反艦飛彈擊沉的噸位不達標。
5.部隊夠小,共軍確實可能只給我們60小時的準備時間。只要斷30幾座橋,中南部的國軍地面部隊幾個禮拜內是北上不來的。
6.美軍直接介入,則地面部隊的存在跟淪陷前盡可能拖時間,兩個目標要取得平衡點。
1.戰時,平民都是要疏散的,只有疏散三公里,這是不切實際的.
疏散計劃有全面性的規劃,不是這種半吊子的做法.
2.PLA最好是不讓他們上岸,就沒有類似MLRS之類的問題.
什麼美軍兩個營之類的無厘頭想定,根本沒有必要.
3.兩棲裝甲車輛對大型火炮是沒有啥防護力的,這點是可以確定的.
火炮對艦艇的殺傷力,歷史上多得舉不完,就只是幾炮能打沉的問題而已.
日德蘭海戰是白打的嗎?? 不要太白爛到不切現實.
4.製造海上的假目標並沒有想像中簡單,盾艦自己都是反艦飛彈的目標喔!
要讓中華民國海軍省事,也不用搞到要自殺吧?! 還特攻勒?? 寫小說嗎?
5."只要"?! 說得比做得還簡單,台灣的河流都很短,
在枯水期,炸開堤岸,造個臨時便道,是非常容易的事喔! 炸橋也是沒啥用處.
水多的話,就用得上浮橋了.還幾星期勒?? 想太多了.
6.只要擋住的話,哪來的平衡點?? PLA都GG了,還平衡個屁?!
只是一些不切實際的幻想而已.
quote:
Originally posted by Harvida
採取以上這樣的觀點,海馬斯發射ATACMS,或許可以用在更關鍵處/時。譬如國軍逐次退卻抵抗已經到了堅守林口/大台北/大溪後山待援的階段,從東部乃至從前列地點發射的飛彈可以攻擊關鍵的集結點以削弱或延緩總攻擊,為盟邦增取時間。
打造一個快慢節奏都能應付的地面部隊可以是下一階段的目標。
打造一個PLA上不了岸的部隊,一直是大家的目標喔!
海馬斯的ATACMS的運用時機始終都不是台灣本島的陸上作戰,你根本搞錯方向了.
美帝如果發現你這樣想,恐怕會被你笑死... 
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 01/03/2023 : 13:50:13
|
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1672723277.A.756.html
美軍分享輪甲車心得，可以做為雲豹甲車單位的標竿
輪甲車最大的優勢，可以快速的在戰區轉移
quote:
與其他單位相比，SBCT 最大優勢就是作戰機動性（Operational Mobility）
這邊指的機動性不只是從一個土堤開到另一個掩體後面這種層級的機動能力
而是能夠從下卸的港口趕往戰場、能在不同戰區間快速轉移的機動能力
以烏克蘭為例，如果今天有個 SBCT 被佈署到烏南的尼古拉耶夫
突然收到命令要轉往札波羅熱，SBCT 可以把東西收好就直接開拔
（尼古拉耶夫和札波羅熱兩地相距 250 公里以上）
換作是裝甲單位則需要把履甲開上板車或火車才能移動，大大的增加了部隊轉移的時間
至於步兵單位－說實在的，現在已經不是二戰，沒有人在行軍好幾百公里的
而要短時間內把所有錙重打包塞進軍卡、開拔上路、轉移部隊、再部署並形成戰力
這樣的任務也不是一般步兵旅的組織能夠應付的
但史崔克旅辦得到，這也正是 SBCT 與其他單位最大的差異：在作戰層面上的高機動性
輪甲炮車有用嗎?
quote:
這樣說吧，我隸屬的 SBCT 曾在波蘭參與一個連級演習
目標是進攻一條設有碉堡的戰壕，因此進攻時配上了一個 MGS 砲車排提供火力支援
就在史崔克步兵連下車開始準備進攻戰壕的時候，MGS 從附近的高地上開砲
就這樣一砲一個的把壕溝周遭的強固據點和碉堡點掉
同時間各史崔克 ICV 遙控砲塔上的武器齊射，用 50 機和 40 榴壓制敵軍
下車的步兵就在這優勢且精準的火力支援下，突入並拿下了這條戰壕
另外也有在中東反恐作戰時用 MGS 打穿民房牆壁，讓部隊可以繞道攻堅等等
這種能精準的投射大口徑支援火力的能力，真的是厲害
輪甲車大部分情況都很好維護
quote:
另外，史崔克的引擎和 LMTV 軍卡是共通的，所以叫料和要熟悉維修其實也不困難
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 01/03/2023 13:54:32 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12655 Posts |
Posted - 01/03/2023 : 14:21:30
|
奇怪，這次雲豹105戰砲甲車保密到家，這個時間點應該有兩輛組裝車在測試了...都沒有照片流出..........
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
2129 Posts |
Posted - 01/03/2023 : 15:57:34
|
國軍105榴彈炮不換沒問題，好歹學學加拿大韓國，換個33甚至37倍徑的炮管，加排氣炮彈最大射程可延到18km以上
|
Edited by - damau on 01/03/2023 16:16:02 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12655 Posts |
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 01/03/2023 : 16:56:07
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1672723277.A.756.html
美軍分享輪甲車心得，可以做為雲豹甲車單位的標竿
輪甲車最大的優勢，可以快速的在戰區轉移
quote:
與其他單位相比，SBCT 最大優勢就是作戰機動性（Operational Mobility）
這邊指的機動性不只是從一個土堤開到另一個掩體後面這種層級的機動能力
而是能夠從下卸的港口趕往戰場、能在不同戰區間快速轉移的機動能力
以烏克蘭為例，如果今天有個 SBCT 被佈署到烏南的尼古拉耶夫
突然收到命令要轉往札波羅熱，SBCT 可以把東西收好就直接開拔
（尼古拉耶夫和札波羅熱兩地相距 250 公里以上）
換作是裝甲單位則需要把履甲開上板車或火車才能移動，大大的增加了部隊轉移的時間
至於步兵單位－說實在的，現在已經不是二戰，沒有人在行軍好幾百公里的
而要短時間內把所有錙重打包塞進軍卡、開拔上路、轉移部隊、再部署並形成戰力
這樣的任務也不是一般步兵旅的組織能夠應付的
但史崔克旅辦得到，這也正是 SBCT 與其他單位最大的差異：在作戰層面上的高機動性
这个就是俺之前提到的
quote:
Originally posted by yangly3
到时候，大致形成三个层面的兵力配置：
重型旅配战车、甲车；镇守关键地带，防止共军夺取港口，同时作为战略反击力量
中型旅具备跨区增援能力，配105炮车、轮战车，围堵共军登岸的两栖装甲部队
空骑部队则用于四处救火，实施紧急增援
未来国军装甲部队的装备大致如下：
108M1A2T+若干M60升级版，为重型旅的装备
222（陆军）+60（海兵）的云豹105炮车
278（陆军）+27（宪兵）的云豹轮战车
368（陆军）的云豹轮甲车
已经具备了组建中型旅的条件。编制可以参考现在的联兵旅，前观可以跟现在的联兵营一样编制到连级，然后在营级、旅级设立两级火力协调中心，这些都有现成的经验。唯一要加强的就是除了在营级保留战斗支援连以外，还要在旅级建立
战斗支援营，可以一次性装载至少两天以上的作战物资以支持部队跨作战区执行任务。
从装备上来看，还欠缺以轮甲车为底盘的120迫炮（联兵营火力支援连装备）以及卡车底盘的155榴炮（联兵营炮兵营装备），可能需要先用相应规格的拖拽式火炮来做替代。 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7758 Posts |
Posted - 01/04/2023 : 11:11:03
|
刺槍術在軍隊就單純的體能活動與訓練,沒有排斥的必要,
就練體能,練氣,然後想辦法進化出一套用在65/91系突擊步槍的"簡化版"刺槍術.
真正問題是黃埔陸軍喜歡""刺槍舞"",那些腦殘喜歡幾百上千人,整齊劃一刺得雄壯威武,
憑心而論,弄得好,的確頗有一種美感與爽快,天下盡在我手的感覺(如果你是在司令台上觀賞的人之一),
但除此之外,
它對於部隊的戰鬥力沒有任何幫助,反而浪費部隊大量正常操課時間去刺去練這些舞蹈.
所以刺槍舞就是部隊長官捧更上層長官懶趴的東西,他們不考慮部隊戰鬥力,就淨搞這些花里胡哨的....
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 01/04/2023 : 11:16:39
|
抱歉我把討論轉到後備那欄了
還是搬回來好了
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1672798015.A.E42.html
(前面沒有大問題)
quote:
世界第二?的俄軍步兵一樣也只能用這種玩法,他們的步兵火力比我們還大
但在戰術上也是同樣的方式
所以之前練臥射和刺槍術的初衷是對的啊
我沒有ptt帳號，不過這邊有很大的問題啊。
烏克蘭戰場上就是沒有刺刀戰，台灣兵在那邊已經有證言了，怎麼會說刺刀可以用烏克蘭戰場經驗背書呢?
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1671620697.A.3A0.html
更新：討論刺槍術XD 它的感想，刺槍不要搞表演的話。其實還是可以保留
但是他從來沒用過，只有拿來切香腸
quote:
但目前的後備步兵就是只能用一戰甚至清未的戰術
連長以下只能用傳令/傳達/連絡兵來指揮
通信基本用吼,機動就是用走,警戒還沒有狗
通信手段限制,就不能離開連長100公尺作戰
這個我覺得是很大的問題，烏克蘭軍也是這樣嗎?
整個連都要擠在連長周圍100公尺內?
烏克蘭善用3C通訊已經是綜所皆知的新聞了
當烏克蘭在用3C，難道國軍應該用吼的?
為了避免刺槍舞浪費時間，我傾向整個砍掉刺槍練習，因為實戰必要性真的不是很高。
說起來未來的"戰技練習"，也可能變成"戰技舞"...
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 01/04/2023 14:52:46 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12655 Posts |
|
|
標題 |
|
|
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論10
Topic Locked
