| 作者 |
 標題  |
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
 Posted - 01/04/2023 : 11:58:33
|
其實我覺得意義都不大
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
 |
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4844 Posts |
Posted - 01/04/2023 : 19:29:45
|
有一種刺槍叫＂對刺＂，這才是刺槍術的終極目的，流於形式的是義務役，實打實幹的大有人在
https://www.youtube.com/watch?v=Izs_YBMOayU
而在古早年代，早有完善的教範，但要義務役練起來，我是覺得太難，所以偷懶只練套路
https://www.youtube.com/watch?v=hB4gz4VFqVc
除了軍方自吹自擂，民間武術館也有，如果沒有一絲用處，大可完全不保留
https://www.youtube.com/watch?v=L8oLJKIcvkc
另外~我節錄美國陸軍野戰守則FM 23-25的一段話：
The will to meet and destroy the enemy in hand-to-hand combat is the spirit of the bayonet. It springs from the fighter's confidence, courage, and grim determination, and is the result of vigorous training. Through training, the fighting instinct of the individual soldier is developed to the highest point. The will to use the bayonet first appears in the trainee when he begins to handle it with facility, and increases as his confidence grows. The full development of his physical prowess and complete confidence in his weapon culminates in the final expression of the spirit of the bayonet — fierce and relentless destruction of the enemy.
以上重點主要是：刺槍術是自信、勇氣和決心的展現，是艱苦訓練的結果。是將單兵的戰鬥本能，發揮到最高點。
老美曾如此崇高他的價值，如今就算因軍事發展進步，刺槍少了舞台，練膽練力的正面價值，依舊存在，就像一門武術，你能說人類進入槍的時代，一切武術就是腦殘與多餘?
否定刺槍，就跟當年為推募兵而貶徵兵一樣，把人的執行不當，歸於制度的不善，何其偏頗與無聊
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4844 Posts |
Posted - 01/04/2023 : 19:47:34
|
美國海軍陸戰隊不是美軍？還是海陸比不上陸軍？還是要幫你找到影片？
|
Edited by - Dr Evil on 01/04/2023 19:50:11 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 01/04/2023 : 19:50:01
|
直接回答美國陸軍 US Army 有沒有練刺槍術
有困難？
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4844 Posts |
Posted - 01/04/2023 : 19:51:42
|
沒有，但美國海陸就是停在過去嗎？這樣口頭贏很爽？你是中二生？
|
Edited by - Dr Evil on 01/04/2023 19:53:23 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 01/04/2023 : 19:54:17
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
否定刺槍，就跟當年為推募兵而貶徵兵一樣，把人的執行不當，歸於制度的不善，何其偏頗與無聊
第一次看到有人敢這麼評價"現代"美國陸軍。
實話實說，台灣兵訓練與美國陸軍的考量接近，刺槍術美國陸軍認為是優先順序較低的科目，時間應該要用來練其他更重要的科目，這是正確的判斷，美國陸軍停止訓練刺槍術已經十年，也沒出甚麼弊端。
我看不出來台灣停止訓練刺槍術會有甚麼弊端。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 01/04/2023 19:58:09 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7758 Posts |
Posted - 01/04/2023 : 21:01:35
|
因為現代化突擊步槍根本就難以刺槍,
AR系為了追求輕量與散熱,一些原本刺槍的動作其實都不該做,
像塑料托(雖然裡面有一節金屬管),怎麼托擊? 打下去,如果托壞了,接下來如何準確射擊?
又如砍劈,槍管是鋼的沒錯,但是就簡單的鎖固在上機匣上,用力劈下去....不論有沒有劈死人,這槍接下來能不能打都是問號,
所以突擊步槍,特別是AR系的,根本就不鼓勵刺槍,特別是後期用伸縮托,槍管短於16"的,
也就是說,AR系,到了T91/M4之流,它就只剩下""刺""的機能,
保留與訓練這個機能,
主要是對民眾,而不是對兵對軍,
譬如說有刁劣頑民,在敵特工鼓動下,試圖衝擊營區門口,難道待命兵就直接給一梭子嘛? 當然不行,
但這時候,命兵上刺刀來嚇阻就很有用.
|
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4844 Posts |
|
|
waffe
我是老鳥
7601 Posts |
Posted - 01/05/2023 : 20:12:53
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
直接回答美國陸軍 US Army 有沒有練刺槍術
有困難？
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
我前文扯過了刺槍術不算基訓列入評測的戰鬥教練但他是可以在營區訓練的一種體能活動，老美陸軍還有配備刺刀這種東西，雖然屬於多功能的工具而不是專門拿來桶人的，但他們評石的駐地訓練一定也有這種課程，只是相對少是一定的。
Why America's Military Still Uses Bayonet?
https://www.youtube.com/watch?v=P9635dBtLnk
我個人持跟g大一樣的看法，你訓練刺槍術這本身沒問題，最少比割草還是刷油漆強很多，但重點是不要一直去搞那種形式性的什麼刺刀術基本刺你馬基吧毛隨便刺，或是在那交席來交席去的，刺槍屬於格鬥訓練的一環，如果可以我更接受專門研發一種什麼道的給普通是兵學習，這會相當有效的提升戰鬥的意志力。
像馬潤這種格鬥式的訓練我個人覺得相當好
https://www.youtube.com/watch?v=Y5Xv3x45Tlk
這種就別來了，銀樣蠟槍頭
https://www.youtube.com/watch?v=Hzu3TIHf9JQ
再聲明一次刺槍術屬於格鬥訓練的一環，憲兵與警察也有類似的奪刀或是進身格鬥訓練，很多人反對刺槍術的原因除了自以為科技進步就稟棄體力技能就是當兵時被那種無聊訓練給搞凡了，老子當年像傻逼過了十幾二十年兒子也要當傻逼?
以前小日本的訓練就是兩兩對刺，刺輸的還會被體罰。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12655 Posts |
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4844 Posts |
Posted - 01/05/2023 : 20:44:46
|
民國82年陸軍步兵學校講義，人家黃埔醬缸腦早就清楚提醒
徒法不足以自行，任何制度與訓練，都是靠人來落實執行 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7105 Posts |
Posted - 01/05/2023 : 20:58:31
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by ki1
1941/12/29 蘇軍在刻赤半島費奧多西亞就是直接在港口登陸
稍有不同的是以輕巡洋艦(紅色高加索,Красный Кавказ)為主力強行靠泊碼頭卸載部隊
,放在今天,特別改裝過的商船火力似可更強
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_the_Kerch_Peninsula#Feodosia_landing,_29_December_%E2%80%93_2_January
Battle of the Kerch Peninsula#Feodosia landing, 29 December – 2 January
沒有就是沒有喔! 
蘇聯是用軍艦,商船是沒機會的,下面就知道原因了.
不但使用的艦隊數量不少,連運用的兵力也遠遠高於營級.
更不是啥"軍民難辨的攻擊".
什麼改裝過的商船?? 等你成功了再說吧! 呵呵
只要看過該港就知道,該港的水文環境相對單純,就類似一個人工港,
並沒有彎曲的水道,或是複雜的水下地形,加上位於黑海的海岸,風浪也較為平緩.
港口只要進入出口,就是平直的港岸,出口也非常單純.
這是能成功的先決條件,不須要領航員就能登港.
而且蘇軍自備兩艘潛艇,負責照亮海港出入口,並且艦隊中自備拖船,
這樣軍艦才能靠岸.所以,就算是如此簡單的港口,也是要相當多的配套.
如果是稍複雜的海岸港口,就不用幻想了,連入港都很困難.
最傷腦筋的一點是該海港出入口原本有設攔截索,
但是因為大意,德軍當天沒有裝上,否則蘇軍行動就GG了.
當時德軍的守備較弱,指揮官只是個中校,手上只有十幾門的一戰時期的老爺中型火炮.
面對Krasny Kavkaz的18公分炮,火力上居於下風,加上蘇軍還有三艘驅逐艦,
總火力遠高於守備部隊.當時如果蘇軍用改裝商船,火力就無法有優勢了.
短時間內是無法改裝類似18公分炮到商船上.
而且Krasny Kavkaz也中彈17次,二號炮塔最後起火.
無裝甲的商船,恐怕幾炮就要GG了.
這個德軍中校手上的部隊,其實只有800名輕武裝的戰鬥肥宅工程師,
完全沒有足夠強的正牌戰鬥部隊,所以,整個戰鬥力超弱.炮爛兵弱,註定要輸.
縱使如此,Krasny Kavkaz也要花上三小時,才能登陸1,853士兵.
加上後續登陸的兵力,總計4,500名士兵.
如果,蘇軍只有營級兵力,恐怕會被德軍戰鬥肥宅殲滅!!
所以,蘇軍的兵力是德軍戰鬥肥宅的好幾倍,加上優勢的艦炮火力才能成功.
戰役當天早晨德國空軍有出動轟炸,可惜太遲了,否則蘇軍有可能登陸失敗.
此役相當是夜戰,這也是一種掩護,讓德軍的偵查和火砲無法發揮.
如果放在今日,德軍裝備有夜視裝置的話,蘇軍入侵也很難成功.
Feodosia港區空照
技術上可以直接在港口登陸的話,參考但澤故事,序戰階段直接執行自然也是選項之一
雖然運安會寫得很隱諱,實際上台灣部分港口事實上也可以不靠引水進出
兵力都用在更重要的地方(刻赤/塞凡堡等方面),港區才會只有這麼少,
若如部分將領觀點,還是只在意灘頭,類似故事不難重演
拖船是拿來拖裝戰車/火砲的駁船用,而不是讓巡洋艦靠泊,不然靠泊過程就不會那麼曲折
大約18cm口徑的話,考慮到已經靠上碼頭的極近距離,有些簡便的選項能快速裝上商船
https://en.wikipedia.org/wiki/BL_7.5-inch_naval_howitzer
https://en.wikipedia.org/wiki/20_cm/12_short_naval_gun
退而求其次,改用15cm的話,選項就多出許多了,德國海軍已經有許多看起來和商船無異的作品,火力也會比紅色高加索高許多
要趕時間的話:
(單裝18cm艦砲戰前就被評論中看不中用,射速極低,砲管壽命極短)
雖然看起來登陸兵力不多,但船舶本身就是可移動火力基地(從艦長的階級也能略知一二), |
|
|
|
gera
我是老鳥
7758 Posts |
Posted - 01/05/2023 : 22:24:05
|
認真講的話,工兵鏟會比較好.
從上述四個影片例中,其實很明顯,
伊拉克軍用AK,木托,軍刺,加上AK本身比較粗獷,因此可勉強用於托擊,但訓練上以軍刺為主,
但整個訓練仍是""練氣""為主,而不""練技"",其他後談.
澳軍,AUG,犢牛式,從影片中可看到,其技巧是托擊結合刺擊,由於其犢牛式槍身短...所以仔細看影片動作,
澳軍也不敢用實槍操作,因此使用塑料操作槍,主要目的也是""練氣""為主.
日軍用89式,只展示刺擊,本質上還是練氣.
美軍的刺槍術,看看那有氣無力的樣子,如果在黃埔陸軍早就被幹到升空了,
但要注意,這才是現代AR系刺槍術的技術之一,當然不要像這些美軍一樣那麼敷衍,
本質上美軍根本不重視,所以才這麼隨便.
先講AUG,它是犢牛式,槍身短,所以施刺槍術,與敵間距短得可怕,
基本技巧就是擊潰敵防禦,然後再進其懷中,托擊,砍劈,敵倒地再刺擊,看似一氣呵成.
但不合理也在此,今天我拿AK,拿AR,我的攻擊距離肯定大於持AUG的澳軍,
如果我不怕,那麼一對一刺槍戰,肯定是我比較有利,
澳軍的始動必須把我的防禦與槍術擊潰才能再踏進一步近身攻擊,但老子是活人呀,
澳軍如果第一動沒有成功,那麼接下來挨反擊的機率大於70%.
而之所以要那麼"兇猛"就是要"練氣",在氣勢如果能嚇住敵兵,讓敵兵產生一瞬間的遲疑,
那麼才有活路可言.
所以不論是伊拉克軍,日軍,澳軍,乃至於黃埔陸軍,練刺槍術,首重"練氣"其次才是技術.
說穿了,我拉你們進機槍陣地,要你們扣扳機殺個幾上千敵兵,你們大部份都做得到.
但真的給你們一支五七步槍上刺刀與敵兵對捅,你們多數人一開始都做不到,只會被殺,
因為冷兵器戰鬥,與敵兵間距不到一米,你會清楚感受到對方是活生生的生命,他的呼吸,他的心跳,
你知道接下來,你的刺刀必須刺入其肉體,你會從槍上感受到刺刀刺入肉體的感覺,
高速運轉的腎上腺素會讓你感覺靈魂與肉體似乎脫離,在最佳的情況下,你會懷疑你自己為什麼不害怕,
但實際上你們都是菜逼,一但氣勢被敵兵壓倒,唯一的想法就是"逃",
所以冷兵器戰首重"氣",需要嚴格的訓練,反而熱兵器簡單多了,現在的戰爭更進化,與電玩沒兩樣,
我就問問你們,你們對於YT影片中,被UAV炸死的軍人,你們還有沒有任何感覺?
再者AUG托擊是靠托底部那個勾,但打下去,整個力道集中在那裡,嘿,就是槍機部,
理論上全槍最牢固的地方也是在那,但如果實槍上陣,能打幾下?
所以只能用操作槍練習,
實戰嘛...真的進入刺刀戰的可能性連1%都沒有.
為什麼? 因為沒用!
現代一線步兵都有抗彈板,刺刀根本就刺不穿,
那剩下的弱點,就只有臉部,頸部,與下腹部,
臉部用刺的,但難度高,除非是木頭人,否則任何正常人對朝臉部來的任何異物都會下意識的閃躲,
頸部目標更小,刺機擊需要很高的武道技術,如果劈擊會更好,問題是AR不應該劈,AK則不一定有刺刀能劈,所以工兵鏟好用就在這裡,也不用擔心劈壞,
下腹部是最可行的目標,因為通常也沒有防具,所以要訓練對敵下腹部的攻擊,需要伏低身子,降低重心...
但這有用嘛? 對於像美軍這種允許或默許攜帶手槍的軍隊是沒用的,掏手槍的速度肯定比刺過來的速度快,
所以特種部隊會訓練格鬥術擒拿術,但基本上就不訓練刺槍術了,
刺槍術練得再利害,絕對打不過持有手槍或槍膛還有子彈者.
結論就是,部隊還是該練點刺槍術,練氣,但不是為了在戰場使用,而是基於軍隊整體訓練中的一環,
因為你們可以什麼都不想的按個鈕殺幾千人,但卻做不到面對面殺死一個人.
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/05/2023 : 22:38:09
|
quote:
Originally posted by ki1
技術上可以直接在港口登陸的話,參考但澤故事,序戰階段直接執行自然也是選項之一
雖然運安會寫得很隱諱,實際上台灣部分港口事實上也可以不靠引水進出
兵力都用在更重要的地方(刻赤/塞凡堡等方面),港區才會只有這麼少,
若如部分將領觀點,還是只在意灘頭,類似故事不難重演
拖船是拿來拖裝戰車/火砲的駁船用,而不是讓巡洋艦靠泊,不然靠泊過程就不會那麼曲折
不單單是引水人的問題,出入簡單的港口,多數是中小型的人工港.
這種港口的結構單純,只有一個出入口,也因此防守的重點也很單純,就是那個出入口.
可以用重炮,佈水雷,佈沉船,裝攔截網,手段多而且簡單.太容易搞死登陸部隊了.
德軍當時是疏忽了,否則蘇軍就不會成功.
quote:
Originally posted by ki1
大約18cm口徑的話,考慮到已經靠上碼頭的極近距離,有些簡便的選項能快速裝上商船
https://en.wikipedia.org/wiki/BL_7.5-inch_naval_howitzer
<恕刪>
https://en.wikipedia.org/wiki/20_cm/12_short_naval_gun
<恕刪>
退而求其次,改用15cm的話,選項就多出許多了,德國海軍已經有許多看起來和商船無異的作品,火力也會比紅色高加索高許多
要趕時間的話:
<恕刪>
(單裝18cm艦砲戰前就被評論中看不中用,射速極低,砲管壽命極短)
雖然看起來登陸兵力不多,但船舶本身就是可移動火力基地(從艦長的階級也能略知一二),
除了安裝不方便外,商船另外一個缺點就是沒有裝甲.
紅色巡洋艦還可以撐住17枚砲彈,商船的話,那就是GG了!
只要在水線下打個洞,因為沒有防水隔艙和裝甲,商船很快就會和士兵一起去見海龍王了.
就算在商船上放一堆炮,那也是增加重量,加速下沉而已.
拉商船來打海戰是很危險的事.以前德海軍的武裝商船也只是拿來對付一般商船.作通商破壞.
碰到正規軍艦,那也是很快就GG了. 
Wiki上有個搞笑的戰例,結果是"瞬間"被擊沉,這也太悲情了!!!
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%AD%A6%E8%A3%85%E5%95%86%E8%88%B9
武裝商船
...
比較著名的武裝商船巡洋艦的戰例，則是1939年11月23日，英國1萬6697噸的拉瓦爾品第號，
遭遇了德國海軍戰鬥巡洋艦沙恩霍斯特號和格奈森瑙號。
面對當時最強大的戰鬥巡洋艦，拉瓦爾品第號瞬間被擊沉。
...
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 01/05/2023 22:41:27 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7105 Posts |
Posted - 01/05/2023 : 23:17:50
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by ki1
技術上可以直接在港口登陸的話,參考但澤故事,序戰階段直接執行自然也是選項之一
雖然運安會寫得很隱諱,實際上台灣部分港口事實上也可以不靠引水進出
兵力都用在更重要的地方(刻赤/塞凡堡等方面),港區才會只有這麼少,
若如部分將領觀點,還是只在意灘頭,類似故事不難重演
拖船是拿來拖裝戰車/火砲的駁船用,而不是讓巡洋艦靠泊,不然靠泊過程就不會那麼曲折
不單單是引水人的問題,出入簡單的港口,多數是中小型的人工港.
這種港口的結構單純,只有一個出入口,也因此防守的重點也很單純,就是那個出入口.
可以用重炮,佈水雷,佈沉船,裝攔截網,手段多而且簡單.太容易搞死登陸部隊了.
德軍當時是疏忽了,否則蘇軍就不會成功.
用了這些手段,也代表港口喪失功能,開戰前若需維持運作(也是最可能被特攻時)往往難以如此
quote:
quote:
Originally posted by ki1
大約18cm口徑的話,考慮到已經靠上碼頭的極近距離,有些簡便的選項能快速裝上商船
https://en.wikipedia.org/wiki/BL_7.5-inch_naval_howitzer
<恕刪>
https://en.wikipedia.org/wiki/20_cm/12_short_naval_gun
<恕刪>
退而求其次,改用15cm的話,選項就多出許多了,德國海軍已經有許多看起來和商船無異的作品,火力也會比紅色高加索高許多
要趕時間的話:
<恕刪>
(單裝18cm艦砲戰前就被評論中看不中用,射速極低,砲管壽命極短)
雖然看起來登陸兵力不多,但船舶本身就是可移動火力基地(從艦長的階級也能略知一二),
除了安裝不方便外,商船另外一個缺點就是沒有裝甲.
紅色巡洋艦還可以撐住17枚砲彈,商船的話,那就是GG了!
只要在水線下打個洞,因為沒有防水隔艙和裝甲,商船很快就會和士兵一起去見海龍王了.
就算在商船上放一堆炮,那也是增加重量,加速下沉而已.
拉商船來打海戰是很危險的事.以前德海軍的武裝商船也只是拿來對付一般商船.作通商破壞.
碰到正規軍艦,那也是很快就GG了.
Wiki上有個搞笑的戰例,結果是"瞬間"被擊沉,這也太悲情了!!!
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%AD%A6%E8%A3%85%E5%95%86%E8%88%B9
武裝商船
...
比較著名的武裝商船巡洋艦的戰例，則是1939年11月23日，英國1萬6697噸的拉瓦爾品第號，
遭遇了德國海軍戰鬥巡洋艦沙恩霍斯特號和格奈森瑙號。
面對當時最強大的戰鬥巡洋艦，拉瓦爾品第號瞬間被擊沉。
兩艘在一起,還能被一戰老船(也是的戰鬥巡洋艦)追著打跑的"沙恩霍斯特號和格奈森瑙號"是否是當時最強大的戰鬥巡洋艦不無疑問
https://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Rawalpindi
40分鐘,已經比不少軍艦撐得久了
The German warships sank Rawalpindi within 40 minutes. She managed to score one hit on Scharnhorst, which caused minor splinter damage.
更有針對性的話,雙船殼內/外灌裝水泥/AC,水線下艙內塞滿空油桶等都能大幅增加防禦力
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/05/2023 : 23:45:14
|
quote:
Originally posted by ki1
兩艘在一起,還能被一戰老船(也是的戰鬥巡洋艦)追著打跑的"沙恩霍斯特號和格奈森瑙號"是否是當時最強大的戰鬥巡洋艦不無疑問
https://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Rawalpindi
40分鐘,已經比不少軍艦撐得久了
The German warships sank Rawalpindi within 40 minutes. She managed to score one hit on Scharnhorst, which caused minor splinter damage.
更有針對性的話,雙船殼內/外灌裝水泥/AC,水線下艙內塞滿空油桶等都能大幅增加防禦力
"We'll fight them both, they'll sink us, and that will be that. Good-bye"
不用找藉口了! 這是該艦艦長接戰前的哀號!
還沒打,就知道必沉了喔!
還雙船殼灌水泥哩?! 希望PLAN這麼搞,剛好可以搞死PLAN!
還是面對現實吧! 出怪招是沒有用的! 
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 01/05/2023 23:46:36 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4844 Posts |
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 01/07/2023 : 01:43:07
|
等等，这个不是装甲与炮兵的帖子么，难道装甲与炮兵也要“刺刀”见红了麽
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20230106002481-260407?chdtv
總統視導陸軍機步旅聯兵營 「旋翼型無人機」首度公開演練
国军目前在联兵营一级设有UAV�茪H机图资分析官，显然下一步的方向就是如何将分析后的�茪H机实时图像与各作战单位分享。
另外，米帝的联兵旅一级设有专门的�茪H机排，配备4架MQ-1C Grey Eagle�茪H机，能够提供比旋翼型�茪H机更长的航程与续航时间。
蔡奶奶刚刚签下了五百亿三千架�茪H机的大单，国军应当考虑为联兵旅一级争取到相应的长航时固定翼�茪H机了。
这些项目不像重炮、装甲辣么抓人眼球，但却是实实在在的战力倍增器，意义非同小可。 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2154 Posts |
Posted - 01/07/2023 : 02:29:13
|
沒人說刺槍完全不用練，但真的不必每個月都練，也不需要一直都是廣場舞練法，要練就練對打對戰。
有空多上上靶場吧，現在計畫的一年800發，美國陸軍下部隊之前，在新兵訓練營就已經打差不多800發了，號稱人人都是步槍兵的美國海陸，新兵訓練營射擊數量還超過美國陸軍。
刺刀術贏過美軍有什麼用？ 射擊贏過美軍才重要吧 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16513 Posts |
Posted - 01/07/2023 : 02:48:04
|
啥叫廣場舞??
刺槍術還真的要每月練，最好一周安排一次第三教習~~
在連集合場上的第一/二教習本來就該練，因為那是基礎訓練，之後就該以第三教習為基準的野戰與特殊地形互砍為核心刺槍訓練!!
問題是以前的官太混，太多人只玩到第二教習就停住了!!
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
https://blog.xuite.net/tomschen/blog |
|
|
|
gera
我是老鳥
7758 Posts |
Posted - 01/07/2023 : 06:53:05
|
我們要有一種認知,那就是戰場上沒有什麼是炸不掉的,如果有,那就是數量不夠多或當量不夠大.
不論是半永久工事或是佔領樓房的急造工事都一樣,它能擋一時,但不可能擋一世,
所以我從沒想過要在海邊修築半永久工事,那是沒有什麼意義的事
(但最近這種說法逐漸流行),
而已經修好的固定陣地,工事,砲堡,其實都是必將損失的資產,它的目的除了讓我們感覺良好以外,也有吸引敵火的作用,
如果真的把砲隊放在砲堡裡面開砲的話,那這些砲隊的生存期間,是由我防空力量決定的,固定砲堡肯定會被炸掉,
所以,不管你是軍官或是士兵,你們都應該知道 狡兔三窟 的故事,
多尋找幾個預備陣地,不要妄想能在砲堡/工事裡面一直安穩的開砲,會死的.
(更不要相信什麼諸元都已經調好這種話,這只是偷懶的藉口,
因為我們需要在台灣島上的每一個地方戰鬥,而不是只在預設工事中戰鬥)
但砲堡本身是可以利用,畢竟它遮風避雨,""平日""拿來演訓演習都很便利愉快.
|
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 01/07/2023 : 07:34:29
|
| 特定地點可以考慮人跑，炮不跑，人比炮多的方法。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 01/07/2023 : 08:33:54
|
無法理解
沒人，炮吃炸彈還是會壞
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/07/2023 : 12:28:06
|
quote:
Originally posted by gera
<恕刪>
我們要有一種認知,那就是戰場上沒有什麼是炸不掉的,如果有,那就是數量不夠多或當量不夠大.
不論是半永久工事或是佔領樓房的急造工事都一樣,它能擋一時,但不可能擋一世,
所以我從沒想過要在海邊修築半永久工事,那是沒有什麼意義的事
(但最近這種說法逐漸流行),
很可惜,第一句話就是錯的!!!
俄烏戰爭的馬里烏波爾之戰就徹底打破這種錯誤的認知.
巨大的鋼鐵廠任憑俄軍狂轟濫炸,就是無法炸倒!
如果不是守軍的糧食彈藥和醫療用品不足,恐怕俄軍還要打上好幾個月.
而此工事牽制了大量俄軍的兵力和炮火.更顯現出其價值.
如果像台灣,還隔了一個台灣海峽,被迫只能使用超過百公里的遠程武器的話.
只要沒用上核子武器,估計窮盡全PLA的遠程彈藥,也炸不垮台版的馬里烏波爾鋼鐵廠.
所以,你的前提假設就是錯的.
quote:
Originally posted by gera
而已經修好的固定陣地,工事,砲堡,其實都是必將損失的資產,它的目的除了讓我們感覺良好以外,也有吸引敵火的作用,
如果真的把砲隊放在砲堡裡面開砲的話,那這些砲隊的生存期間,是由我防空力量決定的,固定砲堡肯定會被炸掉,
吸引敵人火力是一定的,肯定被炸掉這事情,還有待商榷.
這完全看當事者的決心.只要肯作,完全可以依靠山勢,建造一批堅固的炮堡.
加上各類防空措施,就算阿湯哥來,也炸不掉喔!
quote:
Originally posted by gera
所以,不管你是軍官或是士兵,你們都應該知道 狡兔三窟 的故事,
多尋找幾個預備陣地,不要妄想能在砲堡/工事裡面一直安穩的開砲,會死的.
(更不要相信什麼諸元都已經調好這種話,這只是偷懶的藉口,
因為我們需要在台灣島上的每一個地方戰鬥,而不是只在預設工事中戰鬥)
但砲堡本身是可以利用,畢竟它遮風避雨,""平日""拿來演訓演習都很便利愉快.
這也完全看工事設計者的能力,可以設計人員避難室來保存人員.
炮打壞還可以換炮,只要小型的人員避難室夠堅固就可以了.
這就完全可以作到敵方炮火打不垮的強度.
只要有心,加上台灣的地理優勢,要扛住強烈的炮火,機會還是很大的.
就看你要不要作而已!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論10
Topic Locked
