| 作者 |
 標題  |
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
 Posted - 12/18/2022 : 04:00:05
|
如果国军能够有机会进一步引入黑鹰的话，可以将当初给空军与内政部的“黑鹰”给“换”回来
29架黑鹰，再编入8架CH-47，20架左右的扣不辣，少量的OH-58，就可以考虑与特战旅一起重组空骑部队了。
一次可以考虑运送一个步兵连+一个8门105榴炮，一个弹药基数的炮兵连，第二波运送营部与其余两个步兵连，在一个小时以内形成完整的营级战斗队。
到时候，大致形成三个层面的兵力配置：
重型旅配战车、甲车；镇守关键地带，防止共军夺取港口，同时作为战略反击力量
中型旅具备跨区增援能力，配105炮车、轮战车，围堵共军登岸的两栖装甲部队
空骑部队则用于四处救火，实施紧急增援
|
 |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 12/18/2022 : 07:11:15
|
quote:
Originally posted by cph0516
以直升機在烏克蘭戰場
被手持防空飛彈擊落的數量與速度
加上直升機吊運時的笨重
有其生存性問題
早在蘇聯入侵阿富汗的時候,蘇聯武裝直升機就被刺針飛彈重創,還有拍成電影哩!
美軍有因此減少直升機隊嗎?? 有因此就不讓黑鷹在阿富汗吊砲嗎??
根本都沒有!!! 所以烏克蘭俄製直升機的表現根本就不被美軍參考! 別講傻話了!
直升機吊砲時,緊急時還可以拋掉砲,可是載人時,可以拋掉人嗎??
所謂載重的問題,其實載人還更麻煩,有因此減少直升機隊嗎?? 也是沒有呀!
這其實也不是問題.
而且,榴彈砲的射程少說十公里起跳,所部屬的地點,其實離敵軍都有一段距離.
大部分吊砲的時候,敵軍恐怕都沒有察覺,更不用說要射擊直升機了.
反而載人進入戰區還比較危險.
你講的風險,其實都只是幻想出來的,現實上並不存在.
quote:
Originally posted by cph0516
台灣這些年來被滲透多少間諜很難說
但要分拆偷運手持飛彈
也不是很困難
畢竟走私都可以一次幾十把槍+上千數萬發的彈藥
這樣的說法,基本上就已經否定了陸航存在的價值.
你的意思是要裁撤直升機隊了嗎?? 請不要犯傻好嗎?
作一些腦補的推論時,請先想仔細,否則會鬧大笑話的! 
我只是提出一項直升機的任務,你為了反駁,變成要否定整個直升機的價值?!
這不就是為了反對而反對嗎?? 請多用點腦子. 
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 12/18/2022 : 10:00:47
|
要處處設防，或多處設防，就算是桃園（約指機場以南）採原來的拘束打擊戰術，都卡到了拘束部隊質與量俱缺，就算有了，炮兵多數射程短得驚人，打擊部隊的量也太少，臺中到嘉義，搞6個營，要打擊什麼。不是我專找桃園要害處的麻煩。
臺灣要地守備，基本上不適合裝甲旅，適合有大火力的步兵。
美軍直接參戰，海空拒止達標，現制完全不用動。惠不及費。
問題是，「美軍直接參戰，海空拒止不達標」、「美軍直接參戰，政軍混合特攻」，地面部隊從任務賦予到結構編裝訓練，一團亂。糟糕到影響了民眾的信心，還給有心人見縫插針的機會。
非官僚體系的研究者，有時候忽略了各方的利益，導致欠缺可行性，這點也是問題。甚至被兵役視野所宥，忽視近年進步與過度著眼陸軍。
臺灣跟日本有三點一樣「美軍直接參戰的承諾」、「資源不足」、「海島山多」，我建議以多參考日本。
1.擇要守備、不惜以精銳充之。
2.大幅淘汰老舊戰、炮。
3.盡可能滿足官僚集團人事上的需求。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 12/18/2022 : 10:31:30
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
什麼政治可行性? 政治自殺?? 其實就是政治拉屎!
用政治這種臭屎來攪亂軍事策略.
海空港都能封鎖了,還要假設啥力竭撤退?? 分明就是故意撤退.
打什麼仗要想清楚,怎麼不想怎麼打贏?? 還不是隱喻投降的可行性??
只是用一個屎開頭來掩飾更臭的投降議題而已.
一直浪費時間在引導這種臭不可聞的議題,不知道有何意義???
我覺得不必如此，台灣國防還是需要大家一起關心為上。
我不敢說要說服H大，但是我願意與H大溝通探討一些他的想定。
當然即使大家想定一致，選擇的策略也可能不同，這方面我認為是求同存異更好，總是有一點共識的。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 12/18/2022 10:39:08 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 12/18/2022 : 10:36:53
|
quote:
Originally posted by Harvida
非官僚體系的研究者，有時候忽略了各方的利益，導致欠缺可行性，這點也是問題。甚至被兵役視野所宥，忽視近年進步與過度著眼陸軍。
我同意官僚體系是個問題，不過我想我應該沒有被兵役視野所局限...(應該吧?)。
我的感覺是大家更多的是被"預算"視野所侷限，總覺得台灣不可能投入更多的國防預算。所以就是在螺獅殼內做道場，弄出自己覺得有效，可是其他人怎麼看都覺得奇怪的種種方法。包括所謂黃埔的問題，有一半以上都是這種狀況。
事實上連日本都打算五年內國防預算達到GDP2%, 台灣達到GDP3%理所當然吧? 甚至更多一點都是合理的。
quote:
Originally posted by Harvida
臺灣要地守備，基本上不適合裝甲旅，適合有大火力的步兵。
裝甲還是有用的，烏克蘭也是用很多甲車防守。
實務上麻煩的問題是，陸軍必須電子化，指管通勤必須更穩固，可是電子化就是要錢。
這可不是以前勤儉建軍，土法煉鋼，靠六級廠可以搞定的。
如果沒有完善的指管通勤，砲兵與步兵很難運作。
台灣靠裝甲兵有另一個麻煩的問題是，履甲車非常吃維修人力，缺編的裝甲兵整天修車就忙得連覺都睡不了，然後大家更不想去裝甲兵，造成缺編惡性循環。希望未來輪甲車這個問題可以緩解一點，盡可能封存履甲車(但是現在陸軍又打算延壽M60A3...嗯)。
步兵缺火力其實是缺錢的問題，H大曾經提出過的論點是裝甲(履輪)與直升機佔用太多的軍事投資與維修預算，所以造成步兵缺裝的問題。
可是我的看法不是裝甲與直升機佔用太多資源，而是GDP國防資源投入根本不夠。如果國防預算增加到GDP3%，足夠把步兵武裝到牙齒，砲兵更新到登陸軍光想想就頭疼。
陸軍錢到位了，其實編裝與人力有可能不用這麼大/多。
quote:
臺灣跟日本有三點一樣「美軍直接參戰的承諾」、「資源不足」、「海島山多」，我建議以多參考日本。
台日有相似點
A 都是海島
B 都有少子化問題
但也有差異點
a 日本有駐日美軍(海陸空)可以托底
b 日本距離更遠一點，除了北海道沒有被突襲登陸的威脅
c 日本國土更狹長一點，西南諸島平日很難大量駐軍，更需要強調遠程機動
d 台灣還有個動員體制，日本完全沒有
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 12/18/2022 10:56:27 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12655 Posts |
Posted - 12/18/2022 : 11:04:31
|
抵抗的決心很容易看出,逃避兵役程度和國防預算高低....
義務役高中畢業就開始會比大學畢業才開始的社會成本要低,少子化就是要走男女皆兵
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
2129 Posts |
Posted - 12/18/2022 : 11:18:28
|
我曾看過一電視劇叫戰地神探，是以英國在二戰其間民間發生的一些事為背景的偵探劇. 其中有講到企業通敵，喪失信心，團體反戰，逃兵，物資管控，戰時治安，間諜，民防，友軍駐防.我想台灣若開戰，同樣問題也會發生在台灣. 有興趣可以去看看.
我想講的是不能用現在台灣社會狀況去比照開戰時，戰爭開使就算沒登陸，當人民沒電可用，物資管制，沒錢沒收入，一堆私人財產物資被征收軍用，加上炸彈臨頭時，還有那些一百年前開城門和敵軍合作人子孫都過好日子為榜樣，民間能不造反就不錯了.要體驗很簡單，每天只吃地瓜白飯配菜不帶肉的兩餐六分飽，不準用電，出門只能騎腳踏車，每個禮拜睡三天地下室或地下道就可體會個三四成.但心理的恐俱模擬不了.
更何況登陸戰開打，若主動撤退不信心全垮了，別以烏克蘭為例，台灣就這麼大，一日生活圈台南登陸台北人不被嚇死才怪. 為何我一直主張要快速逆襲決戰其中一個原因就是不讓人心全垮掉，人心一垮，都導倒到中國，或都想盡快結束戰爭，認為就算過現在大陸三四線城市生活也比打下去好，那就算美軍趕來，能不能翻盤都還是問題.
|
Edited by - damau on 12/18/2022 12:35:30 |
|
|
|
dasha
版主
42882 Posts |
Posted - 12/18/2022 : 11:24:28
|
"劣幣驅逐良幣"本身就是一種定律,提高待遇到比外界還好,讓外界民間單位吶喊自己只剩劣幣,是唯一合理解答,其他解答比炸毀太陽好燒掉解放軍與中國大陸更不實際.
當然待遇除了實際薪水以外,也可以有其他非實質待遇,比方受社會讚譽以及各種優惠,這可以減少實際要提撥的錢,倒過來你薪資就須追加"遮羞費"以抵銷社會歧視軍人帶來的負面價值,可惜的是,台灣社會的話,偏向需要追加遮羞費......
直升機吊掛榴炮本身就是101空降師與美國海陸1960年代以來的標準戰術,還經過越戰以來多次戰爭淬練過,M777的研發就是嫌以前都佔用少量CH-47,才發展UH-60能帶的裝備,用NLOS反而是現在大家還在實驗沒有定型的戰術.
台灣用直升機吊榴彈炮的作業也展示過,B-234吊炮UH-1載人與彈藥,沿台灣幾個縱向山谷可以遮蔽敵方空軍的遠距離偵察,快速進行南北向支援.
Harvida兄的
"我主張建軍備戰要以美軍會直接參戰為前提,不以此為前提,就會出現不合理的各式方案,因為我們是不可能打贏外星人的,以打贏外星人當前提的建軍備戰,只是官僚利益爭奪戰。"
思考上有個大問題,最遲從拿破崙一世以來,重點就不是"盟國會不會直接參戰",而是"盟國要多少時間才能趕到".
所以國軍老是在回答能撐兩週甚至撐一個月的問題,理由就是老美指導"兩週內美軍無論如何不可能做到有實質意義的參戰,只能發表外交公報與丟幾個象徵性單位表達意志."這個兩週不是固定數字,1999年時提出120~144小時的研究,但以前也有過要好幾個月的事情,都要看美軍快速佈署能力與中共兩棲作戰能力的相對結果.
因此國軍的作戰計畫,都以"一定時間內美軍完全不會參戰"為前提,因為老美沒有每個單兵都配發任意門與時光機,有注意老美發展的甚至很清楚他們即時佈署能力有很多限制,要認真搞軍事,至少軍事思想上不要還用那種18世紀的思維來處理,說"建軍備戰以美軍在2週後一定會參戰"為前提還可以,同時要認知這前提下前2週必須以老美完全不支援為前題去獨立作戰,不能期待這段時間老美能提供甚.
設定對抗外星人的軍隊確實無意義,但把拿破崙一世當成外星人,當時確實有人這樣想,但現在這樣想只能說比設定外星軍更無意義.
至於說事前集結逃不過情蒐,其實老美的情報評估也出過幾次包,像1990年伊拉克入侵科威特之前那種包,對台作戰評估出包對他們而言只是要等著挨罵的出包,對台灣可是生死關頭.
至於老美會否誤判老共意圖?這樣講,在情蒐單位就知道老共每年至少一次對東南半壁搞集結演習,規模雖大小不一,但都不能說小,至少都是現在新聞講十幾架共機犯台或好幾艘軍艦繞台的十倍以上規模,然後他們集結同時也會跟著看鄰近各國的軍事動態,判定相關國家是否有警覺,再決定下一步,從蔣總統嚴總統蔣總統李總統陳總統馬總統到蔡總統都年年這要幹,浪費幾十年資源也根本不在乎多浪費幾十年,你要認為老美不會哪次出包?
所以過去才有句老口號,"無恃敵之不來,恃吾有以待之." |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 12/18/2022 : 13:39:49
|
有兩個思考的方向：
1.臺灣可以再多投入些在國防。
2.臺灣在近乎目前的資源下怎麼做（未來的人力還會下降）。我的提案除了民兵與調整憲警結構外，是三個尊重，尊重政治人物需求、尊重官僚集團利益、尊重民眾資源配置的偏好。基於這樣的脈絡與美方承諾，定出地面部隊的任務，擬定守住三角地帶加上東部這樣的計畫，（中南部的軍訓役部隊在共軍壓制盟軍海空後會暫往山區撤退）再決定編裝。贊成第一個思考方向，也可以看看我的提案的可行性。
上述兩個方向的思考都很有價值。
至於依據以往經驗，認為職業軍人不好，所以不該加薪，就是被過往經驗限制了。
我想再強調一下，「相信盟邦求勝」的思維，來決定地面部隊的任務。動員全國精壯，打場末日之戰，沒有撤退計畫，灘岸到城鎮，層層堆疊，在敵優勢火力下無險可守，無地周旋，單純是屠龍之技。
具體說，damau賦予地面部隊的任務應該是盡速殲滅X規模上陸之敵。林園之敵要殲滅，大安溪口之敵要殲滅…還是我們限定在特定地點？
不許要害處力竭後撤退，不許實力劣弱的警衛部隊（我提到作為中南部主力的軍訓役部隊）暫避其鋒，打光算數，資訊流通的現代，這個軍隊在戰前就會欠缺支持。
dasha賦予地面部隊的任務約莫就是最多要撐上幾個月。這個撐能不能限定在特定地點，或可以再進一步討論。
欲求萬全之計過度動員民力，最怕是在戰前就傾向「兩岸和平」了。 |
Edited by - Harvida on 12/18/2022 13:42:08 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8450 Posts |
Posted - 12/18/2022 : 17:46:58
|
以美軍作戰目標放到亞太地區來看
主支援應該不需要一周
甚至在台海開戰前
就會有幾支先遣部隊(兩棲突擊艦)部屬在台灣周邊海域
以這次美國預測烏克蘭被入侵後
與口國解封開放後
疫情擴散的準確度來看 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 12/18/2022 : 17:58:31
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
我覺得不必如此，台灣國防還是需要大家一起關心為上。
我不敢說要說服H大，但是我願意與H大溝通探討一些他的想定。
當然即使大家想定一致，選擇的策略也可能不同，這方面我認為是求同存異更好，總是有一點共識的。
個人是不贊成和稀泥,當爛好人,最後是非不分.
不同掛的不用硬要求"求同存異".
KMT早期和DPP搞"求同存異"的下場就是被整死.
對於明顯有惡意的人,其實不用客氣,沒有是非,才是台灣最大的亂源!
你的作法最大的問題,就是什麼人都想討好.
這在很多方面是行不通的,特別是科學技術問題,最後就是一團糟.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 12/18/2022 18:02:09 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 12/18/2022 : 19:35:50
|
可是我的判斷並非惡搞，只是意見不同
科學的角度當然是要擺證據，講道理
另外我真的脾氣改善這麼多？
可以得到「和稀泥」標章（笑）
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4390 Posts |
Posted - 12/18/2022 : 21:41:52
|
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by cph0516
中部能運用的大型港口
就只有台中港
共軍只要拿下大肚山
就可以站穩腳步輻射性擴大戰果
還可以壓制空軍基地
几乎可以肯定，台中港应是老共的重中之重。
直接走臺北港直達臺北不是更省事?
首都又不是臺中,人口前三大城也不是臺中
第一大港/機場也不是臺中港...
講難聽點,雙北+高 都在手中,只拿臺中?
so what?? 誰鳥你?
不走臺北港,那攻高雄港也還比在台中瞎耗值得...
等哪天敝人也支持的<遷都中南部>被通過
再來煩惱台中港/市吧....
 |
Edited by - oneeast00 on 12/18/2022 21:53:24 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8450 Posts |
Posted - 12/19/2022 : 03:56:17
|
台北港易守難攻吧
淡江大橋與關渡橋與周邊大樓一但炸斷炸毀倒塌
想直入台北市很困難
加上淡水河兩邊都有高山
可以藏不少軍隊
加上該山脈可以俯瞰整個港口
砲兵可是隨叫隨到.直接轟到爽
觀音山制高點.跟大屯山脈制高點
都是很好的觀測點
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 12/19/2022 : 04:03:30
|
quote:
Originally posted by oneeast00
quote:
Originally posted by yangly3
几乎可以肯定，台中港应是老共的重中之重。
直接走臺北港直達臺北不是更省事?
首都又不是臺中,人口前三大城也不是臺中
第一大港/機場也不是臺中港...
講難聽點,雙北+高 都在手中,只拿臺中?
so what?? 誰鳥你?
不走臺北港,那攻高雄港也還比在台中瞎耗值得...
有以下几个原因：
一是从距离上看，台中港是对于共军来说是最为便利的。对于每日需要通过海运补给上万吨物资的共军而言，这一点相当重要
二是从地理地势角度，台中港周边区域适合两栖装甲部队登陆，并跟空中突击部队一起协力攻占港口。一旦攻占了台中港，也便于后续扩大战果。
三是从战术角度而言，攻占台中之后，就能够将台湾切成东西两段，让首尾�茠k兼顾。
对于老共会选择登陆的港口，就可能性而言，应该是从台中港向两侧扩展，最后是背后的花莲港
 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 12/19/2022 : 11:09:40
|
quote:
Originally posted by cph0516
台北港易守難攻吧
淡江大橋與關渡橋與周邊大樓一但炸斷炸毀倒塌
想直入台北市很困難
加上淡水河兩邊都有高山
可以藏不少軍隊
加上該山脈可以俯瞰整個港口
砲兵可是隨叫隨到.直接轟到爽
觀音山制高點.跟大屯山脈制高點
都是很好的觀測點
太高的位置有山嵐雲霧的問題。
林口臺地約莫是金門的面積,但是269跟66旅的兵力密度火力密度(269是2戰火炮,國軍實用射程據說是10公里左右)很低。極少的兵力火力,平均分配成旅,西岸幾未形成重點,不做守備隊式的特化編裝,表面上泛用性高,黑暗的原因可能是虧待軍人的反撲。第二個問題就是打死為止的計畫壓力極大。
大溪後山左倚石門水庫,右有整個台北盆地防軍掩護,背靠大漢溪上游北橫後山,可以進一步運用經營。
共軍集中兵力反覆重壓一點,不如邀敵分兵從台中高雄北上而擊之,創造縱深。大甲溪,大安溪,後龍溪,多山的苗栗處處可能讓相對缺乏重機具與資材的登陸軍卡關,試想和平時期下北橫修了2個月還沒好。東部的空軍或許可能越中央山脈南段,對中南部登陸軍與交通後勤節點施以打擊。用防空系統嚴重干擾敵對空域之運用,用隱身東部的陸航空軍充"超級砲兵"。共軍不可能一架不漏,漏了一架,就是一個隧道,就是一條橋。
飛彈陸航空軍,攻擊這條400公里的補給線與交通節點,寸斷之,再拒伊等於台北盆地"南天門"外。稍近的台北港,國際機場,就靠集中運用的火箭M109了。 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4390 Posts |
Posted - 12/19/2022 : 12:44:25
|
quote:
台北港易守難攻吧
想直入台北市很困難
重點是結果...
雙北如同基輔
占雙北+高雄, 很大程度可以宣稱成功統治,剩下的為流寇...
光占臺中(赫爾松)??老話一句 誰鳥你..
quote:
Originally posted by yangly3
几乎可以肯定，台中港应是老共的重中之重。
個人認為決戰點一定是林口or澎湖
觀點不同 就見仁見智
quote:
一是从距离上看，台中港是对于共军来说是最为便利的。对于每日需要通过海运补给上万吨物资的共军而言，这一点相当重要
誰規定部隊/補給一定從泉州走??
我從福州(軍部)/平潭島出發,不就是林口桃園最近??
平潭島有兩條大橋/高速直連大陸
講難聽點,從泉州攻臺中決戰 還不如從泉州搶澎湖
起碼成功後國軍幾乎不可能奪回澎湖,可以長期施壓中南部
quote:
二是从地理地势角度，台中港周边区域适合两栖装甲部队登陆
臺北港旁邊就有八里海灘
高雄港自身的旗津島也是大海灘
澎湖更不必講
quote:
三是从战术角度而言，攻占台中之后，就能够将台湾切成东西两段，让首尾�茠k兼顾。
前提是臺中上來的人有信心能壓倒臺灣西岸全軍
臺灣失臺中=無法首尾兼顧??
怎麼不說在外敵去臺中就等著被南北夾擊腹背受敵??
我如果是登陸軍,要保證萬無一失
我寧願從最南/最北 (也可南北一起)穩紮穩打
起碼不用擔心背面(海) |
Edited by - oneeast00 on 12/19/2022 13:02:55 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 12/19/2022 : 13:40:55
|
quote:
Originally posted by Harvida
太高的位置有山嵐雲霧的問題。
台北附近的山也沒多高,沒有啥太高的問題.
而且多雲霧一般對登陸方會造成困擾,一般登陸都要選好天氣.
quote:
Originally posted by Harvida
林口臺地約莫是金門的面積,但是269跟66旅的兵力密度火力密度(269是2戰火炮,國軍實用射程據說是10公里左右)很低。極少的兵力火力,平均分配成旅,西岸幾未形成重點,不做守備隊式的特化編裝,表面上泛用性高,黑暗的原因可能是虧待軍人的反撲。第二個問題就是打死為止的計畫壓力極大。
這已經不能算是啥黑暗的原因! 根本是你個人的黑暗面吧!
這種抹黑程度的言論,哪是啥不同的意見?? 這麼明顯的抹黑證據,還能視而不見嗎?
啥火力密度低,兵力少,甚至啥反撲,這都是你個人的幻想吧!
以前DPP在詆毀軍人時,不都是在玩你這一套?? 看了就讓人覺得噁心.
quote:
Originally posted by Harvida
大溪後山左倚石門水庫,右有整個台北盆地防軍掩護,背靠大漢溪上游北橫後山,可以進一步運用經營。
共軍集中兵力反覆重壓一點,不如邀敵分兵從台中高雄北上而擊之,創造縱深。大甲溪,大安溪,後龍溪,多山的苗栗處處可能讓相對缺乏重機具與資材的登陸軍卡關,試想和平時期下北橫修了2個月還沒好。東部的空軍或許可能越中央山脈南段,對中南部登陸軍與交通後勤節點施以打擊。用防空系統嚴重干擾敵對空域之運用,用隱身東部的陸航空軍充"超級砲兵"。共軍不可能一架不漏,漏了一架,就是一個隧道,就是一條橋。
飛彈陸航空軍,攻擊這條400公里的補給線與交通節點,寸斷之,再拒伊等於台北盆地"南天門"外。稍近的台北港,國際機場,就靠集中運用的火箭M109了。
當PLA在攻擊台北市的時候,北上援兵要注意的是來自西海岸方面的側翼攻擊.
還創造縱深勒?! 不要自我幻想好嗎?? 應該是你把PLA當笨蛋吧! 是PLA想寸斷你喔!
這麼缺乏軍事常識,只有黑國軍很在行而已.
這種"不同的意見"一點價值都沒有.先回家多讀點書吧! 多用點腦子在正途上!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 12/19/2022 : 14:46:51
|
quote:
Originally posted by Harvida
林口臺地約莫是金門的面積,但是269跟66旅的兵力密度火力密度(269是2戰火炮,國軍實用射程據說是10公里左右)很低。極少的兵力火力,平均分配成旅,西岸幾未形成重點,不做守備隊式的特化編裝,表面上泛用性高,黑暗的原因可能是虧待軍人的反撲。第二個問題就是打死為止的計畫壓力極大。
其實關指部，理論上就是守備指揮部。
我記得前陣子好像也有人提出應該改組更多的守備指揮部。
但是問題還是錢的問題，現有的一些武器性能就是有限。拖炮就是吃人力。自走砲就是吃錢吃維修。
quote:
共軍集中兵力反覆重壓一點,不如邀敵分兵從台中高雄北上而擊之,創造縱深。大甲溪,大安溪,後龍溪,多山的苗栗處處可能讓相對缺乏重機具與資材的登陸軍卡關,試想和平時期下北橫修了2個月還沒好。東部的空軍或許可能越中央山脈南段,對中南部登陸軍與交通後勤節點施以打擊。用防空系統嚴重干擾敵對空域之運用,用隱身東部的陸航空軍充"超級砲兵"。共軍不可能一架不漏,漏了一架,就是一個隧道,就是一條橋。
飛彈陸航空軍,攻擊這條400公里的補給線與交通節點,寸斷之,再拒伊等於台北盆地"南天門"外。稍近的台北港,國際機場,就靠集中運用的火箭M109了。
如果PLA真的從南方登陸，這是一定會做的
甚至不用空軍，HIMARS就夠了。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 12/19/2022 : 15:21:01
|
有錢又願意投資人力資源是一個方向。我上面這一案,近乎是全軍的雷霆2000與M109要集中運用於此,拖式飛彈車亦然。日後M1A2T戰車也在此三角地帶。拖炮全數淘汰。
校級軍官想辦法安排,一個缺不少。 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8450 Posts |
Posted - 12/19/2022 : 15:59:56
|
沒先拿下港口
如何把重裝備與大量補給快速運上岸
靠兩棲登陸與氣墊艇
這種運量是不夠的
基隆港與台北港
太容易被遠程砲兵攻擊.加上周邊都是山區丘陵地
很難擴張戰果
容易變成僵持不下的持久戰
北桃園有機場優勢
但在林口砲兵的威脅之下.也很難發揮用處
反而南桃園觀音沿海地區
有不少適合登陸的點
離桃園跟新竹兩個機場都約20km左右
北台灣難打的第二的問題就是
城市人口多
光台北地區就有約700多萬人.桃園200多萬.基隆也36萬
要湊出各種民兵組織與軍隊
少說可以湊出50萬人以上(20:1)
中部地區面積大但也有200多萬人
算上彰化也不到300萬
以人口比率來說越往南.越好打
要穩穩拿下一個城市.還要有優勢兵力
少說(3:1)加上大量裝甲部隊與砲兵 |
Edited by - cph0516 on 12/19/2022 16:02:51 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8450 Posts |
Posted - 12/19/2022 : 16:05:34
|
台灣真的可以跟美國買封存500門M198
來給預備役用的砲兵
另外在採購200門卡車砲
用於汰換現役軍隊 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 12/19/2022 : 16:59:31
|
https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/63%E7%94%B2%E5%BC%8F105%E6%AF%AB%E7%B1%B3%E6%A6%B4%E5%BD%88%E7%A0%B2
63甲式105公釐榴彈砲
...
63甲式於1977年（民國66年）正式量產，配屬活躍於步兵師的營級炮兵之中。
但畢竟是老舊的設計，在精實案、精進案以及砲兵自走化理念的影響下，
63甲式很可能是中華民國陸軍最後一款105公釐榴彈砲，目前無任何更新計劃。
(這就是所謂的二戰老砲,其實只是設計老,製造日期沒那麼老,而且同型砲,韓國有近2000門還在用.)
https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/T-65%E6%A6%B4%E5%BD%88%E7%82%AE
T-65榴彈砲
...
T-65 155公釐榴彈砲原命名為65式，1983年依據國軍研製武器裝備準則改為T-65，
T-65仿美製M114A1 155公釐榴彈砲 ，於1976年（民國65年）成功仿製，1980年（民國69年）量產配發部隊。
--------------------------------
202廠本來就有量產105mm和155mm榴彈砲,現在應要求202廠研發山寨高倍徑火炮即可.
卡車砲也是一樣,直接要209廠找底盤,搭配202廠的砲,再加上中科院研發射控,應該也能搞定.
只是陸軍要出來提計畫,報預算.只要有心,花不了多少銀子,幾年內應該就可以搞定.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 12/19/2022 : 17:20:04
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
其實關指部，理論上就是守備指揮部。
我記得前陣子好像也有人提出應該改組更多的守備指揮部。
但是問題還是錢的問題，現有的一些武器性能就是有限。拖炮就是吃人力。自走砲就是吃錢吃維修。
很完美地避開了有爭議性的言論! 真是閃得好! 呵呵 
其實不見得是銀子的問題,主要還是要用腦子!
就像有些網友,很白癡地想廢除所有的拖炮,這就是不現實!
其實並不是缺銀子或是吃維修,而是交通問題.
山區有些路,很難走大型的甲車,M109根本上不去,有在北投山區開過車就知道.
這時候只能用車拖105mm砲上去,或是用直升機吊上去.
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
如果PLA真的從南方登陸，這是一定會做的
甚至不用空軍，HIMARS就夠了。
PLA是腦子進水了嗎? 要打北部,還要從南部往北打??
嫌時間太多了嗎? 還是要cosplay鄭成功的路線?!
會打南部,就是直接要打南部的目標,不會千辛萬苦,從南往北打.
PLA要是如此智障,國軍應該也樂得開心,老美恐怕會被笑死. 
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8450 Posts |
Posted - 12/19/2022 : 21:10:43
|
M109最多到林口
射程夠打的到淡水(20km)跟三芝(30km)的海灘
能打擊登陸中船團跟海灘上的共軍就可以
裝甲車進城市都很難活動
何況是自走砲
林口.關渡.汐止(打林口.淡水25km)就打的到北台灣大部分重要地區
也是北部軍隊必守之地
|
|
|
|
標題 |
|
|
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論10
Topic Locked
