| 作者 |
 標題  |
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
 Posted - 01/12/2023 : 15:15:09
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
沒辦法，過去有很多時光蹉跎了
先是全力研發雄3
然候還有很大精力都花在「增程」來滿足現在評估效果有限的「源頭打擊」需求
又遇上經費大砍
所以無力開發匿蹤版或者更新尋標頭
這是我們現在要面對的現實。
可否麻煩提供這幾年來"經費大砍"的消息來源?!
這麼重大的事件,相信大家都很有興趣! 
首先，我沒有說"這幾年"
中華民國103 年度中央政府總預算案審查總報告（修正本）
P197
惟檢視近 5 年中山科學研究院之科研預算，卻大幅縮減，從民國 100 年度編列 63 億 4,348 萬餘元，迄 103 年度僅編列 28 億 5,603 萬餘元，減少幅度達 122%，顯示未能重視國防科技研發。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
 |
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 01/12/2023 : 15:35:41
|
雖然美方假設彈道飛彈能摧毀相當部分空軍戰機，但假設共軍主要用戰機/轟炸機/攻擊機出擊，逼使我空軍戰機與防空飛彈攔截，我空軍在這樣的情況下，隨著時間的經過，能提供如何程度的對地對海攻擊？
另一個問題是，從共軍失敗的定義，我不太能得出如下的結論。
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1673359081.A.34F.html
-善用地形戰鬥
國軍必須善用台灣的山地、河流等地形戰鬥。
在城鄉與解放軍纏鬥是必須的，固然會有巨大傷亡，但是城市一掉，解放軍在岸上會輕鬆很多。
「台灣能拖越久」，美軍就有越多時間消耗共軍艦隊台灣獲得援助的可能性就越高
---------------------------
我認為該兵推共軍失敗的定義，在考量臺灣利益的情況下，反而支持我的戰術戰戰法：
1.減少義務役與平民死傷以降低國民黨政府快速投降的誘因。
2.不在中南部進行大規模地面戰鬥。
3.以守住雙北、東部、破壞西岸多數港口機場與南北交通作為主要戰術目標。沒有港口與機場，共軍不可能上來太多人。
4.做到3，敵主攻在南部、打完岸置反艦、多管火箭就差不多。敵直接針對桃園，再進行大規模地面戰鬥。
Chinese Defeat: The Chinese amphibious fleet is mostly destroyed, and the Chinese have not
taken sufficient ports or airports such that major landing operations can continue. Relatively
small Chinese forces are confined to a small landing area, and they are only receiving small
amounts of supplies from airdrops and small civilian boats. At this point, it would be a matter
of time for the Taiwanese forces to mop up Chinese survivors. The main challenge for the
United States would not be in eliminating the remaining invaders but finding an acceptable off-
ramp for hostilities.
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 01/12/2023 : 15:49:15
|
quote:
Originally posted by Harvida
雖然美方假設彈道飛彈能摧毀相當部分空軍戰機，但假設共軍主要用戰機/轟炸機/攻擊機出擊，逼使我空軍戰機與防空飛彈攔截，我空軍在這樣的情況下，隨著時間的經過，能提供如何程度的對地對海攻擊？
在基礎想定中，台灣空軍只有空戰有marginal的貢獻，沒甚麼對海對地的貢獻
P124
Chinese short-range ballistic missiles can cover all of Taiwan’s military tarmac and HASs, destroying all Taiwanese aircraft not in
underground shelters. The surviving aircraft would contribute only marginally to the air battle over the island before being destroyed
您的意思是如果PLA放棄使用short-range ballistic missiles來壓制台灣空軍?
有必要嗎?
quote:
另一個問題是，從共軍失敗的定義，我不太能得出如下的結論。
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1673359081.A.34F.html
-善用地形戰鬥
國軍必須善用台灣的山地、河流等地形戰鬥。
在城鄉與解放軍纏鬥是必須的，固然會有巨大傷亡，但是城市一掉，解放軍在岸上會輕鬆很多。
「台灣能拖越久」，美軍就有越多時間消耗共軍艦隊台灣獲得援助的可能性就越高
---------------------------
我認為該兵推共軍失敗的定義，在考量臺灣利益的情況下，反而支持我的戰術戰戰法：
1.減少義務役與平民死傷以降低國民黨政府快速投降的誘因。
2.不在中南部進行大規模地面戰鬥。
3.以守住雙北、東部、破壞西岸多數港口機場與南北交通作為主要戰術目標。沒有港口與機場，共軍不可能上來太多人。
4.做到3，敵主攻在南部、打完岸置反艦、多管火箭就差不多。敵直接針對桃園，再進行大規模地面戰鬥。
Chinese Defeat: The Chinese amphibious fleet is mostly destroyed, and the Chinese have not
taken sufficient ports or airports such that major landing operations can continue. Relatively
small Chinese forces are confined to a small landing area, and they are only receiving small
amounts of supplies from airdrops and small civilian boats. At this point, it would be a matter
of time for the Taiwanese forces to mop up Chinese survivors. The main challenge for the
United States would not be in eliminating the remaining invaders but finding an acceptable off-
ramp for hostilities.
完全無法理解您的理解
PLA的失敗定義是在兩棲艦隊耗盡之前，如果沒有辦法佔領並操作港口或機場支持後續運補，就失敗。
Chinese Defeat: The Chinese amphibious fleet is mostly destroyed, and the Chinese have not taken sufficient ports or airports such that major landing operations can continue.
反之就算兩棲艦隊全滅，只要PLA能夠重開台灣的港口，使用大量民船運補，那就不算PLA失敗。
quote:
1.減少義務役與平民死傷以降低國民黨政府快速投降的誘因。
這個兵推有提到，如果台灣陸軍沒有抵抗意志，一切的努力都是徒勞的
quote:
2.不在中南部進行大規模地面戰鬥。
那麼中南部港口很快就可以用台灣繳獲的各種機具修復重開，勝利條件達成。
quote:
3.以守住雙北、東部、破壞西岸多數港口機場與南北交通作為主要戰術目標。沒有港口與機場，共軍不可能上來太多人。
兵推中沒控制港口之下
即使是CSIS兵推最樂觀情況下，共軍都還是可能有”2.5萬人”上岸
美軍打不太好的情況下，共軍更可能有大約"3.7萬~6萬人"上岸
我不太懂"不可能上來太多人"是甚麼意思，沒數字使用形容詞很難討論。
quote:
4.做到3，敵主攻在南部、打完岸置反艦、多管火箭就差不多。敵直接針對桃園，再進行大規模地面戰鬥。
PLA在南部修港口呢? 不管了?
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 01/12/2023 19:53:45 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/12/2023 : 15:50:21
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
首先，我沒有說"這幾年"
中華民國103 年度中央政府總預算案審查總報告（修正本）
P197
惟檢視近 5 年中山科學研究院之科研預算，卻大幅縮減，從民國 100 年度編列 63 億 4,348 萬餘元，迄 103 年度僅編列 28 億 5,603 萬餘元，減少幅度達 122%，顯示未能重視國防科技研發。
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
沒辦法，過去有很多時光蹉跎了
先是全力研發雄3
然候還有很大精力都花在「增程」來滿足現在評估效果有限的「源頭打擊」需求
又遇上經費大砍
所以無力開發匿蹤版或者更新尋標頭
這是我們現在要面對的現實。
那就更有趣了!
如果文中你所謂的"又遇上經費大砍"是十年前的事情.
那麼文中其他以下的事件是何時發生的呢???
"全力研發雄3"
"很大精力都花在「增程」來滿足現在評估效果有限的「源頭打擊」需求"
這些是現在的事,又或者也是十年前的事?? 讓我十分困惑!
又所謂"無力開發匿蹤版或者更新尋標頭"是現在的事? 還是十年前的事??
那麼所謂"這是我們現在要面對的現實。",這又是什麼現實呢??
很抱歉,因為你一下子搞個十年前的事件,這下整個時間序都亂了.
必須要搞清楚"現在"倒底是個什麼情況!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 01/12/2023 15:51:05 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 01/12/2023 : 15:58:36
|
西岸的港口布雷、自沉，很難想像短期內在盟軍的火力下可以開放。
上來30萬人，總統不降，共軍海空重創，也於大局無補啊。 |
Edited by - Harvida on 01/12/2023 16:00:34 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 01/12/2023 : 16:06:33
|
quote:
Originally posted by Harvida
西岸的港口布雷、自沉，很難想像短期內在盟軍的火力下可以開放。
上來30萬人，總統不降，共軍海空重創，也於大局無補啊。
短期是多短？形容詞很難討論
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1673302251.A.019.html
quote:
[基礎設定]
兵推三次，其中兩次共軍前10天仍未能成功佔領重要港口，共軍失敗
最後一次共軍有佔領台南港，但是直到D+21仍因轟炸而無法使用，
因此判斷為「僵局，趨勢不利中方」
全部三次都打到共軍兩棲艦艇損失90%以上
共軍的軍方和徵用民規艦艇都在美方聯軍攻擊下損失非常慘重
基礎設定中，共軍成功登陸37個營，因為有渡海損失，實際戰力約30個營
三次兵推的D+14戰況，平均佔領2700平方公里(台灣的7%)
實際上兵推中港口一直都有修好的可能性
兵推反應國軍的奮戰+盟軍的火力都重要
有兩次PLA還沒克服國軍占據港口，D+10船就光光了
盟軍不用分心炸港口，就可以更專心殺船
戰爭更短結束，台灣損傷較小
quote:
[悲觀設定]
兵推十九次，主要重點是假設JASSM不能用來打船
其中四次，單純改成JASSM不能打船
另外十五次則是包含不同負面設定的交叉組合
(JASSM議題和另外兩種負面條件，每次共三個負面條件)
其中十二次，加上美軍動員、反應、參戰速度較慢
其中十二次，加上台灣軍方反應遲緩無能
其中三次，加上美軍禁止攻擊中共本土
其中一次，加上共軍有較多飛彈庫存
其中一次，日本自衛隊即使挨打也禁止積極進攻
悲觀設定兵推19次中12包含台灣軍方反應遲緩無能(四天之內沒有積極圍堵灘頭)，這與你的策略類似，結果是
quote:
雖然共軍在悲觀設定中表現較佳，卻依然沒有任何一次達成「勝利」
(勝利：共軍登島且控制港口和許多區域、上岸兵力有優勢)
悲觀設定的十八次兵推中，
其中三次，共軍依然直接失敗
其餘都沒有達成「勝利」或「失敗」條件(D+14~D+35)
其中13次是僵局(三次共方有利，兩次平局，七次共軍不利)
共軍在悲觀設定中獲得的共方有利兵推戰況
是佔領高雄、台南等縣市(南台灣，約三分之一的全島)
美軍與盟友持續試圖轟炸共軍控制的港口，共軍則試圖修復港口設施
共軍在兵推尾聲已經用盡彈道飛彈，長程巡弋飛彈剩下三分之一
如果只是單純設定JASSM不能打船
一次是共軍完全失敗，兩次是僵局、不利共軍
悲觀設定中，共軍平均登陸60個營
扣除渡海損失後，約為43個營的戰力
兵推結束時平均佔領6240平方公里(但上下限差距很大)
悲觀設定平均兵推到D+21
A，戰事拖延更長 (基礎想定有3次有2次D+10就結束)
B，雖然PLA沒有達成勝利條件，但是只有3次失敗，還有3次對PLA有利的僵局。
所以國軍如果不積極圍堵灘頭，放任PLA佔領港口，迫使盟軍分散火力在轟炸港口，對台灣防禦推演影響相當負面，會造成更大的台灣損失。
基礎想定: 地面部隊方面，平均來說共軍傷亡7k，國軍傷亡僅約3.5k人
悲觀想定: 地面部隊方面，平均來說共軍傷亡17k，國軍傷亡22k
可以從國軍傷亡3.5k增加到22k看的出來平民死傷會增加很多倍。
P100頁的統整，國軍四天不積極圍堵灘頭的影響(Taiwanese Forces Paralyzed to D Plus 4)，甚至比國軍戰力只有PLA75%還糟糕。(Reduced TW Ground Force
Competence)
另外從p98的末日想定(基本上排除USAF與日本的陸基支援，只靠美國海軍)
However, the absence of U.S. fighter/attack aircraft allowed the Chinese to focus their aircraft on supporting the ground invasion. This allowed the PLA to make steady progress ashore and eventually compensate for destroyed amphibious ships with captured ports and airports.
因為沒有美國陸基戰機與攻擊機威脅，PLA可以集中空軍來幫助登陸軍推進，佔據港口與機場(開啟運能)，來彌補兩棲船隻(運能)的損失。
After three weeks of conflict, a U.S. fleet of 29 cruisers and destroyers, two carriers, and 10 SSNs approached Taiwan. Under withering fire from Chinese submarines, air-launched ASCMs, and surface ships, the US fleet was largely destroyed without relieving Taiwan.
在D+21台灣危在旦夕的時候，美國海軍集結了2航母+29盾艦+10核潛接近台灣。
被PLA擊潰。
(所以不要再說強化台灣海軍有用了，台灣海軍可以強化到2航母+29盾艦?)
因為這個末日劇本，沒有美國空軍，台灣+美國海軍打不過PLA海陸空，不少人說這個兵推是美國空軍贊助的XD
(寫完了）
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 01/12/2023 17:14:49 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/12/2023 : 16:07:57
|
quote:
Originally posted by Harvida
雖然美方假設彈道飛彈能摧毀相當部分空軍戰機，但假設共軍主要用戰機/轟炸機/攻擊機出擊，逼使我空軍戰機與防空飛彈攔截，我空軍在這樣的情況下，隨著時間的經過，能提供如何程度的對地對海攻擊？
既然都講白了,只有"部分空軍戰機"被摧毀,一定還有空軍戰機能升空作戰.
所以,登陸戰早期PLA會遭到我空軍對地對海攻擊,看來是沒有太大的問題,
各方也都同意此結論.
問題就在於這些部分的空軍戰機能撐多久??
如果在早期PLA就GG了,那麼其實撐多久就不是問題.
如果PLA能一直撐下去,那麼才需要開始討論美國爸爸和日本祖宗要何時來救.
不過,這時PLA的力量已大幅消退,美日也就是打落水狗而已.
quote:
Originally posted by Harvida
另一個問題是，從共軍失敗的定義，我不太能得出如下的結論。
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1673359081.A.34F.html
-善用地形戰鬥
國軍必須善用台灣的山地、河流等地形戰鬥。
在城鄉與解放軍纏鬥是必須的，固然會有巨大傷亡，但是城市一掉，解放軍在岸上會輕鬆很多。
「台灣能拖越久」，美軍就有越多時間消耗共軍艦隊台灣獲得援助的可能性就越高
這就是軍事常識性的問題:"天時地利人和".
既然有地利,不用兵推報告也應該要利用台灣地形優勢.
對我而言,此報告反而對於地形優勢的著墨還不足,不過老美不是那麼熟悉台灣的地形.
這也就不能太怪罪老美.這段也只是常識性的提醒而已.
quote:
Originally posted by Harvida
我認為該兵推共軍失敗的定義，在考量臺灣利益的情況下，反而支持我的戰術戰戰法：
1.減少義務役與平民死傷以降低國民黨政府快速投降的誘因。
2.不在中南部進行大規模地面戰鬥。
3.以守住雙北、東部、破壞西岸多數港口機場與南北交通作為主要戰術目標。沒有港口與機場，共軍不可能上來太多人。
4.做到3，敵主攻在南部、打完岸置反艦、多管火箭就差不多。敵直接針對桃園，再進行大規模地面戰鬥。
Chinese Defeat: The Chinese amphibious fleet is mostly destroyed, and the Chinese have not
taken sufficient ports or airports such that major landing operations can continue. Relatively
small Chinese forces are confined to a small landing area, and they are only receiving small
amounts of supplies from airdrops and small civilian boats. At this point, it would be a matter
of time for the Taiwanese forces to mop up Chinese survivors. The main challenge for the
United States would not be in eliminating the remaining invaders but finding an acceptable off-
ramp for hostilities.
老毛病又來了! 又是偷渡政治啦!
"國民黨政府快速投降"這句是怎麼回事???
怎麼不是"民進黨政府快速投降"?! 有必要搞成這樣嗎??
不講黨派會死嗎??
下面又來了! "敵直接針對桃園，再進行大規模地面戰鬥".
你就這麼愛桃園大戰嗎??
人家兵推報告分明連桃園都沒提,你硬是要塞進你最愛的桃園?!
你所謂的戰法,根本就是閒扯淡!
還要硬扯兵推支持你的戰法,會不會過於硬ㄠ,笑死人了!
其實此兵推報告根本就是打臉你的戰法,徹底否定了你所謂的戰法喔!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/12/2023 : 16:12:27
|
quote:
Originally posted by Harvida
西岸的港口布雷、自沉，很難想像短期內在盟軍的火力下可以開放。
上來30萬人，總統不降，共軍海空重創，也於大局無補啊。
怎麼要在"盟軍的火力下"?? 會不會太無厘頭了??
短期是多短,掃幾天的雷不行嗎??
是怕民進黨的天然氣來不及進港嗎??
怎麼上來30萬人??? 用嘴巴上嗎???
不要每次都講幹話,讓人看了很不屑! 
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7105 Posts |
Posted - 01/12/2023 : 18:28:01
|
quote:
Originally posted by metalfinally
我是不想說服什麼，如果是我的話大概會跟土耳其總統一樣把錢丟在中科院和叫國軍吞下我覺得比較好的國造武器。
而不是跟人民傳教我們要刻苦團結才會有未來。
只是這麼做我卸任後一定會被清算關進大牢，跟之前卸任的韓國總統差不多吧。
+1,而且考慮差價,接近3%大概就爆買到能讓國軍說顧不起來
(參考:陸劍二和NASAMS報價差異)
以國造裝備的政治安全性,還被關進大牢的話,等同贊助疑美派 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7105 Posts |
Posted - 01/12/2023 : 18:40:16
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by Harvida
雖然美方假設彈道飛彈能摧毀相當部分空軍戰機，但假設共軍主要用戰機/轟炸機/攻擊機出擊，逼使我空軍戰機與防空飛彈攔截，我空軍在這樣的情況下，隨著時間的經過，能提供如何程度的對地對海攻擊？
在基礎想定中，台灣空軍只有空戰有marginal的貢獻，沒甚麼對海對地的貢獻
P124
Chinese short-range ballistic missiles can cover all of Taiwan’s military tarmac and HASs, destroying all Taiwanese aircraft not in
underground shelters. The surviving aircraft would contribute only marginally to the air battle over the island before being destroyed
您的意思是如果PLA放棄使用short-range ballistic missiles來壓制台灣空軍?
有必要嗎?
1.以俄烏互相使用SRBM壓制對方空軍效果不甚良好(機場描邊大師的經典案例還不太久)
,但戰略轟炸效果尚佳來看,
SRBM還有遠遠更好的用途(烏克蘭那麼"克難"都沒被彈道飛彈完全摧毀了)
2.空軍只有aircraft嗎?看看SM-6打算怎麼應用,或許就有不同的想法
3.不在地下掩體,但在遙遠海上搖來搖去的簡易起降場上的飛機也會被SRBM摧毀嗎?
若參考jimmy5680整理
"...並指出伊朗是台灣可以仿效的對象，因為伊朗一直在研製不對稱作戰的武器..."
伊朗正改造貨櫃船為海上起降場,國軍或可參考之
,配合籌獲STOL或垂直起降機型或可發揮莫大不對稱效益
http://www.hisutton.com/Iran-IRGC-Drone-Carrier-Update.html
伊朗海軍克難相列雷達防空艦近日露面,相當切合成本要低又再低的指導原則
海軍或可參考之,用非常手段讓高性能防空艦早日露面,以達不對稱效果
https://twitter.com/AmirIGM/status/1596808650169143298
 |
Edited by - ki1 on 01/12/2023 19:00:33 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 01/12/2023 : 18:44:41
|
烏克蘭有台灣16倍大，地廣人稀，備用機場無數
兵推中PLA基本第一個小時就摧毀關島基地
台灣更近，機場更易毀
美國海軍航母在末日想定被擊沈4艘，基礎想定被擊沈2艘。
誠誠懇懇的加強防空與陸戰，除了空戰marginal contribution，兵推中所有想定台灣空軍沒什麼對地對海作用
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 01/12/2023 19:30:49 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7105 Posts |
Posted - 01/12/2023 : 20:04:37
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
烏克蘭有台灣16倍大，地廣人稀，備用機場無數
兵推中PLA基本第一個小時就摧毀關島基地
台灣更近，機場更易毀
美國海軍航母在末日想定被擊沈4艘，基礎想定被擊沈2艘。
誠誠懇懇的加強防空與陸戰，除了空戰marginal contribution，兵推中所有想定台灣空軍沒什麼作用
SRBM對機場實戰一例,以此效果,有幾個備用機場,機場距離多遠並非關鍵
(特別是烏軍限於戰機航程,選用的機場也不會太遠)
https://i.imgur.com/RM4MjEB.jpg
從基礎想定/末日想定來看,增加艦隊防空能力對於戰局的敏感性不低
若以最低成本(例如100億~150億/艘),籌獲約20艘防空艦,
以及一堆操作STOL機的簡易起降場,便可能極大影響戰局
(台灣陸軍)
誠誠懇懇的加強防空與陸戰,那就代表誠誠懇懇的把更大的洞曝露給對手,
誠誠懇懇的未戰先降
quote:
8 Conclusion—Victory Is Not Everything
...However, there is no cause for complacency by the United States or Taiwan. First, China could choose
other coercive paths, whether it be the seizure of offshore Taiwanese islands, a bombardment without
ensuing invasion, or a blockade. These contingencies also warrant consideration. ....
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 01/12/2023 : 20:09:31
|
美國智庫整個兵推報告165頁
台灣貢獻最大的就是陸軍，陸基反艦彈，陸基防空。
你就空口胡扯未戰先降，那不奉陪了。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 01/12/2023 20:09:44 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 01/13/2023 : 05:11:58
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
(所以不要再說強化台灣海軍有用了，台灣海軍可以強化到2航母+29盾艦?)
这就是这个兵推误导人的地方。再次强调下：
第一，这个兵推没有对反舰导弹的目标打击优先级做区分，把运输舰艇跟护航舰混在了一起；用“Sank”来做作为伤害评判标准，而不是“Destroyed”，严重低估了反舰导弹对运输船队的伤害程度
第二，最关键的是，在评估反舰导弹的效能时，使用了完全错误的概率计算公式。多枚反舰导弹同时来袭，影响反导系统的资源分配，是相关事件而非独立事件。
兵推中用独立事件概率的计算方法，拿计算拦截单枚来袭导弹的概率公式来计算拦截多枚导弹的概率，这是一个非常非常低级的错误。同样又严重低估了反舰导弹饱和攻击的效能。
在此之后的所有推演就都是脱离事实状况的架空了
最后就是，他们兵推中的共军有如天神下凡，在损失三分之一以上兵力（��论是渡海时损失一半，还是地面战斗中损失65/230）还能继续有作战能力，这些在现实中都是完全不可能发生的
他们的兵推提醒米军要及时介入，台湾人要决心备战，这些都是没有问题的。但如果给台湾人带来误导，以为海空军�茈峞A需要靠地面绞肉，这个就是成事不足败事有余了
台湾现在让主战部队加强源头打击与层层遏阻能力，包括但不限于：为空军购置F-16V战机与精确打击武器，空指部增购远程导弹；海军扩编海锋大队，争取在2026年前拥有完整的潜艇战力；陆军为军团炮兵配备海玛斯火箭炮等等。这些都是相当有针对性的做法，也正是不对称作战的要义所在
至于本土防御，提升陆军打击旅的联合作战水平，恢复义务役部队来提升战备的充实度，这也是相当务实的做法。尤其是让国民意识到保家卫国是迫在眉睫，也是休戚相关的事情
但这种做法，其实是判定在台湾出现大规模陆战的可能性已经大为降低了的结果，认为靠少数精锐主战部队，加上一批一年期义务役就足以完成国土守备的任务。
从F-16采购案、潜舰国造案、沱江舰、新型巡防舰、2400亿特别预算案，一直到当下的450亿F-16远程精准武器采购案等，都是这种拒敌于国门之外思路的结果。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 01/13/2023 : 05:33:06
|
quote:
Originally posted by ki1
SRBM對機場實戰一例,以此效果,有幾個備用機場,機場距離多遠並非關鍵
俺提两个问题：
第一是台湾拥有的具备反导能力爱三/天弓数量始终维持在共军SRBM的两倍以上，有能力拦截掉共军的第一波打击，这个是乌军没法比的（共军的所谓的远火不过是自欺欺人的廉价烟火）
第二，在台湾不断增强远程精确打击能力的情况下，共军的这些SRBM发射车能有多少的生存能力呢。这个也是乌军完全没法比的
第三就是，共军的水平能跟大鹅比么？ |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 01/13/2023 : 10:29:08
|
分點可能比較清楚：
1.地面部隊任務賦予不應該以Taiwan stands alone作為想定。以下均以基礎、悲觀、樂觀場景為前提。
2.上來的共軍部隊數量主要由ASM、海空港屬誰與狀況有關。
用沉船與港口佈雷、部分情況剩一半的空軍、狀況應該是好得多的陸航、甚至是雄二E巡弋飛彈、海馬斯阻止排除閉塞，取代步兵旅第一時間硬抗，或許效果會比較好？一樣能撐7-21天，甚至更快贏得戰爭？
我還是要說，上來1萬或10萬，在苗栗以南不管占多大，都不影響，不能把有政治考量的戰術戰法，等同於沒有抵抗決心。
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9714 Posts |
Posted - 01/13/2023 : 12:24:57
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
不過現實狀況是台灣現在反艦飛彈產線滿載了
NSM增產大概也來不及
其實一個做法是把退役的雄一飛彈拿出來檢整後繼續使用。
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/13/2023 : 13:08:33
|
quote:
Originally posted by Harvida
分點可能比較清楚：
1.地面部隊任務賦予不應該以Taiwan stands alone作為想定。以下均以基礎、悲觀、樂觀場景為前提。
2.上來的共軍部隊數量主要由ASM、海空港屬誰與狀況有關。
用沉船與港口佈雷、部分情況剩一半的空軍、狀況應該是好得多的陸航、甚至是雄二E巡弋飛彈、海馬斯阻止排除閉塞，取代步兵旅第一時間硬抗，或許效果會比較好？一樣能撐7-21天，甚至更快贏得戰爭？
我還是要說，上來1萬或10萬，在苗栗以南不管占多大，都不影響，不能把有政治考量的戰術戰法，等同於沒有抵抗決心。
"不能把有政治考量的戰術戰法，等同於沒有抵抗決心"
又來了,不講政治會死嗎??
別人的想定就不行,你的想定就可以?? 至少要給理由,無頭無腦隨便來一句?!
想打贏的話,能用的手段都會用了,並沒有說只准用哪一項,很奇怪的邏輯.
強烈建議,不要再偷渡政治了!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12655 Posts |
Posted - 01/13/2023 : 13:17:01
|
可以直接在第一行就寫結論...國民黨政府會投降....這樣我們就知道後面寫什麼都不重要了.....節省大家時間.....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 01/13/2023 : 13:47:26
|
| 你要用一個，大家（深藍到深綠）都想打下去的戰術。 |
|
|
|
sungf29
路人甲乙丙
914 Posts |
Posted - 01/13/2023 : 15:23:08
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
不過現實狀況是台灣現在反艦飛彈產線滿載了
NSM增產大概也來不及
其實一個做法是把退役的雄一飛彈拿出來檢整後繼續使用。
美國沙漠環境做儲備檢整相對容易
96飛彈危機緊急採購的 M14步槍 3萬隻 簡易上黃油進動員庫房
在10多年後 美方想要來挑選 作改進型M14 就挑不出可以用的
退役近10年的雄一飛彈 當初如果沒做良好封存
大概狀況已經跟美國的勝利女神飛彈差不多
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/13/2023 : 15:24:05
|
quote:
Originally posted by Harvida
你要用一個，大家（深藍到深綠）都想打下去的戰術。
並不需要! 打仗又不是選總統,就算是選總統也沒有大家都一樣的.
如果,全台灣只有你一人不想打下去,需要鳥你嗎?? 答案當然是不需要!
軍事不是這樣惡搞的! 你連原則性的問題都沒搞清楚,偷渡政治的言論就是問題重重了!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12655 Posts |
Posted - 01/13/2023 : 15:30:35
|
天弓一型都能在軍事公園裡面展出好幾年了，望向更早的雄一.............
真的要短期爆兵的話，說不定拿剛退役的鷹式飛彈來改最快....XD
照明雷達指到哪，鷹式飛彈就打到哪.......
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 01/13/2023 15:32:26 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 01/13/2023 : 16:07:18
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by Harvida
你要用一個，大家（深藍到深綠）都想打下去的戰術。
並不需要! 打仗又不是選總統,就算是選總統也沒有大家都一樣的.
如果,全台灣只有你一人不想打下去,需要鳥你嗎?? 答案當然是不需要!
軍事不是這樣惡搞的! 你連原則性的問題都沒搞清楚,偷渡政治的言論就是問題重重了!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
「臺灣不是強國的棋子」幾乎確定是未來總統的滑頭哥哥，講這個很不妙啊。這話深藍超愛，他會這樣講，表示這句話能抓住60%以上的選民了（他的總統支持度）。這話基本上就是疑美論。
美國照抄教科書，以為擴大徵兵運用還有城鎮戰可以凝聚共識還有拖時間，實則不然，前者擴大疑美論，後者不如林口、苗栗、空海港重要。
非常值得擔心的是兵推揭露了共軍確實可能在短時間內造成西太盟邦的海空權的真空。
大型兩棲登陸對重創美日海空，毫無幫助。真的登陸臺灣，是陸權思思想。
此時臺灣人在疑美論下，在共軍看似未犯臺下，主要民意應是保持中立，政府在與大陸的默契下承認一個中國。只要這樣，美國要升高戰爭，幾乎不可能。
西太盟邦的海空權的真空，足以讓疑美論進一步發酵。 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/13/2023 : 16:15:55
|
quote:
Originally posted by Harvida
「臺灣不是強國的棋子」幾乎確定是未來總統的滑頭哥哥，講這個很不妙啊。這話深藍超愛，他會這樣講，表示這句話能抓住60%以上的選民了（他的總統支持度）。這話基本上就是疑美論。
美國照抄教科書，以為擴大徵兵運用還有城鎮戰可以凝聚共識還有拖時間，實則不然，前者擴大疑美論，後者不如林口、苗栗、空海港重要。
非常值得擔心的是兵推揭露了共軍確實可能在短時間內造成西太盟邦的海空權的真空。
大型兩棲登陸對重創美日海空，毫無幫助。真的登陸臺灣，是陸權思思想。
此時臺灣人在疑美論下，在共軍看似未犯臺下，主要民意應是保持中立，政府在與大陸的默契下承認一個中國。只要這樣，美國要升高戰爭，幾乎不可能。
西太盟邦的海空權的真空，足以讓疑美論進一步發酵。
政治議題請移駕別的討論區! 謝謝!
你再偷渡政治的話,我就送板務區,看看要怎麼處理了!
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=6206
（四）國軍與警察事務版特別版規
有關政治立場、政黨政治的文章一概清除，請勿出現政治化或情緒化的言論
一.我國主權不容質疑
二.請尊重依照民主程序選出的國家元首
三.出現一切有關歧視性字眼文字，如支那狗，共匪，漢奸，日本鬼子，美國鬼，台獨狗等者刪
四.討論戰爭罪行和戰爭責任者刪
五.請勿刺探詢問任何軍事機密情資，亦不得回覆詳述
六.以政治立場發表單方面主觀意見者刪
七.過分無聊,言論過激者刪
八.經本人裁定不適合存在於本板文章者刪
九.禁止跨論壇性的纏鬥不休、開新議題筆戰(要吵到別地方去吵)
請以技術性，學術性的觀點進行客觀的討論，切勿出現情緒性言論
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 01/13/2023 16:23:50 |
|
|
|
標題 |
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2023-1
Topic Locked
