| 作者 |
 標題  |
|
gera
我是老鳥
7758 Posts |
 Posted - 01/11/2023 : 22:24:45
|
我主張台灣應該買更多反艦飛彈,因為難以支應戰時消耗,
至於每個人都在兵推中都能看到自己的看法與意見,
如果有人不同意我的主張,我也不會說他人造謠.
|
 |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/11/2023 : 22:40:12
|
quote:
Originally posted by gera
我主張台灣應該買更多反艦飛彈,因為難以支應戰時消耗,
至於每個人都在兵推中都能看到自己的看法與意見,
如果有人不同意我的主張,我也不會說他人造謠.
假借兵推報告,把自己的主張,講成好像是兵推報告的內容,這就是造謠了!
如果明確說明是自己的意見,沒有人說造謠!
就像小智的論文,引用就需要標明出處,抄了文字又不標出處,就是抄襲.
光喊冤是沒用的!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 01/11/2023 22:41:35 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 01/11/2023 : 22:41:10
|
不過現實狀況是台灣現在反艦飛彈產線滿載了
NSM增產大概也來不及
除了陸軍野戰防空+基層反甲+炮兵+無人機可以在這幾年強化以外
連級以下裝備希望能與PLA登陸軍持平，包括現代化防彈裝
另一個可能是搞伊朗飛天摩托無人機反艦版
這個雖然突防率可能很糟糕，但是真的容易爆量
效果真的要評估後才清楚
既然CW大對我的言論這麼有意見，我引的原文應該夠多，頁碼也盡可能標出，那我先到此爲止
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 01/12/2023 00:49:00 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12655 Posts |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/11/2023 : 23:08:20
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
不過現實狀況是台灣現在反艦飛彈產線滿載了
NSM增產大概也來不及
除了陸軍野戰防空+基層反甲+炮兵+無人機可以在這幾年強化以外
另一個可能是搞伊朗飛天摩托無人機反艦版
這個雖然突防率可能很糟糕，但是真的容易爆量
效果真的要評估後才清楚
既然CW大對我的言論這麼有意見，我引的原文應該夠多，頁碼也盡可能標出，那我先到此爲止
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
台灣單挑想定中，兵推中面對PLA全面突襲遠火壓制，ROCAF空軍被遠火壓制得很慘，只能騷擾。
少來了,引用多就有用嗎??
那麼請問上面這句的出處是哪一頁??
你引用的都是和釐清案情沒有關係的文字.
對我來說,都是顧左右而言他,根本沒有回答到問題.
最後被逼到了,才開始硬凹.
現在我就直接只問核心問題,你就別再東拉西扯了! 
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 01/11/2023 23:08:46 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 01/11/2023 : 23:09:45
|
提到ptt
不知道爲什麼ptt在流傳說兵推中美軍被禁止攻擊大陸本土
比如說
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1673436687.A.B7B.html
作者helldog
我一直有個疑問，為什麼只準中國彈道飛彈打美日台的機場與軍事目標？當台灣的樂山雷達，日本的舖面爪看到中國的彈道飛彈起飛，第一時間不是也該發動源頭打擊，美台日也發動中稱飛彈打擊中國的港口或機場嗎？
==
根據p71-72 基礎想定是允許美軍轟炸對台作戰行動的機場與港口的
The base case assumes limited, non-preemptive attacks on the Chinese mainland. The United States can attack Chinese air bases and ports that are directly involved in Chinese strikes on Taiwanese and U.S. forces. It rules out a broader air campaign aimed at destroying Chinese infrastructure, industry, leadership, and command and control as being too provocative. This appears to be a middle course between a preemptive strike or broad attack on Chinese society and a prohibition against any homeland strikes at all.
禁止美軍攻擊大陸本土，是其中的一個悲觀想定而已
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 01/12/2023 00:01:02 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 01/11/2023 : 23:22:31
|
剛看到這篇 發現我看漏了 反艦彈兵推模型很大一部份
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1673423978.A.E1C.html
P30
兵推還假設了
反艦飛彈射出後故障率15%
突防後終端脱靶率10%
超音速反艦彈只有一次70%攔截機會
亞音速反艦彈有兩次70%攔截機會
近迫防禦與電子干擾成功率合計70%（民船？）
在此向CW大致歉，漏掉這麼重要的東西
詳細請參考OneSeam大的整理
同樣推整理
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1673359081.A.34F.html
我節選一下原報告122頁開始，
對於美台軍事戰略，和台灣最切身的建議
-台灣的陸軍必須更有效，生存性更好
解放軍很不可能在登陸前被打敗，
岸際作戰非常關鍵
陸軍必須準備好、訓練好、領導好、士氣好
否則一切都沒有用
但目前不確定國軍有沒有這些品質。
台灣必須比以往更重視陸軍。
P123
Furthermore, Taiwanese ground forces must immediately shift toward becoming more effective and survivable. Because defeating Chinese forces before they land is likely impossible, effective resistance ashore is critical. This requires an army that is ready, well-trained, well-led, and highly motivated. Without such a ground force, the rest will be in vain. (沒有準備好，訓練好，領導好，士氣好的台灣陸軍，其他的努力都沒有用）Yet, it is not clear that the Taiwanese army has the necessary qualities. Taiwan needs to give its army a higher priority than it has received in the past.
台灣必須比以往更優先重視陸軍
-台灣海空軍必須走向不對稱
在解放軍以往海空實力不強時，現在的台灣海空軍規模是可行的
在平時也確有其功能
但現在已經完全不合時宜。
除了數量過少的潛艦外，台灣的海空軍開戰後
無法給共軍艦隊造成多大的損傷就會被摧毀
除了數量過少的潛艦外，台灣的海空軍開戰後
無法給共軍艦隊造成多大的損傷就會被摧毀
存在洞庫裡的戰機量無助於戰局。
機動反艦導彈、SAM、水雷、導彈艇
刺針、標槍等不對稱武器
相較於大型水面艦，更有成本效益，
也可以用來對付中國的海上封鎖。
美軍軍售的岸射魚叉四百枚若是到貨，
對於弱化入侵兵力很有用。建議再加200發。
P123-124
Historically, Taiwan has built a military with broad capabilities, paralleling those of major powers such as the United States. Thus, it has sought large surface ships and advanced aircraft in addition to submarines and ground forces. Currently, it has an air force with 534 combat aircraft (474 fighter/attack, 60 support) and a navy with 38 major vessels (4 submarines, 26 surface combatants, and 8 amphibious ships).288 Such a structure made sense when Chinese air and naval forces were relatively weak. Taiwan’s ability to contest China in the air and at sea meant it could defeat an invasion before ground forces landed in strength. That minimized damage to Taiwanese infrastructure and its economy. Further, such a structure provided visible reminders of Taiwan’s power and status in peacetime and could counter peacetime Chinese efforts to test Taiwanese sovereignty. (平時灰色衝突有用）
Maintaining a broad set of symmetrical capabilities today is inappropriate given the increasing strength of Chinese rocket, air, and naval forces. The Taiwanese surface navy would be quickly destroyed without inflicting significant damage on the Chinese fleet. （水面艦隊無法造成顯著殺傷就會迅速全滅）
Submarines are more survivable than surface ships but still vulnerable if China achieves surprise. Having a continuous at-sea submarine presence would mitigate this problem; however, such a presence is currently infeasible due to lack of numbers. The Taiwanese air force is similarly vulnerable. （空軍也一樣脆弱）Chinese short-range ballistic missiles can cover all of Taiwan’s military tarmac and HASs, destroying all Taiwanese aircraft not in underground shelters. （短程彈道飛彈會擊毀沒躲在地下機庫的飛機）The surviving aircraft would contribute only marginally to the air battle over the island before being destroyed. （殘存空軍被摧毀前，只能在空戰中有marginal的貢獻）
[中略]
Taiwanese ground- based ASCMs can survive a Chinese air and missile strike because of their mobility and were highly effective against Chinese surface ships. Mobile SAMs were more effective for air defense than fighters because of their greater survivability. They are also less expensive.
陸基ASCM反艦彈+機動SAM防空彈，存活性較高
Particularly important is the fulfillment of a current deal to supply Taiwan with ground-launched Harpoon missiles. In the game, the 400 missiles already programmed (but not yet delivered) had a large effect on weakening the initial Chinese invasion. Two hundred additional missiles would have as much impact on the naval battle as an MLR or MDTF but without the political risks of basing and the operational challenges of transportation and resupply.
400枚魚叉影響很大，再多200枚更好。
==
贊同
我只貼兩個，其他的請參照原文OneSeam大的整理
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 01/12/2023 00:23:54 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2154 Posts |
Posted - 01/12/2023 : 01:55:25
|
quote:
1. 91%的攔截率就是錯誤的.
報告的算法是一次攔截成功率70%,所以兩次就是1-(0.3*0.3)=91%.
這種算法就是錯的,又不是擲骰子.
攔不攔得到要看性能,第一次攔不到,第二次攔到的機率會大減.
否則.攔三次就幾乎一定能攔下來,難道再爛的防空飛彈都有效?? 這就不現實了!
算法沒錯，因為飛彈攔截失敗，最常見的因素是元件問題（尋標器元件，火箭藥柱，動力面控制等），這些在統計上屬於隨機獨立事件，前一枚飛彈控制面出問題不代表後一枚飛彈出問題機率更高，所以骰子算法不算錯。
你說的性能影響機率，應該是指機率分佈，例如同一枚防空飛彈，面對次音速彈單發攔截率是.9， 但面對超音速彈是單發攔截率是.7，面對超音速+S機動時掉到.5， 類似這樣的敘述。 這些數據沒辦法憑空計算出來，要攔截實驗數據。（所以弓三這種沒實驗太多超音速掠海靶彈的情況就有點危險，實戰數值可能會有很大差異）
但就算是這種情況，計算攔截率也是骰子算法，例如兩枚飛彈攔截超音速S機動彈，攔截率是1-（.5 *.5）= .75的雙發攔截率，若是攔截次音速彈，攔截率就是1 -（.1 *.1）= .99的雙發攔截率。
兵推可以自行決定數值（各種情況下的單發攔截率， 飛彈種類比利，接戰模式），但算法是隨機獨立事件的骰子算法，因為飛彈出問題大多是元件壞掉這種獨立事件 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/12/2023 : 03:11:16
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
算法沒錯，因為飛彈攔截失敗，最常見的因素是元件問題（尋標器元件，火箭藥柱，動力面控制等），這些在統計上屬於隨機獨立事件，前一枚飛彈控制面出問題不代表後一枚飛彈出問題機率更高，所以骰子算法不算錯。
你說的性能影響機率，應該是指機率分佈，例如同一枚防空飛彈，面對次音速彈單發攔截率是.9， 但面對超音速彈是單發攔截率是.7，面對超音速+S機動時掉到.5， 類似這樣的敘述。 這些數據沒辦法憑空計算出來，要攔截實驗數據。（所以弓三這種沒實驗太多超音速掠海靶彈的情況就有點危險，實戰數值可能會有很大差異）
但就算是這種情況，計算攔截率也是骰子算法，例如兩枚飛彈攔截超音速S機動彈，攔截率是1-（.5 *.5）= .75的雙發攔截率，若是攔截次音速彈，攔截率就是1 -（.1 *.1）= .99的雙發攔截率。
兵推可以自行決定數值（各種情況下的單發攔截率， 飛彈種類比利，接戰模式），但算法是隨機獨立事件的骰子算法，因為飛彈出問題大多是元件壞掉這種獨立事件
你是算故障機率,不是算攔截機率,你搞錯了!
兩次攔截的環境就不一樣,怎麼可以使用同樣的機率分佈呢??
第一次攔截的環境明顯有比較遠的距離,第二次攔截已經飛得更近.
不同的環境,距離,攔截時機,甚至終端飛行姿態,都會影響機率分佈.
可以肯定的是這兩次的機率分佈絕對不一樣!
第一次都攔不到的話,第二次其實更難攔截.就只是碰碰運氣而已.
簡單的例子就是打棒球,如果一次的擊中率是7成,
但是第二次投手縮短到只有一半的距離時,你就不可能還有7成了,勢必大幅下降.
另外的例子就是投籃球,如果第一次是在罰球線投,假設7成,
第二次縮短一半距離,那就會大幅提升命中率.
你用獨立的相同機率分佈來算的話,保證是錯誤的! 
攔截率更像是打棒球的例子,根本不可能有那麼高的攔截率囉!
這是明顯的錯誤計算. 
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2154 Posts |
Posted - 01/12/2023 : 03:45:15
|
問題是演習中攔截失敗，常常就是因為元件故障啊，你說是故障率也可以。
quote:
兩次攔截的環境就不一樣,怎麼可以使用同樣的機率分佈呢??
第一次攔截的環境明顯有比較遠的距離,第二次攔截已經飛得更近.
不同的環境,距離,攔截時機,甚至終端飛行姿態,都會影響機率分佈.
可以肯定的是這兩次的機率分佈絕對不一樣!
你若真要這麼計較，那第二次攔截同樣目標，因為距離更近，不論是雷達追蹤還是火控信號只會更強，飛彈的動力更充足，那攔截率應該比第一發高，你假設更低的論點是什麼？？ |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/12/2023 : 06:45:03
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
問題是演習中攔截失敗，常常就是因為元件故障啊，你說是故障率也可以。
quote:
兩次攔截的環境就不一樣,怎麼可以使用同樣的機率分佈呢??
第一次攔截的環境明顯有比較遠的距離,第二次攔截已經飛得更近.
不同的環境,距離,攔截時機,甚至終端飛行姿態,都會影響機率分佈.
可以肯定的是這兩次的機率分佈絕對不一樣!
你若真要這麼計較，那第二次攔截同樣目標，因為距離更近，不論是雷達追蹤還是火控信號只會更強，飛彈的動力更充足，那攔截率應該比第一發高，你假設更低的論點是什麼？？
這裡或是兵推裡所謂的攔截率,明顯不是講零件失效的問題,這點很明顯.
這是近距離攔截,又不是遠距離防空,雷達信號強度根本不是問題.
飛彈的動力也不會造成差異.攔截率更低的原因在於更短的反應時間.
眾所周知魚叉飛彈的終端飛行是躍起加速往下衝,速度和高度都有劇烈變化.
這對於攔截點的預估計算很容易造成誤判.
也因此必定造成更低的攔截率.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2154 Posts |
Posted - 01/12/2023 : 06:57:13
|
quote:
這是近距離攔截,又不是遠距離防空,雷達信號強度根本不是問題.
飛彈的動力也不會造成差異.攔截率更低的原因在於更短的反應時間.
對於ESSM那樣動力不足的飛彈， 是在最大射程海平面35km攔截，還是15km攔截， 動力很有差好嘛。
不要自行補腦“近距離攔截率更低”， 在目標近迫到最低攔擊距離之前，這個問題不大。 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2154 Posts |
Posted - 01/12/2023 : 07:01:49
|
quote:
這裡或是兵推裡所謂的攔截率,明顯不是講零件失效的問題,這點很明顯.
攔截率是基於empirical data， empirical data裡面包括大量的零件失效情況， 根本就是最大contributor。 這個智庫選的70%不是一個太離譜的數字。
我第一次聽說飛彈良率與攔截率是無關的， 那這樣大量攔截失敗的情況都可以不列入計算了。 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2154 Posts |
Posted - 01/12/2023 : 07:09:49
|
quote:
飛彈的動力也不會造成差異.攔截率更低的原因在於更短的反應時間.
跟反應時間有什麼關係？ 你打第一枚飛彈之前本來已經發現並鎖定目標了， 要打第二枚飛彈需要什麼額外的反應時間？？ |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/12/2023 : 07:21:33
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
這是近距離攔截,又不是遠距離防空,雷達信號強度根本不是問題.
飛彈的動力也不會造成差異.攔截率更低的原因在於更短的反應時間.
對於ESSM那樣動力不足的飛彈， 是在最大射程海平面35km攔截，還是15km攔截， 動力很有差好嘛。
不要自行補腦“近距離攔截率更低”， 在目標近迫到最低攔擊距離之前，這個問題不大。
我已經解釋原因了,而且縱使是ESSM,估計也不會用最大射程的前提去攔截.
第二次攔截點估計也不會有15公里這麼遠.應該是個位數了.
因此不會有啥動力不足的問題,何況是火箭引擎,就是有沒有燒完的區別.
就算是雙燃速的火箭引擎,也不是用在這種場合.請不要不切實際.
近距離的飛彈路徑變化大,一般會變成較難攔截,這應該也算是常識了.
這都是現實,是你當作看不見而已.
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
飛彈的動力也不會造成差異.攔截率更低的原因在於更短的反應時間.
跟反應時間有什麼關係？ 你打第一枚飛彈之前本來已經發現並鎖定目標了， 要打第二枚飛彈需要什麼額外的反應時間？？
都快打到了,當然反應時間短! 還額外哩?! 都不夠時間了,不要講傻話好嗎??
很可能飛彈的計算機都來不及解算目標飛行路徑,就打到了!
感覺你刻意避開魚叉飛彈的話題,不要裝傻呀!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 01/12/2023 07:24:48 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2154 Posts |
Posted - 01/12/2023 : 07:24:27
|
quote:
第一次都攔不到的話,第二次其實更難攔截.就只是碰碰運氣而已.
那標準防空戰法的兩枚齊射，或shoot-shoot-look-shoot, 都是傻子在碰運氣嗎？
照你“第一發打不中， 代表目標很難攔截， 第二三發都是碰運氣”說法， 那就都只打一發彈就好了嘛。 你的神邏輯真很難讓人看得下去。 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2154 Posts |
Posted - 01/12/2023 : 07:27:09
|
quote:
近距離的飛彈路徑變化大,一般會變成較難攔截,這應該也算是常識了.
掠海飛彈S形機動， 可以被設計在過海平面後不久就開始， 誰規定了一定要近距離才開始？？ |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/12/2023 : 07:36:43
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
第一次都攔不到的話,第二次其實更難攔截.就只是碰碰運氣而已.
那標準防空戰法的兩枚齊射，或shoot-shoot-look-shoot, 都是傻子在碰運氣嗎？
照你“第一發打不中， 代表目標很難攔截， 第二三發都是碰運氣”說法， 那就都只打一發彈就好了嘛。 你的神邏輯真很難讓人看得下去。
這是兵推報告的假設,怪我囉?!
兩枚齊射就比較容易攔截的話,那麼怎麼不發射10枚,這不就100%攔截得到囉!
多一枚攔截也就是讓人比較安心而已.
主要是因為早期飛彈不夠成熟,所以為了避免意外,就多射一枚.
另外也增加攔截範圍,避免目標逃逸到打擊不到的範圍,主要還是針對戰機的運動.
美帝以後都有TSMC的高性能晶片,產品穩定性應該也比較好了!
第二發攔截補刀本來就是碰運氣,盡人事而已,GG的機率很高.
91%的數字,明顯就是要壓低台灣大量反艦飛彈的優勢,
如果用70%來算,那麼PLAN就別玩了,怎樣兵推都NG了,那多沒意思!
找一個容易唬弄的算法,大家也比較能接受.明眼人一看就知道.
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
近距離的飛彈路徑變化大,一般會變成較難攔截,這應該也算是常識了.
掠海飛彈S形機動， 可以被設計在過海平面後不久就開始， 誰規定了一定要近距離才開始？？
我都快懶得反駁了,麻煩看資料好嗎?! 我連圖都貼出來了.
如果考慮S機動的話,兵推報告可以丟垃圾桶了! 那些結果就等於垃圾了.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 01/12/2023 07:39:34 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 01/12/2023 : 10:22:42
|
短期內岸置反艦飛彈不夠、陸軍打擊旅不夠紮實、炮兵裝備不夠，建議集中運用，重複配置，形成防禦重點。南部北上共軍，主要運用苗栗的地形遲滯。
另外孫立人將軍的青年軍201師在古寧頭灘岸防禦的表現應該是可圈可點，共軍所述應該是有點污蔑。
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 01/12/2023 : 10:37:44
|
很悲催，这就是一帮子军事小白，在政治正确的前提下做的粗陋的兵棋推演，得出了荒唐的结论
几个明显的错误前提：
1、兵推中的资料设定共军有96艘运输舰艇，但是这些运输舰艇的权重是不一样的，兵推中没有做区分，这是错误的。96艘舰艇中，只有18艘LHA/LPD（现在实际只有3+8）和30艘滚装船是是有意义的，因为只有4000吨的LST与更小的LSM，是不具备独自完成作战任务能力的，只能作为LHA/LPD和滚装船的补充。
而18艘LHA/LPD又是重中之重，因为如果他们不能成功输送部队抢滩登陆，然后夺取港口，那30艘滚装船是没有用武之地的。
也因此，这些LHA/LPD是首要打击目标，其次是滚装船，而护航舰艇则会排在最后。兵推中推算击沉的运输船与护航舰一样多，显然是极其不合理的,是简单的掷骰子的结果。在打掉足够多的运输舰船之前，不会把火力分配给护航舰的。
2、运输舰船不一定需要Sank，特别是抗沉能力原本就比较差的两栖舰艇与民船，打中一两发就有可能失去正常运作能力即可。也就是说兵推中以Sank了17艘来计算运输能力的损失是非常不合理的，大大降低了登陆成功的门槛
3、兵推中以0.91的拦截概率来计算所有的状况是不准确的，他们完全没有考虑饱和攻击的情况。防空舰艇的防空通道与同时拦截来袭目标的数量是有上限的，不可能�茩乘W加。而这些数量，受到来袭目标的方位、种类以及航路变化的影响又非常之大。当来袭目标的数量饱和了防空舰艇的防空能力时，拦截率就会降到0
所以，这就是国军为何要买100套鱼叉发射车的原因所在，能够同时打出更多的导弹，就更有可能让对方防不胜防。实际上，如果国军20多个海锋大队的装备全部到位以后，能够同时投放多少弹药是不难计算出来的。另外，到时候还会有沱江/塔江、新型巡防舰等从海上不同方位发射导弹；空军的F-16,包括能够挂雄三的IDF显然也会倾巢出动。
这种超饱和攻击的效力，不是这个兵推所用的简陋方式能推算出来的。
同时，还要再次强调下，这种超饱和打击不会是撒胡椒面儿，而是会集中对那些个重点目标---LHA/LPD和滚装船---进行打击，这些舰艇所面临的防空压力是其他船只的��数倍，一旦来袭导弹的规模瘫痪了其防空网，拦截概率就再也不会是0.91了
4、兵推中忽略的另外一个重要事实是：对于成建制的正规部队，失去15-20%就会严重影响作战能力，而失去30%以上的兵力就会失去战斗力。在兵推中假定lost at sea一半兵力以后，共军还能继续作战，是一个想当然的错误。
所以，粉碎共军登陆成功的企图，理论上来说最多也只需要瘫痪32/96的运输舰只即可，去掉那些LST和LSM的杂鱼，16/(18+30)即可。
按照兵推中的假定，哪怕是只击沉共军17艘运输舰，都是有可能取得成功的。
5、兵推里认为共军有230个营能上岸，暂且不考虑共军是否真的有这个能力，而是兵推没有考虑到共军目前的基本战术单元是合成旅。而按照共军现有的合成旅战斗队编制，每个旅只有4个作战营，外加1个支援、个保障营，1个炮兵营，1个防空营与1个侦察营。
换言之，共军的230个营里，作战营只有90多个，如果按照兵推的估算损失掉65个营的话---这当中显大多数都会是一线的战斗营，那么同样，兵力损失三分之一(65/230)的话，整支部队的战斗力已经是所剩�茪L了。兵推里显然又没有意识到这一点
总之，这个兵推只能算是极其简陋的概率游戏，完全没有考虑到实战当中的种种复杂的状况，大大降低了共军登陆成功的门槛，以至于最后得出了国军要准备焦土作战这样一个荒唐的结论 |
Edited by - yangly3 on 01/12/2023 16:51:34 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 01/12/2023 : 10:42:25
|
咦，还没有人转麽？
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4181390
台美簽署3項飛彈軍購案達451億元 強化F16遠距制空制海作戰能力
國防部今天一口氣公佈「F-16型機遠距精準武器」等3類飛彈採購案，已由駐美軍事代表團與AIT美國在台協會完成合約簽署，這3類飛彈購案的金額總計達到台幣451億1517萬2450元，運交抵台後全數部署在空軍台東基地，將可大幅強化F-16V戰機部隊的遠距制空丶制海及對地作戰能力。
國防部今天是以3項公告案發佈台美軍購最新簽署合約內容，包括：「F-16型機遠距精準武器」為台幣344億5741萬6694元丶「F-16型機反艦武器」是台幣82億6369萬2462元，以及「F-16型機制空武器」台幣23億9406萬3292元。
=============================================================
显然，米国粑粑也不希望台湾打焦土战 |
|
|
|
pcgamer
我是老鳥
11435 Posts |
Posted - 01/12/2023 : 10:50:24
|
| 敗登內閣已經證明，發佈軍售公報、正式簽約採購啥的都可以不當一回事，已公布的軍售公報還可以撤掉，更別提已經簽約採購的裝備還能遲遲不運交來台，所以現在東西要真的運交到國軍手上才能算數。 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4390 Posts |
Posted - 01/12/2023 : 10:54:58
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
不過現實狀況是台灣現在反艦飛彈產線滿載了
比起產線,
臺灣更無力的是產品水平種類吧
別忘了 雄二已經40年,雄三起碼15年...
雄四/雄五又在哪裡??
中科至今在攻船飛彈領域生產的主力還是
雄二,雄三
沒有隱形外形設計,依賴主動雷達尋標器
相較之下
歐美新一代攻船飛彈的隱形外型設計,依賴紅外/被動反輻射 的產品
至今臺灣沒有明確產品....
產品的性能沒有根本提升
在那把手指數著40/50年前(雄二/魚叉)已出道,
歐美已經開始大量退役(魚叉)換代的同級產品
手中有幾顆/每年可以造幾顆 就能心安嗎?
quote:
魚叉飛彈2023年除役 英皇家海軍換裝「海軍打擊飛彈」
https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/4134772
|
Edited by - oneeast00 on 01/12/2023 11:18:30 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 01/12/2023 : 11:24:10
|
沒辦法，過去有很多時光蹉跎了
先是全力研發雄3
然候還有很大精力都花在「增程」來滿足現在評估效果有限的「源頭打擊」需求
又遇上經費大砍
所以無力開發匿蹤版或者更新尋標頭
這是我們現在要面對的現實。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 01/12/2023 11:27:44 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 01/12/2023 : 13:53:20
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
沒辦法，過去有很多時光蹉跎了
先是全力研發雄3
然候還有很大精力都花在「增程」來滿足現在評估效果有限的「源頭打擊」需求
又遇上經費大砍
所以無力開發匿蹤版或者更新尋標頭
這是我們現在要面對的現實。
可否麻煩提供這幾年來"經費大砍"的消息來源?!
這麼重大的事件,相信大家都很有興趣!
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
標題 |
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2023-1
Topic Locked
