| 作者 |
 標題  |
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
687 Posts |
 Posted - 07/20/2023 : 12:42:47
|
A5+和A5+ BR都是便宜升級方案
問題是陸軍自己不要 |
 |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2934 Posts |
Posted - 07/21/2023 : 01:37:26
|
quote:
Originally posted by 小毛
話說為何不直接生產裝上發電機的雷霆兩千平板車，
使用時用任何貨櫃車車頭都能拉著走，
車頭壞了就換車頭還能繼續作戰，
平板車壞了那車頭就去拉其他雷霆兩千平板車。
RT-2000 一開始還沒量產底盤時就有 拖車構型..
拖車構型好像曾去過金門(現確定已改用量產車)
美製重車的構型好像是曾去馬祖(現確定已改用量產車)...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
陸軍之所以看不上拖車. 應該是陸軍砲兵有越野的需求門檻
https://i.imgur.com/R0bZnpp.jpeg
https://i.imgur.com/hfxFNWH.jpeg
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
另外.火箭車要擴編. 最麻煩的倒不是發射車自身
彈藥貴死人.火箭彈保存期只有10年 .才是限制火箭車編制的因素
物價: 2013年 81顆 Mk30火箭(只夠裝滿3車)就要1億NT...
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2038431
|
Edited by - oneeast00 on 07/21/2023 01:53:32 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16052 Posts |
Posted - 07/21/2023 : 08:11:18
|
>>陸軍之所以看不上拖車. 應該是陸軍砲兵有越野的需求門檻
面對砲兵雷達與無人機的偵查，烏克蘭的海馬斯完全靠現有公路搞打帶跑的戰術，反正在戰線10km以外的地方，根本很少機動越野!!在台灣大小公路遍佈的情況下也應該不需要機動越野!!
>> Mk30火箭
根本不該有 Mk30火箭與mk15火箭的存在，而是採用天劍一式127mm鋁合金彈體開發才省成本!!
現實上南非的車載火箭彈就是這樣搞!!
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
https://blog.xuite.net/tomschen/blog |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10621 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2934 Posts |
Posted - 07/21/2023 : 11:06:17
|
quote:
Originally posted by 小毛
我們不追求C130空運能力，要不乾脆把HIMARS換成兩個發射箱的重卡車版本？
關鍵詞 : 關島
倒不如說整車C-130空運能力/整車美軍現役 才是國軍引入HIMARS的超級大利多,
因為可以確保戰時 整輛發射車都有機會找老美補充
如果搞個車不能空運+車美軍自己沒用的版本,
戰時車毀了絕對沒機會由美軍補充,
不會比直接增購 RT2000高明到哪裡..
而且國軍已確定會有RT2000,HIMARS這2底盤
再多搞一個國軍美軍都沒在用的"第3底盤"
後勤? 自己找虐嗎.....
https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/3756846
|
Edited by - oneeast00 on 07/21/2023 11:19:41 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10621 Posts |
Posted - 07/21/2023 : 11:19:11
|
MLRS/HIMARS彈藥發射箱都一樣，台灣自己用又不用搭飛機出國，使用重型卡車雙發射箱版不影響美國支援台灣HIMARS，畢竟一車一個發射箱或是兩個發射箱，編制可能都是三個人，瞬間火力卻能加倍。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
dasha
版主
41756 Posts |
Posted - 07/23/2023 : 08:05:01
|
換乘區距離關鍵,除地理外,是載具速度,水上實際最大航速5kts上下的載具,換乘區不能超過20公里,現在還是這距離嗎?
至於台灣炮兵攻擊換乘區或島上陸戰時需要的無人機前觀,雖然MQ-9這種甚至能滿足ATACMS或雄風2/3的兼差可以,但小弟會認為RQ-7或以下的也夠了,如果陸軍嫌這種規格的太小,那小弟會說空軍要搶走是你陸軍自己的問題,比這還小甚是ScanEagle或RQ-20這規格嫌不夠那還好說...... |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5232 Posts |
Posted - 07/23/2023 : 13:26:00
|
以海馬斯75~150km射程
前線需要火力打擊泊地時
在台灣也不需要100km以上的機動部屬
大多把車開出強化掩體就可以發射
用拖車拉拖板的形式
也是可以的
|
|
|
|
max03max
我是菜鳥
Taiwan
317 Posts |
Posted - 07/23/2023 : 22:11:45
|
quote:
Originally posted by 小毛
MLRS/HIMARS彈藥發射箱都一樣，台灣自己用又不用搭飛機出國，使用重型卡車雙發射箱版不影響美國支援台灣HIMARS，畢竟一車一個發射箱或是兩個發射箱，編制可能都是三個人，瞬間火力卻能加倍。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
南韓的K239就可以用MLRS/HIMARS彈藥發射箱，出售波蘭的K239則採用波蘭製底盤，倒是中科院正在開發雷霆2000增程型，也可能更換新式TATRA底盤，或可考慮發射架共用或開發MLRS/HIMARS發射箱結合套件
 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5944 Posts |
Posted - 07/27/2023 : 00:51:02
|
LT2000最大負重是MK30三箱模式,計7320kg,加上發電機與吊桿,差不多10噸左右,
也就是說底盤需要本來就是算出來的,
而FMTV軍規載重車與LT2000的TGS 8X8 10噸載重車本來就不能直接放在一起比,
應該說如果照美軍的標準,LT2000應該是照原型一樣,使用HEMTT才是.
...我的意思是說,如果LT2000與M142可以互通系統,那麼新一代的LT2000(或稱為LT2020?),與M142共通彈藥是好事,
如果做不到,那麼乾脆兩隻腳走路,各自獨立,
LT2000的補彈方式其實比較直覺化,也不需要擺弄M142/M270那個發射框(兼吊車),整體重量更輕一些,
LT2000的設計是是發射車與彈藥車都有吊桿,操作方便也省錢,再者,彈藥車本身也能吊運M142的彈箱,沒什麼不好,
日後新版LT2000與彈藥車如果能統一使用TATRA底盤就相當不錯了.
小毛要的東西大概就是長這樣,但其實主要看系統本身,因為美國如果點這個頭,
等於開放ATACMS上LT2000,這可能性還是不高,
所以還不如直接拓展LT2000的運用範圍,最好是變成某種MML發射器,
可以扛雄二,也能扛劍二的多用途模組發射器車輛. |
Edited by - gera on 07/27/2023 00:57:34 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10621 Posts |
Posted - 07/27/2023 : 01:32:25
|
韓國與德國的那個比較像是我要的，就是換個重型卡車然後海馬斯發射器*2,我們的火箭車又不用搭飛機出國，重一點又怎樣....一次上兩發150公里的導引火箭不爽嗎?
彈藥和發射箱不需要跟雷霆兩千共用，海馬斯用啥就用啥。
這樣說好了，海馬斯發射器可能需要一組定位定向裝置，一組資料鏈通訊裝置，一組穩定裝置，一組射控電腦。但是改用重卡車這些裝置一樣也只需要一組，所以整體成本不會增加多少。火力卻能雙倍爽.....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 07/27/2023 01:36:23 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5944 Posts |
Posted - 07/27/2023 : 02:01:05
|
6X6,120迫砲電動砲座搭配半自動上彈裝置,
主要重點是後端的砲令射擊指揮系統,但前端車輛也很有趣,
電動軟砲座可以大幅降低後座力,但砲座本身還是方在四顆輪子中間,
這樣就免去架支柱的問題,
不過,我認為它是將前輪與前車身當成類似於助鏟的性能來增加穩定性,
然後搭配末端導引彈藥來校正誤差.
(因此得盡可能朝車後射擊)
其實我並不排斥向PLA學習,更精確的說,更像是跟著PLA向美軍取經,當然在習大大上台後,就越來越政治化了,這條路已經堵塞很久了,
黃埔陸軍更像是閉門造車,他們永遠是自己一套,還朝令夕改,這代表黃埔陸軍的參謀能力很糟糕,沒有前瞻性.
事實上軍備局在2010年前後就搞定了120/81迫砲電動砲座,與120迫的半自動上彈機,
但陸軍就有辦法空轉十幾年,
如果這樣也就算了,但陸軍還洋洋得意,
坦白說,這並不奇怪,因為參謀能力需要很嚴格的邏輯訓練,但顯然黃埔陸軍沒這東西,也不想要,
陸軍洋洋得意畫大餅劃一個120迫榴砲出來,還雙管的,
但這是阻止陸軍生產與配備新式120迫與81迫的理由嘛? 顯然不是,
黃埔陸軍似乎生活在幻想之中,他們要求120迫搭電動砲座上悍馬,
這可行嘛?
事實上陸軍最喜歡用精度不合格打退武器研發,XT69 155榴就是這樣死掉的,
也就是說,黃埔陸軍開出一個正常情況下,根本就無法通過評測的要求,
完全貼合了"裁判 球證 旁證都是我的人 你怎麼跟我鬥"
同樣的情況在紅隼,陸軍要求紅隼要相當於AT4的穿甲與射程,而且重量要更輕,中科院搞出來後,陸軍嫌比66重,
然後也是撐了近十年才肯下單採購,
並且這是在陸軍後備部隊缺乏反甲武器的情況下,就是不肯買不願意大量裝備,
連空軍都買紅隼去守松山機場了,陸軍就是有辦法把一切問題都視而不見.
我從來沒有看不起PLA的想法,當然我也聽過很多PLA狗屁倒灶的事,但那些事,
政治鬥爭與貪污腐敗的事是一回事,PLA本身的能力與戰力又是另一回事,
好比我也不會認為陸軍所有人都是黃埔陸軍,
像這次抗彈板看就知道其實是基層反彈,因為只有會用整天用上戰場肯定用得到的人才會緊張防護力不足,
事不干己的人怎麼可能會去在乎防護力夠不夠,
反正,國軍特別是陸軍不可能回到過去可以一手遮天想要怎樣就怎樣的時代,
往後部隊中各種各樣的破事與屁事會因為義務役的參與而快速的擴散,根本就蓋不住,
黃埔陸軍就等著火燒屁股被幹升天,呵呵,呵呵,呵呵呵.
|
Edited by - gera on 07/27/2023 02:01:37 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5944 Posts |
Posted - 07/27/2023 : 02:13:06
|
台灣買29套M142,它就是M142,沒辦法自己改成雙聯裝,輪式的M270,
問題是美國根本不會讓台灣這麼改,而不是台灣做不做得到,
再者,真這麼改,
那麼整個後勤,彈藥與作戰計劃都得修改,
兩倍的爽快,當然就是至少兩倍的支出,怎麼可能只計算用M142單變雙的代價.
因為用了雙份的彈藥,那彈藥要不要多買,彈庫要不要變大,彈藥車要不要增加,躲藏與機動的計劃要不要修改.
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10621 Posts |
Posted - 07/27/2023 : 09:29:37
|
德國的設計就是用新的卡車裝雙倍的發射箱，雙發射箱的發射架是履帶版的MLRS就有的東西，德國本來就能自產履帶版的MLRS，所以自己有卡車有發射架就能自己整合。
台灣能買到很好，買不到透過美國跟韓國買也可以，最差最差就是雷霆兩千的旋轉發射架改成MLRS用的。
最主要的考量其實就是各類美製火箭彈，HIMARS進來後，各式火箭彈總是要屯些來用，最好能弄個工業合作授權生產，要爆量才好用。最終是要引進GLSDB，把250磅彈藥丟得遠遠的.........
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 07/27/2023 09:30:16 |
|
|
|
amazon373
路人甲乙丙
982 Posts |
Posted - 07/27/2023 : 12:32:40
|
| 想那麼多作啥~這次綠毛立委要沒過半，三分天下要成真的話，就等著00~16的場景再現，啥都別想，ids成黃樑，別講什麼p3 16的那是s2快廢了，16不升級也半殘硬擠出來的，沒菜菜子這幾年，快馬加鞭硬趕，台灣以16年的狀況你們能想像嗎！ |
Edited by - amazon373 on 07/27/2023 12:33:25 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5232 Posts |
Posted - 07/27/2023 : 19:02:43
|
軍備採購
這就扯到龐大的利益關係了
陸軍會不願意隨時代的進化而改變
一定是有原因的
想一想
當年採購.生產.原物料廠商.及各利益分配都談好了
半路殺出一個想翻案的程咬金
說這東西不合新一代規格
並公布出測試影片
你認為總統府之外的
負責人與相關人等.會怎樣去聯想
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10621 Posts |
Posted - 07/28/2023 : 14:07:26
|
最近在思考反戰車壕可以做到什麼程度，有沒有可能設計出一種連裝甲架橋車都搞不定的反戰車壕？像是兩邊高度差有三層樓高(防守方比對岸高三層樓)，底部也挖了兩層樓深(比進攻方低兩層樓)....還要有水灌進去､至於進攻方那一岸就鐵絲網地雷啥的能裝就裝....
或是台灣該來個環島海水排汙溝大建設了.....XD
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
sungf29
路人甲乙丙
898 Posts |
Posted - 07/28/2023 : 15:58:06
|
quote:
Originally posted by 小毛
最近在思考反戰車壕可以做到什麼程度，有沒有可能設計出一種連裝甲架橋車都搞不定的反戰車壕？像是兩邊高度差有三層樓高(防守方比對岸高三層樓)，底部也挖了兩層樓深(比進攻方低兩層樓)....還要有水灌進去､至於進攻方那一岸就鐵絲網地雷啥的能裝就裝....
或是台灣該來個環島海水排汙溝大建設了.....XD
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
推土機就可以搞定的障礙
然後3層樓高 2層樓深
構工完成就是大西洋堡壘 或馬其諾防線了
要是擋土牆不夠札實
下個大雨
敵人來的時候就如履平地了
|
|
|
|
dasha
版主
41756 Posts |
Posted - 07/29/2023 : 10:35:17
|
quote:
Originally posted by 小毛
最近在思考反戰車壕可以做到什麼程度，有沒有可能設計出一種連裝甲架橋車都搞不定的反戰車壕？
夠寬就可以,而且夠寬的話,挖出的土看你要往前疊還是往後疊都好,越寬你能疊得越高,30公尺寬的時候疊三層樓是小意思.
接下來問題是這年頭的城市,有多少地方可以挖非常寬的壕溝?雖然這種地方的民宅會多到自然形成障礙...... |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5232 Posts |
Posted - 07/29/2023 : 12:44:55
|
挖壕溝
不如炸毀民房大樓有用
坦克去踩地雷吃大樓上的反坦克飛彈跟重型武器
例如淡水沙崙沙灘
淡水大橋頭邊已經蓋了大樓
光這幾棟就會讓你很難登陸
甚至登陸後無路可走
|
Edited by - cph0516 on 07/29/2023 12:49:00 |
|
|
|
max03max
我是菜鳥
Taiwan
317 Posts |
Posted - 07/29/2023 : 13:29:45
|
quote:
Originally posted by gera
LT2000最大負重是MK30三箱模式,計7320kg,加上發電機與吊桿,差不多10噸左右,
也就是說底盤需要本來就是算出來的,
而FMTV軍規載重車與LT2000的TGS 8X8 10噸載重車本來就不能直接放在一起比,
應該說如果照美軍的標準,LT2000應該是照原型一樣,使用HEMTT才是.
...我的意思是說,如果LT2000與M142可以互通系統,那麼新一代的LT2000(或稱為LT2020?),與M142共通彈藥是好事,
如果做不到,那麼乾脆兩隻腳走路,各自獨立,
LT2000的補彈方式其實比較直覺化,也不需要擺弄M142/M270那個發射框(兼吊車),整體重量更輕一些,
LT2000的設計是是發射車與彈藥車都有吊桿,操作方便也省錢,再者,彈藥車本身也能吊運M142的彈箱,沒什麼不好,
日後新版LT2000與彈藥車如果能統一使用TATRA底盤就相當不錯了.
小毛要的東西大概就是長這樣,但其實主要看系統本身,因為美國如果點這個頭,
等於開放ATACMS上LT2000,這可能性還是不高,
所以還不如直接拓展LT2000的運用範圍,最好是變成某種MML發射器,
可以扛雄二,也能扛劍二的多用途模組發射器車輛.
扛些大型巡飛彈，或是台版NASAMS感覺也不錯
中科院也有在發展台版ATACMS
 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7283 Posts |
Posted - 07/29/2023 : 14:40:42
|
PTT上Gdiaofuta大发布的好文，整理的非常详尽
==============================================
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1690608223.A.7B8.html
2026年國軍旅級以上部隊編制砲兵裝備
2026年旅級以上部隊砲兵裝備編制總數：
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
雷霆2000多管火箭砲42門
M142多管火箭砲29門
M110A2 203mm自走砲72門
M109A2 155mm自走砲196門
M109A5 155mm自走砲28門
M1 240mm榴彈砲4門
M115 203mm榴彈砲48門
M59 155mm加農砲20門
M114A1 155mm榴彈砲184門
M101A1 105mm榴彈砲624門
63式120mm迫擊砲700門
數量簡記
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
自走砲：296門
牽引砲：880門
迫擊砲：700門
火箭砲：71門 |
Edited by - yangly3 on 07/29/2023 14:41:57 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5232 Posts |
Posted - 07/29/2023 : 18:27:12
|
M110A2與M115砲
可以擺在有堅固水泥掩體
也就是要地.及已經要塞化地區
不大適合
繼續用來當機動砲兵使用 |
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
687 Posts |
Posted - 07/29/2023 : 19:57:54
|
希望，希望而已
未來所有155mm都可以換成DITA，並以155mm為主
而105mm為輔，所有105mm給第一線的是M119A3(依據軍售的M1A2 SEP 4、NASAMS 3，都要最新的)、M101A1給第二線、後備和新兵訓練
M109A2、A5看要不要一次升級A7，或只要全部變成A5+就好
我覺得相比M110A2，同樣是203mm的M115就不用留了，徒增資源和人力浪費
M1 240mm就用到彈藥耗盡，自然除役
省下來的錢就發展野戰防空，不是要地防空，是類似M42、獵豹、約克中士、車載AIM-120加AIM-9X這種機動載台、雷達，使用飛彈或機炮的防空系統
|
Edited by - 小卒看倌 on 07/29/2023 20:01:50 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5944 Posts |
Posted - 07/29/2023 : 20:12:19
|
M115是封存中,它這個後備砲群戰力非常可疑,
除了砲本身,牽引車,彈藥車等等無一不是問題,
至於"堅固掩體",這樣講好了,現代化掩體很貴,本來國軍對掩體的標準是抗500磅航彈,但到了21世紀後,這個標準提高到2000磅,
掩體本身比砲的殘值還貴,
也就是說為了保留這些中古也不太合用的老砲(老車),蓋了超豪華的掩體(車庫)來使用,
而買這樣一個掩體的這些錢足夠買""幾門現代化卡車砲""了.
而M110A2早該被LT2000或M142取代了.
保留M110A2的理由其實是LT2000沒有辦法打點目標,只有打區域,
當LT2000的末導彈藥與M142服役,那M110A2就沒有保留在序列的價值.
M142 29輛,應該是拆成9車連三個連,
砲校一輛,後勤一輛.
|
|
|
|
標題 |
|
|
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論12
Topic Locked
