| 作者 |
 標題  |
|
Harvida
路人甲乙丙
3120 Posts |
|
|
chaoren
路人甲乙丙
926 Posts |
 Posted - 07/31/2024 : 17:05:02
|
| 这个方案有点鸡肋 最后还得是双方对峙开干 不如直接最后一步 |
Edited by - chaoren on 07/31/2024 17:35:20 |
 |
|
|
yangly3
我是老鳥
7141 Posts |
Posted - 08/01/2024 : 03:29:14
|
CSIS自去年底台湾大选的结果已基本明朗之后就转而关注中共利用“灰色地带”冲突影响台海局势的议题了
因为只要蔡英文任内“亲美抗中”的外交与国防政策得以延续，凭着共军落伍的战力以及国内日益恶化的经济形势，“武统”已经不具备任何成功的可能性 --- 相反，却会给自身政权的安危带来极大的不确定性
所以，老共在台海议题上，唯有转向以“武力恐吓”为背景的非军事手段，不断制造冲突，分化台湾社会，激化社会对立的同时，也可以不断试探米帝“保台”的底线，跟米方就在外交政策上讨价还价。
选择“灰色冲突”是习龘龘在“武统”已成为镜花水月之后的�茤`之举，短时间内也难以产生实际成效。
但这样做一方面即可以以拖待变，看看今后台湾社会有没有什么可乘之机。另一方面，“灰色冲突”也可以在不影响国内政经形势的情况下，以最低的成本来维持习龘龘对于米帝、“台独”毫不示弱的强硬形象，今后应会长期存在
这对于台湾社会的心理承受能力算是一种考验罢 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7141 Posts |
Posted - 08/01/2024 : 03:53:39
|
quote:
Originally posted by ARTHUR
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4751026
又有關於採購E2D 預警機的新聞，不過如果這次買不到，E2D要重啟生產
價格上看起來就不可能了，只剩最後一次機會
(是說先不考慮美國人賣不賣，美國還有哪些預警機能符合空軍需求嗎?)
上一次他在LCS的话题上“翻了车”，这一次不知是否会重蹈覆辙
在台湾国防采购与美国军售的话题上，可能首先要考量两个前提条件：
一是习近平要求共军在2027年前具备一次性投送一个集团军规模的战役作战单位，从而在实质上达成“武统”的能力，这是确确实实存在的威胁
二是任何大型载台，形成完整战力都是需要时间的。越是复杂、精密的装备，所需的时间也就越长，难度也越高
简言之，就是“时间不等人”。所以，只有在短时间内能够提升国军实质战力的装备与训练才是现阶段台湾国防军备采购与美国军售的重点，也就是海量的反舰导弹、C4SIR系统、海空监视能力等等这几年国军强力“进补”的地方
唯一的例外是海鲲舰，但这也是因为潜舰从�茖鴞釧珨搌漫P期极长，不可能等到2027以后；再就是海鲲舰能够在2027前成军，让国军拥有3艘可用潜舰，能够随时保持1艘潜舰在战备状态从而形成实质性水下战力。可以说，如果海鲲舰项目达不成这样的条件，有极大可能是会被延拓的。
而4530巡防舰换成2艘可以在2027年前后形成战力的轻巡也亦然。LCS之所以被打枪，显然是2027年前�茠k形成实质战力
对于E2D采购案，关键就在于这20亿美金投下去，能不能转尽快换成实际战力。如果不能的话，估计也是够呛的咯
总结一下，美方出售大型载台与否，很大程度上是跟台湾目前的备战状态密切相关，是阶段性的策略
个人以为，2026年前后应该会是转折点。届时台湾用来确保国家安全的各项采购案大多已履行完毕，如2400亿海空特别预算案，M1A2T采购案，66架F-16V采购案等，台湾的国家安全已得到充分保障。那么，台湾的国防建设也自然会随之迈向下一阶段
届时，��论美国是哪个政党执政，开放台湾采购大型载台以升级整体战力，都应是大概率的事情 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1026 Posts |
Posted - 08/01/2024 : 11:27:53
|
沒跟上這次E2D採購可能要改走遠路但也不是沒好處,以下是個人腦補,至於可不可行執行上會遇到啥困難,無須太過認真
* 我空軍目前列裝~~~E-2K/P-3C/C-130HE/C-130H
* P-3C美軍接替機型為P-8,能否購入?何時購入?適不適合我軍作戰需求?一堆未知數
* 據說空軍一直想採購中運量運輸機,一直無法如願
* 現有E-2K/C-130H/C-130HE 操作年限已經不低
甲案-如新聞報導~趕快籌錢訂購E-2D
乙案-爭取空巴授權生產C295
授權生產C295/F16有可能讓國內產商有機會進入C295/F16供應鏈體系,國機國造又不外銷就只能是完全在地化的體系
乙一空中預警機
空巴與ELTA合作案C295AEW可參考,據說只有越南印尼詢問過,單價高昂,乏人問津
好處是載台較大日後想擴充功能如無人機中控台較E-2D可行,也可容納較多執勤人員,
我軍若採用C295為載台得整合E-2D上所有的相關設備,考驗我軍專案管理與執行能力,對空軍而言肯定是條歹路
https://www.airbus.com/en/products-services/defence/military-aircraft/c295/c295-aew
乙二反潛巡邏機
P-3C年歲已高,P-8遠在天邊,
我軍若採用C295為載台得整合反潛巡邏機上所有的相關設備,考驗我軍專案管理與執行能力,對空軍而言肯定也是條歹路
乙三中運量運輸機
我軍若採用C295, C-130機隊規模就得在算計算計是否要一對一更新或新購,前次採購為20架
為防範自本島東北或東南海域來襲之艦射(軍艦改裝貨輪或無人船)或潛射(據說對岸常規潛艦可能安裝垂發)攻陸導彈襲擊我東岸海空軍事設施
個人認為應考慮於東海岸時時維持兩架反潛巡邏機在空一旦發現攻陸導彈來襲或許能及時反應避免敵方擴大奇襲效果
再加上空中預警機與中運量運輸機,總需求架數應該不會低於三十架
能進入歐美軍機供應鏈體系能否對本地相關業者助益,個人持正面態度 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1210 Posts |
Posted - 08/02/2024 : 12:34:58
|
千萬別再想美系以外的武器，
美國不只賣武器，賣完還會傳內功心法，最後還會派人來和你雙修三修讓你爽歪歪,戰爭時後勤也不少保障.
除非台灣打算授權生產，對方也同意你把自己的系統放上去. |
Edited by - damau on 08/02/2024 12:35:17 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12897 Posts |
Posted - 08/02/2024 : 16:39:30
|
乙案-爭取空巴授權生產C295
=
Dead end
結束討論
英國還有一絲絲可能性，德法就是浪費時間
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1026 Posts |
Posted - 08/02/2024 : 17:00:50
|
| 喔!那就大家一起等P-8變老吧!希望我軍P-3C也能等到那天 |
Edited by - kmleu on 08/02/2024 18:01:31 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5821 Posts |
Posted - 08/02/2024 : 21:30:22
|
熱心是好事,但熱心之餘要多去瞭解空軍想要什麼,而不是自己一頭熱.
之所以有中運機這事,是因為台灣小,C130大,雖然C130是戰術運輸機,但對於台灣空域來說,算很大,
承平時期空軍,每一次起降就是一次壽命一次成本,但太平時期其實用不了那麼大的運量,所以基於想省點錢,才有中運機.
但是,
又到但是,空軍對C130的性能本身是很滿意的,並且無論是飛南海太平島,或飛關島,或是戰時大運量飛東部,都完全符合空軍的要求,而所謂的中運機,就變得很雞肋了.
買中運機就只能在"承平時"在"台澎金馬加東沙"運一些人貨,好用便宜而已,中運機沒辦法在戰時取代C130,
買了中運機而去砍C130,是本末倒置,飛南海太平島怎麼飛? 沒辦法飛. 飛關島,要加副油飛,根本運不了東西.
所以空軍這二十年來就不提啥中運機了,妥妥雞肋.
如果真要省錢,我的建議是FK50退掉,換ATR72,一樣是能輕度運人運貨,取代C130使用消耗大的問題,讓C130可以多專注戰訓本務,而不是跑承平運輸航線.
|
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1026 Posts |
|
|
damau
路人甲乙丙
1210 Posts |
Posted - 08/03/2024 : 16:15:18
|
c295最遠航程可是超過c130h，不過c130機體載重大,載貨還有空間就載個休假官兵往返.
其實我認為C130H是又結實又好用的，看看要不要趁各國換J型號時，低價去國際再收些二手的，應該比買c295或c27j,或C130J便宜不少.
這裡就一台，有沒有網友有興趣的？？
https://www.planecheck.com/?ent=da&id=14314&cor=y |
Edited by - damau on 08/03/2024 16:24:19 |
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6164 Posts |
Posted - 08/03/2024 : 17:09:44
|
不管甚麼武器裝備ˋ後勤補保最重要ˋ要是沒有穩定零附件的供應ˋ那就只能忍痛不買了!相信有買車的朋友就很明白了ˋ買再好的車ˋ沒有關鍵機件就動不了ˋ連車胎最好也要原廠的~
關於反潛機ˋ過去S-2T這全世界只有我軍使用ˋ這補保可是吃足了苦頭ˋ到後來沒幾架可飛了ˋ直到接手P-3C才解決~
在下做過軍中後勤ˋ想法就是要未雨綢繆ˋP-3C現在各國已經逐漸汰換ˋ但服役數量還很多ˋP-8要全面取代可能還很久ˋ但國軍最好還是對美提出採購意願ˋ不要等到其他國家都汰除P-3C光了ˋ找不到零件可維修了~
至於運輸機ˋ第一批C-130H共12架那是1984年雷根執政時同意出售ˋ當時中共還狠狠地抗議說違反八一七公報ˋ空軍當時把這力士型當寶ˋ還在拼命用老母雞ˋC-119直到1997年才全面汰換ˋ空軍C-130總共分批買了21架(其中一架是神秘電戰機)但不幸事故損失一架ˋ對承平時期ˋ19架很夠用了ˋ但除外島和東沙ˋ太平島外ˋ實在牛刀小用ˋ有時空軍用福克50甚至畢琪1900做小量運輸ˋ但能奘載很有限ˋ反而是海鷗部隊的S-70常常擔任高山雷達站精密裝備(怕山路顛頗震壞)或者高山外島緊急料件傳送(在東引雷達站ˋ因為有零附件故障但又沒庫存ˋ只好請直升機運送)
而在下認為非常有必要購進中小運輸機可以兼任長官視察專機ˋ並且汰除畢琪1900ˋ最好連東引(要建立跑道)都能起降ˋ這航程能到東沙島ˋ這購案是非做不可!
還有陸軍通用直升機還少30架的運量ˋ也該快點增補吧?! |
|
|
|
a469822
新手上路
Taiwan
74 Posts |
|
|
ki1
路人甲乙丙
5726 Posts |
Posted - 08/06/2024 : 00:16:05
|
quote:
Originally posted by gera
之所以有中運機這事,是因為台灣小,C130大,雖然C130是戰術運輸機,但對於台灣空域來說,算很大,
承平時期空軍,每一次起降就是一次壽命一次成本,但太平時期其實用不了那麼大的運量,所以基於想省點錢,才有中運機.
但是,
又到但是,空軍對C130的性能本身是很滿意的,並且無論是飛南海太平島,或飛關島,或是戰時大運量飛東部,都完全符合空軍的要求,而所謂的中運機,就變得很雞肋了.
買中運機就只能在"承平時"在"台澎金馬加東沙"運一些人貨,好用便宜而已,中運機沒辦法在戰時取代C130,
買了中運機而去砍C130,是本末倒置,飛南海太平島怎麼飛? 沒辦法飛. 飛關島,要加副油飛,根本運不了東西.
真要中運機的話
或許最適合的是找幾架C-123來,修到全部黃黃的,只剩銘牌一樣,再換成渦輪螺旋槳+渦輪扇引擎:
1.考慮各種新機售價,這樣搞可能明顯便宜許多,且相對不受制外國政府
2.C-123歷來以又熱又濕時在不像跑道的地方極短場起降聞名,戰時可想見亦有極大用處
3.不僅承平時期,單打雙不打時期空軍就有在金門使用同型機的實績 |
Edited by - ki1 on 08/06/2024 00:17:03 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10496 Posts |
|
|
hcwu
路人甲乙丙
1099 Posts |
Posted - 08/06/2024 : 11:42:16
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by gera
之所以有中運機這事,是因為台灣小,C130大,雖然C130是戰術運輸機,但對於台灣空域來說,算很大,
承平時期空軍,每一次起降就是一次壽命一次成本,但太平時期其實用不了那麼大的運量,所以基於想省點錢,才有中運機.
但是,
又到但是,空軍對C130的性能本身是很滿意的,並且無論是飛南海太平島,或飛關島,或是戰時大運量飛東部,都完全符合空軍的要求,而所謂的中運機,就變得很雞肋了.
買中運機就只能在"承平時"在"台澎金馬加東沙"運一些人貨,好用便宜而已,中運機沒辦法在戰時取代C130,
買了中運機而去砍C130,是本末倒置,飛南海太平島怎麼飛? 沒辦法飛. 飛關島,要加副油飛,根本運不了東西.
真要中運機的話
或許最適合的是找幾架C-123來,修到全部黃黃的,只剩銘牌一樣,再換成渦輪螺旋槳+渦輪扇引擎:
1.考慮各種新機售價,這樣搞可能明顯便宜許多,且相對不受制外國政府
2.C-123歷來以又熱又濕時在不像跑道的地方極短場起降聞名,戰時可想見亦有極大用處
3.不僅承平時期,單打雙不打時期空軍就有在金門使用同型機的實績
C-123都拉出來了,這種飛機在市面上都剩不到幾架,乾脆都以廢鐵價賣給台灣,讓國防部被立法院鞭屍。 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7129 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10496 Posts |
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2699 Posts |
Posted - 08/07/2024 : 03:11:46
|
把研發沒完成的航發XC-2運輸機計畫再拖出來完成研發
不然就去復刻C-119（現代化改造）
反正只要雙引擎省油可以操就好了
|
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1210 Posts |
Posted - 08/07/2024 : 06:10:29
|
運輸機國際市場早飽合了，
干脆就去複制HU-16,或是和澳洲公司合做生產換引擎的改良版G-111T.必竟這塊市場較沒人動.
|
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1026 Posts |
Posted - 08/07/2024 : 10:37:12
|
蹭一下熱度~
裝甲與砲兵重建樓提到AH系能對地面目標進行機動精準大範圍火力覆蓋遠勝地面火炮
這AH載彈量還是低些,近期烏俄戰爭雙方制導炸彈你來我已是日常,F16是我軍主力派去丟制導炸彈,這命令不好下
MC-145B運量不到中運等級,但可以射飛彈火箭還可以丟炸彈,還有尾門,卯起投炸彈應該可以覆蓋一個足球場或更大 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10496 Posts |
Posted - 08/07/2024 : 11:30:27
|
小毛推MC145B是因為美國現役，波蘭為原生產廠，美國改裝，重點是一千英尺起飛能力，相當於三百多公尺，而且可以使用不平整的跑道，等於台灣和外島很多地方都能起降...搭載人數19人，如果用來運送東沙南沙休假人員順便作每周運補，應該也能用。
高山運補可能還是要等美國的Bell V-280量產再說..
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6164 Posts |
Posted - 08/07/2024 : 12:04:16
|
能不能列入國軍採購項目ˋ長官的青睞很重要!像是松指部的專機ˋ福克50和畢琪1900是以服務旅客商務為主ˋ運輸貨物量很小ˋ但因為坐起來很舒服ˋ不像C-130(雖然有模組化座艙ˋ但長官就是不愛)ˋ就算海鷗部隊S-70ˋ長官視察機上面也有(除了正副駕駛和機工長)12個座椅(因為以前在樂山ˋ長官常搭直升機來ˋ我看過好幾次了)
這種官僚的沉痾想法ˋ也是為什麼連軍武專家都提出中小型運輸機兼用長官視察機的案子一直無法推的原因吧? |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1026 Posts |
Posted - 08/07/2024 : 15:32:11
|
個人揣摩上意~搭C-130視察和搭軍卡沒兩樣,直升機可是總統級比軍卡高級太多,但沈前總長的事不知會不會讓長官們搭機前多些考慮
又這幾天做了些功課,自覺熱心的軍迷會鬧笑話外,還會提一些too simple sometimes naive 的提案
以軍用運輸機做為空中預警機反潛巡邏機中運量運輸機共用載具,反潛巡邏機可能會遇到平面搜索雷達/FLIR離地面太近起降時要很小心
本軍現有P-3C是美軍用來替航母保駕護航的利器,我軍慣用美軍倉庫成品,自行找載具雷達感測設備開案整合,還不如等二十年後的P-8省事
但本軍反潛機沒有自家航母可供保駕護航,對岸核潛艦美軍日本海自釘得比本軍還緊,P-8是不是超出本軍需求,在下肯定無法回答
據說P-8上的主動聲納浮標一隻要價千元鎂刀,這養起來.....
毛哥提的P-6個人認為可以評估,
1. 噴射客機巡航速度較渦槳運輸機快,真要偵測到東海岸有異常如潛射飛彈離開海面,可以較快速度到場壓制
2. 對岸繞台軍機常見運字輩共機,以P-6伴飛綽綽有餘,應該比用P-3C省事,
3. 多買一架Global 6500當長官機,這舒適度可比C-130/黑鷹好太多了
預警機...原貼想表達的是天無絕人之路,買不到E-2D,就自己改裝(已聲明是歹路),說不定還會有其他國家入團
機體空間夠大可以裝更高功率的電源設備與更多電子設備如加裝無人機任務中控台,必要時帶台無人機充當防衛誘餌
運用P-3C反潛機反制AIP潛艦之研析
https://navy.mnd.gov.tw/Files/Paper/8-%E9%81%8B%E7%94%A8P-3C%E5%8F%8D%E6%BD%9B%E6%A9%9F.pdf
江澤民總書訓斥香港記者
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%B1%9F%E6%B3%BD%E6%B0%91%E6%80%92%E6%96%A5%E9%A6%99%E6%B8%AF%E8%AE%B0%E8%80%85 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1210 Posts |
Posted - 08/08/2024 : 01:06:35
|
曾經有個想法，就是現代化近代水上
飛機如Hu-16,catalina PBY，除因為很少外國公司注意這塊，中型水上機（非日，中國那種大型機）有一定的市場外,對我們可供反潛，外島補給，改成空中加油機，開戰前飛到海上湖上部署，
專門給開戰後起飛的戰機做空中加油之用，油用完後在海上接受載空用煤油的補給艦補給.
這是考量戰時一開始不會讓我機停靠或提供空中加油，但中型機加不了幾台，租用民間加油機也是個方法，非軍機比在地三國停靠比較有彈性. |
Edited by - damau on 08/08/2024 03:17:38 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2024-2
