| 作者 |
 標題  |
|
waffe
我是老鳥
7185 Posts |
 Posted - 08/10/2024 : 21:40:06
|
quote:
Originally posted by chaoren
台湾战争中的蓄意核使用:美国的设想和考虑
中国可能利用其核力量支持入侵台湾，并阻止美国的回应。如果中国对美国使用核武器，它将需要以核力量回应。美国可以选择几个目标进行核打击，包括中国人民解放军(PLA)海军舰艇、南海的军事化岛屿、PLA在台湾的滩头阵地以及各种大陆目标。这些目标的选择可能对冲突和不同程度的风险升级产生不同的影响。
https://www.atlanticcouncil.org/wp-content/uploads/2023/10/Kroenig-Deliberate-Nuclear-Use-in-a-War-over-Taiwan.pdf
SB
跟你說過很多次了，你們內網一堆無良帳號的內容少看為妙，都是斷章取義胡說八道的內容。你這東西估計也是聽了某個阿婆主在那扯蛋然後又裝逼的引一篇英文的論述出來給自己背書哄騙你等無知鄉民是巴啦?
但凡你有看完那篇你引的東西在蠢的人都不會拿來論證那篇文是老美打算拿核彈轟台灣。
你說的出處是這段
If the Chinese military had already disembarked forces on landing beaches in Taiwan, the United States could plan to use nuclear weapons against those forces
如果土共登陸老美可幾計畫使用核武打擊灘頭的土共軍，而無良阿婆主就只抓這句開始大做文章洗你等阿呆的腦。因為後面緊接著一句
The United States considered this approach in Europe for significant portions of the Cold War. During the Cold War, NATO created battle plans that would have allowed the use of tactical nuclear weapons against a Soviet invasion force on West German territor
冷戰時期老美與北約就有計畫使用核武打擊衝過來的老毛子軍
但這是計畫之一，不是看到毛子就丟核彈或是看到傻子就吹牛逼，面對蜂擁而至的蘇聯大集團北約當年做了不知道多少手的計畫，這是其中之一。而且丟的是戰術核彈，專門打擊部隊用的。
後文也提了，此法雖然能有效打擊入侵者而且戰術核彈附加傷害相當的小，但畢竟是對盟國丟核彈，多少會造成心態上的問題。而且上述計畫在北約也是屬於討論層級而以，北約成員國意見很多，有同意的也有不同意的。要執行該計畫需取得本島偽政府的同意才可執行
在這
Any such strike should be the product of years of intensive planning with the government of Taiwan and should come at its explicit request. Plans for NATO to use nuclear weapons on its own members’ territories were divisive during the Cold War, and such planning with Taiwan would be extremely delicate as well.
然後呢最好笑的，你舉的那一大篇文章主要的重點而且反覆在扯的都是老美要如何對土共丟核彈，怎麼丟、何時丟與土共會如何對老美與其鄰國丟核彈，一樣怎麼丟如何丟，例如:
If China used nuclear weapons to strike a US military target involved in supporting the defense of Taiwan (e.g., an aircraft carrier or an air base on Guam), a logical US response would be to target similar PLA facilities supporting Chinese aggression against Taiwan. There are likely hundreds of air bases, naval ports, and headquarters throughout the Eastern and Southern Theater Commands that would support an invasion. Many of them would be located outside of major urban areas and at a remove from key national leadership, command and control, and nuclear sites. Such an attack would be the most constrained US use of nuclear weapons against the Chinese mainland. A benefit of this kind of tit-for-tat response is that it should not stoke Chinese fears of a disarming or decapitating strike. A drawback of
落落長，講人話老美的意見是主要核打擊東部與東南部的土共軍事據點，這幾百個據點都與大城市、大領導與指揮中樞有一定的距離，既消滅土共有生力量還不會讓大領導、大統領們有被核平的恐懼進而發狂發起更大規模的核戰。其他論述如何打擊南海艦隊與入侵部隊等一大長串。
最重要的
該文一開就劈頭蓋臉的說
The United States is most concerned about a possible Chinese attack aimed at conquering Taiwan, a self-governing democracy that has never been under PRC control.
democracy<-----說台灣是民主"國家"
這麼大逆不道的言論怎不譴責?堅決反對?
笑死人了，人家長篇大論如何核平你家，中間就一個延伸考慮的項目還沒扯幾句你拿來當重點狂吹，還說我扯到過去。你都扯到冥界去了我扯過去有啥問題?
|
 |
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2805 Posts |
Posted - 08/11/2024 : 00:11:58
|
現在住中國還能在這高頻率發文巡田水，通常不是正常人
有內容的中國人在中國網路爬蟲大規模監視人民後早就不發文了。 |
|
|
|
dasha
版主
41798 Posts |
Posted - 08/11/2024 : 06:03:59
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by kmleu
裝甲與砲兵重建樓提到AH系能對地面目標進行機動精準大範圍火力覆蓋遠勝地面火炮
這AH載彈量還是低些,近期烏俄戰爭雙方制導炸彈你來我已是日常,F16是我軍主力派去丟制導炸彈,這命令不好下
MC-145B運量不到中運等級,但可以射飛彈火箭還可以丟炸彈,還有尾門,卯起投炸彈應該可以覆蓋一個足球場或更大
AH是用来精准打击点目标的，就像是狙击手，大载弹量不是必须。
這或許是當年美軍砲兵和陸航搶AH搶輸的結果?
當年美軍砲兵的AH-1,70mm火箭裝到滿,和近年烏俄直升機類似
2/20th Aerial Rocket Artillery Blue Max, 1st Cavalry Division huey cobra gunships vietnam war 1969 Quan Loi
https://www.alamy.com/stock-photo-220th-aerial-rocket-artillery-blue-max-1st-cavalry-division-huey-cobra-50006492.html
不,其實更早,1956年蘇伊士運河戰英國搞直升機登陸後,法國開始跟進,用在接下來的阿爾及利亞獨立戰爭中後期,當時因為全世界都沒經驗,法國除了沒自己的核彈以外,所有飛機丟過的武器都測過,後來老美用雙旋翼直升機當炮艇及單旋翼直升機用槍/火箭/飛彈/步兵,通通都源自法國的報告,直升機丟空用炸彈並不好用,除非你想拍機飛總動員.
AH的開始其實是基於1960年前後幾次直升機作戰演習,確定直升機空降好用,但也看到阿爾及利亞的狀況,認為需要專用護航直升機,這東西一開始要對付的是地面對空射擊的傢伙,不是反戰車,反戰車變專業是十年以後的案子了......
1975年嗎......美國空軍或北約的合約價的話,當年500萬美元是F-16A與A-10,F-15兩倍;早一點剛好石油危機前,F-111末期批次(分擔研發費少)是1600萬美元,而F-14第一批次(分擔研發費多)不到1500萬美元......
美利堅合眾國的英文名子原來是People's Republic of China啊...... |
|
|
|
chaoren
路人甲乙丙
1017 Posts |
Posted - 08/11/2024 : 08:08:11
|
1 pig 中国明确不在台湾使用核武器 美国敢在CNN BBC上保证不使用核武器在台湾滩头吗 好像滩头填线的不是台湾人 离滩头几公里内的老百姓不是台湾人似的 这就是在常规介入失败后的备选方案 美国是介入了 直接把你们一起熔了
2 装什么B 在综艺节目上计划炸三峡的是谁啊 年年讲 天天讲 还有大量SB观众真信了 你看大陆上的任何电视节目上有这种极其疯狂而脑残的计划吗
3 卖你点二手武器 真把自己当以色列了
4 最后这个计划的实施条件第一步就是中美核军控谈判 第二步互派人监督核武器 第三步 摸清数量然后开始核讹诈 中：500 美国：1500 核交换后 中：0 美国：1000 你怎么跟我斗 quote:
Originally posted by waffe
quote:
Originally posted by chaoren
台湾战争中的蓄意核使用:美国的设想和考虑
中国可能利用其核力量支持入侵台湾，并阻止美国的回应。如果中国对美国使用核武器，它将需要以核力量回应。美国可以选择几个目标进行核打击，包括中国人民解放军(PLA)海军舰艇、南海的军事化岛屿、PLA在台湾的滩头阵地以及各种大陆目标。这些目标的选择可能对冲突和不同程度的风险升级产生不同的影响。
https://www.atlanticcouncil.org/wp-content/uploads/2023/10/Kroenig-Deliberate-Nuclear-Use-in-a-War-over-Taiwan.pdf
SB
跟你說過很多次了，你們內網一堆無良帳號的內容少看為妙，都是斷章取義胡說八道的內容。你這東西估計也是聽了某個阿婆主在那扯蛋然後又裝逼的引一篇英文的論述出來給自己背書哄騙你等無知鄉民是巴啦?
但凡你有看完那篇你引的東西在蠢的人都不會拿來論證那篇文是老美打算拿核彈轟台灣。
你說的出處是這段
If the Chinese military had already disembarked forces on landing beaches in Taiwan, the United States could plan to use nuclear weapons against those forces
如果土共登陸老美可幾計畫使用核武打擊灘頭的土共軍，而無良阿婆主就只抓這句開始大做文章洗你等阿呆的腦。因為後面緊接著一句
The United States considered this approach in Europe for significant portions of the Cold War. During the Cold War, NATO created battle plans that would have allowed the use of tactical nuclear weapons against a Soviet invasion force on West German territor
冷戰時期老美與北約就有計畫使用核武打擊衝過來的老毛子軍
但這是計畫之一，不是看到毛子就丟核彈或是看到傻子就吹牛逼，面對蜂擁而至的蘇聯大集團北約當年做了不知道多少手的計畫，這是其中之一。而且丟的是戰術核彈，專門打擊部隊用的。
後文也提了，此法雖然能有效打擊入侵者而且戰術核彈附加傷害相當的小，但畢竟是對盟國丟核彈，多少會造成心態上的問題。而且上述計畫在北約也是屬於討論層級而以，北約成員國意見很多，有同意的也有不同意的。要執行該計畫需取得本島偽政府的同意才可執行
在這
Any such strike should be the product of years of intensive planning with the government of Taiwan and should come at its explicit request. Plans for NATO to use nuclear weapons on its own members’ territories were divisive during the Cold War, and such planning with Taiwan would be extremely delicate as well.
然後呢最好笑的，你舉的那一大篇文章主要的重點而且反覆在扯的都是老美要如何對土共丟核彈，怎麼丟、何時丟與土共會如何對老美與其鄰國丟核彈，一樣怎麼丟如何丟，例如:
If China used nuclear weapons to strike a US military target involved in supporting the defense of Taiwan (e.g., an aircraft carrier or an air base on Guam), a logical US response would be to target similar PLA facilities supporting Chinese aggression against Taiwan. There are likely hundreds of air bases, naval ports, and headquarters throughout the Eastern and Southern Theater Commands that would support an invasion. Many of them would be located outside of major urban areas and at a remove from key national leadership, command and control, and nuclear sites. Such an attack would be the most constrained US use of nuclear weapons against the Chinese mainland. A benefit of this kind of tit-for-tat response is that it should not stoke Chinese fears of a disarming or decapitating strike. A drawback of
落落長，講人話老美的意見是主要核打擊東部與東南部的土共軍事據點，這幾百個據點都與大城市、大領導與指揮中樞有一定的距離，既消滅土共有生力量還不會讓大領導、大統領們有被核平的恐懼進而發狂發起更大規模的核戰。其他論述如何打擊南海艦隊與入侵部隊等一大長串。
最重要的
該文一開就劈頭蓋臉的說
The United States is most concerned about a possible Chinese attack aimed at conquering Taiwan, a self-governing democracy that has never been under PRC control.
democracy<-----說台灣是民主"國家"
這麼大逆不道的言論怎不譴責?堅決反對?
笑死人了，人家長篇大論如何核平你家，中間就一個延伸考慮的項目還沒扯幾句你拿來當重點狂吹，還說我扯到過去。你都扯到冥界去了我扯過去有啥問題?
|
Edited by - chaoren on 08/11/2024 08:43:47 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7185 Posts |
Posted - 08/11/2024 : 09:07:34
|
quote:
Originally posted by chaoren
你怎么跟我斗
?，我不是當場把你的臉給打的跟豬頭一樣腫?看醫生沒錢?要講啊。
SB
在跟你說一次，臉腫了是你自己智商的問題，回文時不要引一整篇，整個版面被你們這幫逼弄得又臭又長。
我裝逼，你啥時看過這個論壇有哪個跟你一樣層級的SB拿寶傑流的綜藝內容出來論證與論述事情的?你要當SB別把別人當跟你一樣的二貨，本島確實也很多SB，但他們一般聚集在別的論壇與地方，你去找他們扯皮不是更開心，在這你這水平除了被削就只有氣呼呼豪喪兩句的份而以。
懂嗎?
再說一次好好講話沒人會懟你。當以色列?我們不像你等，就一沒編制的整天憂國憂民，黨的國度有你愛的份嗎?就你這水平我都不信黨會收你。當然如果你祖上就是那就令說了。
你家煙草公司的? |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 08/11/2024 : 09:16:30
|
W大，有幻覺的人，或許是奉命有幻覺的人，是說不通的
感謝分享資訊給網友，小粉紅英文不好又曲解，我也電粉紅很多次了
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 08/11/2024 09:18:30 |
|
|
|
chaoren
路人甲乙丙
1017 Posts |
Posted - 08/11/2024 : 11:33:56
|
军费占比不升到5%买屁吃 连最基础的两年义务役都没有一致还想打仗 在论坛里喊喊得了 你们才几个人 大部分人共识就是我既想独又不想打仗 还想扣我健保 午饭涨一百元都骂死你 军队是训练平民如何去送死的地方 你服的是兵役不是夏令营
PS 就此打住 占用大家时间 抱歉抱歉 quote:
Originally posted by waffe
quote:
Originally posted by chaoren
你怎么跟我斗
?，我不是當場把你的臉給打的跟豬頭一樣腫?看醫生沒錢?要講啊。
SB
在跟你說一次，臉腫了是你自己智商的問題，回文時不要引一整篇，整個版面被你們這幫逼弄得又臭又長。
我裝逼，你啥時看過這個論壇有哪個跟你一樣層級的SB拿寶傑流的綜藝內容出來論證與論述事情的?你要當SB別把別人當跟你一樣的二貨，本島確實也很多SB，但他們一般聚集在別的論壇與地方，你去找他們扯皮不是更開心，在這你這水平除了被削就只有氣呼呼豪喪兩句的份而以。
懂嗎?
再說一次好好講話沒人會懟你。當以色列?我們不像你等，就一沒編制的整天憂國憂民，黨的國度有你愛的份嗎?就你這水平我都不信黨會收你。當然如果你祖上就是那就令說了。
你家煙草公司的?
|
Edited by - chaoren on 08/11/2024 15:53:48 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7473 Posts |
Posted - 08/11/2024 : 17:52:58
|
quote:
Originally posted by chaoren
军费占比不升到5%买屁吃 连最基础的两年义务役都没有一致还想打仗
几个问题搁一起说罢
第一，美帝确实有在未来核爆台湾的可能 ---但可能只有唯一一种状况：
那就是台湾人轻信了老共的“和平统一”，然后沦为共军的核武基地，成为“星辰大海”的垫脚石。那么将来美帝就有可能在冲突爆发时，对共军部署在台湾的核武库进行精准打击。这个��须讳言
第二，美帝一直有对共军渡海船团实施核打击的方案，只不过现在认为使用海量LRASM+QUICKSINK即可足以一波带走共军船队 --- 巧的是，蔡司令也如法炮制，要用“雄风”一口气吹跑渡海中的敌军。
美帝的另外一种方案就是届时使用Quickstrike水雷对共军港口、航道实施攻势布雷，这个也是共军难以防范的
所以，核打击现在已经成了备选中的备选了
第三，共军的核武库一直秉持的是“最小核威慑”原则，也就是在不至于保持最低限度的核反击能力以威慑敌方表轻易终结本政权，但核武库的威胁又不至于让敌方不惜付出必要的代价也要根除后患。
所以，核武的使用跟中共政权的存亡，以及最高指挥官的生命是密切关联的---共军首先动用核武的代价，不只是“西安以东”，而是最高指挥官同志的性命以及中共政权被彻底摧毁。
而最高指挥官同志对此是心知肚明的，所以中共政权一直在谋求与其他有核国家达成“互不首先使用核武”的共识，以便从根本上消除最高指挥官同志生命安全的隐患。
第四，美帝的对台军售之前一直有两大约束条件：
一是台湾社会当中的“统一”意识，这意味着售台军武有落入中共之手的隐忧
二是共军的真实军力是绣花枕头一包草，中看不中用---这个从共军他鹅爹现在焦头烂鹅的样子中就可以看粗来。所以，美帝也要时刻注意保持两岸的军力平衡，免得台湾的民族主义者单方面挑起冲突
当然，以上约束条件随着台湾的执政党明确提出“不统（两岸互不��属）”、“不单方面独立（2300万人共同决定）”政策以后会逐渐消失。对应的，就是潜舰水声、战情系统，远程导弹引导系统等极度机密的军事技术开始向台湾提供，未来如F-35、神盾系统等肯定也会是水到渠成的事情
第四，5%的国防预算，对于台湾而言是一个态度问题，而非单纯的技术问题。毕竟台湾的军费翻一番，实际增长额度也很有限，跟美帝所能提供的军事协助相比，不差这一块儿
但不断提升国防预算，意味着台湾人是在真正用心地关注国防，跟时刻枕戈待旦的以色列等国一样
再则，台湾确实也有进一步提升国防投入的必要。除开购买潜舰、F-35等重要装备的资金储备以外，台湾国军现在已经全面进入四年期志愿役部队为战力核心的阶段。而要保持志愿役兵员的稳定性与积极性，大幅提升士官兵的薪资、福利是必要的保证。毕竟，一个志愿役士兵相当于民间一个技师/士的水准，薪资、福利也必须得保证绝对不低于民间公司的标准
单此一条就意味着台湾的国防经费有迅速增长的必要。当然，这一块是肥水不流外人田，士官兵的消费绝大多数还是会留在国内。
所以，台湾人是否重视国防，那么国防预算的增加，包括士官兵待遇的提升，都会是重要的体现 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3251 Posts |
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3251 Posts |
Posted - 08/13/2024 : 10:52:37
|
攻擊金門、東沙，又撤回或不撤回，或是在空中逼臺灣先動開火，甚至是在副總統到金門的時候發動特種作戰逮捕之，或瞎扯個理由射擊我東岸陸上目標，乃至之前提過的斬首+在地協力者鼓吹和平。
我想強調的是應對共產黨不以立即全面入侵為目的的相對低強度手段，是現階段的一個重點。
沈伯洋其實沒有那麼糟糕，但他被屢次集火攻擊，就是一個警訊。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 08/13/2024 : 10:52:37
|
quote:
Originally posted by chaoren
军费占比不升到5%买屁吃
真的? 4%就沒用?
小粉紅真的是神奇
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
chaoren
路人甲乙丙
1017 Posts |
Posted - 08/13/2024 : 13:05:03
|
没意义 现实是国会和国民都过不去 涨税砍健保 提高兵役年限 最后压力全部落在各位身上
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by chaoren
军费占比不升到5%买屁吃
真的? 4%就沒用?
小粉紅真的是神奇
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
|
Edited by - chaoren on 08/13/2024 13:11:50 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1137 Posts |
Posted - 08/13/2024 : 13:50:15
|
不用出力就可以給臺灣壓力?那些來繞台的黨軍不領皇糧?機艦不吃油也不必後勤保障?
何時對岸五毛關心起台灣漲稅砍健保提高兵役等民瘼,怎不說貴國人民繳稅有大半不是用在繳稅的百姓身上? |
|
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
964 Posts |
Posted - 08/13/2024 : 13:54:18
|
quote:
Originally posted by Harvida
攻擊金門、東沙，又撤回或不撤回，或是在空中逼臺灣先動開火，甚至是在副總統到金門的時候發動特種作戰逮捕之，或瞎扯個理由射擊我東岸陸上目標，乃至之前提過的斬首+在地協力者鼓吹和平。
我想強調的是應對共產黨不以立即全面入侵為目的的相對低強度手段，是現階段的一個重點。
沈伯洋其實沒有那麼糟糕，但他被屢次集火攻擊，就是一個警訊。
他其實是活該，
誰叫他是吃了嘿咻布懟鍋.......
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7473 Posts |
Posted - 08/15/2024 : 05:45:20
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
等一下，OMG又怎麼與台海扯在一起? 一個是陸戰戰術，一個是登陸戰啊?
我不太懂這個"想定"的劇本是怎麼樣應用在台海上，想不太通。
俄军的BTG营级战斗队就是OMG理念的延续，将旅、团级部队编成多个营级的小型合成机械化单位实施分散突击。
只不过原先的企图是避免旅、团级部队在集结状态下被小当量核武器一次性消灭，而现在的BTG则是应对小型低烈度冲突的需要，例如在叙利亚战场上与游击队级别的敌军作战
共军的合成旅、合成营也是学习、借鉴了类似的理念。
但这种OMG的问题就在于，向二毛这次的突然出击，面对的是鹅方只是主要是由义务兵组成的守备部队时能够有所向披靡的效果，但如果是在正面战场上可能就会是以卵击石的咯
再则，这种小型部队的持续作战能力都比较差，这也是乌军当下深入四五十公里以后就基本停滞不前了的缘故。再往前，可能后勤、保障就都会难以为继的咯。
而国军参照美军而组建的联兵营，也算是一种OMG。不过，由于拥有空地一体联合作战能力，有比BTG更强劲的火力。但在后勤保障方面则一样是薄弱环节，所以持续战力也就5-7天左右
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7473 Posts |
Posted - 08/15/2024 : 06:24:49
|
PTT上的一篇讨论文：
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1723654191.A.6AB.html
台灣最新國防預算有進一步落後中國的風險
以及贴中所讨论的米帝外交事务委员会的原文
https://www.cfr.org/blog/taiwans-latest-defense-budget-risks-falling-further-behind-china
Taiwan’s Latest Defense Budget Risks Falling Further Behind China
===================================================================
文中先提到以色列的国防预算是GDP的4.5%，米国自己的也有3.4%---冷战时期则长年在5-10%之间.
而台湾，现在只有2.5%
然后
“Taiwan, of course, can choose to allocate its money how it wants, but its leaders and citizens should understand that such decisions will impact the extent to which the United States and others support Taiwan. ”
当然，最后还是给大家吃了定心丸
“The United States is far more likely to come to the assistance of a friend that it believes has done all it can to prepare for the worst and mounts a stiff resistance if deterrence fails”
==============================================================
对于台湾而言，可能最大的问题还是在于即便是在国民当中，对于是否要强化国防的意见都是不一致的。特别是在国会最大党当中，应当还有不少国会议员视强化国防为“挑衅”行为，进而导致“兵凶战危”的罢
这其实也是美帝对于台湾最有疑虑的地方。美帝对于台湾究竟有多少人心向“统一”，又有多少人愿意为国出力并不确定
对于美帝来说，“come to the assistance of a friend”并不是什么问题，问题在于这个“friend”会不会像阿富汗佬一样烂泥扶不上墙，害得自己白忙乎一场不说还沾了一鞋子的屎尿
所以，这个朋友是否能让人脚得“has done all it can to prepare for the worst and mounts a stiff resistance”就很有重要的参考意义了。至于4%还是5%，其实算不上是关键指标 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 08/15/2024 : 07:33:13
|
美國人對台灣國防預算不到3%，不爽很久了
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
fanity
路人甲乙丙
2208 Posts |
Posted - 08/15/2024 : 09:12:48
|
但問題還是一樣阿
台灣不是沒錢加上去
但奈何可購清單就永遠那個死人樣∼想買要買的不是一個都沒有就是通通不給買
更甚者已經下訂給錢你美國大老爺還死拖活拉不交貨.....
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 08/15/2024 : 09:23:15
|
台灣軍隊要花錢的地方那麼多，推到軍購清單上？
這個爛藉口騙自己可以，騙美國人可不行
美國人早就說：「台灣國防不應該花錢在少數高價武器」
美國人又不是不清楚台灣的狀況
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3251 Posts |
Posted - 08/15/2024 : 10:24:45
|
出其不意(冷起動)+邊打邊調整戰術目標+對內政治目的、國際地緣政治因素大於領土擴張
這在共產黨幾次對外用兵，多看得到。
政府可以透過NGO，把可能的狀況給民眾做宣導，甚至可以直接講「共軍全面對台進犯，沒有成功可能」，但要給中低規模的衝突先打預防針。 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
688 Posts |
Posted - 08/15/2024 : 10:37:59
|
quote:
Originally posted by fanity
但問題還是一樣阿
台灣不是沒錢加上去
但奈何可購清單就永遠那個死人樣∼想買要買的不是一個都沒有就是通通不給買
更甚者已經下訂給錢你美國大老爺還死拖活拉不交貨.....
老美不爽的原因不是經費太少，而是基本馬步都沒練，整天要越級高大上裝備，
你要先進裝備，後勤卻爛的一蹋糊塗，指點你的問題，又在鬼轉國情不同謝指(謝謝指教)，
你覺得家教會爽嗎?好心被狗咬，更慘的是錢和人還花在不重要的刺槍和陣步，
這不是更嘲諷美軍的憂心是多餘?軍方高層有多少高官不把中國攻台當一回事?
或是說把早就被中國收買統戰?又或是覺青認為開戰美日第一時間會加入戰局?
不管你親中還是親美，這種自己家不自己顧，躺平或是靠別人保護國家都很糟。
這觸發美國當年在韓戰/越戰的痛，當年美國可是氣到發誓不再幫黃X子作戰，
如果亞洲人都是這種吃裡扒外，沒有守護自己國土的決心，毫無誠信的盟友，
憑什麼犧牲我的子弟兵性命保護你們?當然後來中美建交又是另一回事，
現在的美國不再是當年堅決反共盟主，而是以利益優先的國家。
再來美國沒有不要台灣這個不沉航母，但是是在什麼狀況奪回，
是中國打下台灣再參戰奪回? 還是台海開戰就奪回? 這兩者差距很大，
第一個是被中國武統再被美日入侵(親中太多被美日放生，被骨被打兩次，慘)
第二個是台美日聯合防禦中國入侵(親美/覺青理想狀況，前提要搞好外交+國防)
結論:
所以各位知道問題在哪邊嗎?黃埔腦殘不剃除，美國捐地8萬套個裝還再放倉庫，
這群親中寧可裝備放到壞也不願意給基層用，換做你是美國人會覺得台灣國防用心??
基本個裝都做哩哩辣辣，捐給你的放倉庫不用，每天大外宣戴M1鋼盔+S腰帶叫戰力強?
美國人都搖搖頭，連個瞄具/雷射對戰+空包彈都是美語老師要求，不然繼續放倉庫，
明年看看漢光會不會加大雷射對戰+空包彈規模，如果有就是國防部開竅，
開始北約化，終於從越戰進步到現代化部隊，如果沒有，請好自為之。 |
Edited by - teamgod311 on 08/15/2024 10:43:06 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
Posted - 08/15/2024 : 10:45:17
|
quote:
Originally posted by Harvida
攻擊金門、東沙，又撤回或不撤回，或是在空中逼臺灣先動開火，甚至是在副總統到金門的時候發動特種作戰逮捕之，或瞎扯個理由射擊我東岸陸上目標，乃至之前提過的斬首+在地協力者鼓吹和平。
我想強調的是應對共產黨不以立即全面入侵為目的的相對低強度手段，是現階段的一個重點。
我覺得不太好相比現在的庫斯科戰役
因為俄羅斯本來給人的態度就是"俄羅斯的邊境固若金湯"，還花了大筆經費整治防線，可是現在被一戳就破，當然會得到 "怎麼會這樣子" 的難堪。
但是台灣的外島本來就公認無法防守，真的被打下來，正常人的思維會是 "果然如此"
灰色衝突當然是現階段的重點
但是我也一直強調，台灣主要的職責是要避免被一波流打垮，這是台灣防衛的基本功，不能偏廢。
quote:
沈伯洋其實沒有那麼糟糕，但他被屢次集火攻擊，就是一個警訊。
這個問題比較難評估
主要是黑熊其實是切入了H大你在上面提到的NGO市場，目前台灣其實是缺位的。
但是沈的一些表現，"沒有那麼糟糕"算是一個持平之論
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
fanity
路人甲乙丙
2208 Posts |
Posted - 08/15/2024 : 10:49:58
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
台灣軍隊要花錢的地方那麼多，推到軍購清單上？
這個爛藉口騙自己可以，騙美國人可不行
美國人早就說：「台灣國防不應該花錢在少數高價武器」
美國人又不是不清楚台灣的狀況
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
說個笑話 台灣人口基數就2300萬人
不更新裝備是想要怎樣????
還是你覺得現有三軍裝備都好棒棒無須更替??
還是難不成要撒錢恢復過往50萬大軍編制以表自我防衛決心???
呵呵∼
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13032 Posts |
|
|
標題 |
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2024-2
Topic Locked
