| 作者 |
 標題  |
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1445 Posts |
 Posted - 08/25/2024 : 05:01:39
|
quote:
确实，在最长可达3小时以上的行使过程中最好有轻步兵部队提供戒护
派步兵防守不只是沿途戒護，陣地本身也可能是中共特戰人員的攻擊目標，伊拉克戰爭時，美國就大量派出特戰人員去獵殺/標定伊拉克飛彈車，所以不可不防。
但飛彈車加一連步兵（他們也要坐車），是很大的目標,搞不好連衛星都能實時偵測，所以我說機動距離最好不要超過2小時車程。 |
 |
|
|
yangly3
我是老鳥
7150 Posts |
Posted - 08/26/2024 : 09:25:45
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
派步兵防守不只是沿途戒護，陣地本身也可能是中共特戰人員的攻擊目標，伊拉克戰爭時，美國就大量派出特戰人員去獵殺/標定伊拉克飛彈車，所以不可不防。
但飛彈車加一連步兵（他們也要坐車），是很大的目標,搞不好連衛星都能實時偵測，所以我說機動距離最好不要超過2小時車程。
之前有看到，国军似乎是让装备20机炮捍马车的陆战队来为海锋中队提供戒护，每个中队配备一个陆战排。以后海锋中队扩编到30个以上之后，不知道是不是还会继续沿用这样的“豪华”配置了
至于发射阵地的守备，这就应该能凸显义务役滩岸守备部队的意义了。一个步兵连守卫一个发射阵地的话，一百多条步机枪，还有60迫炮，一般的特战部队应该是不敢再硬冲的咯，毕竟好虎难敌群狼 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10507 Posts |
Posted - 08/26/2024 : 09:45:22
|
敵方目標是破壞發射車或發射架上的飛彈，又何必硬衝步兵連陣地，能達到目的遠遠的用肩射飛彈火箭迫砲打也可以....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7150 Posts |
Posted - 08/26/2024 : 11:00:22
|
没有守备兵时刻戒护发射场的话，除了使用火器远程射击以外，敌方特战还可以提前去埋设地雷或者遥控炸弹
像上面提到的，“恒春半岛猫鼻头公园”、“乌石渔港凯渡广场酒店地面停车场”、“台中港白海豚海洋生态馆”...类似的地方，敌方有可能依葫芦画瓢，把其他可能的发射场地猜个七七八八，战时会提前派特战去破坏的吧 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1445 Posts |
Posted - 08/27/2024 : 06:04:17
|
其實我之前提過，光看歷次演訓就能看出一個問題，就是台灣的反艦飛彈只在岸邊發射，不是拉去內陸30公里的地方發射，沿岸能躲藏的地上實在不多。
海灣戰爭，伊拉克一方也指望反艦飛彈能阻止美國登陸軍，但美國只要沿著海岸線尋找飛彈發射車就全部解決了，真正帶給美國麻煩，難以摧毀的是在內陸躲藏的飛毛腿飛彈車..... 臺灣搞兵器研發的好像連戰史都懶得看....
光是看台灣這幾次的部署方式，就可以推斷出這飛彈缺乏GPS+INS+電子地圖的導航模式，所以這飛彈才無法從內陸複雜地形中“繞”出來，追根究底還是錢的問題 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12908 Posts |
Posted - 08/27/2024 : 10:12:22
|
主要的問題是台灣飛彈很多都是2000年代定型的，當時PLA對陸精確打擊的威脅不大。
高精度INS當時其實蠻貴的，台灣人又很討厭在國防武器上多花一分錢。
(更不用說INS台灣當年自己其實不太會做，有陣子被美國斷貨，還去買俄羅斯的)
https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=1&SerialNo=138693
quote:
空射劍二飛彈的慣性導航系統，其中的光纖陀螺儀在精進的過程中，曾因美方對台武器關鍵組件進行管制，在不得已在2007年透過至鴻科技來取得由烏克蘭公司在俄羅斯生產的組件，進行慣性導航系統的更新精進，雖2018年美方對台已解除管制多年禁令，但受到此影響與該型飛彈已規劃成三軍通用的防空飛彈系統，中科院對光纖陀螺儀的研製成功後，目前劍二等相關的防空與反艦飛彈慣性導航系統內的光纖陀螺儀，已都完全採用中科院自製組件。
然後2008-2016的時候，研發經費被砍到見骨，這個大家都知道。
接下來就是要補的洞太多的八年，這個問題說小不小，但是軍方也一直沒有開需求。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 08/27/2024 10:30:01 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1027 Posts |
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3123 Posts |
Posted - 08/27/2024 : 11:23:08
|
| 我也是有類似的想法…但是利用北橫三民以西段、關西有沒有什麼困難，可能必須再想想。目標獲得？數據傳輸？ |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2911 Posts |
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12908 Posts |
Posted - 08/27/2024 : 14:53:14
|
quote:
Originally posted by Harvida
我也是有類似的想法…但是利用北橫三民以西段、關西有沒有什麼困難，可能必須再想想。目標獲得？數據傳輸？
路基反艦飛彈，就算在岸邊發射，目標獲得+數據傳輸，還是要外接
所以本來就有了
關鍵是M大所說的，從陸上到出海這一段
當然這一段有簡易解法，就是走中高空彈道，出海後再降低高度
（這應該是現況）
只是這會讓被攔截的可能性上升。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1445 Posts |
Posted - 08/27/2024 : 15:59:19
|
quote:
是有人成天非嫌地狹人稠的我島飛彈車鏡頭有海出現 ,
車頭前沒XX山就非噴不可嗎
別人不需要，台灣需要，日本還有強大的空基反艦，能帶4枚反艦彈的F2就是為此而生的，台灣需要陸基反艦的時候就是空優受限的時候。
沒有太多其他國家是台灣的情況，何況台灣是自製武器，多花點錢就可以自己造的更好。
如果台灣自製反艦彈都配備GPS+INS+電子地圖，內陸的學校操場，工廠，空地，山谷台地等，通通能變成反艦飛彈發射場，分艦飛彈連能躲藏+使用的場地不是多了一點半點而已。
而且GPS+INS+電子地圖還會有一個附帶能力，變得可以近岸攻陸，某種程度可以一彈兩用了。 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3123 Posts |
Posted - 08/27/2024 : 16:58:59
|
| 確實有點擔心可以涵蓋指向北部登陸艦隊陸基反艦飛彈的總數。 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5731 Posts |
Posted - 08/27/2024 : 18:41:55
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
确实，在最长可达3小时以上的行使过程中最好有轻步兵部队提供戒护
派步兵防守不只是沿途戒護，陣地本身也可能是中共特戰人員的攻擊目標，伊拉克戰爭時，美國就大量派出特戰人員去獵殺/標定伊拉克飛彈車，所以不可不防。
但飛彈車加一連步兵（他們也要坐車），是很大的目標,搞不好連衛星都能實時偵測，所以我說機動距離最好不要超過2小時車程。
光是一個步兵連,就大約80人以上,參考新加坡實績
,能夠讓一條黃河標準(*)的神盾巡防艦跑起來,
還自備76砲,區域防空飛彈等等保護反艦飛彈
若真的能讓衛星即時偵測,輕步兵怎樣也不太可能攔住各種戰術彈道飛彈
對無人機效果亦聊勝於無
(烏克蘭現況:9M720呼叫後能幾分鐘~十幾分鐘內砸在目標上
柳葉刀能飛70km~)
*:什麼是ACS？ 簡單地說就是「相列雷達＋垂直發射系統」 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5152 Posts |
Posted - 08/27/2024 : 18:51:35
|
目標獲得+數據傳輸
固定陣地
可以另外先設固網架構
野外陣地
搞類似星鏈.加密衛星網路
|
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5731 Posts |
Posted - 08/27/2024 : 19:15:59
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
海灣戰爭，伊拉克一方也指望反艦飛彈能阻止美國登陸軍，但美國只要沿著海岸線尋找飛彈發射車就全部解決了，真正帶給美國麻煩，難以摧毀的是在內陸躲藏的飛毛腿飛彈車..... 臺灣搞兵器研發的好像連戰史都懶得看....
1.雖然反艦飛彈貢獻成疑,但美國登陸軍確實在戰局上有意義的時段被阻止了
(此期間被砸掉的反艦飛彈發射車或模型,多少分攤了一些會到其他伊軍頭上的東西)
2.從2月25日的反艦飛彈看來,顯然沒有被全部解決
3.打固定目標的戰術彈道飛彈可以快進快出,且放列和機動時間相當自由,
但反艦飛彈發射車需要配合敵軍行動 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10507 Posts |
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12908 Posts |
Posted - 08/27/2024 : 20:25:19
|
quote:
Originally posted by 小毛
話說，如果新款的陸基反艦飛彈射程可以達到400公里或更多，還有需要跑兩三個小時到發射陣地嗎？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
說真的，不懂問題
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12908 Posts |
Posted - 08/27/2024 : 20:26:46
|
quote:
Originally posted by Harvida
確實有點擔心可以涵蓋指向北部登陸艦隊陸基反艦飛彈的總數。
總數有美國人盯著，應該沒問題
M大說的是飛彈的戰術性能問題
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27897 Posts |
Posted - 08/27/2024 : 20:31:41
|
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4781528
軍武百科》兩代拖式飛彈車比一比 新款M1167悍馬車比舊車更「粗勇」
2024/08/27 17:26
〔記者劉宇捷／台北報導〕國軍昨（26）日、今（27）日實施年度「天馬操演」，射擊俗稱「拖式飛彈」（TOW）的美製BGM-71反裝甲飛彈，而今年國軍操演也首度公開新購置的M1167悍馬車，未來可射擊新式「拖式2B」飛彈。而新的飛彈發射車，其實相比現役傳統的「拖式2A」發射車有諸多細節升級，大幅提升車組員的生存性與夜間戰鬥能力，外型上也略為不同。
...
新購M1167悍馬車在車體兩側及車窗部分防護力，比傳統的拖式悍馬車更加優異。圖中可見兩側車窗及前擋風玻璃新增了厚實的防彈玻璃（藍圈處），車身裝甲也略顯增厚（黃圈處）。（資料照，記者劉宇捷製圖）
現役拖式2A發射車（如圖），若與新購M1167悍馬車相比，現役車輛擋風玻璃面積較大，且裝甲不若新車厚實。（資料照，記者劉宇捷製圖）
...
----
國軍買了裝甲化的M1167 ATGM車(我猜是因為美國已經沒有製造無裝甲版本了)，但一直沒有導入更普遍的更需要裝甲化的一般運兵型M1151也實在是現代陸軍奇葩。
M1151
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 08/27/2024 20:35:58 |
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
677 Posts |
Posted - 08/27/2024 : 22:21:48
|
| HUMVEE問題就是燒油，不知道如果出產混合動力(任意形式的)會不會比較好 |
|
|
|
fanity
路人甲乙丙
2203 Posts |
Posted - 08/27/2024 : 23:12:22
|
| 燒油為何會是個問題?? |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5152 Posts |
Posted - 08/27/2024 : 23:56:03
|
他很耗油
軍用悍馬
V型8缸
油箱容量：120L超大油箱 百公里耗油量為28升
大約只能跑450km
6500cc柴油引擎
只有150 hp
|
|
|
|
fanity
路人甲乙丙
2203 Posts |
Posted - 08/28/2024 : 01:22:50
|
| 你怎麼會認為用其他形式的燃料就不會有消耗比差的問題??? |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12908 Posts |
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2699 Posts |
Posted - 08/28/2024 : 07:12:43
|
彈道飛彈是一個很敏感的詞，包含美國也對台灣擁有彈道飛彈相當敏感
巡弋飛彈還能壓低高度不讓美國衛星在第一時間偵測到，彈道飛彈可是沒辦法
所以即使97台海危機就出現可以打上海的急造彈道飛彈，但這幾年下來官方都是不否認但也不證實的曖昧狀態
而事實上反彈道弓三超過氣動面控制高度以上的姿態控制全都是彈道飛彈的應用。 |
|
|
|
標題 |
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2024-2
