| 作者 |
 標題  |
|
oneeast00
路人甲乙丙
3008 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3008 Posts |
 Posted - 11/11/2024 : 00:43:45
|
quote:
Originally posted by ARTHUR
說起來海劍二已經完成海上防空的相關內容了，把海劍二加一段超大加力段不會簡單點嗎?
飛彈裝上船不算屁事...比劍二重2倍的雄一.50噸艇不是照載照打...
真正的大問題是...對空飛彈目前都需要載台自帶雷達才能發揮最大射程.
而雷達重量隨功率距離會比飛彈重上十倍百倍...
塔江只有海劍二. 並不是塔江載不動天弓
是塔江上面那顆50噸艇就能載. 看不到70km的近視"小"雷達
就只配用劍二...
同理
高雄艦最寶貴的不是什麼洋Mk41...
高雄艦最寶貴的就只有那一尊 "高雄大佛"
---那才是台灣唯一一顆能在最大射程導引指揮天弓飛彈又能出海的雷達
"高雄大佛"沒了...
臺灣想國造中長程艦載防空飛彈也就---南無阿彌陀佛了
老話一句
臺灣政府繼續嘔門不發千噸試驗艦
臺灣能用的國造艦載防空飛彈撐死也只有能搭配50噸艇雷達的海劍二..
貓黨/綠黨所謂的戰艦國造..也只會是各種"飛彈漁船"的放大版..
|
Edited by - oneeast00 on 11/11/2024 01:35:16 |
 |
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2812 Posts |
Posted - 11/11/2024 : 01:35:26
|
高雄艦退役的問題是海軍不想借人借港口了
中科院如果有中央政府支持（給錢）從海軍手中接手高雄艦，僱用民間船員來操作也不是不行的事，就跟光榮之星的模式相同
當然想要造新船也不是不行，只是就跟上述接手高雄艦的方式一樣，要養民間船員才是養實驗艦最大的困難
新船如果自動化程度高，能減少僱用船員，也是減少實驗艦財務負擔的手段之一
|
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1266 Posts |
Posted - 11/11/2024 : 04:10:40
|
| 不一定要用海軍艦艇，海巡1800噸和星艦不是退了嗎？不知能不能重修後給中科，不行也可撥偉星艦.柴油軍規，後面小艇拆了後一堆空間.拆掉武裝後人員應可減到60人左右.比高雄好多了 |
Edited by - damau on 11/11/2024 04:14:03 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3264 Posts |
Posted - 11/11/2024 : 09:28:39
|
或許海軍先睹會有美國戰系與標準飛彈,如不濟用輕巡,拉法葉改,搭配高配版的"輕巡",加潛艦。當然後案這樣對海弓三是很可惜的。
或許真在F35上有所突破,三軍已在資源上預做準備。F35成了萬用解--封鎖我,我就打你;想打我,我就先打你。美方願意在載台,彈藥,情資上給予更大的空間,其實也能避免美國直接參戰,也符合美國優先吧!? |
Edited by - Harvida on 11/11/2024 09:31:52 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16098 Posts |
Posted - 11/11/2024 : 10:55:31
|
就參考老米改無人艇的發展，搞幾個貨櫃放在海工船之類的後方有大平台可堆疊貨櫃組合~~
所以在國際上買1~2艘二手海工船也花不到多少錢囉~~
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
海撈的魚養分遠比養殖魚高太多~~
|
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1513 Posts |
Posted - 11/11/2024 : 12:11:01
|
這種沒戰備任務，不算太常出海的老船，維持費不須要太多錢。
如果真有研發武器的必要，上層人只要說說就好了，怎麼可能因為一艘老船需要一點銀子，就要讓重要的武器研發案開天窗，沒海上實驗室可用？？？
這說明海弓三順位，現階段不是太重要了，這幾年有沒有實驗船都沒差了，實驗船正好可退。
或者，這也透露出國產AESA沒個三五年根本生不出來，PESA+海弓三的組合根本沒人想用，5年之後國產AESA可以上船，再找艘比較新的船就好了。
如果美國願意賣SPY7，那就更沒台灣實驗船的事了，美國可能要求美國戰系要全配美國飛彈，不然就是弓三的射控資訊交給洛馬的實驗室去整合，都不會需要台灣的實驗艦 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7558 Posts |
Posted - 11/11/2024 : 12:11:15
|
quote:
Originally posted by kmleu
郭博士在潛艦國造中後續沒角色這是公開的秘密,但您能確定台灣技術團隊有能力承接所有工作嗎?
目前来看，第一艘舰能凑合用就好，兼做试验舰了罢
后面七艘，应该是交给大老板一手承办，所以单舰价格跟着就飙升了许多 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7558 Posts |
Posted - 11/11/2024 : 12:27:18
|
quote:
Originally posted by gera
把艦體聲納砍了,固然更省錢,但它們就此在海峽內以聾子方式執勤,省這些錢,廢掉50%的任務範圍,這非常不合理.
G大要考虑到台湾海峡内并不适合潜舰行动，特别是039与Kilo那样的水下近4000吨级的大型潜舰
轻巡跟对岸的056一样，是作为驱潜舰/巡逻舰来使用的。没有搭载反潜直升机，也没有火箭助推鱼雷，实际上不具备反潜能力
共军潜舰部队的一大威胁，是从外海特定发射阵位发射潜射巡航导弹打击岸上目标。
考量到其出水后仅需15-20分钟的飞行时间即可抵达目标，在战略上有相当的突然性，十分难以防范。俄黑海舰队的Kilo级在俄乌战争中的所发挥的主要作用即如是
轻巡的功能之一，应当就是在外海这些特定海域往返巡逻，驱赶可能埋伏在那里的敌方潜舰。这种情况下，仅有拖曳声呐也是能完成任务的 |
|
|
|
chaoren
路人甲乙丙
1028 Posts |
Posted - 11/11/2024 : 12:52:39
|
| 神盾美国自己都不够 顶多卖SPY7 自己整合 F35倒是有可能 倒是交付速度 多付钱插队呗 27是赶不上了 看川普上台后谈的如何 搞不好还得提前 |
Edited by - chaoren on 11/11/2024 12:55:38 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7558 Posts |
Posted - 11/11/2024 : 15:17:54
|
对，所以才必须要尽快从乌克兰脱身，把精力转移到建立“民主兵工厂”方向来。
让自己的真正盟友都能够得到所需要的装备 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13037 Posts |
Posted - 11/14/2024 : 17:29:15
|
quote:
Originally posted by toga
在經過全面檢視艦體狀況後，美國海軍決定21艘現役伯克Flight I神盾驅逐艦中有12艘值得接受延壽工程，使其在達到船體設計壽命（35年）後繼續延役，從而減輕未來十餘年間美國海軍一線水面艦青黃不接的困境。
https://ukdefencejournal.org.uk/u-s-navy-extends-life-of-12-warships-to-strengthen-fleet/
quote:
Originally posted by ARTHUR
反過來說有9艘會按時除役對吧?
時光飛逝啊，柏克級都要除役了，不知道會不會有哪些北約盟友會願意付二手價跟延壽費用
且美國也願意二手出售
無根據的猜測，最後台灣的6500計畫也會告吹，因為可以接艦二手柏克。
不知道養得起幾艘
(我是有點不確定美國是不是會給SPY7 + 台灣花不花得起這個錢)
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 11/14/2024 17:30:39 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
699 Posts |
Posted - 11/14/2024 : 17:35:36
|
我覺得台灣因該會接4-6艘，因為取代基隆艦4艘+2艘當備用的指揮艦，
神盾除了防空最厲害的是指揮系統，可以導引整個艦隊的作戰中心，
這才是美國不想整套系統完全輸出到其他國家的原因，賣日本和南韓也是分不同的版本，
台灣如果真的能拿到伯克二手艦，估計也會做一定程度的降級或刪減功能。 |
Edited by - teamgod311 on 11/14/2024 17:38:35 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5444 Posts |
Posted - 11/14/2024 : 19:04:09
|
勃克級
有指揮艦中心?
美海軍不是只有巡洋艦.才有這個東西
台灣的基隆級有
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10767 Posts |
Posted - 11/14/2024 : 19:14:03
|
小毛最近比較欣賞的是澳洲升級到神盾baseline 9的澳洲SEA 4000 Hobart-class destroyer，基本上是改良過的西班牙F100/F110
根據wiki的資料：
滿載排水量 7,000噸（6900長噸或7700短噸）
全長 147.2公尺（483英尺）
全寬 18.6公尺（61英尺）
吃水 5.17公尺（17.0英尺）
荷巴特級編制186名船員與16名航空組員，艦上的舖位可容納230名以上，多餘的舖位就能攜帶額外的特種部隊或訓練學員等。
小毛看上的就是自動化程度高，人員需求較少......如果用這個來1:1取代成功康定濟陽，可能人力還有剩
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
699 Posts |
Posted - 11/15/2024 : 08:16:05
|
quote:
Originally posted by cph0516
勃克級
有指揮艦中心?
美海軍不是只有巡洋艦.才有這個東西
台灣的基隆級有
感謝提醒，其實因該是堤康才對XD，不過我比較愛伯克造型，心裡想著堤康字卻打伯克XD，不過堤康很老舊，狀況很差，我覺得4艘極限，6艘是我樂觀。
|
Edited by - teamgod311 on 11/15/2024 08:17:03 |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
675 Posts |
Posted - 11/15/2024 : 09:01:00
|
6500噸即使一切順利，恐怕也要十年以後才能形成戰力，不是短期內可以收穫的選項，相對來說二手神盾是現成戰力
預算充足的前提下，應該考慮放棄成功級升級，優先投資6500噸以加速艦隊更新
先接四艘二手神盾，用個15年榮退應該是最理想的規劃，前途是美國肯賣、執政黨掏錢還有在野黨不要繼續舔共
以海巡、輕巡的前例來看，6500噸未來定案還會再漲一波排水量
即使是被噴爆的4530，艦體長寬還比滿排5500的最上級還大一圈，DDG-51滿排其實也才8000噸而已 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3008 Posts |
Posted - 11/15/2024 : 18:34:05
|
國軍拿不拿的到二手美艦還不知道
但是可以肯定的是
綠/貓 政府想買宜蘭某廠力推的"震洋艇"是認真的
quote:
2024-11-14
「快奇」無人自殺原型艇比反艦飛彈貴？ 顧立雄：量產成本將降低
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4862436
曾擊沉俄羅斯軍艦的烏克蘭自殺無人艇，
其單價僅新台幣600萬餘元，
若是橡膠材質的新型匿蹤艇，造價更僅200萬餘元，
我國原型艇的單價就要6400萬餘元，是否合理？
顧立雄說，就他了解，
實際建造價格會計算物價調整比例，
得標公司也有為新加坡海軍承造港巡艇經驗，
相信中科院在後續量產階段可以壓低成本。
要買震洋艇是無所謂
但個人認為必須有兩原則
1.魚雷化,中戰等級卡車就能自力部署/長距離機動
而不是變成另類X德遊艇平時只能停在碼頭,
生存力沒比微艇好到哪裡
2.量產單價不應該超過雄二
否則反而是本末倒置, 變相削弱臺灣制海能量
岸基雄風可以全年戰備,
XX艇冬天連港都出不了, 相當於每年1/4時間無效
希望綠/貓政府買震洋艇是真正評估效益
而不是死活非要把軍事預算讓宜蘭某廠賺更多...
另一個精彩看點是
量產震洋艇的預算據說在海軍抵死不從後
要改由老陸來吞....
萬一弄成 "砍艾換艇","砍(砲)豹換艇" 就精彩刺激了....
|
Edited by - oneeast00 on 11/15/2024 19:10:51 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
699 Posts |
Posted - 11/15/2024 : 19:42:35
|
非常怕，因為綠營的軍事專家一直很不足，有能力的不是討厭民進黨(深藍)，就是民進黨討厭他們(專家忠言逆耳)...
陸軍要買自己用不到的裝備，一定會砍人員和預算編制去補這個自殺船編制...希望明年獵豹D3後後續能平安量產。
拜託自殺船請放棄，烏克蘭是沒有足夠反艦飛彈才克難搞自殺船，台灣是要圖利船廠完全是政治領導專業。
|
Edited by - teamgod311 on 11/15/2024 19:43:57 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10767 Posts |
Posted - 11/15/2024 : 20:20:37
|
自殺艇如果可以做到高速半潛那小毛會贊成,若是做不到那好歹要便宜炸藥量大速度快,還是做不到那就沒有買的必要了.....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7558 Posts |
Posted - 11/15/2024 : 20:35:23
|
quote:
Originally posted by teamgod311
非常怕，因為綠營的軍事專家一直很不足
别闹了，不管你喜欢不喜欢执政党，不得不说，他们有两个比较厉害的地方：一是能够跟美帝维系着紧密的联系，二就是把蠢货们都赶走咯
像最近4架鹰眼+60架闪电II+10艘现成舰艇+400发爱国者的风声，一看就是有高人在背后指点，而150亿美刀，只是台湾能够出的起的价钱而已
特别是把神盾舰作为首要，哪怕是退役舰艇也要，显然是非常了解未来海空作战的关键
“老黄埔”们准备焦土作战的那些东东则完全不在考虑之列
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7558 Posts |
Posted - 11/15/2024 : 20:46:26
|
quote:
Originally posted by oneeast00
要買震洋艇是無所謂
但個人認為必須有兩原則
1.魚雷化,中戰等級卡車就能自力部署/長距離機動
而不是變成另類X德遊艇平時只能停在碼頭,
生存力沒比微艇好到哪裡
2.量產單價不應該超過雄二
否則反而是本末倒置, 變相削弱臺灣制海能量
岸基雄風可以全年戰備,
XX艇冬天連港都出不了, 相當於每年1/4時間無效
第一，自杀艇那吃水深度，不从码头放，难道还要从海滩下水麽 只要不占用军港，能够使用普通码头，如渔港码头应该就可以了
第二，雄风可以全年战备不假，但敌军并不会全年都来。连自杀艇都出不了港的季节，敌军的登陆车船也上不了岸呐，来了又有啥用哩
至于现在交给陆军，更大的可能应该还是海军现在没有那么多的人手罢 --- 如果陆军愿意的话，把相关的人员编制和军费预算转给海军，问题即可完美解决 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6132 Posts |
Posted - 11/15/2024 : 21:07:43
|
......根據推想的話,主要目的,可能不是什麼"震洋艇",而是中野之前提的那個"玩意" 雖然中野要的是"運輸潛艇",但顯然難以立即做到.
說白,就是運輸型USV,裝炸藥就是神風艇,裝補給就是運輸艇.
理由一,放在陸軍底下. 這不是什麼海軍抵死不從的破事.
放陸軍底下本身是很麻煩的事. 一來海軍本身有管制的需求(不然誰知道那個光點啥鬼東西). 二來陸軍必須恢復船舶營的編制.
(換言之,如果是為了反登陸,這是畫蛇添足,而且效率很低. 如果是為了攻擊對岸的港口,也不會比砲兵飛彈有效.
而且就算真的非這麼做不可,那麼也該是海軍負責執行. 至於海軍抵死不從,就是笑話. 海軍絕對不可能為這點破事,就讓陸軍接過去,恢復船舶營侵門踏戶做著海軍該做的工作,
讓海軍願意退一步,也不肯接手的海上任務,也沒幾個可能性)
理由二,太貴. 神風艇主要目的就是炸掉,屬於一次性的東西,因此盡可能便宜,沒有必須追求耐用性. 但快奇艇這麼貴,顯然不是什麼一次性的玩意.
...
..
.
以往陸軍對於離外島防務,就是很腦殘的與島共存亡. 如今似乎有所改變,至少有一個劇本是"封而不打".
這種情況下,我方金馬前線各離外島,就必須維持一定的補給能力,但又必須通過敵軍的封鎖線. 很顯然,海軍並不打算為此犧牲艦艇與兵力.
因此球踢回給陸軍的情況下,陸軍復編船舶營,來管理營運"快奇艇",以USV方式運補各島,
如果是能運輸一噸補給的半潛式快艇,可重覆使用,那麼就非常合理.
以上個人猜想.
|
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3008 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3008 Posts |
Posted - 11/15/2024 : 21:34:23
|
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by oneeast00
岸基雄風可以全年戰備,
XX艇冬天連港都出不了, 相當於每年1/4時間無效
第二，雄风可以全年战备不假，但敌军并不会全年都来。
连自杀艇都出不了港的季节，敌军的登陆车船也上不了岸呐，来了又有啥用哩
觀念大錯. 非常不可取
1.冬天兩棲來不來是一回事
但共艦繞台可是 "全年無休" "不打烊"...
縱使對方確定不立刻兩棲.人家船來了難道守軍不用戰備??
難道國防建軍都不必考慮此時期擦槍走火的"萬一"??
拿遊戲的心態來擺爛冬季.難道是負責任的國防建軍??
2.再者
"冬季不兩棲所以沒戰爭"---只能建立在<敵軍只會閃擊戰>的前提.
按版友提過的一江山戰役歷史
如果敵軍選擇的是傳統的戰爭決策
從冬季開始扔飛彈/無人機 封鎖轟炸(例如2月炸.5月登)...
飛彈/無人機可以立刻反擊投入作戰.為臺灣出氣
冬季出不了海的微艇? 乾瞪眼..等著被炸..
老話一句
如果國防建軍是拿遊戲的心態.眼中只有5~9月敵兩棲.
而對於冬天/灰色一律擺爛. 是相當可悲不負責任的
quote:
1954年11月2日共軍出動強擊機4架、殲擊機6架，對一江山島進行了第一輪俯衝掃射和轟炸。
至11月4日，共先後出動轟炸機112架次，連續猛烈轟炸大陳島和一江山島，投彈1154枚
1954年11月5日永定艦距離一江山1500公尺處時，遭到130公釐海岸炮突然炮擊，命中永定艦主桅
1954年11月14日 太平艦被擊沉於一江山東北的五棚嶼海面
1954年12月21日至1955年1月10日，
共軍出動空軍轟炸機28架次，強擊機46架次，殲擊機70架次，5次轟炸大陳
1955年1月18日登陸一江山
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%B8%80%E6%B1%9F%E5%B1%B1%E5%B2%9B%E6%88%98%E5%BD%B9
|
Edited by - oneeast00 on 11/15/2024 22:31:06 |
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區36
