| 作者 |
 標題  |
|
oneeast00
路人甲乙丙
4390 Posts |
 Posted - 11/15/2024 : 22:42:18
|
quote:
Originally posted by gera
以往陸軍對於離外島防務,就是很腦殘的與島共存亡. 如今似乎有所改變,至少有一個劇本是"封而不打".
這種情況下,我方金馬前線各離外島,就必須維持一定的補給能力,但又必須通過敵軍的封鎖線. 很顯然,海軍並不打算為此犧牲艦艇與兵力.
因此球踢回給陸軍的情況下,陸軍復編船舶營,來管理營運"快奇艇",以USV方式運補各島,
如果是能運輸一噸補給的半潛式快艇,可重覆使用,那麼就非常合理.
1.友善提醒
現在的中華民國陸軍手中可不是沒有自己的海上力量....
海象只要不差.理論上陸軍甚至可以自行往返臺金
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%B0%91%E5%9C%8B%E9%99%B8%E8%BB%8D%E8%88%AA%E7%A9%BA%E7%89%B9%E6%88%B0%E6%8C%87%E6%8F%AE%E9%83%A8%E5%85%A9%E6%A3%B2%E5%81%B5%E5%AF%9F%E7%87%9F
如果"快奇專案"是為外島準備
那它的成本.運力.生存性 都必須先和....海龍艇比...
搞不好直接把現役海龍艇加個遙控操船機弄成"可無人海龍艇".更加符合老陸胃口....
-- 只是X德恐怕少一次發財機會
直屬陸軍
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
2.從專案名稱"快奇專案"的"快"字也多少露餡專案目的...
攻擊載臺/彈藥 的確需要"快"字
但是--對於 <運輸型USV>而言."快"又有多少意義?? 不怕貨物震壞?
比起"快"字---
"鴻"."穩"."遠"."安"."興"."廣" 字遠遠更適合於<運輸型USV> 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
3.還有..忍不住吐嘲...都快2025了. 艇運還是最佳解嗎??
冬季海象能否出海? 敵方用灰色手段(派船衝撞.架反潛網 )..
|
Edited by - oneeast00 on 11/15/2024 23:47:04 |
 |
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1304 Posts |
Posted - 11/16/2024 : 11:18:09
|
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by teamgod311
非常怕，因為綠營的軍事專家一直很不足
别闹了，不管你喜欢不喜欢执政党，不得不说，他们有两个比较厉害的地方：一是能够跟美帝维系着紧密的联系，二就是把蠢货们都赶走咯
像最近4架鹰眼+60架闪电II+10艘现成舰艇+400发爱国者的风声，一看就是有高人在背后指点，而150亿美刀，只是台湾能够出的起的价钱而已
特别是把神盾舰作为首要，哪怕是退役舰艇也要，显然是非常了解未来海空作战的关键
“老黄埔”们准备焦土作战的那些东东则完全不在考虑之列
Y大如果蔡總統真的有充足軍事人才，很多軍購和國造會更加順暢，
不幸的是很少有足夠的人才顧全盤(三軍)，隨便舉個例子就知道。
----------
海軍:
水面艦:
震海的內鬥都沒人知道嗎?總統府高層不知道問題嗎?為何放任亂搞拖延?
如果真的有專業上問題:堅持不放大噸位/中科院做不出合格產品，為何不早點改外購，歹戲拖棚最後便輕巡這種不上不下的東西?
整個就是鬧劇，至今海軍還是不說不提高噸位的原因，還有買輕巡什麼堅持都放棄，根本是笑話，海軍的專業和規劃力呢?
而中科院的進度管理也是糟糕，海天弓/海劍羚/4面盾/海上版30鏈砲每次都說明年測試後年服役，確實也該停下檢討是否可行。
潛艦:
潛艇案有專業團隊掌舵，是不是順暢踏實多，雖然一樣有很多勢力再阻擋和抹黑，
但團隊用各種方式把裝備引進，甚至偷渡人才來指導，
展現了專業和不畏懼的精神達成使命，創造台灣奇蹟，
所以專業團隊和混吃等死等退伍的團隊就是天差地遠，
過程和成果都能說話，可惜核心腳色都退出，又開始拖延。
支援艦/3級艦:
玉山/磐石/沱江級專案非常優秀，沒有重大問題和進度耽擱，使用上也是邊改編修持續優化，這個可以讚賞和希望維持。
---------
陸軍:
裝甲:
M60升級案早在1X年前都說過，還參考土耳其這種豪華升級，為何沒有做?
因為陸軍想要M1擱置一次，後來買阿帕契在擱置第2次，之後獵豹又要擱置第3次??
請問陸軍的專業和案子規劃進度??根本沒有，他們就只愛高大上...
戰甲車規劃換代簡直是一團糟，當年連雲豹換代都差點被卡死，
各種問題裂豹+黑心零件...最初規劃是輪甲取代所有履帶甲車，
請問陸軍執行效率和專業呢?最後M113/CM21有被取代嗎?還是沒有，依舊拖老命服役。
陸航:
是專業團隊和美國指導沒問題，問題不大，只是缺錢買更多直升機取代老蛇和日後龐大維持費。
砲兵:
裝備換代，簡直是原地踏步，要不是美國建議換海馬斯，不然M109A6還在談...廠商才不會冤大頭生產已停產的東西，最近才腦袋轉過來提M109A7，轉太慢，機不可失失不再來。
步兵:
唯一可以讚揚陸續換裝，但是品質真的有待加強，從抗彈版和急救包，都要人打一下動一下被動，還有T112光瞄和其他配件好險有立委監督，不然陸軍又要同T91買空槍應付了事(垃圾高官)，
目前補足步兵的迫砲(60/81/120)/單兵反甲(66/微妙 紅隼...)/單兵防空(刺針)/城鎮戰，這是好事，步兵終於有反擊和拘束能力。
----------
空軍:
F16V升級結束，F16V新購也完成等美國交貨。新的防空飛彈也簽約換掉天兵系統。
新式高教機也在換裝。抗炸機堡也在進行。從未來規劃到執行行雲流水絲滑。
看到沒有，空軍這個效率和未來規劃才是專業人才/團隊，三軍最不擔心就是空軍，
有去美國交流的軍種就是安心，這才是小美軍，Y大心中的樣子。 |
Edited by - teamgod311 on 11/16/2024 11:34:57 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3095 Posts |
Posted - 11/16/2024 : 11:49:34
|
民進黨會極其所能抱美國大腿，這是一定的
因為他們也沒其他人可以抱了，台灣就只有美國和中國兩個選擇
至於那什麼鷹眼F-35現役艦艇，看起來就是過去開給美國的願望清單被無視，這次看到機會再重提而已
（而且依然是重視空軍，海軍給個二手艦就能交差，連被取消的MH-60R也不重提一下）
雖然也可以窺見執政黨的態度也是跟以前一樣盡量不要讓戰事進行到登陸戰
至於龍德的小艇，他可以做出法國的L-CAT我就買單，那才是真正的運輸兼自爆艇（海上自爆卡車），連以前LST放火箭的武裝設定都可以再搬出來
不然的話，慧龍那種半潛艇才比較容易當自爆艇 |
|
|
|
dasha
版主
42882 Posts |
Posted - 11/17/2024 : 11:35:25
|
quote:
Originally posted by xc091832
quote:
Originally posted by dasha
這邊有個問題,不要看反艦飛彈與船隻重量好像差幾千倍到一萬倍,以為多加幾顆沒差,船隻為了減少暈船甚至翻船機率,除失敗的設計外,預留的穩定性餘裕並不算高,加上飛彈通常都是盡可能往高處擺,減少飛彈碰海機率,所以多幾發飛彈,你的穩定性就會到無法接受的程度,人員暈船冷血一點可以說算了,飛彈暈船(撞擊,逃離掛架,發射時對準海面插進去等等)可是不能用的......
所以一般的想法,就是比較大而不能多造的船,就多擺幾發飛彈,而且是比較難攔截的高性能飛彈;想要小而便宜去海量生產的船,每艘就少擺幾發飛彈,減少"飛彈暈船"問題,當然這時就是一堆差的飛彈,因為你的船大概也很容易被提前擊沉......西方軍艦大部分只攜帶4~8發反艦飛彈,就是考量過的結果.
部分恕刪；確實有這樣的疑慮，主要是認為新造艦艇規劃時應該適量提昇火力
尤其臺灣未來水面艦規模可能會走向裁減，增加單艦飛彈數量的成本相對多造船還低，歐洲大船輕火力的規劃不適合台海
這邊有互相矛盾的問題,作戰需求與航行需求.
台海冬季環境之惡劣,差不多是環南極流,阿拉斯加,美加東部這種世界最高等級,不要拿其他最惡劣時只有台灣春秋季的好環境來比;但我們有個好處,就是不需要考慮積冰幾呎時的船隻航行穩定性,所以外購船隻,也確實可以在甲板上適度追加設備,差不多等於積冰1呎等級重量的設備.不過以前聽過,成功級加8發雄二,在冬季就很夠嗆的......
所以一般比較合理的做法,就是預留加裝空間,讓天候較佳季節或預估用得到的狀況,多掛一堆上去,但平時就算了,因為飛彈真的會暈船跳海叛逃......
當然作戰需求還要考慮另一點,你認為你船隻在沉沒前來得及射幾發?17世紀開始船隻彈藥需求量評估,就是這樣做的,所以英美大海軍會偏向火炮少一點小一點,因為你船隻大概可以活得比較久,彈藥射太快沒用,德蘇日義就可能是炮大或多,又或者是彈藥庫小一點讓船小一點,反正你應該會沉很快,帶太多反而容易引爆......
引爆這話題就要扯到kil兄的"商船難沉論",這件事情小弟想召喚cobrachen兄,因為好幾年前看到他提到個公式,炸沉船隻平均幾千噸需要幾磅空投炸彈的公式,印象中有平方項,這公式可以解答廿年前陸空軍無法炸沉台海那艘苯輪的問題,算一下就知道你用的炸彈太小......
炸藥量與彈頭設計殺傷力,是早有一套計算公式的東西,而西方反艦飛彈基本上強調低重量易攜帶,就是8吋炮甚至那以下的彈頭,一發擊沉限於3000噸甚至1500噸以下的玩意,否則就是靠延燒到船上易燃易爆物品並引起爆炸,有些表演甚至是船內先裝上噸炸藥與引信,只靠飛彈根本沒那個視覺效果......Bismarck很難打沉也是這原因,彈藥打光且燃油漏光,船上只剩人類血肉最易燃......
相較之下,蘇聯一開始就是要打至少50000噸的航艦,所以反艦飛彈一開始就大,還可以裝核彈頭,因為怕那一點點彈頭甚至傷不了皮肉.
大排水量船隻難沉大家早就知道,那為何大家還是想辦法只做小船?最重要的還是比基尼核爆,你要多少排水量才能不怕核彈?其次就是大船阻力大,耗油大,吃水深,平時養船要花的錢多很多,要命的是雷達迴波與噪音都大,比小船更容易成為反艦飛彈與潛艦的目標,同噸位反潛艦與潛艦噪音差距,不小於F-15與F-22的RCS差距,水面反潛本來就居很大的目標尋獲劣勢,不要自己再強化噪音了,除非你的目標是震壞人家聲納與聲納手耳朵......
而震壞聲納這問題又會扯到台海反潛,老實說這是個麻煩問題,聲納也是高功率系統,所以針對幾海浬的長距離偵測聲納,在淺海搞幾十呎幾百呎探測時,容易損壞,不管是坐礁直接撞壞,還是近距離不需要高功率卻開高功率導致系統受損,都有.
艦體聲納的缺點,在海洋環境上其實就是近海容易損壞,壞了只能回塢拆換,這點拖曳聲納要換比較容易;但拖曳聲納在潛海的缺點,oneeast00兄已經說了不少,小弟只補充,有些魚是會去咬這種東西的,雖然大顆就不太會咬,但大顆在淺海容易變成錨觸底,小顆你可能就要天天回收送廚房......
另外,港口浚深的問題,不是在於浚深工作一次要多少錢,而是浚深頻率,以及最重要的,誰出錢?當年小弟知道的問題,就是海軍與高雄縣政府/台中市政府/交通部在那邊扯皮,誰出了一次錢,以後就會成立固定工作單位,年年由你出錢,甚至會凹你替不相關項目出錢......
民間當然是說這是政府的問題,但政府就有不同部門與不同科子目的問題,很多時候卡錢是卡在這種地方,談定了後面才跑得下去......
還有,有些案例建議不要拿烏克蘭當範例,烏克蘭與羅馬尼亞那一帶的水文很特殊,不是像台灣海峽這樣深的地方.
1850~1860年代歐洲發生過一次經濟中心大轉移的案例,就是因為排水量增大的蒸氣商船,吃水普遍超過6公尺,以至於千把年小麥出口重地的烏克蘭到羅馬尼亞附近水域,只能用舊的輕帆船運小麥,運輸效率高很多的蒸氣商船轉向北美採購與搬運小麥,俄羅斯的國際經濟地位大幅降低,北美明顯提高......
當然這不是說那一帶水深都不到6公尺,比較深的航道還是有,只是當大量船隻往來,卻像通過麻六甲海峽那樣排隊慢慢等的時候,商家轉去不用排隊運了就走的地方,就很自然了.
而也就是在這種地方,啟動半潛艇/魚雷艇/特戰潛艇的研發,如果台灣想研發能在東海大陸棚活動的東西,去看他們的經驗會比較好.
台海是否適合潛艦活動,老實說,要看你潛艦設計,美國日本設計就免談,波羅的海設計要看看,羅馬尼亞設計那個一定沒問題......但另一點,不是潛艦而是水雷,那是另一回事,台海是需要防備水雷的.
然後適合作戰時間環境,有時必須要注意最近這一個世紀的氣象海洋研究成果,以及根據這一個世紀成果發展的特定系統,小弟建議不要說死,因為我們研究過幾次冬天登陸與反登陸...... |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 11/17/2024 : 12:51:26
|
quote:
Originally posted by oneeast00
1.冬天兩棲來不來是一回事
但共艦繞台可是 "全年無休" "不打烊"...
縱使對方確定不立刻兩棲.人家船來了難道守軍不用戰備??
因为这种�茪H艇，实际上就是自杀鱼雷。
平时是用不上的，一旦使用，必然是全面开打以后的咯
因为反舰弹命中的多是敌舰船水线以上部位，且弹头威力较小，不太容易彻底击沉对方
这种�茪H艇，不出意外的话，届时就是过去“补枪”的 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 11/17/2024 : 13:10:29
|
quote:
Originally posted by teamgod311
看到沒有，空軍這個效率和未來規劃才是專業人才/團隊，三軍最不擔心就是空軍，
有去美國交流的軍種就是安心，這才是小美軍，Y大心中的樣子。
对的，国军三军当中最不需要担心的应该就是空军了 --- 岂止不是不用担心，还最令人放心
所以，之前的F-16V，这次的“先进鹰眼”、闪电II，包括爱国者（飞指部），都是给空军的“礼物”。
另外，空军飞指部的791旅目前至少已经有了3个营（每营编制约96枚，猜测可能另有约1个基数的备弹）---这些都是维持国军战力的基石
作为对比，海军就只能“淘”到10条退役舰艇，虽然会有神盾舰，算是能开个“洋荤”了
而陆军只字未提，仿佛世间根本不存在一样
厚此薄彼，可见一斑~~ |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
Posted - 11/17/2024 : 23:54:10
|
quote:
Originally posted by dasha
引爆這話題就要扯到kil兄的"商船難沉論",這件事情小弟想召喚cobrachen兄,因為好幾年前看到他提到個公式,炸沉船隻平均幾千噸需要幾磅空投炸彈的公式,印象中有平方項,這公式可以解答廿年前陸空軍無法炸沉台海那艘苯輪的問題,算一下就知道你用的炸彈太小......
炸藥量與彈頭設計殺傷力,是早有一套計算公式的東西,而西方反艦飛彈基本上強調低重量易攜帶,就是8吋炮甚至那以下的彈頭,一發擊沉限於3000噸甚至1500噸以下的玩意,否則就是靠延燒到船上易燃易爆物品並引起爆炸,有些表演甚至是船內先裝上噸炸藥與引信,只靠飛彈根本沒那個視覺效果......Bismarck很難打沉也是這原因,彈藥打光且燃油漏光,船上只剩人類血肉最易燃......
相較之下,蘇聯一開始就是要打至少50000噸的航艦,所以反艦飛彈一開始就大,還可以裝核彈頭,因為怕那一點點彈頭甚至傷不了皮肉.
大排水量船隻難沉大家早就知道,那為何大家還是想辦法只做小船?最重要的還是比基尼核爆,你要多少排水量才能不怕核彈?其次就是大船阻力大,耗油大,吃水深,平時養船要花的錢多很多,要命的是雷達迴波與噪音都大,比小船更容易成為反艦飛彈與潛艦的目標,同噸位反潛艦與潛艦噪音差距,不小於F-15與F-22的RCS差距,水面反潛本來就居很大的目標尋獲劣勢,不要自己再強化噪音了,除非你的目標是震壞人家聲納與聲納手耳朵......
依USNTMJ E-10 Japanese Sonar and Asdic提及圖表
即使在意識到靜音重要性前的1930~1940年代初期
,同航速時大艦噪音一般而言仍明顯比小艇輕微?
https://www.fischer-tropsch.org/primary_documents/gvt_reports/USNAVY/USNTMJ%20Reports/USNTMJ_toc.htm |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12652 Posts |
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2527 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4390 Posts |
Posted - 11/22/2024 : 17:20:35
|
IBCS本質上就只是支援各載臺互相火控級連線的車載"基地台"
然要注意幾點
1.
IBCS是陸軍的玩意
老美海軍玩的叫CEC
兩者功能和機敏性(軍售難度)差不多
造艦不選CEC, 吵著要選IBCS
感覺有點重演某位網友吵著要給戰機裝標槍的--野人獻曝
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/usanavy/E-cec.htm
2.
IBCS/CEC的功能是讓不同載臺的雷情做到火控級共享
然IBCS/CEC並不能改變陸基/海基雷達的根本物理侷限---地平線死角
故IBCS和CEC要能完全發威
--需要一顆空中飛行又夠大顆夠猛的火控雷達
---例如F-35
只依賴愛國者雷達,
離雷達車距離超過20km就是低空瞎,
載100顆愛三也是等著被貼海幹掉..
還不如老老實實在每條船都裝顆海蜂眼
起碼在任何位置都有低空保障
|
Edited by - oneeast00 on 11/22/2024 19:56:20 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2527 Posts |
Posted - 11/22/2024 : 19:00:58
|
嘿！要不要盤點本軍有多少裝備是與美海軍現役裝備接軌？嗯...cec!
豁然開朗啊！原來指管系統只是些基地台，美陸軍還真廢這搞了快二十年 |
|
|
|
dasha
版主
42882 Posts |
Posted - 11/23/2024 : 08:29:16
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by dasha
引爆這話題就要扯到kil兄的"商船難沉論",這件事情小弟想召喚cobrachen兄,因為好幾年前看到他提到個公式,炸沉船隻平均幾千噸需要幾磅空投炸彈的公式,印象中有平方項,這公式可以解答廿年前陸空軍無法炸沉台海那艘苯輪的問題,算一下就知道你用的炸彈太小......
炸藥量與彈頭設計殺傷力,是早有一套計算公式的東西,而西方反艦飛彈基本上強調低重量易攜帶,就是8吋炮甚至那以下的彈頭,一發擊沉限於3000噸甚至1500噸以下的玩意,否則就是靠延燒到船上易燃易爆物品並引起爆炸,有些表演甚至是船內先裝上噸炸藥與引信,只靠飛彈根本沒那個視覺效果......Bismarck很難打沉也是這原因,彈藥打光且燃油漏光,船上只剩人類血肉最易燃......
相較之下,蘇聯一開始就是要打至少50000噸的航艦,所以反艦飛彈一開始就大,還可以裝核彈頭,因為怕那一點點彈頭甚至傷不了皮肉.
大排水量船隻難沉大家早就知道,那為何大家還是想辦法只做小船?最重要的還是比基尼核爆,你要多少排水量才能不怕核彈?其次就是大船阻力大,耗油大,吃水深,平時養船要花的錢多很多,要命的是雷達迴波與噪音都大,比小船更容易成為反艦飛彈與潛艦的目標,同噸位反潛艦與潛艦噪音差距,不小於F-15與F-22的RCS差距,水面反潛本來就居很大的目標尋獲劣勢,不要自己再強化噪音了,除非你的目標是震壞人家聲納與聲納手耳朵......
依USNTMJ E-10 Japanese Sonar and Asdic提及圖表
即使在意識到靜音重要性前的1930~1940年代初期
,同航速時大艦噪音一般而言仍明顯比小艇輕微?
https://www.fischer-tropsch.org/primary_documents/gvt_reports/USNAVY/USNTMJ%20Reports/USNTMJ_toc.htm
這個要做理論分析.
船艦噪音的來源大概可以分成3個:1.動力系統,潛艦水下航行時通常最大宗;2.流體形狀,除非特殊的失敗設計,否則是第二大;3.船殼體積,船殼排開水就會產生壓力,壓力生噪音,水下時這個是最小宗,水面艦的海浪拍擊船殼如果算在內,則這個會視速度與海象增大,甚至超越動力系統.
所以這問題與飛機的RCS一樣,沒有注意RCS及噪音的時代,動力及外型沒注意,大傢伙很容易反而比小傢伙的跡訊更小,尤其船隻防水雷魚雷搞的隔艙及分離設計,同時有吸收噪音的效果,這東西是大船比較明顯;但是等到大家都注意以後,體積大這件事情會形成一種下限,跡訊沒辦法繼續壓低的下限.
更糟糕的就是匿蹤機的雷達與靜音設計船隻的聲納一樣,就算不主動發射跡訊,不同的材料及形狀需求,也會是製造額外跡訊的破口;飛機上B-2與F-35的雷達完全不同還不好比,船隻領域CV-66有裝聲納,但後來就拆了,因為等於不能用. |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 11/25/2024 : 09:38:32
|
双壳体的潜舰可能会有些特别：
它的外壳体是“软壳”，在水下会随着航速、深度、海水密度温度等状况而出现不规则的形变---参考用手去轻轻挤压易拉罐，或者是蒙布车顶在高速行驶中“拉风”的状况。这个跟水面舰艇与单壳体潜舰有着相当大的不同
这就会导致，双壳体潜舰在水下高速冲刺时因为外壳不断出现的不规则形变而产生强烈的流体噪声，往往会变成“水下拖拉机”
这也使得中俄的双壳体核潜舰，只具备有限的低速静音能力，作为战略核潜舰尚可，而在作为攻击核潜舰时在战术运用上则有相当大的局限性。通常只能看作是核AIP潜舰
也因此，中俄都继续大量建造经济性更好的常规潜舰，包括常规AIP潜舰来填充水下战力，毕竟在性能相差不多的情况下，要比核AIP潜舰实惠得多
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 11/25/2024 : 09:43:34
|
https://www.knews.com.tw/news/C5E25F195F8BB4E83B1FD1D9D05BC0DF
獨家｜潛艦預算掰了！國民黨砍到歸0 軍系陳永康、白委林憶君難認同
外交國防委員會立委中，藍委徐巧芯提案大砍9成，明年度20億預算僅留2億，但這還算好的，馬文君、黃仁大筆一揮「全部刪除」，僅海軍司令出身、曾主導潛艦國造的立委陳永康「一毛都沒砍」
==============================================================================
PTT上已经豹纹，俺就转一下
以后谁再嘴米国佬不卖这个不卖那个的，是不是可以把这个拿出来 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 11/25/2024 : 11:51:13
|
一直很好奇：台湾立法院的专业委员会委员是怎样选拔的
为何没有肾麽专业背景的民意代表也能进专业委员会哩
像前海军司令陈永康，不知出过多少次海，开过多少天的军舰，论专业水准，其他委员全部加起来也未必够他一根手指头的
但为何他都没有提出反对，其他人却能各个说的头头是道---这是肿么肥事哩？ |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1563 Posts |
|
|
waffe
我是老鳥
7601 Posts |
Posted - 11/28/2024 : 19:25:00
|
quote:
Originally posted by yangly3
一直很好奇：台湾立法院的专业委员会委员是怎样选拔的
为何没有肾麽专业背景的民意代表也能进专业委员会哩
像前海军司令陈永康，不知出过多少次海，开过多少天的军舰，论专业水准，其他委员全部加起来也未必够他一根手指头的
但为何他都没有提出反对，其他人却能各个说的头头是道---这是肿么肥事哩？
要看砍的預算是哪些，不能因為是藍委又看重要裝備預算就直接判定該人有啥政治問題，預算這種東西編了就要花，立委審預算本來就是份內的工作。這種事本來就不能因為一個啥"軍用"還是多重要就浮編預算。
又不是中國
我很久以前就扯過，等綠毛龜下台肯定有一堆案子會爆，就像老柯一下台就進去了，這都是日常的操作。你看這次台北大巨蛋打出了一個世界冠軍，而且啟用後真的還不錯用，這要是換在內地老柯估計就從地方直升中央，就算有天大的弊案誰敢查?但我們這不因為你有啥政績就有啥保護傘。而在這個論壇你多觀察就會知道不少人發言核心都是藍綠，只是藍跟紅走太近幫藍做事現在都直接抹紅。
馬文君當年也是揭發慶富案的，這應該是他的謀生之道。
他的FB黨籍已經被改成中國共產黨了
實在不需要這樣 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12652 Posts |
Posted - 11/28/2024 : 20:53:23
|
立法院審預算要注意看....很多決議都有但書，像是補完報告就能放行.....
凍結預算 ==> 跟立委補做報告，若結果可接受就能解凍預算繼續執行==>警告部會不要太混，用幾張紙就想要編幾億拿去花
刪除預算 ==> 從今年的預算裡面刪除，未來可以再次提出，但要補足編列理由或是進展如海測完成度==>你的案子成熟度不夠或執行度不夠，等夠了再來談預算問題
刪除預算只是不讓你有錢在這個預算年度執行，如果海測有完成，明年11月交艦，明年的十月十一月審預算的時候海軍還是可以把建造後續費用編列成下一年預算。
有人會說預算沒有一次給齊十幾年分，怕有些零件到時候買不到。印象中這建造時程還要拉到2030年之後....後續批次是兩艘，三艘，兩艘
小毛相信這2-3-2每批都會有所差異，一次買齊零件也是有風險........
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 11/29/2024 : 02:57:36
|
quote:
Originally posted by waffe
要看砍的預算是哪些，不能因為是藍委又看重要裝備預算就直接判定該人有啥政治問題
（恕删）
馬文君當年也是揭發慶富案的，這應該是他的謀生之道。
waffe兄应该还没有来得及看他们要砍预算的理由
以南韩县马委员为例，这次已经不提“弊案”这肥事儿咯
https://www.nownews.com/news/6596003
“不當的國防投資比貪污還可怕，「浪費稀缺的國防資源，才是真正出賣台灣」”
https://www.nownews.com/news/6593039?
“賴政府的造艦計畫，預計7艘耗資2800多億元，交艦期程就算一切順利，也長達14年，2040年的戰場環境、武器裝備、戰略戰術，還需要90年代技術的柴油潛艦？這筆投資值得嗎？用來造無人機，無人艇不會更有效益嗎？”
====================================================================
所以俺才奇怪：她能比海军司令出身的陈永康更懂潜舰？她是李喜明麽 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 11/29/2024 : 03:23:44
|
quote:
Originally posted by 小毛
刪除預算 ==> 從今年的預算裡面刪除，未來可以再次提出，但要補足編列理由或是進展如海測完成度==>你的案子成熟度不夠或執行度不夠，等夠了再來談預算問題
刪除預算只是不讓你有錢在這個預算年度執行，如果海測有完成，明年11月交艦，明年的十月十一月審預算的時候海軍還是可以把建造後續費用編列成下一年預算。
有人會說預算沒有一次給齊十幾年分，怕有些零件到時候買不到。印象中這建造時程還要拉到2030年之後....後續批次是兩艘，三艘，兩艘
小毛相信這2-3-2每批都會有所差異，一次買齊零件也是有風險........
小毛兄说的就是黄委员和美凤要删除预算的理由。不过...
这是明显的在偷换概念了
因为她们要删的是后续舰的预算，跟海鲲号的海测进度关系并不大 --- 特别是海军方面已经包括海鲲舰进度正常，而国防部长也保证不会在首舰完成前动用这笔资金的情况下
像这种需要连续造舰的情况，提前编列后续舰的先期预算其实是很正常的。
甚至可以说像这种等首舰完成海测以后再开工后续舰的，已经是相当保守的咯 --- 当然，考量到台湾是首次造潜舰，这个倒也是可以理解的
而这20亿新台币的后续舰费用，本质上是要保证潜舰项目是始终处于“Active”状态，不至于在首舰完成之后因为预算问题出现一年的空窗期 --- 因为国防预算是按年度来审计的
所以，看上去是以首舰还未完成为由来砍后续舰预算，实际上是要把整个的造舰期程往后拖延一年。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 11/29/2024 : 03:56:20
|
如果俺没有理解错的话，台湾立法院国防及外交委员会第11届第2会期的委员构成是：6绿（1召委）、6蓝、1白（召委）。
而洪申翰委员就任劳工部长以后，接替他的王义川委员应该也会进入国防及外交委员会。所以应该还是会是维持6：6：1的状况
但韩国瑜、江启臣2位蓝委因为是立法院正副院长，没有表决权。
因此，即便是陈永康（蓝）、林忆君（白）不跑票，所以预算案在委员会通过应该是没有什么大问题的
问题就来了，这件事情应该不会妨碍潜舰国造项目本身，但是...它的影响应该不止于潜舰国造 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 11/29/2024 : 09:55:07
|
quote:
所以，看上去是以首舰还未完成为由来砍后续舰预算，实际上是要把整个的造舰期程往后拖延一年。
表達這樣的立場,但實際上做不到。
這是向某勢力表達立場而已。
這種案子國民黨最好是一路開綠燈,真做不成在事後當相罵本即可。
我站在陳委員這邊。黃復興不一定是台派的敵人,不一定親共,這我提過很多次了。 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8449 Posts |
Posted - 11/29/2024 : 13:12:59
|
看事情看多深
立法院.造艦處.美國.台灣承包商.外商公司
都有其龐大利益 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
中華民國海軍未來發展討論區36
Topic Locked
