|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13006 Posts |
 Posted - 11/14/2024 : 17:22:17
|
quote:
Originally posted by Harvida
痛快是有點粗魯,那話的意思是美軍不來算是最惡的態勢了,怎麼辦?
一手是地面作戰久撐,
另一手是給共軍最大的遲延。飛機放在地面被炸掉2/3,不用白不用,所以要先手跟源頭攻擊。空軍就是這樣想的,真要空中拒止就好,不需要400架的4代機。
最大的延遲就是陸軍能戰
飛機不會被炸掉2/3，空軍的機堡不是蓋辛酸的
但是機場一定會被干擾，效能下降
怎麼不需要400架? 這個論述我看起來毫無根據
至於空軍怎麼想，您一定很熟悉本位主義
空軍怎麼想與台灣整體國防最好的規劃，不一定是一件事
quote:
美軍會來,還是宜給共軍最大的遲延,故要盡可能把對地彈藥與飛機用出去。
對 但是不是先制攻擊
更不需要對"用出去"的效能，有過高的估計
我們提過很多次，不要過高估計PLAF對台灣對地攻擊的效能
同樣的道理，我們也不能過高估計台灣對大陸沿海攻擊的效能(無論是不是先制攻擊)
所以能戰的陸軍是必須的
quote:
這些都跟地面久撐不衝突,複雜地形,輕步到摩步到機步乃至攻擊直升機是最適合的,復以台灣後勤差,航運也可能被封鎖,故確實可以加強輕步。港口守住,
但是國防預算有限，那就有預算衝突
很多人總是說要不需要加強陸軍，只需要加強空軍與海軍，我一直反對的是這一點
quote:
在共軍遠火與大型無人機的威脅下,我認為輕步的生存性遠勝機步,裝甲,身管砲。兩極化的走法,重視會飛的,打遠的,還有輕步,有他的道理。
前提是輕步要有足夠的反甲+通訊網路+甲車
問題是台灣現在的輕步這兩點很有問題
(面對無人機，烏克蘭一直要甲車，這個經驗請切記)
另外這也代表甲車上面要省錢，所以輪甲絕對優於履甲
(不能只看採購費用，輪甲每年的使用與維護費用只有幾分之一)
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 11/14/2024 20:13:40 |
 |
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論 21
