| 作者 |
 標題  |
|
Harvida
路人甲乙丙
3311 Posts |
 Posted - 12/14/2024 : 14:42:20
|
不是我吹牛(笑,就是),照我的規劃,這架撞進據點的解放軍小無人機,要過這些關,海空的火力直接歸零且不說:
1.200輛只有架上彈的免洗雷霆2027,設共軍在桃園的灘頭約2x10公里,20輛覆蓋,3天1次。第一個月共軍的灘頭幾乎無法擴大與運作。
2.攻擊直升機壓制灘頭。
3.操作手尚且受到高密度戰防武器,步機槍封鎖的,難以離開灘頭。
4.上面講的C-RAM。
5.如美軍陸戰隊的單兵反無人機設備。
https://www.ydn.com.tw/news/newsInsidePage?chapterID=1673966
6.隱匿在數百窗戶後的少數據點,甚至打穿外牆做槍眼,沒有窗戶。 |
 |
|
|
xc091832
路人甲乙丙
698 Posts |
Posted - 12/14/2024 : 17:28:28
|
當軍炮兵還有編制M114時，連M110相較起來都算先進，何況外島二代老砲正在排隊等退休
增購HIMARS會排擠的是雷昇的量產計劃，但十年內還輪不到雷霆2000退休 |
Edited by - xc091832 on 12/14/2024 17:35:04 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2838 Posts |
Posted - 12/14/2024 : 18:29:34
|
雷霆2000要活命就該跟歐洲目前想在MLRS上塞巡弋飛彈一樣，變成移動式的通用飛彈發射架，但發射箱外觀還是火箭彈模組的造型，讓敵人猜不出來您裡面塞的是什麼。
|
|
|
|
gera
我是老鳥
6197 Posts |
Posted - 12/14/2024 : 18:45:06
|
M110淘汰是必然,光是人力就無解,現在一門M110要九人,而一組HIMARS/雷霆2000就只要四至五人(皆含運彈車),
砲指部火箭砲兵化無可避免,台灣的選項就是,
一,全面換用HIMARS,這是最佳,也是最昂貴的方案.
二,HIMARS與LT2000營混編,這更實際,HIMARS負責打中遠距離,需高精準的目標,也負責作戰性打擊.雖然最短射程是到15KM,但實際上差不多是打45KM~300KM這個區間.
LT2000則負責中近距離,以戰術的面打擊為主的目標.就是7~45KM,如果是新一代,就延伸到70KM.
HIMARS的罩門在於彈藥,買得多太花錢,但囤太少則戰時難以運補.
LT2000就沒這種困擾,它本身彈藥相對便宜,量大管飽.
至於LT2000精度不足的問題,就是"慢慢改",從無導引火箭改成使用具慣性導引的火箭. 然後利用民用GPS搭配差分定位與RTS兜出一個可以用的精度,來彌補70KM級射程偏差的問題.
除非陸軍擺爛,否則這方面他們都得做. 因為管式砲兵部份是一團亂麻,能買M109A7又如何? 40輛二個砲營,然後呢? 其他五百門舊火砲就雙手一攤嘛?
所以砲指部火箭砲兵化,是目前最實際,也最實效的工作.
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7661 Posts |
Posted - 12/14/2024 : 20:00:15
|
quote:
Originally posted by 小毛
為何不反向思考，你同樣用輪型卡車發射車，A車設計四倍於B車之攜彈量，四輛A車可以分散各地分四次發射覆蓋同一塊目標區，避免火力間隔過久，A車每輛只要裝填一次。
但是B車可是要四輛才能覆蓋同樣大小目標區，還要四輛車都發射四次才能有同等火力，四輛車都要裝填四次......
對台灣來說，類似PrSM那種射程的戰術導彈，最好的發射器其實是貨櫃型，畢竟你發射位置差個五到十公里不影響你的打擊效果，所以機不機動並不影響效果。至於生存性，貨櫃跟大卡車那個生存幸好，就看你怎樣規劃，你每一個真發射貨櫃配很多假貨櫃(兩位數)，那生存性就高。你整個營區就放那兩三個貨櫃，敵人就很容易猜到哪個是真的。
小毛兄，承oneeast00大所言，轮式车辆的道路通过性，跟自重、轴数、轮距等密切相关
比方说，造出10X10的自走战防炮没有多大问题，但是8X8的自走炮能转的急弯它可能就转不了，8X8能在行动中射击的角度它可能就会翻车，等等。所以，现在主流的轮式自走战防炮还是8X8，还有少量6X6的，而10X10的基本上都还只是样车。
回到本题上来，这种十轴的重卡地盘，对道路乃至地面坚实度的依赖要比HIMARS的中卡底盘要高。所以HIMARS能跑的路它跑不了，HIMARS停下来就能打的地面它就不能打，必须得更坚实的地面才行
这就有可能出现，4台HIMARS都抵达位置并且发射完成，而重型4联火箭炮还未必就绪的状况呢 --- 实际上，对岸山寨自鹅国“龙卷风”，使用重型底盘的300毫米系列远火，就有对发射条件要求高，必须使用特定发射场地的情形
而HIMARS在乌克兰被当作远程炮兵的用法其实并非其主要用途，是在乌军缺乏有效武器状况下的�茤`之举。
HIMARS最常见的其实是打击稍纵即逝的时敏性（TCT）目标，对于响应速度的要求很高，即停即射是最为理想的，而中卡底盘最能契合这种要求
当然，另一点就是生存性。毕竟4台HIMARS就算被敌方打掉1台，还有3发可以用。而4联装的话，则等于把4颗鸡蛋都装在同一个篮子里咯
就洛马而言，其目的更像是在展示其重卡底盘的多功能性，在需要时可以当作4联火箭炮来使用，而不是来替代HIMARS |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7226 Posts |
Posted - 12/14/2024 : 20:10:24
|
我個人還是一樣的論調，管式砲兵與火箭砲兵是不一樣的東西，你不會買了一把斧頭就把水果刀給扔了。火箭炮射擊後的空檔時間很久，而且從三毛演藝可以知道火砲的持續壓制能力的要求還是遠高於毀傷能力。
而這次海馬斯的入役對老陸最大的教育應該也是車上的那套射控， Universal Fire Control System，通用火力控制系統。
這東西能直接連網打怪，從無人機、衛星等第三方提供的目標資訊可以直接輸入直接開火，毛子一堆東西都是這樣被美西方偷窺後死於海馬斯之手。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7661 Posts |
Posted - 12/14/2024 : 20:17:55
|
quote:
Originally posted by waffe
我不是說雷霆與海馬斯他們能幹嘛，我主要說的是老陸能不能一次養這兩套系統。M1進來後有要退役部分的巴頓，而這接近兩個營的海馬斯是否會影響原先的雷霆2000編制數?這兩種東西都是要存在的，而他們之間從本質上就是不一樣。
（恕删）
国军对HIMARS的定位应该先是作为战略级武器来使用的：
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4851191
“根據國軍想定，若「海馬斯」系統搭載射程達300公里的MGM-140陸軍戰術區域飛彈，須由參謀本部指管，遂行跨海反制、跨區火力支援等任務。”
其次才是作为战术武器，跟LT2K一级，所以二者并非完全的替代关系
至于是让LT2K的部队去接装 --- 因为他们本来就是操作多管火箭炮的，在业务上自然会比身管炮兵部队更容易上手，当然要他们先去接受培训呐
另外就是，不知为何大家要对M110“怀有敌意”
只要大炮还能响，就远比步兵好使的多，尤其是可以打一发九十多公斤炮弹的“大杀器”
拜托，这样的一个炮兵班，给一个步兵连也不能换的好不好 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7661 Posts |
Posted - 12/14/2024 : 21:09:59
|
quote:
Originally posted by dasha
當然這個偏鋒的結果,也就是您講的......現在問題就是,意識形態這種東西很麻煩,會逼人選擇死路,甚至發明"聖戰"或"我死則國生"這種意識型態.
而小弟的想法,選擇以緩兵之計推動逐步統一,或者是將國防經費提高到竭澤而漁以維持對抗態勢,都比堅持對抗但不提撥對抗資源要合乎現實.
其实dasha兄是有些太过...善良的了
你的说法是：台湾---或者说执政党是过错方，且只要其改变现行路线就可以改变状况
但...
实际上可能你以为的“逐步統一”才是“意識形態”的问题
因为海峡两岸是两个互不��属的国家：一个是中共统治下的独裁国家，一个是由流亡的外来政权跟台湾本地人融合之后共同建立的民主国家
所谓的“統一”本来就只是各种不同意识形态当中的一种，其他的包括“不独不统”、“（各自）独立”等等
而“逐步統一”同样只是两国关系未来走向的一个可能，而不能当作是必然。
两国的未来如何，必须由两国进行平等协商，以和平方式来解决
但是，当一方提出“武统”，强行将“统一”作为两国未来走向唯一选择的时候，这就是图穷匕见，准备要发动侵略的了
dasha兄可以想象下：
如果KMT的人今天对DPP的说：如果你们不接受统一，那迟早要干掉你们 --- 这个，你能接受麽
而把KMT换成老共，则就是当下的情形咯
总之：
第一，就两岸未来而言，“统一”不是理所当然，不接受“统一”也是一个合理选项，也是要给予尊重的
第二，以“不放弃使用武力”来要求“统一”，是明显的武力威胁。这种情况下，你能做的就只有两个选项的了：战，或降 --- 后者也没有太多“緩兵之計”的空间了，不然就会“敬酒不吃吃罚酒”的咯 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5907 Posts |
Posted - 12/14/2024 : 21:11:59
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by dasha
其實川普競選時期的選舉語言,要台灣拿出GDP的10%當國防經費,現狀的4~5倍,以展現意志,技術上當然有很多問題,但除了投降/統一派之外,台灣其他政治派別的政治意圖,要面對成長中的老共,真的是需要這種程度,甚至這以上的國防經費,才有條件,不然真的是會讓人覺得你就是南越/阿富汗/敘利亞,外國駐軍一走馬上垮......
如果會這樣覺得,大概是「人類無法從歷史學到教訓」的最佳寫照。
實際上照那樣搞,才是外國駐軍一走馬上垮的原因
錢錢錢，錢是戰爭的神經
這三國的失敗,實際上的原因都是經濟無法自立,只能靠援助維持
所謂增加國防預算,只要實行方式危害經濟穩定,離三國覆轍便不遠
您這個其實是為國正論,但是小國面對大國,又堅持敵對,正論同時會給出"輸定了"這個結論......所以,要不是放棄螞蟻鬥大象的堅持,或是期待小國能有若干技術領先達成當年威尼斯對拜占庭,荷蘭對法國,英國對中國等級的優勢,那就只能走偏鋒.
當然這個偏鋒的結果,也就是您講的......現在問題就是,意識形態這種東西很麻煩,會逼人選擇死路,甚至發明"聖戰"或"我死則國生"這種意識型態.
而小弟的想法,選擇以緩兵之計推動逐步統一,或者是將國防經費提高到竭澤而漁以維持對抗態勢,都比堅持對抗但不提撥對抗資源要合乎現實.
台灣的話,利用技術和海峽製造不確定性,而讓戰爭打不起來
,或許就是製造「若干技術領先」的相對務實方式。
(隨意舉例的話:如先前幾頁所提,建造大量最低成本的區域防空艦
,數量多到推演時需要超過一般常識的彈藥數量,或許就是讓情勢極不確定的方式之一)
>>緩兵之計推動逐步統一
以2008-2016的經驗,這作為緩兵之計顯然不行
，緩兵之計的前提是己方成長率高於對方，但一旦如此，便不太可能維持經濟成長率
(現在韓國經濟問題就是最明顯的反例)
且一旦讓敵方認為不確定性降低,反而推動戰爭
(如烏克蘭戰前相對妥協,反而讓俄軍認為成算大增)
>>將國防經費提高到竭澤而漁
這個方式在邊緣國家避免被臨時起意時才適用
但以台海情勢,現在用了,十年後也不會讓敵方動機消失
(波蘭1930年代故事)
甚至現在打了,十年後還是不會讓敵方動機消失
(車臣1990~2000故事) |
|
|
|
gera
我是老鳥
6197 Posts |
Posted - 12/14/2024 : 22:46:43
|
不論是HIMARS或M109A6以後的砲兵武器,單砲射擊都是基本.
由烏克蘭戰爭可以得知,大規模,以連營級編組的的砲戰,生存率堪憂. 特別是,台灣戰場更小,也更窄.
所以,砲排佔領的排陣地,比連小. 而單砲佔領的砲陣地,又比排小. 不論是HIMARS或M109A6(或同級水準武器),都是五分鐘內搞定收工轉移.
另一個五分鐘,是另一個砲組/排的工作.
而能做到這個要求,通訊與偵監. 無人機也相對解決了計劃評估與戰果報告的問題. 不管是要調度多少火力,或規劃需要壓制多久時間,效果如何,都非常直觀.
第二個因素就是精準. 打GPS彈的標準就是CEP小於30M,而即便被干擾,光靠慣導也不會大於50M. 但傳統砲彈CEP就是139M(M795). 越精準,計劃火力的散佈面就可以縮小,火力動用就越少,但對於計算差距就更嚴苛.
台灣現在,能做到2010年以後砲戰要求的,就只有HIMARS.
至於LT2000如何升級滿足標準. 是購入M109A7,還是把M109A2/A5升級到這個標準,那就看著辦.
這也是為什麼要增購HIMARS的理由之一. 萬一新LT2000或M109升級都來不及. 那至少手中還有HIMARS可以頂.
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7661 Posts |
Posted - 12/15/2024 : 11:44:11
|
g大是识货滴
要论当下对国军战力提升最大的装备：
空军是F-16 BLK70/72 + 雄昇；海军是海鲲潜舰 + 雄风/鱼叉；陆军则应该是HIMARS +ATACMS --- 而不是M1A2T
而未来几年间，能继续提升国军战力的：
空军是F-35 BLK4；海军是神盾舰；陆军...应该就只有M109A7咯，但重要程度还是比不上HIMARS
HIMARS胜出M1A2T的地方在于她是战略级（“源头打击”）/战役级（“滩岸歼敌”）兼具的装备，而M1A2T只是战斗级的兵器
更关键的是，她解决了小毛兄一直以来所焦虑的问题：那就是海空军打仗的时候，陆军只能在一边玩沙~~
对于国军而言，HIMARS +ATACMS 就是自己的“东风”和远火，但在性能上更加优异，除了射程以外 --- 但考量到国军的作战需求，这倒也不是多大的问题
共军的“东风”和远火，继承了俄系装备的一贯特点：傻、大、粗、黑、笨。都只能用重卡底盘来装载不说，对场地条件的要求也比较严格，通常只能使用预设发射场地，远不如HIMARS来得方便
而��论是“东风”和远火，弹药的精度也难以跟HIMARS的同类弹药相比
整体而言，如果说HIMARS是保时捷（Porsche）的话，那么共军的“东风”和远火，大致就是下图中的水准罢
 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7661 Posts |
Posted - 12/15/2024 : 11:58:37
|
M109A7的意义，则是在于国军参考美军实施联兵营改制以后，装甲/机步联兵营的主要火力由战车炮、营部的120迫炮，变成了配属的155榴炮以及空中打击火力
而M109A7相较于他国155自走炮，一大优势就是能够通过战地指管系统跟友军的M1A2战车、AH-64E直升机等通联，实时获取战场资讯，实现联合作战
对于小毛兄而言，M109A7则是的106自走�茼Z座力战防炮、120双管自走迫炮，还有反FPV自杀机防空炮的终极结合体
相对于其他反FPV自杀机的防空炮，可能一炮打出去，敌方反�茪H机小组要20分钟后才能放出下一波自杀机
而换成是M109A7的话，可能一炮打出去，敌方反�茪H机小组...孕气好的话，20年后才能放出下一波自杀机
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7661 Posts |
Posted - 12/15/2024 : 12:08:46
|
quote:
Originally posted by ki1
>>緩兵之計推動逐步統一
以2008-2016的經驗,這作為緩兵之計顯然不行
换个角度来看的话，从对岸2012年习主席上台以后，缓兵之计应该就不可行的咯
因为2027年不仅有共军建军百年的纪念意义，更关键的是习主席要开启第四个任期，从而奠定自己“千古一帝”历史地位的年份
习主席已经修改了宪法，打破了最近三届中共领导人任职不超过10年的规矩，可以说已经走上了不归路。
“树欲静而风不止” --- 可能就算台湾还想继续“缓兵”，对岸习主席也未必等得及了 |
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
707 Posts |
Posted - 12/15/2024 : 16:30:51
|
我這只是空談:
如果可以選的話
1. 北約各國中古M109整檢再賣，替換A2
2. 庫存二手M109整檢再賣，替換A2
3. 弓箭手自走砲系統或Zuzana自走砲家族，抑或是AS-90，替換A2
|
Edited by - 小卒看倌 on 12/15/2024 16:31:15 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7226 Posts |
Posted - 12/15/2024 : 19:32:44
|
不需要北約的庫存貨，台灣目前完全可以生產M109的"底盤"。因為109使用跟113/21/24類似的鋁合金(5083/6061)，當年國府造了一大批CM21/24/27所以這車體沒啥問題，而發動機更是傳聞中國光號的同型，也是113/21的同型，都是底特律的產品。所以老陸想要自己搞，車體那是沒啥大問題的。但老美會不會賣車用的火砲制退復進機與新一代的砲管那就不知道了。M109使用的是跟戰車同樣設計的同軸式制退附進機構，目前只有歐美產品與毛子最新型的2S35才有使用。毛子主力的2S19與土共一系列新型的152/155砲都還是使用舊式的滑軌式，就是砲管上會多兩隻長長的液壓緩衝缸，這會使砲塔要疊高變大變重車體變也更重，至於射控雷霆2000那套還是不錯用的。
不過還是那句老話，老陸的投資重點一直都不是牽引砲或是身管火砲，估計這些破爛還要使用一陣子。 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1174 Posts |
Posted - 12/15/2024 : 22:27:16
|
烏俄開戰以來俄羅斯各式高價武器系統如防空飛彈與營級以上指揮部被海馬斯噴掉的加總起來肯定超過三位數
試想:雲豹/獵豹/雷霆兩千對解放軍的威攝力與M1+M2/M3/海馬斯會是同一個級別嗎?
M1+M2/M3/阿帕契/海馬斯等應該還會是對岸五年之內造不出來也不想遇到的殺器 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2838 Posts |
Posted - 12/15/2024 : 23:13:49
|
那些出不了海的陸軍武器，中國是不會怕的
中國只怕台灣有反攻大陸的能力，而美國也牢牢拴住台灣反攻大陸的能力
台海雖然保護了台灣，但也限制台灣不能偷襲敵人背後的機會 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1279 Posts |
Posted - 12/15/2024 : 23:27:03
|
| M110要淘汰有點難，因為一是自走，二是彈藥一堆，三是威力大，射程不近.至於操作人數，m114都要11人，比他才多兩人的M110也才75輛，總共多150人也還好（保養先不算），連M115很多都沒退，何況俄烏戰爭中鬱金香八吋自走炮還用的香的.要淘汰也是先淘汰M59先，彈藥國際上都難找了,再來M115. |
|
|
|
gera
我是老鳥
6197 Posts |
Posted - 12/16/2024 : 00:11:39
|
M115退了,外島也開始現地除役解體(招標). M59想來亦大至如此. *這也是為什麼前一陣子,我提改一批XT86來用的背景因素,主要是要塞外島砲堡的.
歐洲的M109總量不算少,但能用的,不是在烏克蘭,就是沒錢繼續用(如奧地利與拉脫維亞的M109A5O,奧地利向英國買二手,拉脫維亞再向奧地利買一批(三手),然後捐了六輛給烏克蘭(四手)).
不能用的就是不能用,如義大利的M109L在2016年全數除役,義大利整理後給了烏克蘭60+輛,就沒再給了,當然不是義大利小氣,而是其車況肯定不怎樣.
M2亦是如此,美國大半年前說要給希臘一批免錢的M2,結果希臘人去看,發現都是被烏克蘭挑剩的"垃圾",連烏克蘭都不想要,就知道其車況接近"垃圾級".
也不知道你們為什麼對這些舊東西有莫名其妙的幻想.
我是建議趁烏克蘭戰爭還打,榨取這些老砲老彈最後的價值,再不濟做人情,換烏克蘭手中的反應裝甲技術也不是不行.
|
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1279 Posts |
Posted - 12/16/2024 : 01:53:45
|
就算M110改155，變像XT86,也要起碼11個人，
射表要重搞，彈藥威力搞不好只有8吋炮一半.
不過若昇級M109A2,然後把上面拆下那們炮改到M110上我倒不反對，起碼39倍徑，射表不用重搞,彈藥和M114通用.
M2上次淘汰好的早給烏克蘭挑走了，就算要要等下一批了，看我們是否真的想要，老美放不放了，我倒是覺得先把M113車系好好利用一下比較現實.好歹多改裝些迫炮車，裝上好點射控指揮.裝裝鐵窗等
|
Edited by - damau on 12/16/2024 01:56:32 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1174 Posts |
Posted - 12/16/2024 : 08:41:44
|
#同意MF大所言,個人感受::對岸"或許"會忌憚本島空軍,但不會把本島陸軍海軍放在眼裡,在對岸評估可能海軍還比陸軍更low!
本島政治生態與政府行事風格,預算編列不只是金額有限,動用期程還很不穩定,想螺旋式升級到頭來總會變成跳躍式升級(如自製變外購)
現階段與其提升雷霆多管火箭系統長程射擊精度不如先改進載具可靠度與指管連線吧!
#個人腦補::可能陸劍二比照NASAMS使用相同發射車與彈藥車
發射箱改成可支援劍二/海劍羚/AIM-9P,其餘不動,或可物盡其用並提高可用備彈,現有陸劍二發射車只掛四枚...
量多可靠！ 空軍4.5億委中科院更新AIM-9P4空對空飛彈推進火箭
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4736880
#又不知本島現有M113/CM21車系是否已安裝空調,不要求核生化防護或恆溫空調,但至少不要搞到乘員夏季時車內中暑 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7661 Posts |
Posted - 12/16/2024 : 10:34:03
|
M113/CM21应该都是没有的
美帝淘汰M113的一个原因就是能源供应不足，�茠k加装更多的电子设备与...配套的制冷，�茠k适应现代战场指管的需要。才用动力更强的M2，拆去炮塔之后改做APC
所以个人才以为国军下一代APC应是以云豹甲车为基础而简化出来的六轮车，10-20吨级之间，弥补云豹八轮与铁骑四轮战术车之间的差距，同时作为通用底盘
新的六轮甲车就可以加上空调与更全面的电子设备，让国军的APC从M113/CM21的机械时代进入到资讯时代 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3311 Posts |
Posted - 12/16/2024 : 10:51:39
|
我雖然整天在扯陸軍要在接近現有資源分配的比例上,為最惡態勢做準備。但我跟相信共軍高仿美軍武器有近似於美軍同級武器性能的朋友們不一樣,我不相信他們是接近的,也不相信我方海空的對策對共軍來說是一塊蛋糕。
防突襲方面,攻擊直升機短期內的優勢還是非常巨大的,現在只談後勤第一(包含廢止擴編動員與運具的動員,不要影響民眾的疏散與社會運作),防空(包含任何形式間接火力防護)加強。除了之前提到老砲老主戰盡快脫手(近期有CM11要封存的消息,真令人開心,一下子就幹掉一半了)...
我續講中南東的地面部隊規劃,基本上各地由義務役常備部隊作要地警備任務即可,高雄,台中,花蓮,台東,各一到兩個連級的獨立中隊即20輛左右的機砲雲豹輔助之。陸戰隊都不動。防突襲就好,共軍要硬幹從中南部上,國軍部隊要保存實力,避免於中南部的疏散地帶爆發主要戰鬥。
北台灣的高樓民房長滿到海邊了,為與環境相契合,防衛要以後勤健全的志願役摩托化步兵為主。
M1與約150輛雲豹乃至日後新採購履帶自走砲是桃園某作戰分區的預備隊,另約50輛雲豹做為台北市作戰地區之預備隊/快反。
重砲極度吃運力(部隊自有或運輸群),為了久戰考量,不是越多越好。砲指部火箭與飛彈化前面大家有提到。近年沒有做過營級重砲反舟波彈藥的預置驗證,非常可能這是有問題的。
能分散,才能生存,再談火力。不能分散的,優先性就往後。
M1只是最後階段催促共軍投降用。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7661 Posts |
Posted - 12/16/2024 : 10:58:21
|
话说现在M1A2T抵台的话题这么夯...
再过两天立法院审理明年国防预算的时候会不会很刺激？
要不要先备个小马扎，再来点儿瓜子、花生、冰阔落...坐等看大戏 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1174 Posts |
Posted - 12/16/2024 : 15:09:38
|
JLTV就不提了,連裝甲悍馬車裝備數量不多的國軍,M113/CM-21改一改或許不會比裝甲悍馬車差到哪裡去,腦補如下
#取消五零機槍,頂樓(車頂)加蓋,安裝遙控槍塔火箭彈彈艙與空調設備...觀瞄射控與通訊比照雲豹APC,但用途近似裝甲悍馬車
#遙控槍塔中置MG338機槍,左右設置機械手臂可置彈倉抓取火箭彈筒(如紅隼/AT4,彈筒不加瞄具),火箭彈發射後丟棄彈筒
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E8%BC%95%E9%87%8F%E5%8C%96%E4%B8%AD%E5%9E%8B%E6%A9%9F%E6%A7%8D
#CM-21需移除車內中置座椅,相比美軍MGS M1280 散熱風扇外掛在車體側面,空調設備安裝在車頂...被打中應該不會熱當機
改裝後的M113/CM-21
~與步兵旅班排級單位進行住民地步戰協同演訓
~充當機動哨所(機槍堡與高爆彈發射車)監控要地或交通要道
~住民地戰鬥時提供步兵旅班排級單位火力支援協助攻堅
~擔任火線救傷車與充電站
~擔任補給車隊戒護 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2024-4
