| 作者 |
 標題  |
|
gera
我是老鳥
6303 Posts |
 Posted - 02/08/2025 : 11:06:16
|
首先,錢的問題. 上述方案的前提是第三批次HIMARS增購,估計是10億美元.
A方案,M109A7,80輛=四個A7砲營,相當於16億美元,加上HIMARS,總共要26億美元.
影響範圍,一共編成三個HIMARS營,但LT2000不變. 四個常備裝甲旅砲營更換為A7. 假設A5撥給關指部. 三個機步旅加上四個常備旅級單位換用A2.
優點,各砲指部各配有一個HIMARS營. 裝甲旅全部換為A7,戰力升級. 關指部混砲營換成A5,戰力升級. 七個常備旅級單位,全數換為A2,在機動性與防護性與火力都有所升級.
缺點,花了26億美元. A2仍是陸軍最主要的砲兵火力,整體上只是局部強化而已.
B方案,二手M109A6,130輛=七個A6砲營,需10億美元. 加上HIMARS,共需20億美元.
影響範圍,HIMARS變化略過. 七個常備旅全數換裝A6,關指部換A5,四個常備旅級單位換A2.
優點,本島西岸七個常備旅砲營全數升級為A6,考慮到翻修升級,其戰力可接近A7. 東岸三個砲營與澎指部砲營,則換裝為A2,比M114好. 主要是只花20億美元就能搞定.
缺點,A6的形象遜色於A7. 整個砲兵升級未盡全功,實在遺憾.
C方案,與BAE合作開發卡車砲,260輛=14個砲營. 加上HIMARS,至少需要28億美元.
影響範圍,HIMARS變化略過. 所有的陸軍常備旅級部隊加上陸戰隊,全數換裝為卡車砲,砲兵徹底換代.
優點,新造的卡車砲可以針對台灣需求出發,並且L45或L52砲管,可以滿足射程要求. 全面換裝情況下,沒有局部弱點.
缺點,價格最貴,28億美元只是粗估,很可能會更昂貴. 成軍時間最晚,不確定的變數多.
譬如說,買美軍的M109A7或A6,就直接與HIMARS一同整合於AFATDS/IFATDS的架構底下,如果BAE合作開發卡車砲,那麼就必須另外費工夫在火協系統上,這需要額外花錢才行.
總的說,我傾向高性價比的B方案.
A方案是陸軍想做的,但一如既往,都是蜻蜓點水般的改變,用少量裝備來降低預算金額. 但也因配備數量少,而無法產生質變.
B方案在性能與成本上取得一定的均衡,雖然不到普及全軍,但也足夠改變西岸陸戰形勢.
C方案是最優方案,但也最昂貴. 而在2020年代這變動日新月異的時代來說,並不是最好的.
|
 |
|
|
xc091832
路人甲乙丙
762 Posts |
Posted - 02/08/2025 : 11:42:10
|
A6跟A7的主要差異應該在底盤而已？砲塔大同小異？沒特別研究過這件事
我會傾向某種混合方案，採用A或B案求在2030年前更新（北部或）西岸砲兵戰力，而C案放在更長期，以2040前全面淘汰A2為目標
當然總價會更昂貴，但執行期間也配合拉長，應該還在可以接受的範圍內，彈藥全面更新及量產才更花錢 |
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
749 Posts |
Posted - 02/08/2025 : 11:49:47
|
美軍最後一輛A6的生產年是1999近一千輛, 不含國民警衛對於2000年後訂購的20多輛
不知道美方所謂封存A6包括199X以前所製造的? 而A7低速生產好像始自2018, 倘若2018起, 因為正式換裝A7才開始封存部分A6, 某程度是否也代表美軍相當A6也用了數十年才封存?
則這些90年代後生產的A6加上被使用過, 就算封存時狀況還可以, 但畢竟也是有一定車齡, 而1980年代我方引進大量A2可是採購新車阿, 何況就算要導入A6除非美軍那個打算裁減部分陸軍轉任海空軍計畫有執行而騰出在役熱裝備方去搶, 不然啟用封存A6也是要等A7產線處理告一段落才能排進對於有下單A6的啟封
除非老川政府的國防幕僚因為了出清存貨迫使台灣採購封存A6=賣方決定, 只是二手A6一來感覺沒有很好, 再來要台灣幫忙出清也至多拿個百來台, 難謂出清, 還有單位費用是否仍比購入A7貴很多也得想清楚
|
Edited by - 小卒看倌 on 02/08/2025 12:34:14 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6303 Posts |
Posted - 02/08/2025 : 12:13:29
|
M60A3的升級案應該蠻明確的,只是被拆散而已. 而且"銳指"也不是只存在CM32車系與M1A2T.
銳指從開發到現在也有10年了,怎麼可能與M60A3無關. 應該說,銳指戰車版,是先在M60A3測試完成後,再移殖給M1A2T的.
M60A3在防護力上,的確對於步兵攜帶的HEAT感到不足,但反過來說,要糾正也很容易.
因為再怎麼說,它的甲殼也是MBT級,想加裝裝甲,其實遠比甲車容易許多. 直接的說,過薄的裝甲板,連加掛反應裝甲都不行.
1,聯兵營仍需要戰車的直射火力,如M1A2T,M60A3改,獵豹.
2,但比例上,戰車數量應減少,而IFV,APC等甲車會增加.
戰車連應改為三排12車,如果認為衝擊力不足,則可增加第四排,為四排16車. 此外連部增加CM33指揮車(附UAV).
機步連,維持三排12車,其中CM32/33 六車. CM34也是六車. 但這麼做,步兵是略不足的,下車步兵只有54員. 如果可以,則改為三排15車,CM32/33 九車. CM34六車. 下車步兵72員.
*機步連部的CM33指揮車一樣附UAV,專職指揮.
*也可以維持一排四車,但增加第四排,為改四排16車,下車步兵一樣是72員.
3,這樣搭配起來,一戰二步的聯兵營,在戰車數量,火力(包括IFV),步兵數量才有均衡性. 而戰車連的戰車不同,決定其任務與職責的不同.
以M1A2T戰車連為核心的聯兵營,是陸軍地面戰鬥的中核,所以M1A2T戰車連會額外增配防空車的原因在此.
而M60A3改戰車連的聯兵營,則是地面戰鬥的骨幹,因為M60A3改數量會是最多,而裝甲經過增強後,也足以應付多數戰況.
至於獵豹戰車連的聯兵營,則是救火隊,高速抵達戰場,應付情況,包括救援火力不足的後備步營.
4,因此M1A2T還需要再買一部份,頂多70~80輛. 而M60A3則需要全面升級,但數量頂多300輛. 獵豹則需要200來輛.
但真正需要大規模數量的是CM32的二代車系. 陸軍的常備旅級各營,需要全數聯兵化,機甲化. 也就是說還需要再買數百輛輪甲車. 而輔助的迫砲車,各種支援車輛,也必須輪型化.
5,換言之,陸軍的戰力重點是,12個常備旅共35個聯兵營,12個砲兵營是整個陸軍的主要地面戰力. 再搭配12個一類後備步旅的60個守備步營,應付平戰時的各種情況.
最後26個二類與一點五類步旅,共計130個後備步營將整個台灣島擠滿.
但這是紙面計算,總的來說,我們還是得先顧好那12個常備旅級,然後再想辦法讓那12個一類旅不要太差. 二類旅就算了,有步槍迫砲火箭筒與單兵裝具就行了.
6,因此,就算從砲兵來計算,光是更換12個常備旅砲兵的錢,其實都湊不太出來. 這也是為什麼想省錢弄看看有沒有二手A6的主因.
|
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5671 Posts |
Posted - 02/08/2025 : 12:17:49
|
以烏克蘭經驗看
美軍援助A6
另外在買A7補充自己
也是把援助的錢算在烏克蘭上
台灣就算接手二手A6
勢必也要大翻修跟升級.成本也不會比A7便宜多少
畢竟美軍A6(現役+封存)少說20年
不可能
把最新生產的一批二手A6賣給台灣
那花大錢買A6意義何在?
以台灣之前
接收美軍援助單兵裝備
據說一堆有問題來看
勢必要再花錢跟時間去大整理一翻 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1241 Posts |
Posted - 02/08/2025 : 13:55:39
|
簡略說明如下
＃足量火砲投射可由編裝配置與需量估算評估所需火砲種類與數量,
各級野戰榴砲彈藥更新與感知網絡構建,IFTADS指管導入整合與熟練應優先執行並導入翻修A6,
前述目標達標後再考慮是否新購A7
該報導指出我軍計畫先籌穫16套IFATDS
https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/4168629
＃M60車系更新是否可能參考CM11/12前例（與GD合作）
與BAE討論將M8 AGS砲塔進行修改後移植至我軍M60車系,亦可嘗試與GD洽詢 |
Edited by - kmleu on 02/08/2025 14:01:27 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
3091 Posts |
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3454 Posts |
Posted - 02/08/2025 : 16:07:21
|
桃中加林口大概是10x40平方公里，把它看作一個島，從來沒有一個這樣的島嶼丟了海空能守住。
不要再把錢搬去身管砲了（迫砲不論）。就買40輛M109A7就好。
|
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
801 Posts |
Posted - 02/08/2025 : 16:20:44
|
回G大，因為電力不足...所以陸軍的延壽案買的新引擎有加大發電量，那怕還是750馬力，還是比以前老引擎發電強，所以我才說銳指沒普及所有現役戰車，
不過廠商有提供1具905馬力版讓陸軍嘗鮮，就看科科院那2輛(750+905，各一輛來評估)到底什麼時候亮相，希望科科院不要保留，也順便把他們的 玄甲 裝上去爭取陸軍臨幸，
不要只會吹噓...當初 玄甲計畫 說好 戰車用複合甲+APS 到底到哪去?不要再說今年測試後年量產的鬼話，拿點東西給大家瞧瞧XD，不然各家軍事新聞都快變成狼來了小孩...每次都落空。
至於規劃和G大說得差不多，陸軍就是這樣打算
M1A2T 打擊拳頭 /M60延壽 中堅兼輔助 /獵豹 是快速救火員 /更多雲豹家族(鏈砲/迫砲/運兵/工兵救濟/救護車/防空車) 幫機械化步兵換代(具備資料鏈)。 |
Edited by - teamgod311 on 02/08/2025 16:25:39 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7939 Posts |
Posted - 02/08/2025 : 17:01:52
|
quote:
Originally posted by teamgod311
Y大我很尊重你的想法，你說的本來就是國軍的努力方向，
但我不解的是，你為何要強推升級老車浪費資源?還有裸奔悍馬升級幹嗎?除役吧...
你說的東西買新車可以做到，也能服役更久，戰時和美國也能無縫接軌接收援助，
差一點買國造雲豹系列一次到位，連升級都不用，日後延壽+升級也操之在自己。
谢谢T大抬举啦
T大要留意到两点：
第一、装备未必只看新旧，而是要看其能否适应作战环境的变化。
比方说B-52，要是再让它跟当年一样成群结队去敌军头上丢铁炸弹，那真是“老寿星吃砒霜”了 。但是，升级以后作为在敌方防空圈以外投放精准弹药的“炸弹卡车”，它可比“后生仔”B-1B要实用的多咯。所以，才会成为“世纪战机”
M-6O在国军装甲部队当中的位置亦然。这就要提到下一点了
第二，国军装甲部队的作战方式已经跟以前发生了极大的变化。这就是俺再三、再三、再三强调的，T大你要认真看国军最近五年来的“三军联战测训”的影片，掌握国军装甲兵的最新战法，不能再用五年前、十年前的印象，或者从俄乌战场上双方业余水准的作战表现来看待国军当下的战术战法
国军装甲兵跟以往的根本区别，就是不再是用主战车与敌军战甲车直接对战，而是会先调动空军、陆航、炮兵...一整套SOP下来，对敌军反复实施打击，直到把敌军炸到轮子都不剩，然后才会出动战车、甲车特遣队对残敌进行最后的清扫。
这时候装甲部队所面临的主要威胁就只剩下了敌残余步兵的82迫炮、35榴枪之类的步兵装备，M60要比猎豹有更好的战场生存力；而没有敌主战车剩下，M1A2T更强的火力也是有力��处使
一定一定，要先熟悉国军装甲部队当下的战法，意识到不会再有双方主战车之间的对决，或者要靠炮战车去接战敌两栖装甲部队的状况出现了。不管敌军出现在哪里，都会是先空军，再陆航，后炮兵，最最后才会轮到装甲兵的SOP --- 前提还得是敌军能够全须全尾的冲上岸先
所以，在：不会再有主战车对决；需要装甲来掩护下车步兵对敌军实施进攻作战，这两个背景之下M60要比猎豹有更好的战术适用性
而在2026年滨指部就将成立，后续各岸舰导弹部队陆续成军，敌方成功登陆的可能性已日趋渺茫的情况下，再把财力人力放在购置战车、火炮上面，显然与应有的建军方向是背道而驰的咯
神盾舰、闪电II、先进鹰眼...这些，才应是未来所要关注的对象呐 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7939 Posts |
Posted - 02/08/2025 : 17:22:13
|
锐指系统的硬体，可以单纯看作就是一套能够随时联网的军用平板电脑，这个并不是多贵
“贵”的是能够熟练运用这套系统来获取战场资讯，及时拟定作战计划，并能够协调各方资源保障计划落实的专业军人
就好像会用电脑上网冲浪，看影片的人很多，但是日常能用电脑来处理工作数据，制作各类图表报表，这样的人就不多了罢
米帝提供给乌军的M1A1、M109A6、Bradley乃至M777等装备都统统拆去了相关设备，一方面是防止泄密，另一方面则是乌军缺乏适格的军人
昨天的农夫、工匠、厨子、学生...他们或许干得一手好农活，煮的一手好菜，但在战场上就是彻头彻尾的菜了，只能用FPV自杀机之类的简陋武器来作战。
不是像这样挂了炸弹的玩具�茪H机有多厉害，而是这般水准的业余军队只会用这些，也只能靠这些
锐指系统的能力跟这些玩具�茪H机比起来，大概就像是YT影片跟黑白相片之间的差别罢 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3648 Posts |
Posted - 02/08/2025 : 17:44:07
|
quote:
Originally posted by cph0516
卡車砲
無法攜帶數十發砲彈的
以6*6來說
能帶個15發就偷笑了(一側砲彈.另一側藥包)
還有砲彈上砲膛前
才會裝上引信
這需要另外調整.空炸.瞬發等參數
需要另一輛卡車
運砲班人員與後續彈藥
8*8卡車砲太笨重.不大適合台灣道路
你这个结论有问题。
6*6的卡车炮中备弹超过15发的，能装下全体炮班的，有很多案例。
弓箭手：炮塔备弹20发，车体备弹20发，载员4人；
凯撒I：备弹18发，载员5~6人；
ATMOS6*6：备弹18发，载员5~6人；
PCL181：备弹30发，载员6人。
对驾驶舱设计最偷懒，直接沿用奔驰HX77单排座舱的日本19式，也知道宁可要牺牲弹药架空间，也要在承载区安排两个“凉棚”装下全体跑班。
我实在想不出哪款卡车炮还需要第二辆车来搭乘炮班，能不能分享一下？
 |
Edited by - davidboy on 02/08/2025 17:51:30 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5671 Posts |
Posted - 02/08/2025 : 21:26:17
|
15發與50發差距沒看到嗎
弓箭手
是自動化火炮.除彈藥特殊外.連發射藥包都是訂製品
那身長跟體積.與補給方是?適合台灣?
PCL-181
彈藥箱都快貼到地面
安全性與越野性一定棒棒的
這樣攜帶彈藥的風險
日本那個是8X8
另外20發彈藥 4~10分鐘就打光
然後需不需要
另一輛卡車來補給彈藥與藥包
補給火砲彈藥.與設定砲彈
是一件麻煩的事
如果火炮要持續射擊壓制
各砲班需不需要.更多人力來協助補給?
砲兵指揮部待過嗎?
.......................
簡單的說
自動化過高的卡車砲
不適合台灣爛到爆的補保維修體系
想像是很美好的
但在實用性上.卻是很欠佳的
越簡單的設計.低後座力火炮
射控更模組化.易於更換維修
妥善率才會高.價格才會便宜
|
Edited by - cph0516 on 02/08/2025 21:32:29 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5671 Posts |
Posted - 02/08/2025 : 21:37:21
|
M10並不是一款輕戰車，正式的名稱為「機動防護火力系統（Mobile Protected Firepower , MPF）」。
但這款「機動防護火力系統」有著履帶式底盤與砲塔，
砲塔上安裝了一具105公釐的M35低後座力戰車砲與機槍，
並能夠360度旋轉，而且從底盤到砲塔都有裝甲防護。
幫M60A3換這個砲塔不是更香一點
|
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3648 Posts |
Posted - 02/08/2025 : 23:05:11
|
不需要去炮兵指挥部，东拉西扯逃避问题这招臭棋，我在这个小坛子就看了十多年了。
问你第二遍：你说的是哪种6×6卡车炮，“需要另一輛卡車運砲班人員”？
|
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
801 Posts |
Posted - 02/08/2025 : 23:17:44
|
quote:
Originally posted by cph0516
M10並不是一款輕戰車，正式的名稱為「機動防護火力系統（Mobile Protected Firepower , MPF）」。
但這款「機動防護火力系統」有著履帶式底盤與砲塔，
砲塔上安裝了一具105公釐的M35低後座力戰車砲與機槍，
並能夠360度旋轉，而且從底盤到砲塔都有裝甲防護。
幫M60A3換這個砲塔不是更香一點
陸軍裝甲的夢想之一，主戰換M1A2T，輕戰車換M10，
就是不要薄皮豹，所以你知道裝甲和其他人為何要殺豹?擋人財路和編制。
如何解套?其實很簡單幾年前就說過，裝甲不要還給步兵，步兵很樂意收回，
裝甲自己去買她心愛的M10，這樣皆大歡喜，何樂而不為?
機械化步兵要的是火力+高機動，裝甲隨緣，何況獵豹是有裝甲，
防禦還比M113好+輪車好養，能換雲豹105砲車，步兵可是求之不得，也不用等裝甲老烏龜慢慢爬托慢速度。
所以也不是裝甲在那邊雞雞歪歪刁難，更不是獵豹有重大瑕疵問題，
而是當初有XXX把她歸給裝甲...但各兵種的任務不同，當然不想硬接後水土不服，
希望回歸專業，把合適的裝備給合適的單位，不怕神對手，就怕豬隊友。
----------------------
Y大，所以M60升級案，還要等M1A2T使用評估+獵豹D3 今年裝甲是否接受量產，
否則60升級優先順序還比A7和雲豹迫砲車還後面...最重要的是先把妥善率先搞好，
射控和動力...你說的銳指還要慢慢等，所以目前達不到你的規劃...還要等在數年後。
銳指不只平板這麼簡單，還有各車定位GPS ，軍網連線，等等，體積+電力+配線都要煩惱，如果是簡易版，那是單兵用，戰車用是不夠。 |
Edited by - teamgod311 on 02/08/2025 23:24:14 |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
762 Posts |
Posted - 02/09/2025 : 08:48:54
|
M8 AGS那個砲塔比輪戰還薄皮，也註定掛不了多少裝甲，不如國產品直接上就好
裝甲真的不願意吞輪戰，那就把機步聯兵營的戰車連吐回去給步兵嘛，記得官缺員額要一起移交過去，這樣裝甲肯嗎？
當初雲豹開頂迫砲被砍掉，改成台版AMOS的時間點跟戰砲甲車變輪戰差不多，我都懷疑是步兵想要自己直射火力想瘋了
既然戰車砲會被裝甲搶走，那就改成用迫榴砲來做這件事情，至於建軍進度、合理性什麼的管他去死
但臺灣地面兵力要維持現有規模現代化，以目前的預算跟人力前景來看有困難（在野黨惡搞又是另一個問題），轉型是必然要做的規劃 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7283 Posts |
Posted - 02/09/2025 : 09:22:22
|
quote:
Originally posted by oneeast00
[quote]Originally posted by xc091832
砲這玩意只要有座標就能打
要海軍直接給陸軍砲兵報座標也不是多深技術問題..
找............
沒有電腦轉砲的砲..配雷達也別期望什麼...
別胡說，就算以單純座標報定位的年代海陸兩種砲的射擊模式就完全不一樣，海軍打的是精密射擊(精密的意思不是打的特別準，而是發射需要的數據特別多)，而陸軍打的是概略射擊，因為相比船上更為精密與豐富的關瞄設備陸地上經常都是用砲彈去修彈，而海艦則是用數據去修彈。
講人話就是陸軍更依賴集火的彈幕射擊而海艦則需要在相對極為有限的彈藥量下快速找出正確的彈著點。
所以不要把陸砲打船直接聯想到直射瞄準，就算是直射的岸砲與戰車砲都是走彈幕射擊的模式，當然打執行軍事任務的民船除外，或是你自己打算跟海上或是水上的什麼東西pk。
所以像k9打船那種活動主要還是打遠距離的彈幕射擊，若是近到可以單車光學瞄準的距離你拉戰車來打效率遠高於自走砲，密集的往船身打一堆洞遠比轟船體有殺傷力，船越大越是如此。
而假設我軍使用k9這種東西優勢就在於攤頭的火力波次與打擊時間延長，只要偵測的到，海平面外就可以一直噴、持續噴，越靠近海岸能噴的東西越多。 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5671 Posts |
Posted - 02/09/2025 : 09:35:59
|
卡車砲最低4個人可操砲
但一個155卡車砲班
需不需要.火炮射手.砲長.彈葯包手.砲彈火控調整
至於(搬運手*2.電信人員.車長)
當卡車砲都不用嗎
一個完整的卡車砲班.只有不用運砲而已
其他的都要配上
以為卡車砲
是全自動化的高級自走砲
啥事都不用做
砲彈就可以打的出去
|
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5671 Posts |
Posted - 02/09/2025 : 09:42:00
|
M60A3底盤延壽(發電增強版+馬力不變)
換上輕量化的M10砲塔
105mm用來火力支援/120mm砲(獵虎)獵殺主戰車
砲塔+車身正面.外掛反應裝甲
整體推重比不降低
|
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
1241 Posts |
Posted - 02/09/2025 : 11:09:17
|
#先提m8 ags，就會引出m10，而這兩者同為mpf競爭者，想靠移植建立自己的科技樹應該多關注落選者，就這樣！
#m8 ags模組化裝甲與自動裝填機，值得關注，m10 是美軍入列裝備，買來即用，
但以我軍習性照抄嫌貴，省錢土改又常常改到爛尾，不是現況結案就是降標允收,移植M8/M10砲塔各有利弊
#如果m60改戰鬥重量控制在五十噸以下，改裝成本是否能降到甜蜜點?
預算有限,能改的數量夠多且行駛速度可接受，砲裝合一，比搞輪砲車迫榴砲省事，而輕量化砲塔是解法之一
|
Edited by - kmleu on 02/09/2025 13:30:15 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13109 Posts |
|
|
yangly3
我是老鳥
7939 Posts |
Posted - 02/09/2025 : 13:56:13
|
quote:
Originally posted by cph0516
想像是很美好的
但在實用性上.卻是很欠佳的
越簡單的設計.低後座力火炮
射控更模組化.易於更換維修
妥善率才會高.價格才會便宜
从根本上来说，卡车炮是处于战略运输需要或者是缺乏可靠的履带底盘的状况下，一种�茤`的廉价替代品
跟履带底盘比，卡车炮的缺陷是肉眼可见的。特别是由于越野性能差，跟不上装甲部队的行军速度，所以注定了卡车炮所使用的只能是落伍的长管加榴炮 --- 如果只算身管火炮的话。
所以，卡车加榴炮的战术运用只能是在远离前线的硬质道路上作为间接支援火炮使用。
但是，由于长管加榴炮的致命缺陷就是极易被敌方的反炮兵装备所侦测到，所以也决定了长管加榴炮只能以牺牲火力持续性来换取自身的生存性
也因此，长管加榴炮在进行2-3分钟速射，投射10-15发弹药以后就必须转移或者进行隐蔽。
考量到卡车底盘自身的载重与越野能力，超过一次性投射所需的弹药携行量是没有多大必要的，过多的负重反而有可能会影响自身的逃命速度，得不偿失
而像M109A6/7这样能够伴随装甲部队前进，随叫随射，并且配备精准弹药，力求一击必杀的履带式榴炮，显然才是美军炮兵战力远超一干同侪的原因所在
==========================================================================================================
两相对比，可以认为：卡车加榴炮装备在别国军队里就好 --- 而如果是装备在敌军那里，那就是好上加好，Doubl Plus Good的了 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7939 Posts |
Posted - 02/09/2025 : 14:11:19
|
quote:
Originally posted by waffe
所以像k9打船那種活動主要還是打遠距離的彈幕射擊，若是近到可以單車光學瞄準的距離你拉戰車來打效率遠高於自走砲，密集的往船身打一堆洞遠比轟船體有殺傷力，船越大越是如此。
而假設我軍使用k9這種東西優勢就在於攤頭的火力波次與打擊時間延長，只要偵測的到，海平面外就可以一直噴、持續噴，越靠近海岸能噴的東西越多。
小毛兄在隔壁版才贴过:法老国要拿K9当海岸炮使...
但waff兄就没有意识到到，你们自己是要拿雄风/鱼叉当海岸炮使的土豪麽
 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7939 Posts |
Posted - 02/09/2025 : 14:23:13
|
quote:
Originally posted by teamgod311
Y大，所以M60升級案，還要等M1A2T使用評估+獵豹D3 今年裝甲是否接受量產，
銳指不只平板這麼簡單，還有各車定位GPS ，軍網連線，等等，體積+電力+配線都要煩惱，如果是簡易版，那是單兵用，戰車用是不夠。
未来国军的装甲部队应该就是108台M1A2T+400台M60升级版的咯，另外60台M60应是留作机动和杀肉用车
米国粑粑连M109A6都婉拒了，更何况是M1A2哩
至于猎豹，应会在未来有低速生产，补充外离岛与地区指挥部的裁撤主战车后的反甲火力，当然最主要的意义还是要维持本土的甲车产能与维保能量
2026以后，不会再有什么登陆战和反登陆战的咯，国军应该不会再把注意力放在地面战上的咯
说多一句罢：大家嘲笑老黄埔的“刺枪” --- 这个是没有问题的。
但...不能等到战车、卡车炮之类的沦为新时代“刺枪”的时候，自己却浑然不觉的呐 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論 23
