| 作者 |
 標題  |
|
kmleu
路人甲乙丙
1241 Posts |
 Posted - 02/06/2025 : 17:20:34
|
同意Gera/XC大見解
弱弱地問::以海馬斯與可與IFATDS連線並可單炮遂行火力支援任務的履帶自走砲車(大概率是二手A6與升級後A2/A5)達到一定數量後
如果兩者(足量海馬斯與台版M109A6+)足以滿足主戰部隊火力需求並有餘裕,
這...主戰部隊還需要155拖曳砲或卡車砲嗎?個人高度懷疑裝甲砲兵願意改用155卡車砲
本軍砲兵未來大概率會是以155履帶砲車與拖曳砲且美系155卡車砲並不多見,卡車砲入列機會應該不高
|
 |
|
|
xc091832
路人甲乙丙
762 Posts |
Posted - 02/06/2025 : 18:37:59
|
quote:
Originally posted by kmleu
同意Gera/XC大見解
弱弱地問::以海馬斯與可與IFATDS連線並可單炮遂行火力支援任務的履帶自走砲車(大概率是二手A6與升級後A2/A5)達到一定數量後
如果兩者(足量海馬斯與台版M109A6+)足以滿足主戰部隊火力需求並有餘裕,
這...主戰部隊還需要155拖曳砲或卡車砲嗎?個人高度懷疑裝甲砲兵願意改用155卡車砲
本軍砲兵未來大概率會是以155履帶砲車與拖曳砲且美系155卡車砲並不多見,卡車砲入列機會應該不高
講結論，老陸的火炮數量太大，即使照原計劃買一百輛M109A6，頂多也只能汰除M110並更新北部一個打擊旅
至於A5應該是都還能升級，但A2還有多少值得？畢竟鋁車應力問題就在那邊，全車拆拆整整結果車體壽命剩沒多少，那這筆錢真的該花嗎？
所以說除非想要大砍身管火炮數量，全面轉型換裝先進火箭、防空系統及巡飛彈，否則便宜的卡車砲一定會有需求
考慮到卡車砲的運用限制，發展砲塔式的雲豹榴同樣需要納入中長期研發規劃
嘛，我的主張確實是老砲營應該裁減，往防空和縱深打擊轉型，但也有很多人不喜歡就是了
因為大規模砲兵戰在臺澎是很難發生的，黑水溝對老共後勤限制就在那邊，而臺灣砲兵缺乏生存力與先進彈藥也是現實，兩邊都有打不起來的理由
因此烏俄戰爭的砲戰經驗並無法直接套用在台海上，反而烏軍打擊俄軍補給線的經驗更為珍貴
如基輔戰役使俄軍斷補撤退，以及巡弋／戰術飛彈搭配無人機進行深入打擊的戰術，都是臺灣亟需要學習的
若從這個角度來看，更應當優先換裝投資先進火箭系統（戰術飛彈）／巡飛彈，以求在源頭、濱海及灘岸各階段，持續打擊並干擾共軍的補給運輸
相較之下身管火炮只在灘岸和本土作戰時能夠有所發揮，當然身管火炮有其優勢，也不應全面放棄
但一個營的109A6/A7，戰力效益和生存率可能等同好幾個M110/109A2營，而一個卡車砲營也可能勝過數個M114營
所以縮小規模來支持換代，並不代表戰力真的會變差，尤其臺灣遵循美式教範，並不像烏俄採用蘇式教範進行砲兵火力壓制，何況戰場環境也不需要
倒是臺灣身管火炮有個特殊需求，那就是對海上目標的射擊，最基本的是火協能夠計算海上目標，搭配反艦用的半穿甲彈藥，若整合雷達效益會更好
就像中共的海防身管砲兵有配套的對海雷達和校射雷達，除了目獲外還能偵測落點水柱來修正落點
這其實二戰就能做到，也是現代軍艦的標配，稱不上什麼高科技，但效率遠非國軍現行反舟波彈幕能比擬的
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1737080717.A.D01.html |
Edited by - xc091832 on 02/06/2025 19:11:52 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10978 Posts |
Posted - 02/06/2025 : 20:06:23
|
目前國際上最暢銷的是南韓的K9車系，自動上彈，有專用彈藥車，L52射程比A7遠，價錢肯定比A7便宜很多.....不過韓國願意賣台灣嗎？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6007 Posts |
Posted - 02/06/2025 : 20:55:47
|
以現在俄烏雙方經驗,
身管砲(例:D30)在資源豐富(砲多彈多,不用費時考慮要不要打)時可以2分鐘(準備<1分,砲彈飛行1分)內從一線單位請求到砲彈彈著
其他方式或因技術(滯空彈藥飛不快,也不便宜),或因成本(幾百/千萬一發的導引火箭/飛彈,使用時要謹慎考慮),而難以這麼快
-如果把槍塔/光電塔/雷指器等等轉過去照一下取得座標,兩分鐘內就有一堆砲彈落下來,似可大幅緩解兵力問題?
(或許也是俄烏雙方一線人數極少的原因之一,或可想像如果對手可以如此,我方也不會好過)
但要達到如此反應時間,技術以外,足夠多的砲/彈似乎才是根本問題,不然時間都花在考慮要不要打上面?
繼續推論的話:比起少數履帶自走砲,一大堆卡車砲或許有更高的效益?
(例如多到每個排平均兩門可以隨叫隨到的,12顆155砸下來應該能讓大多問題解決大半?) |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5671 Posts |
Posted - 02/07/2025 : 01:55:12
|
韓國肯賣K9.就會賣K2戰車
但這是不可能的
國防部同意.但老百姓是一定不同意的
真的有錢
引進M109A7是最快的方式
全面淘汰A2.A5.M110A2是必然的結果
|
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
749 Posts |
Posted - 02/07/2025 : 09:09:23
|
| 問掛：M114A1和M101如何處理？換炮管、裝彈道計算機再來上卡車？ |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7283 Posts |
Posted - 02/07/2025 : 09:46:32
|
前面扯過了老美的作法是步兵伴隨火力支援是使用M777，也就是30公里內使用榴彈砲(ERFB：30公里)而以上的射程則是海馬斯。從成本上算一發海馬斯的火箭彈成本可抵大約30-40發的普通榴彈(M795)，但如果用神劍兩發就超過一發海馬斯的價格而且射程就40公里，所以這種做法是沒啥大問題的，因為就算一個步兵旅也不可能管到40公里以外的縱深。而使用L52這類可以轟到5-60公里外的東西確實可以當海馬斯的平替，所以南韓就沒買海馬斯而是自研輪車板的M270。但這種配置比較屬於有陸地相連並有大規模陸地戰爭的配置，以海陸而言這樣搞太重。而我方陸軍目前是完全不可能這樣搞的，以前扯到爛了，因為這樣稿表示目前所有庫存的彈藥都發揮不了這些L52的效能，M107榴彈怎麼噴都是那個距離，所以哪天正式官宣要造新型砲彈的產線才有可能有後續的採購。
至於韓國武器，人家願意賣有人敢提嗎?不被噴爆才怪。 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5671 Posts |
Posted - 02/07/2025 : 10:51:01
|
M114A1和M101 就用到爛即可
反正這東西不容易壞
基本上一個月.去保養一次就可以了
當年砲場一堆M114A1和M101
就幾個虛砲營在管 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10978 Posts |
Posted - 02/07/2025 : 10:51:14
|
其實如果有新的替代方案(不管是改用新火炮或多管火箭)，老舊的M114/M101其實可以拿來做成都更步兵炮，發揮直射的作用。也不用擔心老舊彈藥射程問題，畢竟你都打一兩公里以內的直射目標了，是不是新款彈藥並不重要。這時候鷹眼的軟後座力技術用在直射模式，可以大幅降低對於載台的需求，像是多出來的M60底盤甚至M48底盤(如果還有的話)，或是六輪到八輪的卡車或甲車，甚至履帶型彈藥車去改裝也無不可.....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
bestolen
剛剛入門
42 Posts |
Posted - 02/07/2025 : 13:54:33
|
quote:
Originally posted by cph0516
韓國肯賣K9.就會賣K2戰車
但這是不可能的
國防部同意.但老百姓是一定不同意的
真的有錢
引進M109A7是最快的方式
全面淘汰A2.A5.M110A2是必然的結果
老百姓有什麼好不同意的?
現在除了運動比賽
民間早就不仇韓了
K9可以買到的話
最好買好買滿
因為太便宜了 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7939 Posts |
Posted - 02/07/2025 : 14:38:24
|
国军海锋机动中队雄风部队目前的编制暂时是每中队两到三个发射连
每个发射连前出部署时的配置又大致为：三到四台四联装雄风二/三发射车（可混编），以及指挥车、火控车、救援维修车、通信中继车、卫星转播车、炊事车、员休息车等十余台车辆。
快速部署时，会出动发射车、指挥车与火控车，约五到七台车；异地机动部署时则全体出动
以下为快速部署时的典型配置
进入发射阵地后的部署
以上图片可以看出，在演练当中没有出动戒护部队伴行并进行发射阵地警戒的
未来的话，以上车队应有可能由加强班以上规模的海陆，搭乘数量武装悍马护卫并在发射阵地周边实施警戒
戒护部队除车载20机炮、.5机枪和40榴枪以外，应有可能再配备刺针、反UAV枪等装备
未来国军总共应有数十个类似的发射车队，三百台以上的岸舰导弹发射车。
所以，约三个陆战营，九个连，二十七个步兵排，八十余个步兵班，计一个旅级规模的摩托化步兵来执行各海锋中队的伴行与戒护任务，应是有必要的 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7939 Posts |
Posted - 02/07/2025 : 14:53:42
|
美国鬼子早先婉拒M109A6，甩手就推出HIMARS就已经说明一切咯
不只是捷克自走炮、法国凯撒炮才叫卡车炮的
HIMARS，雄风二/三还有鱼叉，也都是卡车炮
嫌M109、M114的射程短，那HIMARS，雄风和鱼叉炮的射程够长的了罢
而新建的滨指部也可以看作是海岸炮兵指挥部，辖属的是射程一百公里的四联反舰海岸炮以及蚊炮船
如果台湾岛的沿岸插上了1000门雄风炮，100门HIMARS，还有脚得捷克自走炮、法国凯撒炮更香的麽
那300门雄风炮，30门HIMARS，差别只是让对手从精制鱼饲料沦为粗制鱼饲料而已 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3454 Posts |
Posted - 02/07/2025 : 14:59:24
|
quote:
Originally posted by ki1
以現在俄烏雙方經驗,
身管砲(例:D30)在資源豐富(砲多彈多,不用費時考慮要不要打)時可以2分鐘(準備<1分,砲彈飛行1分)內從一線單位請求到砲彈彈著
其他方式或因技術(滯空彈藥飛不快,也不便宜),或因成本(幾百/千萬一發的導引火箭/飛彈,使用時要謹慎考慮),而難以這麼快
-如果把槍塔/光電塔/雷指器等等轉過去照一下取得座標,兩分鐘內就有一堆砲彈落下來,似可大幅緩解兵力問題?
(或許也是俄烏雙方一線人數極少的原因之一,或可想像如果對手可以如此,我方也不會好過)
但要達到如此反應時間,技術以外,足夠多的砲/彈似乎才是根本問題,不然時間都花在考慮要不要打上面?
繼續推論的話:比起少數履帶自走砲,一大堆卡車砲或許有更高的效益?
(例如多到每個排平均兩門可以隨叫隨到的,12顆155砸下來應該能讓大多問題解決大半?)
有一個問題是台灣第一線很空,就算擴編動員都到。所以拘束力也不夠。
還有就是爭議很大的後勤問題。
近灘岸的部隊與打擊單位的待機區之間,空隙也很大。
如果政府高層對基礎前提事實的掌握與少數說相近:
就算有擴編動員還是兵力稀疏。砲很多,但基層手頭砲彈不如想像中多。
那自然會加強在巡飛彈上。巡飛彈射程也遠。
40輛M109A7,大約是600枚巡飛彈二型的價錢。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
7939 Posts |
Posted - 02/07/2025 : 15:06:06
|
乌克兰也好，还是欧洲那一大票国家，都少有像台湾这样能够“阔绰”到把面对面（Surface to Surface）导弹当炮弹来打的
所以，没有必要太担心地面炮兵的装备如何如何。炮管没打秃，炮弹还有剩，那就就留着继续用，用完就拉倒了呗
哪怕是M109A7，也应该只是争取地面主力部队的装备能够跟美帝同步而已
一百多台的M1A2T，买都买了，也没法儿退货咯，那就再买上两个营的M109A7，好马配好鞍也就够了 --- 实在不行，跟着马儿走也不是不可以的 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
3454 Posts |
Posted - 02/07/2025 : 15:14:19
|
傳統的全面入侵,全台吃掉陸軍大部份運力的後備步機槍彈與砲彈,不論勝敗,都是用不上的。
最好就是能讓布置在譬如說台中的"火力"可以參與北台灣的反登陸與反機降。這樣的裝備是最好的。
其實不用太擔心長程火力的持續力,因為他準...再不濟,十幾萬吃飽有步機槍彈與紅隼的部隊,在住民地還不夠撐嗎?
在小島的美軍陸戰隊如何參與島嶼防衛?打船打飛機。 |
|
|
|
gera
我是老鳥
6303 Posts |
Posted - 02/07/2025 : 16:42:18
|
二手K9大約是300~400萬美元.
全新K9大約是1000~1100萬美元.
凱薩大約是500~600萬美元.
二手M109A6,估計300~500萬美元.
全新的M109A6,以之前台灣的採購案推測,出口價估計約1000萬美元.
全新的M109A7,美軍自用價約700萬美元,預估出口價也大約是1000萬美元.
履砲車中,K9的主要優勢是超高的性價比. 不過,南韓不可能冒得罪中國的風險賣台灣.
輪砲車中,凱撒也是突顯一個高性價比. 但法國也不會得罪中國.
方案一,如果陸軍重開M109A7採購案,一樣40輛,價格不可能低於8億美元. 一樣包括M88A2 5輛. AFATDS/IFATDS 1套. M992A3彈藥車 20輛.
結果,2個M109A7營配在北部二個裝甲旅砲營. 每2輛M109A7搭配1輛M992A3.
方案二,10億美元,買130輛二手M109A6(翻修). 並包括M88A2 8輛. AFATDS/IFATDS 6套. 並另外生產與整理CM24A1 50輛.
結果,7個M109A6營配七個常備旅砲營. 每3輛M109A6搭配1輛CM24A1.
後續,
M109A5,1個營配關指部旅砲營.(28輛,只略作整理)
M109A2,6個營配陸軍與陸戰隊共六個旅砲營.(150輛,只略作整理,暫不考慮升級)(剩餘47輛A2,配給裝校與砲校,做為預備用)
一類後備步旅全數繼續使用M114榴砲. 二類後備步旅則使用M101與T63 120迫砲做為旅砲營裝備.
方案三,國造卡車砲,與BAE合作. 捷克TATRA車體. 預估也是500~600萬美元一輛. 預計買260輛,替換14個旅砲營. 估計18億美元左右.(包括彈藥車,救濟車) *但不含新式砲彈.
此案的問題是費時間,從開發到量產,至少需要5~7年,也就是要2032年以後才會形成戰力.
優點是升級徹底,應該可以直接搭L52的砲管,至少也是L45的砲管. 能滿足射程需求.
*此外由於後備旅不具備履車維護能力,這方案會將A2全數除役,只保留A5做為預備砲車.
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10978 Posts |
Posted - 02/07/2025 : 16:42:35
|
如果買的到李奧納多火山彈藥的話，小毛會支持部署海岸砲兵使用卡車127mm人力裝填岸防砲，畢竟反艦版紅外線導引彈藥版本也有80公里射程，基本上已經可以覆蓋澎湖海域，只要有合適的無人機提供即時目標資訊，用火山彈藥打海上移動目標並非天方夜譚......
https://armyrecognition.com/news/navy-news/2022/german-navy-successfully-tests-vulcano-127-mm-guided-ammunition-on-f125-frigate
German Navy successfully tests Vulcano 127 mm guided ammunition on F125 frigate.
The Vulcano ammunition is designed to achieve extended ranges of 70 km for Vulcano 155 and 80 km for Vulcano 127 in conjunction with unique accuracy against stationary and moving targets.
Besides the basic configuration with a Height of Burst (HoB) sensor, other configurations were qualified, with terminal homing sensors SAL (Semi-Active Laser) and FarIR (Far Infrared), which are deployed against stationary and moving single targets with highest accuracy.
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
801 Posts |
Posted - 02/07/2025 : 19:14:01
|
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by teamgod311
Y大，我一直傾向務實，陸軍買M1A2T 看上就是他麼指管，能數位標是敵我位置，
甚至呼叫阿帕契/步兵標槍來支援，這才是美軍強大的地方，我在前幾頁都提過，
現役M60只有基本的語音+人工地圖判斷位置，接戰效率和誤擊非常高，
在冷戰還行，但現代戰爭完全不行，所以很久以前裝甲兵就偏向要大升級，
T大，不只是M1A2T，M60、CM32甚至是悍马，也是可以加装锐指/FCBC2的呀。关键是要有足够多的专业军人，能够熟练运作才行
“現役M60只有基本的語音+人工地圖判斷位置” --- 这些都是M60的升级内容之一，所以才说购买M1A2T的效益并不高，远不如HIMARS对于战力的提升
至于“呼叫阿帕契/步兵標槍來支援，這才是美軍強大的地方”---这个可能才是你现在最大的问题
早就跟T大说过，你要看国军自2020年以来的“三军联战测训”影片与报导，不然的话你对国军的认识就永远停留在五年、十年以前，做不到“務實”的呐
“呼叫阿帕契來支援”这些现在已经是国军联兵营，海兵队陆战营的基本操作，而且不仅是陆航，空军与炮兵也可以被召唤
自2023年起，国军的联兵营开始成建制赴美参演、参训，去了就要按照美军的标准进行运作，不然的话人家还会嫌你是累赘哩
而海陆，在当年的长青17号旅级联战演习中，根据当时报导的暗示，是陆战99旅击败269机步旅，战力已丝毫不怵陆军的装甲部队
========================================================================================
所以，如果你看不到这些战力变化，永远拿五年十年前对国军的印象来探讨当下的事情，那可能就一直都会是“张飞打岳飞”的咯
Y大我很尊重你的想法，你說的本來就是國軍的努力方向，
但我不解的是，你為何要強推升級老車浪費資源?還有裸奔悍馬升級幹嗎?除役吧...
你說的東西買新車可以做到，也能服役更久，戰時和美國也能無縫接軌接收援助，
差一點買國造雲豹系列一次到位，連升級都不用，日後延壽+升級也操之在自己。
偏偏你要選一個最差勁，M60升級案，陸軍已經說過他們只延壽，
你想像中升級還在夢裡，頂多換射控和底盤基本更新，那種M1A2T豪華大全配沒有，
你以為銳X系統很便宜嗎?如果便宜早就全軍裝備，不會只有雲豹車系和部分單位有，
畢竟陸軍還要看M1A2T的使用情況再說，如果養不起，你說的M60升級才有可能，
反過來說M60升級(不包含裝甲)後依舊是薄皮車，和獵豹一樣無法承受一發單兵RPG，
那你M60花費升級，最後效果和獵豹一樣，不就是個笑話嗎?
你自己也說，靠的是三軍協調作戰，單體車的性能無法決定戰局，
那M60戰車和雲豹有什麼差，當然薄皮悍馬車不要講，那只是個勤儉建軍的笑話，
連升級的資格都沒有，要買美國的JLTV或是鐵騎取代，這也不用老車升級一次到位。
再來老車升級完壽命勝10-15年，你確定M60國際上還有其他升級案?缺料會再度上演，這裡還沒說到戰力科技過時的問題，就只說後勤補保問題，何況台灣還搞特規。
新車或國造就能避開，新車日後買升級套件，美國貨不會缺，就怕政治因素拒賣，
國造貨能升級，就怕不給錢去研發，現代武器最重要的是後勤維護，你只考慮戰術，
當然你我意見不合，國軍不少都喝洋墨水，會比你我還不清楚?說笑的吧? |
Edited by - teamgod311 on 02/07/2025 19:18:31 |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
762 Posts |
Posted - 02/07/2025 : 20:44:39
|
巴頓車系要再當主戰車用，換頭或外掛裝甲就是原則，目前的性能重建方案就只能當作TD或步兵砲
t大規劃已經很完善，但動力包同樣面臨消失性商源，考慮到已經花錢買引擎，未來勢必會再用不短的時間，或許可以考慮提昇
倒是可以討論裝甲的分佈，正面或許可以適當減少，加強頂部防禦，以適應目前無人機頂攻普遍，而戰車交戰機會稀少的版本？
quote:
Originally posted by teamgod311
其實很久以前有討論過，幫M60/勇虎換新頭，當初是獵豹還沒亮相前，大部分都是一致反對，反對理由不外乎 造價/防禦/射控/定位，
但是獵豹出現後，其射控和價錢其實沒想像中高，防禦也有防30鏈砲的水平，如果是裝在M60履帶底盤，其實要堆裝甲也是沒太大問題，
只是這種半國產戰車的定位當時爭吵不休，因為在怎麼堆甲也只能防化學彈(單兵RPG/飛彈)和30機砲等級，要防105/125以上實質上底盤和引擎要大改，
這樣改造老車的價錢就太高，所以這種接頭霸主的概念一直停在此處。
反過來說當初不可行幾點，大家來討論看看，現今是否能其他方式能克服，好因應獵豹D3最終被砍，白白浪費砲塔技術的備案，
把相關技術升級M60+勇虎，順便解決老戰車，砲塔零件商源消失+更換第三代射控+砲塔減重。
1.價格管控:
不大改引擎，不改扭力桿，只買新引擎，一樣維持750馬力，重點在於換掉老砲塔，改獵豹砲塔(放大加厚)，降低對底盤的開銷。
2.防禦:
全車安裝 雲豹2複合裝甲(全車防30鏈砲)，砲塔/車體 正面 反應裝甲，砲塔後方/上方 柵欄甲，車體側面成員區 複合裝甲側裙，後半段引擎區 薄鋼板側裙+柵欄甲，主要防止 化學彈頭+部分105砲彈+30機砲。
3.射控:
第三代獵殲 + 遙控槍塔 +雷射警報(防紅外線煙霧彈自動觸發)+全車環景+電動砲塔方向機+銳指網路(雲豹系列+M1A2T必裝)，打不過的，可以CALL友軍來圍毆，這才是現代化裝甲部隊真正的戰力。
4.定位:
取代M41 /原機步旅的支援戰車排 /空軍防砲(機場守備隊)/首都防護憲兵+陸戰隊 支援戰車排，等需要戰甲車推進掩護的地形和任務，此車為裝甲備用/二線 部隊，M1A2T的輔助單位。
|
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
749 Posts |
Posted - 02/07/2025 : 20:49:51
|
國際上的升級案當然是有的，美國兩家GDLS, RTX, 義大利一家Leonardo,約旦一家 KBBD(全車由裡到外), 土耳其兩家Roketsan(砲塔)另一個就是跟以色列合作的M60T
|
|
|
|
ARTHUR
我是菜鳥
422 Posts |
Posted - 02/07/2025 : 21:05:43
|
說起來，記得之前不是傳說美國會提供一些古斯塔夫無後座力砲給國軍當軍事援助的一部分?
就是不知道有沒有成真
雖然有新聞陸軍一副不想接裝的樣子，但是美國人的東西來就是發霉的防彈衣國防部都不敢說什麼
真的東西到了逼著陸軍接裝陸軍也還是會乖乖接裝訓練吧? |
Edited by - ARTHUR on 02/07/2025 21:06:18 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6007 Posts |
Posted - 02/08/2025 : 00:05:26
|
quote:
Originally posted by Harvida
有一個問題是台灣第一線很空,就算擴編動員都到。所以拘束力也不夠。
還有就是爭議很大的後勤問題。
灘岸的部隊與打擊單位的待機區之間,空隙也很大。
如果政府高層對基礎前提事實的掌握與少數說相近:
就算有擴編動員還是兵力稀疏。砲很多,但基層手頭砲彈不如想像中多。
那自然會加強在巡飛彈上。巡飛彈射程也遠。
40輛M109A7,大約是600枚巡飛彈二型的價錢。
以現在俄烏雙方展示的火力運用(各種無人機炸步兵,幾個步兵聚集就能挨122/155砲彈
,甚至能叫500公斤炸彈剷平連/排級陣地),
不管動員如何,第一線必然很空,
不空的話等著被用各種方式炸上天/各種方式耗死自己的同時成為影片主角廣為流傳
(朝鮮人已經示範人數一多的後果,以及現在神聖騾馬帝國重現)
如此情況下或許需要極大的縮短由一線步兵手頭上裝備自行拘束的時間
,盡快交給後方的火力處理
(a.最小化曝露時間和規模-避免如烏軍拘束俄軍時暴露己方陣地,然後被各種俄軍火力剷平故事
b.前線不能堆人,也要嚴格避免曝露的話,火力要在極快的時間到場-不然就穿過了)
滯空彈藥考慮滯空時間有限(看來無法回收再用),以及滯空稍久便可能被攔截,或許難以應對?
(如FPV反應時間約10分鐘,更遠的滯空彈藥或許更長)
同樣的錢,拿來買幾倍的卡車砲的話,或許能把足夠的砲彈直接帶著跑
(例:300輛*50發,就有15000發在車上) |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5671 Posts |
Posted - 02/08/2025 : 02:39:20
|
卡車砲
無法攜帶數十發砲彈的
以6*6來說
能帶個15發就偷笑了(一側砲彈.另一側藥包)
還有砲彈上砲膛前
才會裝上引信
這需要另外調整.空炸.瞬發等參數
需要另一輛卡車
運砲班人員與後續彈藥
8*8卡車砲太笨重.不大適合台灣道路
|
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
801 Posts |
Posted - 02/08/2025 : 02:56:10
|
quote:
Originally posted by 小卒看倌
國際上的升級案當然是有的，美國兩家GDLS, RTX, 義大利一家Leonardo,約旦一家 KBBD(全車由裡到外), 土耳其兩家Roketsan(砲塔)另一個就是跟以色列合作的M60T
其實討論到後面，很多會失焦，因為大家沒看前面討論，完全在斷章取義的討論，
我和Y大的分歧點，在於老車升級的優先度遠低於購買新車/國造，還有日後維保問題。
外購>國造>升級老車 ，國軍一直都是這個優先順序，
過去陸軍很窮無法升級，所以希望一次到位，用個數十年再說，
所以M60/勇虎你基本上看不到大改良，頂多換個無線電...核心升級都沒改，
所以老陸就是這麼乞丐心態，即便現在有預算優先，骨子裡的乞丐自卑還在作祟。
所以上面我有討論到M60換頭，這是在前兩項都無法達成，不得已才推動的大升級，
反正是討論，無關大雅，但是建軍規畫就不能這樣草率，這攸關往後數十年戰力維持，
不是頭過身就過，或是得過且過心態，各國都不停升級或是購買新裝備，
也是為了將來新式威脅，如果只想到現在威脅去升級，那出廠就是落伍和無效投資。
這才是我反對升級老車優於採購新車/國造原因，陸軍會暫緩M60升級也是這樣，
目前在測試M1A2T對後勤和部隊訓練造成的問題是否能克服，如果可以就加購，
不行才會認真對待M60升級案，這時就不是單純延壽，可能會考慮升級方案。
-------------------------
科科院是很希望能大改M60，但沒戰車用裝甲技術(只有甲車等級)，
也沒能力升級120砲，動力就更不用說，沒有提升動力，火力和裝甲更是白搭，
所以陸軍根本看不上，頂多延壽，那延壽的話很多配套都不會全裝，
所以很多人說裝甲看不上獵豹，同樣看不上M60，
有選擇可買，當然選M1A2T，還選M60升級幹嘛?
何況科科院推的M60升級案，完全沒有國外大廠來技術支援，你不怕嗎?
射控和獵豹/30鏈砲車一樣水平是不擔心，但其他裝甲/動力等等就不好說。
你說M60她是大型TD，也是拉，既然是TD你會花大錢每輛都裝銳指嗎?還是直接買獵豹?
這些是獵豹原廠標配，如果你的M60不像國際大廠那樣升級，真的毫無意義+難養。
不過履帶派也不用擔心，反正M1A2T不可能1比1取代，
M60延壽案後還是會保留一定數量車，畢竟中南東部的裝甲沒北部好命開M1A2T...
|
Edited by - teamgod311 on 02/08/2025 02:57:24 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
5671 Posts |
Posted - 02/08/2025 : 10:36:44
|
沒錢才是重點
陸軍能跟空軍一樣花
買個66架F-16V就能夠花上百億美金
那當然給他買好買滿
台灣戰機才是大頭
看看光F-16系列+彈藥+升級
就花幾百億美金去
足夠打造12個旅.千輛M1A2與M109A7 |
|
|
|
標題 |
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論 23
