| 作者 |
 標題  |
|
kmleu
路人甲乙丙
2530 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4390 Posts |
 Posted - 02/11/2025 : 14:41:00
|
quote:
大家不覺得工蜂四才是守備旅最合適的城鎮戰支援武器嗎(先不論載台)?
遊戲之外的真實世界
火箭很容易過期，更新彈藥也很貴....
這就是為什麼後備連工六都拿不到
比較耐放又便宜的砲彈才是後備的首選
 |
Edited by - oneeast00 on 02/11/2025 14:48:44 |
 |
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 02/11/2025 : 17:50:00
|
quote:
Originally posted by ARTHUR
問個外行問題，最近把主站雷霆2000的文讀了一遍，突然在想，雖然陸軍近年看起來不是很愛履帶
但好歹當年也台灣也自己造出來履帶的CM21，陸軍在選武器載具的時候就不考慮履帶底盤嗎?
如果當年LT2000用CM21當底盤不知道可不可行?
以及現在軍備局對履帶底盤生產的能力到底掌握得怎樣啊?
因为LT2K就是国军所使用的卡车炮。不需要到一线伴随装甲部队作战，只需要在后方安全地带开火射击即可。所以，没有必要使用越野与防护性能更强，但相对较为复杂的履带底盘。
可以说，除了战略机动性以外，别国使用卡车底盘做为其长程加榴炮载台的理由都可以照搬到LT2K上来 。
简单点，就是：便宜、实惠、够用 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 02/11/2025 : 18:24:43
|
quote:
Originally posted by teamgod311
至於y大有誤解，台灣是所有最差的劇本都演練，我們從來不認為美軍會上岸一起協防，陸戰還是要台灣自己打，美軍能出海空來削弱/壓制中共海空軍就是萬幸，
台灣拖時間，不是僅僅等美日來支援，說難聽一點，日本/歐洲的和平癡呆病，這些年的烏俄戰爭早就看出，反應急其慢半拍，除了盡可能削弱中共形成優勢，台灣才有成果和別國談判協商資格，
因為沒有人要押寶必輸的玩家，所以台灣前幾個月表現要同烏克蘭初期那樣奮戰到底，而美日是賭場莊家，當她們看差不多時才會介入翻桌...從談判中拿取美日兩國利益，國際沒有永遠朋友和敵人。
說穿了台灣就是被當籌碼，川普最近的動作，很有可能廢除一中政策，徹底挑戰中國底線，台灣準備好了嗎?打贏了獨立，打輸了被犧牲，但要不要打?還是得打，台海戰爭決定權從來不在台灣身上。
T大，以下几点还请留意：
第一，永远都不应当把国家安全寄托在别国的反应之上。国防应是本国的自主事务，也当是一国公民应有的觉悟
各种“疑美论”、“弃台论”，其实都是建立在把国家安全托付给“美军来救”的产物，是逃避公民责任的一种表现
蔡EE之所以受到西方的赞赏，就是她坚定主战“国防自主”、“自己的国家自己救”。而之所以认为现在的这支国军已非五年、十年前的“老黄埔”，一个根本的区别就是现在的这支国军，是在为自主捍卫国家安全，不依赖他国救援而在做战备的
当你的国家完全有了不仰人鼻息的底气，自然也就不必担心会被当作筹码的了
第二，台湾也没有指望“美军来救”的可能：如前所述，美军的海陆早已转型，裁撤了全部战车与绝大部分重炮，已经没有实施大规模两栖登陆来“救台湾”的条件了
第三，“同烏克蘭初期那樣奮戰到底”是不现实的，台湾没有乌克兰那样的战略纵深，可以拖垮对方的补给线。从台北港到总统府不过区区半天的路程，在一年两次的登陆窗口期内，对方的后勤保障可以源源不断，绝对不会出现俄军受阻于基辅郊外的情形
第四，台湾同样不具备“前幾個月”的时间。台湾是个孤岛，没有波兰那样的大后方，能够不停地“补血”。台湾岛上的物资是打一天少一天，而对手，相对于台湾则有着几近��穷尽的资源。
假如头三天没能将敌军赶下海的话，那么敌军每三天就能增加一倍的战力，一个月就是十倍的战力。
你两百斤的担子不挑，一个月后就会变成两千斤的担子，你还能挑的动麽？
========================================================================================================
如是，期望“前幾個月表現要同烏克蘭初期那樣奮戰到底”，然后等“美日...看差不多時...介入翻桌”，这可能是非常不切实际的
幸运的是，蔡元大统领时代所建立的国防路线要积极得多，在现实当中也开始逐步呈现出效果来了 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 02/11/2025 : 18:46:22
|
泛道德論都沒有意義。
臺灣短期內遇封鎖基本上9成機會敗。
美國人可以接受共軍彈道核潛直臨加州，我們藍軍的基本盤+厭戰的藍白綠（或多或少），當然可以接受中國崛起啊。
美國人要想清楚國家的利益，而不是訴諸道德，或期待藍白願意捨身保國，願意，才要對抗共產黨。
這跟本討論串有什麼關係呢？戰車就留M1，別在老身管砲折騰啦。好好搞海軍吧。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 02/11/2025 : 19:10:54
|
在本贴的研讨当中，大家比较关注的是各类装备的性能与战术战法，而对于国军的持续战力较少谈及
举个栗子：以国军反甲主力陆航而言，现有的“地狱火”数量，跟全部武直的挂载量相除，大约为2。也就是说，国军的地狱火，满载出击，两轮就会全部打完
再比如，国军购入了29门HIMARS，而弹药数量为864枚制导火箭弹和84枚战术导弹。平均下来，每门炮只有30发火箭弹跟3枚战术导弹。�蚖搹h言，可以想见，也就是两三天的储量
即便是已搁浅的40门M109A6自走炮，所搭配的PGK制导套件也只有1700，轮到每门炮，只有一个弹药基数上下
类似地，通过国军的TOW、刺针、标枪等重点装备的采购量，也可以大致推算出国军应对一场大规模战争时的持久力
作为国军战力支柱的陆航、炮兵如是，那么其他“普通”的弹药储备量会不会更多哩---当然有可能，但可能性不大，从T大所反复吐槽的单兵个装就可以看出：国军为了保证核心战力，已经是左右支绌的咯
一双新袜子才值几个钱哩？而当你看到你的同事还在穿千年买的旧袜子，你应该能猜到房贷、车贷...已经快掏空他的口袋咯
大胆推测，在国军当前极大地压扁部队编装架构，极大化短期战力的状况下：
北部与外岛的可持续力为两波战役级作战（每波3-5天），中部与南部，只有一波（3-5天）
在将中部与南部的补给在战时临时调配给北部战区的情况下，国军所能维持的高强度作战时间应在20天上下，很难超过一个月
像2000余发刺针，就算每天100枚，20来天也就全部打光的咯
================================================================================================
所以，作为一个孤零零的弹丸小岛上的国家，台湾没有任何可能性去参考乌克兰的战例，来准备一场持久的地面战
同理，像T大所主张的400台M1A2T，它更大的可能性是让本就不富裕的物资贮备雪上加霜，反而降低了战力的可持续时间
至于轻步兵+管子的做法，持续力倒是能上去，但是战力又极其低下 --- 在对方合成旅、营的观瞄�茪H机+自走炮的组合面前，最多一个回合可能就灰飞烟灭，连拉几个垫背的都未必能够 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8450 Posts |
Posted - 02/11/2025 : 19:48:05
|
火箭彈藥都有壽命的
一次買太多放著
也沒有多大的意義(忘記幻象的1400枚飛彈)
重點在
面對戰爭前美國的補給速度
例如美軍援助給以色列2000枚導引炸彈
最近又大量補給一次
至於155導引砲彈能夠發射
應該是A5系列(發射前還用電腦設定砲彈引信)
1970年代的A2能夠使用?
傳統二戰榴彈砲能用?
|
Edited by - cph0516 on 02/11/2025 19:49:29 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1304 Posts |
Posted - 02/11/2025 : 21:27:32
|
Y大 一直在鼓勵台灣和中國決戰，一次定身死，但正常人都知道，小國對大國本來就只能拖，期待其他國家增援，烏克蘭沒有歐美支援早就跨了，你還真的以為他能獨挑俄羅斯?
何況烏克蘭國土人口還比台灣大超多，又是WW2的奮戰血性民族，台灣有他們的一半奮戰我就要感動，看看國內的藍白親中，打仗會不會反骨變成第5縱隊都不知道，所以單靠自願役絕對不夠，
你看看烏克蘭都要動員5X歲以上的公民，你覺得現代戰爭的耗損率有多高?你是不是都忘了評估?常常一天損失 百-千人 不等，你靠現有的自願役能撐幾天?幾個月?Y大你要認清事實，武器先進也要有人用，
中共要的是速戰速決，能和國軍決戰一口氣消滅也是他們的重點，國軍則是要盡可能保存實力和戰力輪替，因為中共登陸戰和Y大說的不只一波，而是像潮水海浪一樣一波接一波，消耗守軍的戰力和士氣。
再來你沒在台灣服役過，你說的草莓我可以認定是4個月軍訓役，那是政治下的妥協先不說，過去數十年的國軍都是靠自願役和龐大的義務役所鞏固，這些你看不起的義務役，是擴及三軍所有單位，
不是你說的混吃等死，單純的輕步兵，甚至當初潛艦也有不少義務役，所以你的認知錯誤很大，不是不能訓練，是國軍要不要有沒有決心要訓練，現在義務訓練都比造自願役，所以不是做不到是願不願意，
當然陸軍是牛，要打一下前進一下，感謝美國老師和留美的優秀軍官這幾年的努力，國軍終於上正軌，1年義務役也要退伍，他們也覺得學到很多，不再是雜事比專業多的亂象，所以不要再汙名化義務役，
當然我覺得要去更專業的實戰部隊，義務役至少2年以上，不過先把1年役搞好再說，飯要一口一口吃，不然噎死就本末倒置。
-------------------------------
G大和K大感謝你們貼文章，其實30鏈砲彈藥水很深，如果真的沒問題，
陸軍不會兩次大量採購原廠彈藥，不過給國造彈葯機會是可以，
但要像K大說的不能放水，國軍弟兄姊妹要拼命的裝備絕不能灌水，
這種缺德財賺不得，如果真的有人要賺，只能祝他們X全家。
抗彈版+鴻準事件後，老實說我現在相信部隊實測，研發單位說的話，我現在信一半...
|
Edited by - teamgod311 on 02/11/2025 21:32:26 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
Posted - 02/11/2025 : 21:46:16
|
quote:
Originally posted by ARTHUR
問個外行問題，最近把主站雷霆2000的文讀了一遍，突然在想，雖然陸軍近年看起來不是很愛履帶
但好歹當年也台灣也自己造出來履帶的CM21，陸軍在選武器載具的時候就不考慮履帶底盤嗎?
如果當年LT2000用CM21當底盤不知道可不可行?
履帶車的震動比輪式大許多,是當初蘇聯減少履帶戰術飛彈載具,改用輪車的原因之一
多管火箭影響因素應類似 |
|
|
|
puppyoliver
路人甲乙丙
728 Posts |
Posted - 02/11/2025 : 22:12:36
|
quote:
Originally posted by teamgod311
⋯⋯
再來你沒在台灣服役過，你說的草莓我可以認定是4個月軍訓役，那是政治下的妥協先不說，過去數十年的國軍都是靠自願役和龐大的義務役所鞏固，這些你看不起的義務役，是擴及三軍所有單位，
不是你說的混吃等死，單純的輕步兵，甚至當初潛艦也有不少義務役，所以你的認知錯誤很大，不是不能訓練，是國軍要不要有沒有決心要訓練，現在義務訓練都比造自願役，所以不是做不到是願不願意，
當然陸軍是牛，要打一下前進一下，感謝美國老師和留美的優秀軍官這幾年的努力，國軍終於上正軌，1年義務役也要退伍，他們也覺得學到很多，不再是雜事比專業多的亂象，所以不要再汙名化義務役，
當然我覺得要去更專業的實戰部隊，義務役至少2年以上，不過先把1年役搞好再說，飯要一口一口吃，不然噎死就本末倒置。
⋯⋯
其實義務役的士官比一些自願役的士官靠譜許多。
之前在服役的時候，有一位自願役排長待了很多年一直升不上去，
當時有幸跟其他幸運兒被這位排長指揮搬雜物，
原本可以從每棟宿舍樓中間的通道直達目的地，
結果一群人從好幾棟宿舍樓的外側繞遠路……
示意圖：
_______________O 起點
—— 第一棟 —— (中間通道) —— 宿舍樓 ——
——————— (一堆宿舍樓…) ———————
—— 第X棟 —— (中間通道) —— 宿舍樓 ——
______________X 目的地 |
Edited by - puppyoliver on 02/11/2025 22:18:29 |
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
1088 Posts |
Posted - 02/11/2025 : 23:34:20
|
說起來，這20mm機砲也真是跟國軍共存亡了明明本行是空用機砲
被拿來當成反步兵/防空/反小型水面艦艇，到XTR-102還在用
就是不知道幾十年來軍備局(以及前身)有沒有想過設計一款威力大點的機砲
雖然大概率比不上現在陸軍用得很開心的MK44，但是至少有點東西可以玩
不然現在要搞射彈類武器，射控啥都好說，全部都卡著沒有好的大口徑機砲
(之前南韓的八輪防空車，有看到韓語百科評語，因為口徑是30x170mm而不是更多人用的30x173mm，前景堪憂，可編成彈藥的開發也延宕10年以上沒有結果，導致防空效能大打折扣，電子技術是一回事，一門好砲也是很重要的)
|
Edited by - ARTHUR on 02/11/2025 23:34:40 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8450 Posts |
Posted - 02/12/2025 : 08:13:44
|
從這20mm砲塔規畫方式
就可以看出
軍備局的設計水平
說真的30mm鍊砲.如今已經大量採用
何苦回頭用20mm機砲
就為了省點錢?換來一個啥都不行的武器 |
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
803 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4390 Posts |
Posted - 02/12/2025 : 10:13:57
|
軍備局要是有認真搞砲的決心
M114也不會用到今天....
最起碼也不會只有23倍徑的短鳥樣
榴砲/搞新砲管 可比連發機砲單純多了...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/KH179
連給榴砲換砲管都沒心做,
機砲還是老老實外購/買產線吧... |
Edited by - oneeast00 on 02/12/2025 10:24:15 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
Posted - 02/12/2025 : 12:13:12
|
| 把57戰防砲自動化或許是最簡單的 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 02/12/2025 : 15:44:43
|
quote:
Originally posted by teamgod311
再來你沒在台灣服役過，你說的草莓我可以認定是4個月軍訓役，那是政治下的妥協先不說，過去數十年的國軍都是靠自願役和龐大的義務役所鞏固，這些你看不起的義務役，是擴及三軍所有單位，
先说义务役这一部分罢。T大应该还没明白2024年义务役改革的要义所在：
这一次最重要的目的，就是一改国军以往志愿役（士官）跟义务役（士兵）混编的状况，因为后者的质素会严重拖累部队的整体战力
所以，自2024以后，所有的义务兵，除非自愿（那就自然要当作志愿役来看了），否则的话，将会编入复编后的义务役守备旅。
也就是说今后志愿役（现有的4个月军训役将于2028年后废止）就都在志愿役部队里，义务役就都在义务役部队里---就像水跟油分别装在水箱跟油箱里一样，以后不会再掺到一起去了
PTT上一直有人提及的让义务役补充到志愿役部队里去，以提升编现比的做法，恰恰是这次军改所要根除的国军痼疾
而清德宗之前所提及的，“青年（/义务役）不上战场”，就是通过这种方式实现的：
要上战场打仗的，会是志愿役部队，而义务役部队主要负责的是守备
以后看到装甲OOO旅，机步XXX旅，自然就会意识到这是作战主力志愿役部队
而提及步兵某某某旅，不用问，就知道都是负责看大门的义务兵咯 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 02/12/2025 : 16:30:17
|
quote:
Originally posted by teamgod311
Y大 一直在鼓勵台灣和中國決戰，一次定身死，但正常人都知道，小國對大國本來就只能拖，期待其他國家增援，烏克蘭沒有歐美支援早就跨了，你還真的以為他能獨挑俄羅斯?
何況烏克蘭國土人口還比台灣大超多，又是WW2的奮戰血性民族，台灣有他們的一半奮戰我就要感動，看看國內的藍白親中，打仗會不會反骨變成第5縱隊都不知道，所以單靠自願役絕對不夠，
你看看烏克蘭都要動員5X歲以上的公民，你覺得現代戰爭的耗損率有多高?你是不是都忘了評估?常常一天損失 百-千人 不等，你靠現有的自願役能撐幾天?幾個月?Y大你要認清事實，武器先進也要有人用，
中共要的是速戰速決，能和國軍決戰一口氣消滅也是他們的重點，國軍則是要盡可能保存實力和戰力輪替，因為中共登陸戰和Y大說的不只一波，而是像潮水海浪一樣一波接一波，消耗守軍的戰力和士氣。
问题是：“要盡可能保存實力和戰力輪替”的目的和意义是什么？
“美军来救”云云是先不要想的，“自己的国家自己救”。
做到了这一点，什么“弃台论”、“疑美论”，包括T大提及的“筹码论” 等等，自然也都没有了立足点。
台湾人不能一边称赞乌克兰人的奋战，一边又把保家卫国的期望寄托在外国身上吧
其次，T大要清楚：乌克兰能够撑到现在靠的不仅是他们的奋战，还有三年来在他们背后的数以千亿美刀计的各类外援。而这些，作为孤岛的台湾，是指望不上的
最后，T大也要意识到，台湾没有什么“保存實力和戰力輪替”的本钱
台湾的地下没有埋着石油，随便挖口井就能汩汩往外冒；台湾的山里也没有藏着兵工厂，武器弹药可以成批成批的造出来
实际上，判断台湾的战争潜力不是特别困难的事情：
一是台湾是个民主国家，过去十余年间的国防预算与军事采购经费，包括特别预算，都是比较公开透明的
二是国军的主要武器装备都是采购自美国，价格与数量等等也都是没有多少秘密可言的
所以，国军能有多少“家底”是大致可以猜得出来的
为什么大兵还在用陈旧的单兵个装？
为什么老旧的M60还要扣扣索索的升级？
为什么后勤单位裁到只剩骨架？
...
因为台湾的三军总司令不是ドラえもん，他和她是没有办法随手就变出金山银山来的
是过去十余年间的军费投入，以及地理条件，决定了台湾注定�茠k像乌克兰一样选择持久抵抗，只能寄希望于速战速决，和共军“決戰一口氣消滅” |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 02/12/2025 : 17:10:12
|
虽然尽量避谈政治，但...虾仁还是要配�R心才好
在PTT上，还有T大的潜意识里，其实受民粹主义的影响还是肉眼可见的。民粹主义的几个特征：反体制，反精英，“人民至上”，都有明显的体现
1、在反体制方面，因为蔡EE在建军方面并�茪茼h黑点，福利雄到现在也差强人意，所以“老黄埔”就成了“体制”的代名词
至于现在还有没有“老黄埔”，现在的国军跟十年前有多大的不同，等等---这些个不是大家所要细究的。总之，跟自己的想法不一样的，就是“老黄埔”
2、在反精英方面，像对于美、日等国如何强化海空战力，而国军又是如何亦步亦趋的并不在意，不相信倚靠少量但精锐的海空部队能够克敌制胜。反而是水准低下犹如村民械斗，但是符合自己想象的俄乌战争视为圭臬。这就是典型事例
3、笃信“人民至上”。
如果说“老黄埔”的“焦土作战”是要阻止“自主国防”，以免为“台独”势力所用，所以才要把国防丢给老美，让老美看着办的话
那么像让“义务兵扛管子”这样的民粹理念可以说就是当年“人民冲锋队”（Volkssturm）的翻版
咦，等等，让俺康康：介些个,莫不是女子挺身队？
从本质上来说，这种“人民战争”就是要对现行的“体制”予以否定，认为“体制”里“伪专业人士”的认知，远不如普通“人民”
像“沙滩堆尸”说就是一例：先是造出一个“老黄埔”要让大家去“趴沙滩送死”的认知，然后再用发“反甲武器”给大家这样的一个见解，来展示“人民”要比“老黄埔”更为高明这样的理念
===================================================================================================================
如上，可以说拿乌克兰的战例来照搬到台湾身上其实并不贴切。通过赞美乌克兰的“人民战争”来否定所谓“老黄埔”里的专业人士，也是民粹主义的一种体现
实际上，乌克兰对于台湾而言，不但不值得借鉴，更是个惨痛的教训。同样的错误，台湾人是绝对不应该再犯的了 |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
797 Posts |
Posted - 02/12/2025 : 17:35:26
|
威力大點的機砲？不知道T-92算不算XD
台灣中小口徑火炮規格，跟好美軍潮流比自己瞎搞還要實在許多，剩下比.50強的要求20機砲也不是不堪用
要增加台灣的續戰力，主要關鍵還是在共軍後勤補給線上，亦即陸軍需要加強對中國沿岸及濱海區的打擊能力
其次則是在共軍的火力準備階段，反制共軍的第五縱隊和小部隊滲透，並搭配誘餌及掩體等被動措施，防止我軍的部隊集結與物資被被空襲損害
想在D day後依靠地面作戰拖時間，效果恐怕沒有那麼好，注定只是苟延殘喘沒辦法取勝
烏軍一直苦求想要深入俄境的打擊火力，只注重前線僵持的經驗有點擺錯重點了 |
|
|
|
puppyoliver
路人甲乙丙
728 Posts |
Posted - 02/12/2025 : 19:06:45
|
quote:
Originally posted by yangly3
⋯⋯
这一次最重要的目的，就是一改国军以往志愿役（士官）跟义务役（士兵）混编的状况，因为后者的质素会严重拖累部队的整体战力
⋯⋯
志願役士官有風險，
請先詢問共事的同僚…
一般義務役士官和士兵比較常被叫去做事，
由於義務役來源總類豐富，
還有機會遇到需要的專業人員，
新訓時有一位同梯的木工經常被找去在做木工… |
Edited by - puppyoliver on 02/12/2025 20:57:54 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
Posted - 02/12/2025 : 19:21:53
|
quote:
Originally posted by teamgod311
但正常人都知道，小國對大國本來就只能拖，期待其他國家增援，烏克蘭沒有歐美支援早就跨了，你還真的以為他能獨挑俄羅斯?
小國對大國的話,
唯一可取的策略是在維持國力成長比對手快(「只能拖」)的同時時唬住對手
,讓戰事不發生,或至少控制得住(用棍子,石頭,水槍解決問題)
長兄於病視神，未有形而除之，故名不出於家。
中兄治病，其在毫毛，故名不出於閭。
若扁鵲者，鑱血脈，投毒藥，副肌膚間，而名出聞於諸侯
烏克蘭是國防部如何花了大筆預算,卻在關鍵目標失敗的最佳案例之一 |
Edited by - ki1 on 02/12/2025 19:22:10 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 02/12/2025 : 20:14:47
|
Ki大又在開幻想藥方了
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 02/13/2025 : 11:03:03
|
不知道我的理解對不對,但我是贊成Ki1的。
台灣已經是在關鍵時刻了。
共產黨之所以還沒有全面入侵,其實就是他們還沒信心絕對能破我們海空軍幾十年來的唯一一招就是點穴加打船。台灣一直往上疊對空對海對源頭的能力,就越來越難了。但是...
有的總統明說我們的軍人會在那,代表有的總統的模糊就是不會,所以要期望這個總統出兵來解決台灣類封鎖的困難趨近不可能,很多人說台灣生產晶片海運怎麼可能美國坐視它斷?晶片,海運?我笑了。
台灣最特別的地方是它的民主社會雖沒有敵對政權的武裝組織,但他的代理人已經深入各階層,這比越南阿富汗慘,今年夏天來一個12浬海警執法,颱風後搞個兩週,4成的強硬派大概會再下探到2成5。中國拿裏子面子都拿,川普又更有施壓台積電的本錢了。兩大強權利益一致。
一台主戰,不只是一台主戰,一門拖砲,不只是一門砲,它背後有它的後勤需求,是重量,是空間,要卡車與油罐車。
7成森林,剩下9成全住民地的島,外援如不可期待,緊急情況下要維持自主性,補給囤積與海軍是非常重要的。
從拜登到川普,展現了美方對台政策可能的劇烈擺盪,應該要影響到國軍建軍備戰的思考。如下列事實為真:
1.有的美國總統連台灣遇上近似於封鎖都不會幫忙運補護航。全面作戰願意提供情報已屬萬幸。
2.短期內共軍未經封鎖全面入侵成功公算,共產黨高層不能接受。此成功公算壓低主要原因是三軍的源頭打擊與聯合截擊能量。
3.如戰意夠高,30萬只有步機槍,短程無導反甲火箭的去中心化部隊還是能撐上幾個月。
空軍主戰機為美箝制,目前台灣只有加強海軍的一條路。類神盾艦,一兆2000億10年,台灣是出得起的。12艘驅逐艦,24艘巡防艦,搭配空軍,在台灣東部是有機會一搏的。
從政府官員發言,與過往脈絡來看,大家還是期待遇上封鎖美國會積極幫忙,國際施壓,運補等等,完全沒有獨立應對的準備。小島的普遍思維是注意在島上決勝負,而非加大共軍封鎖的成本,或是過往國軍享有完全制空時期的餘緒吧。拜登與川普算是打破戰略模糊,開始有美國總統讓人覺得他不會出兵,那我們更是要拉高共軍封鎖的成本。
陸軍不能參加防空,對海,源頭打擊,保衛澎湖的錢,除了加強補保運衛彈,除了輕步摩步的轉型與組建,都不該花。陸軍砍機甲換輕步,加強對空對海,非常贊成。輕步摩步不是次於機甲的形式,只是較適合住民地與山地森林。
有錢有人就要給海軍。 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 02/13/2025 : 15:34:07
|
類神盾艦,一兆2000億10年,台灣是出得起的
==
(A). 以目前立法院的狀況，我認為這是不切實際的估算(可行性有問題)
==
12艘驅逐艦,24艘巡防艦,搭配空軍,在台灣東部是有機會一搏的。
==
https://www.csis.org/analysis/first-battle-next-war-wargaming-chinese-invasion-taiwan
CSIS兵推P98 Ragnorok段落
P99
The last serious challenge to the invasion came from an unsuccessful attack by the massed U.S. fleet.
After three weeks of conflict, a U.S. fleet of 29 cruisers and destroyers, two carriers, and 10 SSNs
approached Taiwan. Under withering fire from Chinese submarines, air-launched ASCMs, and surface
ships, the US fleet was largely destroyed without relieving Taiwan. At this point, the game was called.
===
美軍集結了29艘神盾巡/神盾驅+2航母+10SSN
然後在台灣東岸被擊潰
我很難想像台灣的
12艘驅逐艦(神盾),24艘巡防艦(非神盾),搭配空軍
戰力能夠大於
美軍29艘神盾巡/神盾驅+2航母+10SSN
(B). 我無法理解"有機會一搏"的根據是哪裡來的(成功率有問題)
根據(A)與(B)，我覺得這個策略選擇，無論是在成功率還是在可行性上，都是有問題的
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 02/13/2025 15:44:39 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 02/13/2025 : 16:01:09
|
他們那個模擬應該是直接無保留熱戰的場景。
我上面整篇文，要接到Ki1講的「唬」住他們的脈絡才好懂，就是抓住共軍對全面入侵沒有把握，才要用類封鎖逼政，那執政者，反而要在臺灣東部創造出局部的海上優勢，面對封鎖，直接開幹，希望能夠打亂他們的節奏，讓他們因為不願意直接全面開戰而停止封鎖，也減少民心的背反。台灣人某個時候是崇拜強者的。
國民黨反對的部分，建議民進黨就先試試看吧。不然任何採購案就… |
|
|
|
標題 |
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論 23
Topic Locked
