| 作者 |
 標題  |
|
metalfinally
路人甲乙丙
3095 Posts |
 Posted - 06/20/2025 : 23:56:30
|
那個跑道是給直昇機用的
要起降大型定翼機，旁邊還有空校岡山機場和歸仁陸軍直昇機基地（空殼部隊、只有OH-58常駐）
那邊不缺機場跑道，只是要看海軍人緣好不好 |
 |
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2530 Posts |
Posted - 06/21/2025 : 00:04:24
|
聽說中間的*島*是裝填彈藥的危險品碼頭，這過港隧道應該是這麼的用的吧！
這港口防衛應該會安裝幾套快砲吧！ |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4390 Posts |
Posted - 06/21/2025 : 08:44:55
|
希望高雄大佛和Mk41的歸宿是那個左營新島
而不是 廢鐵回收場 |
Edited by - oneeast00 on 06/21/2025 09:09:08 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12655 Posts |
Posted - 06/21/2025 : 14:12:18
|
剛剛在研究澳洲的三級艦武裝,看到他們有考慮裝貨櫃版 C Dome,鐵穹的艦用版...
網路上查一下號稱一發五萬美金....
不過似乎國際上還沒什麼同等級同價位產品可選,只能跟以色列買或是等他變成美國生產....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
1088 Posts |
Posted - 06/22/2025 : 23:52:18
|
忘了個實在的問題，未來很多年內海軍會多出8~10艘潛艦
(一切順利的話)
這水下艦隊翻了幾倍，海軍還有能力維持跟現在一樣多的水面艦艇嗎? (平常的作業維持費用與人手等等) |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8449 Posts |
Posted - 06/23/2025 : 00:08:20
|
潛艦少說要8年才造的完
8年可以做很多事
如果除役兩艘老舊巡防艦.就有400~500人
每艘需要60人的潛艦.8艘也才480人 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13687 Posts |
Posted - 06/23/2025 : 00:26:35
|
quote:
Originally posted by ARTHUR
忘了個實在的問題，未來很多年內海軍會多出8~10艘潛艦
(一切順利的話)
這水下艦隊翻了幾倍，海軍還有能力維持跟現在一樣多的水面艦艇嗎? (平常的作業維持費用與人手等等)
錢的問題先不提
如果是人手，可能被迫用自動化減少人力。
海軍現在的船艦80年代的設計，太吃人力了
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3095 Posts |
Posted - 06/23/2025 : 02:10:53
|
水面艦隊的規模一定是維持不了的，畢竟還有飛彈車在搶員額
國軍註定會瑞典化 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2530 Posts |
Posted - 06/23/2025 : 09:43:45
|
認同M大所言
據信美軍確實正在聚焦台灣防務，台灣北東南海上每天有多少美軍軍機在空？有多少衛星監控？
恐怕比本島P3C每日架次多，想買SPY7造防空大驅！先叫foodpanada送吧！
要不先提高我軍上述空域在空機數，看看美方會不會同意，要大驅肯定會排擠水面艦數量
美空軍採network centric架構，美海軍用cec，本島想雙修嗎？
且美海軍日後會不會改用cec以外架構，也是個問號，大驅的好你知我知，現在投資大驅，是好時機嗎？
|
Edited by - kmleu on 06/23/2025 09:45:15 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8449 Posts |
Posted - 06/23/2025 : 10:10:59
|
買長程戰機與加油機部屬在海外
是最好的方式
平時掛他國標誌即可.真的台海開戰換上國徽就好
錢多可以造大艦
台灣縱深不足.缺乏足夠安全的港口
而且港口設施與數量.夠應付大艦的平時的需求嗎?
大艦一多
反而容易遭受針對性的伏擊與獵殺
以有限的經費建軍.錢要花在刀口上 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7757 Posts |
Posted - 06/23/2025 : 18:51:28
|
加油機,除非日本菲律賓肯,否則能放在關島的意義也不大.
至於7000噸,18艘還是能承擔的.
之前的推演,目標就是取代基隆級與成功級,並且人力需求還能略降一些.
|
|
|
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
Posted - 06/23/2025 : 19:42:45
|
quote:
Originally posted by metalfinally
水面艦隊的規模一定是維持不了的，畢竟還有飛彈車在搶員額
國軍註定會瑞典化
瑞典和挪威接壤,離丹麥航程5公里(且現在有橋)
台灣即使最樂觀估計,至少100公里
且瑞典近期看來亦發現小型艦艇的重大問題,下一代艦大幅放大
說是110~115m,但合作廠商是以Type-31系列(約5500噸)聞名的Babcock
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/euronavy/lulea.htm
quote:
Originally posted by cph0516
錢多可以造大艦
台灣縱深不足.缺乏足夠安全的港口
而且港口設施與數量.夠應付大艦的平時的需求嗎?
大艦一多
反而容易遭受針對性的伏擊與獵殺
以有限的經費建軍.錢要花在刀口上
正是因為"台灣縱深不足.缺乏足夠安全的港口"(及地面區域),
才更需要大艦:大艦可以大幅增加連續航行時間,待在相對安全的海域
且使用各種主被動器材應對衝突阻礙較低(並容易分辨衝突性質/勢力)
反例則為2025年6月的伊朗(人口遠較台灣稀疏),大量飛彈發射車/雷達車在第一擊前便遭破壞 |
Edited by - ki1 on 06/23/2025 19:54:04 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8449 Posts |
Posted - 06/23/2025 : 19:56:31
|
大艦好處看當然的到
缺點就是沒適合船烏可用.這平時與戰時都需要
就算是大艦
也會有數量的問題
飽和攻擊下照樣會被擊沉.針對性的攻擊沒人擋得住
總不能造個50艘大艦吧 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
|
|
hcwu
路人甲乙丙
1227 Posts |
Posted - 06/23/2025 : 23:40:04
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by cph0516
總不能造個50艘大艦吧
有何不可?已經開工的新加坡下一代艦(預計6艘),
滿載8400噸但僅編制80人(其中應有十多人伺候直升機-這部份可考慮省略一些)
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/othernavy/mrcv.htm
考慮玉山的造價(70億/艘),加倍後造個50艘,似乎也不是太大的數字
這種人員編制的大船應該就是船損即棄船。 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2154 Posts |
Posted - 06/23/2025 : 23:55:23
|
quote:
買長程戰機與加油機部屬在海外
是最好的方式
平時掛他國標誌即可.真的台海開戰換上國徽就好
若能這樣做，早就會做了，但這明顯是政治上不可能的事情吧，除非亞洲成立亞約，而且台灣是會員。
追根究底，台灣會有護航需求，需要能在至少100公里的距離外，執行反飛彈，反艦，防空，電戰，反潛等多重務，而且都是高強度的.... 我不認為能單憑陸基系統達成，而能做到高強度反飛彈，防空或反潛的，都是大船 |
|
|
|
cph0516
我是老鳥
8449 Posts |
Posted - 06/24/2025 : 05:10:48
|
10~20艘高強度軍艦
就是要人夠多(每艘200+).三班制就要每班60~70人在線
以伯克三型每艘造價20多億美金
費用台灣也不消受不起
但海軍手中有250~500億美金.也不大可能去搞這個燒錢的玩意
看看四艘1980年代的大爺
如今....連出海繞繞都要加錢
|
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2530 Posts |
Posted - 06/24/2025 : 08:53:34
|
以本島現況不結盟肯定無法維持現狀麻煩各位賢達關心一下周遭準盟國動作再決定是否支持千億台幣軍事投資
要說台灣還是亞細亞孤兒(孤立無援)也行,以本軍現有作為(準備)能與周遭準盟國比肩嗎?準盟國又如何評估本島自我防衛決心?
美軍奧西亞斯海軍基地及拉爾洛機場，兩者皆位於呂宋島東北端的卡加延省，距離台灣約四百至四百五十公里。
據信美軍可以將基地設置於更接近台灣處,但考慮敵我遠攻彈藥與無人機作戰半徑,四到五百公里縱深足以
以本軍主力戰機作戰半徑約900公里,若掛載射程300公里遠攻武器或低成本巡弋飛彈對敵艦威脅不小，
任何一位水面艦艦長都不想靠近反艦武器是吧！
"除了菲國向美軍逐步並且累積數量地進行軍事基地開放之外，從這些基地的「地理位置」來看，
它們亦兼具其他延伸而出的戰略意義。首先，由於這些基地多分布在菲國的北部與西部，
在應對可能的台海與南海軍事衝突上具有重要的作用。以「奧西亞斯海軍基地」及「拉爾洛機場」為例，
兩者皆位於呂宋島東北端的卡加延省，距離台灣約四百至四百五十公里。
當緊急情況發生時，兩基地將可發揮其所屬的功能，以因應或支援附近戰場之海空軍所需。
另外，「包蒂斯塔空軍基地」位於菲國西南部巴拉望省，面向南海，
距離南沙群島約二百五十公里，是應對南沙群島緊急事態的重要軍事據點，可發揮對南海南部的軍事力量投射。"
美菲近期逐步落實共同防禦之作為：從菲律賓向美軍開放軍事基地觀察
https://indsr.org.tw/focus?uid=11&pid=2670&typeid=32 |
Edited by - kmleu on 06/24/2025 10:53:22 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 06/24/2025 : 10:57:20
|
quote:
Originally posted by cph0516
大艦好處看當然的到
缺點就是沒適合船烏可用.這平時與戰時都需要
就算是大艦
也會有數量的問題
飽和攻擊下照樣會被擊沉.針對性的攻擊沒人擋得住
總不能造個50艘大艦吧
不能這樣想,一對一基本上是必敗的。打大的沉,小的也沉。
弱的一方就是盡量做。不這樣想,整天會想省錢招,看能不能出奇制勝,但實際上還是沒有拉高共產黨犯台的不確定性。
造大艦基本上是要包含軍民基礎建設的,甚至要移轉海軍的核心。東部的土木建設,政治上對執政黨也有利。
看美軍第7艦隊乃至海自的神盾艦數目。台灣造12艘,維持二級艦24艘,是有意義的。加上潛艦,是能提高犯台的不確定性。
國防加強特別預算案,一年1500億,編個20年就是3兆了。足夠造12艘大艦。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12655 Posts |
Posted - 06/24/2025 : 11:19:44
|
你們心目中的大艦? 什麼等級才算？ 勃克？ 萬噸？
小毛認為可以分成兩三類
1.多功能艦艇 像是玉山級為基礎，改成運送大量車輛或貨櫃的RO/RO船或維持汎水船塢設計，可以有12艘，上面的武裝約塔江等級，戰時則可以組團作為運補的主力(包括離外島運補以及從鄰國運補到本島)
2.一級防空艦 接近萬噸的彈道飛彈防空艦驅逐艦，四艘起跳，最好可以逐年增加到12艘
3.用人少的3000~4000噸三級艦，以海巡3000~4000噸艦艇為基礎改成海軍用(最大排水量不超過5000噸)，塔江等級的武裝，人員約50人上下，十年造艦計畫總數約48~60艘，看要不要把歐洲流行的多功能設計加進來，像是可以放多個貨櫃模組，增加使用彈性.....甚至像是直升機甲板可以放SHORAD/C DOME/甚至愛國者天弓三劍翔無人機巡飛彈二型HIMARS PrSM啥的，臨時增加各種彈藥投射能力.....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 06/24/2025 11:22:40 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
Posted - 06/24/2025 : 12:20:47
|
quote:
Originally posted by kmleu
美軍奧西亞斯海軍基地及拉爾洛機場，兩者皆位於呂宋島東北端的卡加延省，距離台灣約四百至四百五十公里。
據信美軍可以將基地設置於更接近台灣處,但考慮敵我遠攻彈藥與無人機作戰半徑,四到五百公里縱深足以
以本軍主力戰機作戰半徑約900公里,若掛載射程300公里遠攻武器或低成本巡弋飛彈對敵艦威脅不小，
任何一位水面艦艦長都不想靠近反艦武器是吧！
1.台灣所有港口距離敵方基地都遠小於此
2.台灣絕對依賴海運，不管想不想，水面艦必然因保護運輸船而接近
3.敵方大量港口亦然 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2530 Posts |
Posted - 06/24/2025 : 13:24:29
|
#如前貼，支持廣造3千~5千噸水面艦用於北東南向拒敵，
海峽與近岸防衛以瑞典維士比護衛艦相似艦為主
#看不出與對岸比拼水面艦噸位與數量，能顯著改善本島防務困境，理由如k大所列
#如前貼，欲減輕西台灣水面艦隊對我方壓力，就現況而言從空中與水下進擊不對稱效益，
而非再等*神盾艦*三十年
|
Edited by - kmleu on 06/24/2025 15:45:23 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 06/24/2025 : 16:02:03
|
大家似乎都忘记了：台湾岛本身就是一条不沉的航舰
要反制对方海军水面舰队的话，应该还是要靠这艘“航舰”上的“海军航空兵”，加上反舰导弹部队以及潜舰
而台军水面舰艇部队的关键，就是保障这艘“航舰”不会被敌方各类反“舰”武器所伤害
而在敌方的反“舰”武器库中，又以各类中短程弹道导弹、极音速导弹的威胁最大 --- 而不是其空军，或者是海量的巡航导弹/自杀�茪H机
这也是为何神盾舰会是保卫“福尔摩萨”号“航舰”安全的不可或缺的骨干力量
对于现在“福尔摩萨”号“航舰”而言，在“前端”的司令塔部分，已经有严密的爱国者/弓三防空网来提供反导能力。
但是想要建立起还能够覆盖住“舰舯”与“舰尾”的反导战力，神盾舰+SM6的组合，应该要比爱国者/弓三来得更为经济实惠。
毕竟后二者对于敌方而言，只是次要与更次要的目标。所以在防空反导作战中，以神盾舰应该就能应对敌方的威胁 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12655 Posts |
Posted - 06/24/2025 : 16:46:29
|
國軍如果真的重視BMD的話，早就把中科院的四面盾和海弓三擺到玉山級改的防空艦上面了.......
沒有做就是現在還有東西可以用，將就將就用到不能用再說。
那小毛就問，中科院PESA四面盾加MK41海弓三，玉山級船模載台，沒有出現的理由是什麼？是基隆級還在還堪用？
看到以色列打了多少防空飛彈........台灣可能真的需要目前十倍的防空飛彈數量庫存，才能打一場12日的戰爭，要打超過一個月，要目前的幾倍庫存才夠呢？
下面的數字顯示各式防空飛彈應該至少打掉1500發，那還是一發對一個目標的前提下。如果是兩發對一個目標，那就快要三千發了。台灣還要屯更多的防空飛彈大家都同意嗎？
https://www.cna.com.tw/news/aopl/202506220159.aspx
伊朗新一輪飛彈攻勢 以色列3地被擊中釀23傷
根據以色列軍方的最新數據，以色列精密的防空系統已攔截超過450枚飛彈以及約1000架無人機。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 06/24/2025 16:53:28 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7757 Posts |
Posted - 06/24/2025 : 17:01:01
|
1,廣造3-5k噸級軍艦只能制海,無法防空.
現實就是如此,現代一線軍艦最重要的能力是整合防空,船殼要夠大才能背得動所要的盾雷達與200km飛彈,加上必要的電力與冷卻.
海劍二只是僚艦防空等級,只能用來分攤壓力.
以台灣面臨的狀況來說,四艘軍艦戰隊內至少要兩艘7k噸盾艦,帶海弓/標二(未來升標六)總共64枚來撐防空傘,之所以選用美系,就是打算先接入link16後接link22,
另外兩艘3k噸輕巡防,只能做僚艦防空,分攤來襲火力的壓力.
AESA雷達的強弱可直接以T/R組件的數量判斷,噸位要夠大,才背得起大盾. 越大的盾,對電力與冷卻的需求就越強. 這使得噸位進一步加大.
而使用大盾的軍艦,自然不可能背太少的VLS,因此48管是最低標準,這樣長程防空飛彈才能裝滿32管,然後海劍二則裝8X4也是32枚.
整體均衡下,七千噸就是最佳落點,想要的該有的都背得動,重心裕度在標準安全範圍內,也有一定的升級空間.
2,近萬噸的大盾艦或是日本ASEV那種直接幹到12K噸的盾艦,雖然是全方位戰力,飛彈也多,VLS幹到128格,但太貴.
換言之,對台灣而言,與其買一艘ASEV,不如換成二到三艘的7K噸盾艦.
日本有能力為自己艦隊配置豪華裝備,但最主要是ASEV主要工作承擔日本的BMD國家反導,日本選SM3棄THAAD,下層則是愛國者PAC3.
去第一線與敵艦隊或海航對幹不是其工作.
但台灣則相反,台灣的反導是陸基為主,海基為輔. 艦上的海弓三數量有限,無法持續支援反導任務.
再者,不論是7K,3K或是更低階的巡邏艦,台灣海軍要直接扛敵艦隊或敵海航,因此品質與數量同樣重要.
品質性能不足,直接被壓著打,會像伊朗一樣,直接翻車,被以色列摁在地上揍,無法還手.
數量不足則變得像烏克蘭空軍,只能東打一槍西打一槍,搔擾式的襲擊,對大局與扼阻敵軍無益.
:廣造3千~5千噸水面艦不就是4530震海案. 而震海案為什麼入土為安? 難道只有迅聯一個因素嘛?
接替震海案,海軍直接拉到6500噸,又是為什麼?
而海軍又為什麼不拉到8500~9500噸造大艦,造船殼噸位並沒有那麼難,是吧?
又一群YT妄想接美老提康,又真的合理嘛?
|
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區37
Topic Locked
