| 作者 |
 標題  |
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
 Posted - 03/30/2016 : 21:34:17
|
quote:
Originally posted by dasha
落地速度直逼甚至超過F-104,要命的是不確定漢翔有沒有辦法改正......沒有外掛就要165kts以上才能落地?!
這個數據哪裡來的?
我所知道的是安全降落速度130節.
而且,IDF有參加過漢光演習,連戰備道都起降過.
如果,落地速度太快,那連戰備道降落都會有問題.
感覺唬爛程度很高.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 03/30/2016 21:35:08 |
 |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 03/30/2016 : 22:07:18
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
我看到一個我認為最合理的質疑：
漢翔搞得出異機種模擬機能嗎？
重點是要到什麼程度?
武器和電子系統模擬一點也不難.
有時候台灣酸民質疑一堆,都是以自身的能力想像.
那些人連C++可能都寫不好...
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/30/2016 : 22:44:35
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
我看到一個我認為最合理的質疑：
漢翔搞得出異機種模擬機能嗎？
問題是,T38/AT3/F5E也沒有.....
看你一開始標準要訂多高而已.
目前手頭上四代都有雙座型,其實也不急著搞異機種模擬.
就算要模擬,要做到甚麼程度也是得研究....
講白了,弄一架4代版本的高教機能不能用,當然能....
至少台灣能,因為我們短期內沒必要模擬無雙座的五代戰機特性.
那個"短期"其實長到可以算長期了.
以前買高教的都沒在乎異機種模擬.
是美國五代開始帶動新需求,因為沒雙座,飛行成本又超高,甚至飛機貴到買不夠.
那種痛苦,只有4代平民機的台灣還不懂,也不需要硬去體會. |
Edited by - kumachan on 03/30/2016 22:49:21 |
|
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
965 Posts |
Posted - 03/30/2016 : 22:47:23
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by 慎．中野
我看到一個我認為最合理的質疑：
漢翔搞得出異機種模擬機能嗎？
重點是要到什麼程度?
武器和電子系統模擬一點也不難.
有時候台灣酸民質疑一堆,都是以自身的能力想像.
那些人連C++可能都寫不好...
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
C++來比，也太抬舉他們了…………
說不定，連BASIC怎麼寫都還不會，噗∼
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5871 Posts |
Posted - 03/30/2016 : 23:10:40
|
quote:
Originally posted by afsoc831
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by 慎．中野
我看到一個我認為最合理的質疑：
漢翔搞得出異機種模擬機能嗎？
重點是要到什麼程度?
武器和電子系統模擬一點也不難.
有時候台灣酸民質疑一堆,都是以自身的能力想像.
那些人連C++可能都寫不好...
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
C++來比，也太抬舉他們了…………
說不定，連BASIC怎麼寫都還不會，噗∼
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~
個人感覺沒有特殊限制時C++和Javascript都比BASIC好寫多了的說... |
|
|
|
蒼天任行
我是菜鳥
445 Posts |
Posted - 03/30/2016 : 23:31:02
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by dasha
落地速度直逼甚至超過F-104,要命的是不確定漢翔有沒有辦法改正......沒有外掛就要165kts以上才能落地?!
這個數據哪裡來的?
我所知道的是安全降落速度130節.
而且,IDF有參加過漢光演習,連戰備道都起降過.
如果,落地速度太快,那連戰備道降落都會有問題.
感覺唬爛程度很高.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
130KCAS(注意不是KTAS)應該是無掛載且燃油在基準油量(2000磅？3000磅？)算得，實際速度還要加上掛載重量與超過基準油量的油的重量，那應該是每多1000磅(?)多增加X節的進場空速...沒看過技令所以只能提供個概念。
不過IDF的落地攻角限制太嚴苛了，比F-16還小...(F-16正常落地AOA在11~15度內)。 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 03/31/2016 : 03:22:44
|
quote:
Originally posted by LUMBER
看了一下IDF落地爭議,有很多不懂的地方
https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1459249399.A.B03.html
https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1459232560.A.840.html
但是說佳山起只能花蓮落....小的懷疑這過度誇大.
裝備不可能通通丟到花蓮再飛回佳山
既不可能由其它機組代勞送回
更不可能陸路運回
看了一下文章,原post的專業沒問題.
但是,還是很多臆測和誇大之處.
有趣的是原post批評的原始問題來自於HQ,
而不是比較容易量化的FQ(類似MIL-F-8785C及MIL-STD-1797A).
Handling Quality的指標有一部分是飛行員的自由心證,
就是說操縱得爽不爽.就像街上的問卷調查,看你開不開心,然後統計.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cooper%E2%80%93Harper_rating_scale
Cooper–Harper rating scale (HQ指標之一)
(HQ也是有量化指標,有興趣者可參考
http://www.nasa.gov/centers/dryden/pdf/88685main_H-2401.pdf
Longitudinal Handling Qualities of the Tu-144LL Airplane and Comparisons
With Other Large, Supersonic Aircraft,
NASA搞的,應該比較沒問題吧?! 
Pilot Comments就是非量化的部分.)
IDF的9度以上HQ問題可能是存在的,
但是,問題是怎樣的HQ問題???
漢翔建議6度AoA,可以放寬到8度,但是,其實9-11度並不是不行.
是一個好不好,爽不爽的問題.並不是飛機就會掉下來.
(就算是FQ,也有嚴不嚴重的差別...)
原post就拿原始設計130kts@11'來當基礎.
用每度10kts來推算.基本上,就可以知道原post很可能沒有飛過IDF.
但是,了解IDF的飛行參數.
可是,130kts@11'的基礎是否是鐵律呢? well.....
個人所讀到的,其實是IDF"最佳"降落方式,可能是160kts左右.
但是要說低於160kts就不能降落,那絕對是錯誤的.
原post又拿較高的HQ標準說事,認為官校生如果飛HQ不理想的飛機,
會對教學不好.well...我不能說錯啦.
而且漢翔要是真的搞出岡山無法降落的IDF-T,這我是不會相信的.
7,000ft還好啦,到時也會改得出來的,其實沒那麼嚴重.
不過,原post對於漢翔沒有聘請三位ETP非常在意.
甚至就此認為漢翔不夠格.這點個人認為頗有私心.
以公司經營角度,創業之初,總是會計較營運成本.
一開始就請幾位燒錢飛行員,又看不到回收,那當然很難下重手請人.
總要等公司賺大錢再說.這個其實也不能怪漢翔.
Anyway,個人覺得問題是有,但沒到那種大驚小怪的程度.
可能會有人覺得很嚴重.那就有點見仁見智了.
PS:
而且,還有一點是,跟IDF一樣操作方式的,國內只有F-16.
也就是說HQ的比較對象,其實只有F-16.這點也是要列入考慮.
PS2:
個人甚至覺得漢翔在人事上,真的有得罪人.
可能未來要請幾尊空軍大佛來壓陣才行. 
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 03/31/2016 04:32:37 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/31/2016 : 08:02:20
|
| 其實這些問題也就像他在post尾端說的,9度以上攻角的話,合格甚至資深的飛行員可以做,但是教練機預設是讓不合格的駕駛來開,在這方面的要求必須比較嚴格. |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 03/31/2016 : 08:22:37
|
quote:
Originally posted by dasha
其實這些問題也就像他在post尾端說的,9度以上攻角的話,合格甚至資深的飛行員可以做,但是教練機預設是讓不合格的駕駛來開,在這方面的要求必須比較嚴格.
不過,個人的猜測是當年不處理這段,也有可能是因為根本沒什麼.
那麼複雜的系統,總會有一些小瑕疵.
而且,看來一些IDF的飛官也不以此為意.
現在要改成目的不同的高教機,肯定在這方面會有改進.
連做都還沒開始,就馬上打死,這恐怕是有問題的.
特別是那段ETP透出的怨念太深,看了我都有點怕怕的.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
dasha
版主
41804 Posts |
Posted - 03/31/2016 : 08:31:36
|
其實上個世紀就有漢翔的人間接投稿全防,說國軍對IDF要求太苛,F-16回來找到的缺陷更多,怎麼IDF就要改而F-16就不用?這個降落時的問題可能就是後來被忽略掉的一個.
小弟在海軍聽到的也是軍方對中船不滿......算是廠商與用戶之間常見的一種衝突,問題只是解決衝突的方式是抓政府高官或立委來壓,持續累積怨氣,所以軍方用戶(通常是校級)不喜歡國產--注意,是不喜歡,純粹情緒,不是說不好或不肯,並沒有對性能否定. |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 03/31/2016 : 09:05:26
|
quote:
Originally posted by dasha
其實上個世紀就有漢翔的人間接投稿全防,說國軍對IDF要求太苛,F-16回來找到的缺陷更多,怎麼IDF就要改而F-16就不用?這個降落時的問題可能就是後來被忽略掉的一個.
小弟在海軍聽到的也是軍方對中船不滿......算是廠商與用戶之間常見的一種衝突,問題只是解決衝突的方式是抓政府高官或立委來壓,持續累積怨氣,所以軍方用戶(通常是校級)不喜歡國產--注意,是不喜歡,純粹情緒,不是說不好或不肯,並沒有對性能否定.
其實不只,單單從CFT的要求,可以看出不但是苛求,而且有點無知了.
一般空載武器是要測試沒錯,但我相信漢翔有做,但是沒有原post講的那樣嚴重.
美帝是有個MIL-STD-8591,
AIRBORNE STORES, SUSPENSION EQUIPMENT AND AIRCRAFT-STORE INTERFACE (CARRIAGE PHASE).
這裡已經規定武器和派龍等大小,重量及相關規定和標準.
意思就是空載武器只要按這標準做,不太會有啥過重,G值之類的問題.
CFT要做,但是沒有講得那樣誇張.
這裡有篇F-18對AGM-154A的測試報告,CFT只做兩次.
http://trace.tennessee.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3034&context=utk_gradthes
Assessment of the Flight Test Methodology and Separation Characteristics
of the AGM-154A Joint Standoff Weapon (JSOW) on the F/A-18C/D Hornet
原post可能不知道有這東東.而Seek Eagle Office管的是空載武器(aircraft-store)相容性.
也跟這個關係有點遠.比較是控制方面的事.
武器都是推陳出新的,很多武器都是飛機出廠後才有的.
要是像原post這樣講,那就慘了,還改氣動,那以前的武器不都要重測???
這樣是沒完沒了的,沒有人這樣幹.
Dod Framework 5000跟這個關係更遠,扯這個就更無意義.
原post可能是不錯的飛行員,但是工程這塊懂太少,連邏輯都有問題.
對漢翔的不理解,是可以想像的.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 03/31/2016 09:07:09 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 03/31/2016 : 09:15:50
|
類似的問題當年中興號就發生過一次..那次直接是技令亂寫。如果十年前有去茶館逛逛的話應該有看過某人在開罵的這個文章。
其實軍方愛用美國貨還有一個很重要的原因: 用現成的不用自己從頭開始寫手冊技令跟發展戰法。
這些東西要做下去是非常花時間與預算的，更重要的是你不見得編的好...最後採用國造品的隱形成本遠高於購買舶來品。 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 03/31/2016 : 09:24:57
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by dasha
其實上個世紀就有漢翔的人間接投稿全防,說國軍對IDF要求太苛,F-16回來找到的缺陷更多,怎麼IDF就要改而F-16就不用?這個降落時的問題可能就是後來被忽略掉的一個.
小弟在海軍聽到的也是軍方對中船不滿......算是廠商與用戶之間常見的一種衝突,問題只是解決衝突的方式是抓政府高官或立委來壓,持續累積怨氣,所以軍方用戶(通常是校級)不喜歡國產--注意,是不喜歡,純粹情緒,不是說不好或不肯,並沒有對性能否定.
其實不只,單單從CFT的要求,可以看出不但是苛求,而且有點無知了.
一般空載武器是要測試沒錯,但我相信漢翔有做,但是沒有原post講的那樣嚴重.
美帝是有個MIL-STD-8591,
AIRBORNE STORES, SUSPENSION EQUIPMENT AND AIRCRAFT-STORE INTERFACE (CARRIAGE PHASE).
這裡已經規定武器和派龍等大小,重量及相關規定和標準.
意思就是空載武器只要按這標準做,不太會有啥過重,G值之類的問題.
CFT要做,但是沒有講得那樣誇張.
這裡有篇F-18對AGM-154A的測試報告,CFT只做兩次.
http://trace.tennessee.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3034&context=utk_gradthes
Assessment of the Flight Test Methodology and Separation Characteristics
of the AGM-154A Joint Standoff Weapon (JSOW) on the F/A-18C/D Hornet
啥?
A total of 15 flights expending 12 JSOW test vehicles were required to clear the jettison envelope for the outboard station between 8 March 1994 and 12 October 1994. Three more flights expending three additional JSOW test vehicles were required to clear the inboard jettison envelope between 18 October 1994 and 1 December 1994.
怎麼會只有兩次?
===
另外回到F-CK-1的問題，你講的這件事情其實有發生過。
遙指部就傳說過某年一架摔掉的F-CK-1就是因為在有某種外形下想飛無外形下的動作..
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 03/31/2016 : 09:28:31
|
quote:
Originally posted by MACOS8
啥?
A total of 15 flights expending 12 JSOW test vehicles were required to clear the jettison envelope for the outboard station between 8 March 1994 and 12 October 1994. Three more flights expending three additional JSOW test vehicles were required to clear the inboard jettison envelope between 18 October 1994 and 1 December 1994.
怎麼會只有兩次?
你讀太快,沒有仔細讀. 只有兩次是CFT.
quote:
Originally posted by MACOS8
另外回到F-CK-1的問題，你講的這件事情其實有發生過。
遙指部就傳說過某年一架摔掉的F-CK-1就是因為在有某種外形下想飛無外形下的動作..
這個要講細節才知道誰對誰錯.
做工程的人,不能用感覺判斷.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 03/31/2016 : 09:32:51
|
quote:
Originally posted by MACOS8
類似的問題當年中興號就發生過一次..那次直接是技令亂寫。如果十年前有去茶館逛逛的話應該有看過某人在開罵的這個文章。
其實軍方愛用美國貨還有一個很重要的原因: 用現成的不用自己從頭開始寫手冊技令跟發展戰法。
這些東西要做下去是非常花時間與預算的，更重要的是你不見得編的好...最後採用國造品的隱形成本遠高於購買舶來品。
中興號本來就是練經驗值的東西.
其實可能也沒有技令亂寫,中興號的設計本來就是外國的.
很可能根本是英文程度不好,翻譯亂翻...Orz
米國的東西當然比較嚴謹,但是我們就是要"扶植"自己人.
都用成本和好壞看,那太短視了.
連手冊技令都不想學學怎麼編.戰法也不想自己發展...
ROCAF這麼懶呀?!
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 03/31/2016 09:35:51 |
|
|
|
蒼天任行
我是菜鳥
445 Posts |
Posted - 03/31/2016 : 09:33:49
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by dasha
其實上個世紀就有漢翔的人間接投稿全防,說國軍對IDF要求太苛,F-16回來找到的缺陷更多,怎麼IDF就要改而F-16就不用?這個降落時的問題可能就是後來被忽略掉的一個.
小弟在海軍聽到的也是軍方對中船不滿......算是廠商與用戶之間常見的一種衝突,問題只是解決衝突的方式是抓政府高官或立委來壓,持續累積怨氣,所以軍方用戶(通常是校級)不喜歡國產--注意,是不喜歡,純粹情緒,不是說不好或不肯,並沒有對性能否定.
其實不只,單單從CFT的要求,可以看出不但是苛求,而且有點無知了.
一般空載武器是要測試沒錯,但我相信漢翔有做,但是沒有原post講的那樣嚴重.
美帝是有個MIL-STD-8591,
AIRBORNE STORES, SUSPENSION EQUIPMENT AND AIRCRAFT-STORE INTERFACE (CARRIAGE PHASE).
這裡已經規定武器和派龍等大小,重量及相關規定和標準.
意思就是空載武器只要按這標準做,不太會有啥過重,G值之類的問題.
CFT要做,但是沒有講得那樣誇張.
這裡有篇F-18對AGM-154A的測試報告,CFT只做兩次.
http://trace.tennessee.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3034&context=utk_gradthes
Assessment of the Flight Test Methodology and Separation Characteristics
of the AGM-154A Joint Standoff Weapon (JSOW) on the F/A-18C/D Hornet
原post可能不知道有這東東.而Seek Eagle Office管的是空載武器(aircraft-store)相容性.
也跟這個關係有點遠.比較是控制方面的事.
武器都是推陳出新的,很多武器都是飛機出廠後才有的.
要是像原post這樣講,那就慘了,還改氣動,那以前的武器不都要重測???
這樣是沒完沒了的,沒有人這樣幹.
Dod Framework 5000跟這個關係更遠,扯這個就更無意義.
原post可能是不錯的飛行員,但是工程這塊懂太少,連邏輯都有問題.
對漢翔的不理解,是可以想像的.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
你認識EL GUAPO嗎？他絕對不是工程這塊懂太少，邏輯也沒有問題，不然USAF TEST PILOT SCHOOL畢業的都去死死算了XD
至於MIL-STD-8591這個我以經幫你問他有沒有聽過了，他說那是舊規格了，現行的是MIL-STD-1797B，晚點再幫你問問詳細內容XD
IDF的落地攻角控制率問題，簡單講就是會發生PIO，所以超過10度就沒有HQ可言，落地安全性也大打折扣，不知道PIO是啥請參閱：https://en.wikipedia.org/wiki/Pilot-induced_oscillation
IDF既然出自F-16，許多要求以F-16的標準小小修改後來套用也是正常的，但是也不能差太多啊...苛求？是我們對國產的信心與標準太低了吧~ |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 03/31/2016 : 09:43:21
|
quote:
Originally posted by 蒼天任行
你認識EL GUAPO嗎？他絕對不是工程這塊懂太少，邏輯也沒有問題，不然USAF TEST PILOT SCHOOL畢業的都去死死算了XD
至於MIL-STD-8591這個我以經幫你問他有沒有聽過了，他說那是舊規格了，現行的是MIL-STD-1797B，晚點再幫你問問詳細內容XD
IDF的落地攻角控制率問題，簡單講就是會發生PIO，所以超過10度就沒有HQ可言，落地安全性也大打折扣，不知道PIO是啥請參閱：https://en.wikipedia.org/wiki/Pilot-induced_oscillation
IDF既然出自F-16，許多要求以F-16的標準小小修改後來套用也是正常的，但是也不能差太多啊...苛求？是我們對國產的信心與標準太低了吧~
呵呵...出包囉!
MIL-STD-8591和MIL-STD-1797B的目的差十萬八千里.
還說啥舊規格?!
現在又變成10度了?! 不是8度嗎? PIO當然知道,基本的FQ.
其實不太能算HQ,PIO要不嚴重才算HQ.
問題是F-16的操作方式很特別,要完全複製的難度很大,而且有些地方沒意義.
就像iOS和Android的GUI哲學不同,客戶硬要用一樣的GUI,但是又不給大錢.
我們也會火大! 花功夫哪有不要錢的,而且要求的部分,一點意義也沒.
這個我非常能體會!
測試飛行員我們很尊敬,但是術業有專攻...
我也碰過超機車的測試人員,網頁按鈕位置和他圖面差0.X公分,
就雞貓子鬼叫! 讓人超不爽的.
他如果真的太追求完美,漢翔的工程師也要很有耐性,要不然也是要抓狂的.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 03/31/2016 09:51:30 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 03/31/2016 : 09:45:48
|
光是搞不清楚蓋瑞特和F-125的關係就很好笑了....
要提高進場時的攻角，要在前方裝個可控的小翼嗎？還是主機翼後面的Flap加大？或是向量推力引擎？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 03/31/2016 09:47:48 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 03/31/2016 : 09:54:08
|
quote:
Originally posted by 小毛
光是搞不清楚蓋瑞特和F-125的關係就很笑了....
要提高進場時的攻角，要在前方裝個可控的小翼嗎？還是主機翼後面的Flap加大？或是向量推力引擎？
別鬧了..這樣要重寫的東西更多..
至於技令跟戰法...你可以參考祖教官F-104時代的故事。
http://blog.boxun.com/hero/2006/xsj1/91_7.shtml
八中隊仍然是F-104A，七中隊和二十八中隊已換裝F-104G。這種飛機有比較進步的空對空雷達，且可以掛空對空火箭，能夠在雲裡面攻擊敵機，當全天候飛機使用，因此調了幾位原來飛F-86D的飛行員，來協助訓練全天候攔截戰術。因為F-86D是次音速戰鬥機，他們就將F-86D的那一套攔截戰法，稍作修改，然後用到F-104G上來。但運用的速度仍然是次音速，將F-104G的超音速性能忽略了。久之，不論飛行員或地面管制关，都只會次音速攔截，再也無人懂超音速攔截。在F-104G的訓練計劃中，也無超音速攔截課目，於是能飛到兩倍音速的F-104G，就一直當次音速攔截機用。因為原來飛F-86D的那幾位飛行員是全天候攔截的權威，大隊以上各階層的長官，對他們的學識和技術都深信不疑。八中隊曾有人提出異議，得來的答覆是：「不要以為你們先飛F-104，甚麼都懂。這是F-104G，不是F-104A。」
因羨慕而生嫉妒，因嫉妒而否定真理，在這種心理驱使之下，八中隊的飛行員們只好閉嘴。
空軍的飛行員不是每一個都是祖將軍，十個找的到一個就很不錯了。
另一個例子可以看看最近唐飛評四海幫蔡老大故事，不是每一個人都愛讀書，鑽研這些東西的..
====
其實這次的爭論回過頭來也很像這個故事 :)
飛F-16的對F-CK知道一些又不是全然都通，所以兩邊就發生認知上的差異吵了起來。 |
Edited by - MACOS8 on 03/31/2016 10:08:40 |
|
|
|
蒼天任行
我是菜鳥
445 Posts |
Posted - 03/31/2016 : 10:25:45
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by 蒼天任行
你認識EL GUAPO嗎？他絕對不是工程這塊懂太少，邏輯也沒有問題，不然USAF TEST PILOT SCHOOL畢業的都去死死算了XD
至於MIL-STD-8591這個我以經幫你問他有沒有聽過了，他說那是舊規格了，現行的是MIL-STD-1797B，晚點再幫你問問詳細內容XD
IDF的落地攻角控制率問題，簡單講就是會發生PIO，所以超過10度就沒有HQ可言，落地安全性也大打折扣，不知道PIO是啥請參閱：https://en.wikipedia.org/wiki/Pilot-induced_oscillation
IDF既然出自F-16，許多要求以F-16的標準小小修改後來套用也是正常的，但是也不能差太多啊...苛求？是我們對國產的信心與標準太低了吧~
呵呵...出包囉!
MIL-STD-8591和MIL-STD-1797B的目的差十萬八千里.
還說啥舊規格?!
現在又變成10度了?! 不是8度嗎? PIO當然知道,基本的FQ.
其實不太能算HQ,PIO要不嚴重才算HQ.
問題是F-16的操作方式很特別,要完全複製的難度很大,而且有些地方沒意義.
就像iOS和Android的GUI哲學不同,客戶硬要用一樣的GUI,但是又不給大錢.
我們也會火大! 花功夫哪有不要錢的,而且要求的部分,一點意義也沒.
這個我非常能體會!
測試飛行員我們很尊敬,但是術業有專攻...
我也碰過超機車的測試人員,網頁按鈕位置和他圖面差0.X公分,
就雞貓子鬼叫! 讓人超不爽的.
他如果真的太追求完美,漢翔的工程師也要很有耐性,要不然也是要抓狂的.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
ok術業有專攻，那既然人家試飛員講了落地超過某個攻角很容易進入PIO，對落地有危險，那工程師應該做的不就是修改控制率？而不該是建議以高於原始設計進場速度的速度來進場？
IDF畢竟不是F-16，當然不能完全複製，但寫出飛行員能接受的控制率不就是工程師的責任嗎？沒有哪個飛行員會喜歡落地時故意飛很大的速度的，但就因工程師無能所以只能用這種掩耳盜鈴的方式讓問題看起來似乎解決了，但卻衍生出後續一連串落地減速的問題，對嗎？ |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 03/31/2016 : 10:34:02
|
quote:
Originally posted by 蒼天任行
ok術業有專攻，那既然人家試飛員講了落地超過某個攻角很容易進入PIO，對落地有危險，那工程師應該做的不就是修改控制率？而不該是建議以高於原始設計進場速度的速度來進場？
IDF畢竟不是F-16，當然不能完全複製，但寫出飛行員能接受的控制率不就是工程師的責任嗎？沒有哪個飛行員會喜歡落地時故意飛很大的速度的，但就因工程師無能所以只能用這種掩耳盜鈴的方式讓問題看起來似乎解決了，但卻衍生出後續一連串落地減速的問題，對嗎？
well,這種已經是到公說公有理,婆說婆有理的地步了.
現在假設,改到完美,要再一年,要花個千萬鎂,改到測試飛行員爽.
然後上層又說,我只給你三個月,錢免談.那你怎麼辦?
很多時候工程師願意改到100%完美,可是慣老闆只肯出七成的錢.
這不能全怪工程師吧?! 人家也是要吃飯活口的.
PS: 更悲情的是,人家美帝之前可能是三年花三千萬鎂才搞定.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 03/31/2016 10:44:58 |
|
|
|
蒼天任行
我是菜鳥
445 Posts |
Posted - 03/31/2016 : 10:42:33
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by 蒼天任行
ok術業有專攻，那既然人家試飛員講了落地超過某個攻角很容易進入PIO，對落地有危險，那工程師應該做的不就是修改控制率？而不該是建議以高於原始設計進場速度的速度來進場？
IDF畢竟不是F-16，當然不能完全複製，但寫出飛行員能接受的控制率不就是工程師的責任嗎？沒有哪個飛行員會喜歡落地時故意飛很大的速度的，但就因工程師無能所以只能用這種掩耳盜鈴的方式讓問題看起來似乎解決了，但卻衍生出後續一連串落地減速的問題，對嗎？
well,這種已經是到公說公有理,婆說婆有理的地步了.
現在假設,改到完美,要再一年,要花個千萬鎂,改到測試飛行員爽.
然後上層又說,我只給你三個月,錢免談.那你怎麼辦?
很多時候工程師願意改到100%完美,可是慣老闆只肯出七成的錢.
這不能全怪工程師吧?! 人家也是要吃飯活口的.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
跟安全有關的東西怎麼會是公說公有理,婆說婆有理呢？
這跟測試飛行員爽不爽沒關係吧？當前的控制律就是無法在原始設計的進場攻角下穩定操作飛機，逼得飛行員只能提高進場速度導致落地後氣動力減速效率低落，只能靠煞車系統吃下大部分減速的工作，這樣長久煞車系統不出問題才有鬼，加上又沒有阻力傘，要不是CCK跟台南跑道都夠長，大概年年都要吃土了吧... |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 03/31/2016 : 10:48:10
|
quote:
Originally posted by 蒼天任行
跟安全有關的東西怎麼會是公說公有理,婆說婆有理呢？
這跟測試飛行員爽不爽沒關係吧？當前的控制律就是無法在原始設計的進場攻角下穩定操作飛機，逼得飛行員只能提高進場速度導致落地後氣動力減速效率低落，只能靠煞車系統吃下大部分減速的工作，這樣長久煞車系統不出問題才有鬼，加上又沒有阻力傘，要不是CCK跟台南跑道都夠長，大概年年都要吃土了吧...
安全?! 請問IDF至今掉了幾架? F-16掉了幾架?
那個HQ的問題可能就是可大可小.
你怎麼不跟老闆凹預算??? 要跟小工程師凹這個吃飯錢???
擺明柿子挑軟的吃.
講責任制? 美帝工程師才不鳥你這個,沒銀子就沒安全.
你不出銀子,他連飛機都不給你,凹個屁!
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 03/31/2016 10:52:19 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
10742 Posts |
Posted - 03/31/2016 : 11:01:39
|
不管是前方加個可控小翼或是加大主翼flap都是能夠永久改善短場起降能力的做法，反正這次教練型有很多地方要改要試飛，就一次改到位吧。另外降落時打開阻力板和阻力傘和強化起落架強度和煞車能力，也一起作進來吧....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
關於國軍新一代的教練機~~
Topic Locked
