| 作者 |
 標題  |
|
SOCOM
路人甲乙丙
Hong Kong
722 Posts |
 Posted - 10/18/2007 : 15:13:45
|
以我所知 , 如果想看古典的戰略思想 , (例如孫子,clausewitz,約米尼,毛奇) , 可以看鈕先鍾寫的戰略思想史 , 或 " Makers of modern strategy " 之類的書 . 再深入一點 , 就看原典 .
但我想知道 , 現在有哪些戰略思想的學者? 有哪些學派?
我暫時就只知道有 The Art of Maneuver 的Leonhard 跟發明 OODA 循環的 Boyd .
我的問題是 , 有沒有關於 " 戰略思想 " 或 " 戰略學 " 的教科書 , 是比較全面地介紹現在的各個學派?
或者 , 現在有哪些重要的學者 , 是值得去注意的呢??
|
Edited by - SOCOM on 10/18/2007 15:16:18 |
|
|
bigsea
路人甲乙丙
Taiwan
1106 Posts |
Posted - 10/19/2007 : 23:37:33
|
首先要界定的還是你所指的戰略是啥
大戰略？ 總體戰略？ 國家戰略？ 野戰戰略？
現在阿 現在的戰略學
最大的問題是學界不太承認他是一門學科
因此目前戰略學有很大一部份跟國關扯在一起
至於書 很抱歉...目前大多的書 沒有非常完整的整理
你可以參考黎明出的一些書
對於戰略學方面大陸是有很多這方面的讀物
個人還是覺得只有少部分可以看
最後.... 大棋盤可以看 特別是原作者在日後著作 美國的抉擇也可以翻一翻
薄富爾可以多加著墨 因為..他經歷過核子嚇阻 所以提倡行動戰略
銀河的歷史又翻過了一頁 |
 |
|
|
n/a
deleted
1241 Posts |
Posted - 10/20/2007 : 09:35:11
|
可以先參閱薄富爾的"戰略緒論"，這算是簡易的入門書籍，麥田有中文版發行。
From this day to the ending of the world、
從今天開始直到世界末日，
But we in it shall be remembered;
我們永遠會被記住。
We few、we happy few、
我們這一小撮，幸運的一小撮，
we band of sisters;
我們是一群緊緊相依的姐妹。
For she to-day that sheds her blood with me
誰今天與我一起浴血奮戰，
Shall be my sister.
誰就是我的姐妹。 |
|
|
|
VirginFaust
我是菜鳥
329 Posts |
Posted - 10/21/2007 : 08:15:16
|
quote:
Originally posted by bigsea
對於戰略學方面大陸是有很多這方面的讀物
個人還是覺得只有少部分可以看
昨天入手一本南開大學出版的小書 雖然名字也掛了戰略...
不過比較接近我們過去的本業啦XD
話說總體戰略和國家戰略的差別到底在哪啊XDXD
quote:
最後.... 大棋盤可以看 特別是原作者在日後著作 美國的抉擇也可以翻一翻
薄富爾可以多加著墨 因為..他經歷過核子嚇阻 所以提倡行動戰略
嘖嘖 布老都提了 基博士(咦)怎麼可以略過呢 人家可是實際在台上競技過的現代必私賣耶XD
成名作 核子武器與外交政策 雖然主要是大戰略 但有牽涉到國家戰略的部分
近年回顧作 大外交 當然個案分析的份量很重(笑 不過少有經典只是原則的堆砌
「閱讀歷史著作時，務必傾聽雜音。
如果什麼雜音都聽不到，你不是音盲，就是你挑的史學家很枯燥。
事實一點都不像魚攤上的魚，而像在不時難以接近的遼闊大海中悠游的魚；
史學家能捉到哪些魚，部分取決於運氣，但主要取決於他選擇在那一塊海域捕魚，
以及選擇那些捕魚工具，當然這兩個因素視他想捕哪一種魚而定。」
S.A.V.S 沉默的漁船隊
今天也好整以暇的在網路之海第一島鏈維持嘴砲武力平衡。 |
|
|
|
lucifer
新手上路
106 Posts |
Posted - 10/21/2007 : 08:56:54
|
quote:
昨天入手一本南開大學出版的小書 雖然名字也掛了戰略...
不過比較接近我們過去的本業啦XD
話說總體戰略和國家戰略的差別到底在哪啊XDXD
看定義，不過這種定義往往牽涉到流派之爭，更激烈一點就是主流之爭。
例如國內政治所跟國關所搶資源，國關所把戰略納入國關體系「一環」等，更可以扯到所謂的「時代脈動」。話又說回來，真的懂其精神的又幾個...
扯遠了，這兩項都應該算是大戰略的一種說法，只是為了把層級拉高，讓一般的人比較能夠忘記「戰」這個字的軍事聯想，所以為用國家戰略或是總體戰略來解釋，也可以當作作者的想法啦。
========================
真理不怕被質疑，不被質疑非真理 |
|
|
|
bigsea
路人甲乙丙
Taiwan
1106 Posts |
Posted - 10/26/2007 : 00:07:34
|
總體戰略和國家戰略
其實是有些程度的差別
但與其說是不同
不如說是不同狀況用相對恰當的名詞
銀河的歷史又翻過了一頁 |
|
|
|
dasha
版主
42818 Posts |
Posted - 10/26/2007 : 09:07:44
|
| 二次大戰這種狀況,"總體戰略"有時是"同盟戰略"的代名詞,比國家戰略層級還高. |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28989 Posts |
Posted - 10/26/2007 : 18:43:00
|
quote:
Originally posted by dasha
二次大戰這種狀況,"總體戰略"有時是"同盟戰略"的代名詞,比國家戰略層級還高.
二戰前後流行的名辭的是「大戰略」，國軍刊物中的大戰略指的是同盟戰略，至於來源我就不清楚了。
李德哈特的書中所說的「大戰略」跟同盟戰略是兩回事。在薄富爾的書中將這種概念稱之為「總體戰略」。美國流行的名詞則是「國家戰略」。但「大戰略」、「總體戰略」、「國家戰略」三者講的是類似的概念。
故鈕先鍾教授喜歡用「大戰略」。
國際關係研究一般將國家視為最基本的行為者，所以用到戰略的時候，討論的絕大多數都是國家等級的戰略。
同盟戰略反而很少人在說。
企管界近年也講Strategy，但中文名詞翻譯不同，他們是翻成「策略」。
雖然層次跟領域都大不相同，但思考方法很接近。
根據自己的觀察，台灣能接觸到的戰略研究絕大多數都是美國系統的國家戰略研究，跟國際關係的混合程度很高。
歐洲戰略研究系統的大本營、同時也是戰史研究的聖地在倫敦，那邊教的理論比較古典，比較偏軍事，跟國關混合的程度較低。
俄國有自己的系統，但對我來說，那是未知的領域。
鈕先鍾教授的系統比較偏英國系統，在國內算是很稀奇的。
－－－－
〝You can't assume that kindness is an inherited trait. It is learned behavior.〞
「別以為仁慈是天性，它是後天學到的行為。」
∼Katie Couric∼ |
Edited by - 慎．中野 on 10/26/2007 18:52:35 |
|
|
|
Reich
路人甲乙丙
Saint Croix
4918 Posts |
Posted - 10/27/2007 : 00:22:06
|
你看他翻譯的書
是不是李德哈特和富勒的比較多？
這就是了....
_________________________________
2. SS-Panzerdivision "Das Reich",
Panzergrenadier Kampfgruppe z.b.V.
http://blog.udn.com/zbv2004 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28989 Posts |
Posted - 10/27/2007 : 03:01:30
|
quote:
Originally posted by Reich
你看他翻譯的書
是不是李德哈特和富勒的比較多？
這就是了....
鈕教授最早是學理科，因為懂英文參與翻譯美國軍方刊物時，才開始接觸戰略。
所以他翻譯的美國戰略著作非常多，只是年代比較久，在國軍相關的圖書館或資料室還能找到不少。這些版權不在民間手上，再版無望。
後來他自己有興趣後自修，似乎比較喜歡英國為首的歐洲系統戰略研究，而跟美國系統走比較遠。但他也綜合了美國研究的成果。
教授的傳世之作是《戰略研究入門》，強烈推薦。
戰略的思考方法應用在撲克牌賭博跟人生規劃上也很有用。
－－－－
〝You can't assume that kindness is an inherited trait. It is learned behavior.〞
「別以為仁慈是天性，它是後天學到的行為。」
∼Katie Couric∼ |
Edited by - 慎．中野 on 10/27/2007 03:03:05 |
|
|
|
dasha
版主
42818 Posts |
Posted - 10/27/2007 : 07:02:35
|
老實說,除了若干核戰略的東西,尤其是反彈道飛彈那種充滿技術性數據的戰略以外,小弟會把美國方面的路線視為是外交而非軍事研究,畢竟美國的駐外軍隊通常強到可以自己打開大門衝進去,不用想一大堆歪主意找人家的後門鑽進去,只要政客談好以後,軍事戰略應用幾乎就是另一種戰術應用而已.歐洲國家除了19世紀末到20世紀初比較強悍一點可以火力威壓土著以外,其他時候還是要與土著們縱橫才能奪取利權,而19世紀末到20世紀初則是列強互衝,有時政治戰略與軍事戰略變成各要玩各的花樣才能得逞.
其實有些書在紐老師生前是可以授權出來的,但是他個人關於那幾個英法德大師的作品,就已經讓出版社搞不完了.如果在當年612大限流出的那些書錯過,這種古版書現在真的是只能在軍事院校中搜尋......而研究戰略學或行動學,基本上最好也是多懂幾種歐洲語文,因為這些東西的主流在歐洲,但還不見得是在英國.
俄國思想這一塊本來是可以期待大陸版友補充的,尤其小弟買過一兩本大陸出的摘譯書,俄國的戰略戰術著作對於17~20世紀之間任何歐洲與非歐洲系戰略戰術模式比對都很有價值,因為他們是唯一與這兩方面長期戰爭的國家,否則你就只有拿破崙征埃及等少數資料可用,可惜的是這類話題向來談不太開...... |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28989 Posts |
Posted - 10/27/2007 : 14:15:26
|
quote:
Originally posted by dasha
而研究戰略學或行動學,基本上最好也是多懂幾種歐洲語文,因為這些東西的主流在歐洲,但還不見得是在英國.
法文跟德文。
因為有名著作都會翻成英文很多，這一點是很方便的。
說到歐洲系統戰略研究的聖地，記得是倫敦大學的國王學院戰爭研究系（成天分析戰爭），國內的中興大學有位蔡教授就是這邊畢業的。
還有倫敦國際戰略研究所（成天分析各種資料做未來預測），每年都會出版一份世界各國戰略分析的報告。
法國跟德國的民間不知道有沒有類似的系所。
去美國學過戰史的網友LQY說，他的教授開課第一天就Cosplay成羅馬軍官走進教室。
－－－－
〝You can't assume that kindness is an inherited trait. It is learned behavior.〞
「別以為仁慈是天性，它是後天學到的行為。」
∼Katie Couric∼ |
Edited by - 慎．中野 on 10/27/2007 14:22:03 |
|
|
|
Reich
路人甲乙丙
Saint Croix
4918 Posts |
Posted - 10/27/2007 : 14:21:47
|
LQY？好久沒見到他了
應該找他來這玩玩的....
_________________________________
2. SS-Panzerdivision "Das Reich",
Panzergrenadier Kampfgruppe z.b.V.
http://blog.udn.com/zbv2004 |
|
|
|
dasha
版主
42818 Posts |
Posted - 10/28/2007 : 08:12:38
|
| LQY在ptt以MRZ管一堆事情管得不亦樂乎......記得紐老師在一篇短文中介紹過行動學,好像是起源自波蘭還是哪個東歐國家的,這個學法文德文也都還是二手文獻...... |
|
|
|
Reich
路人甲乙丙
Saint Croix
4918 Posts |
Posted - 10/28/2007 : 11:27:48
|
行動學，在鈕老師的兩三本書裡都有提到
是位波蘭學者提出來的
所以鈕老師在某書中就說：
戰略＝行動學+未來學
_________________________________
2. SS-Panzerdivision "Das Reich",
Panzergrenadier Kampfgruppe z.b.V.
http://blog.udn.com/zbv2004 |
|
|
|
Clancy Asimov
我是菜鳥
Hong Kong
319 Posts |
Posted - 10/28/2007 : 13:32:08
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
說到歐洲系統戰略研究的聖地，記得是倫敦大學的國王學院戰爭研究系（成天分析戰爭），國內的中興大學有位蔡教授就是這邊畢業的。
還有倫敦國際戰略研究所（成天分析各種資料做未來預測），每年都會出版一份世界各國戰略分析的報告。
法國跟德國的民間不知道有沒有類似的系所。
去美國學過戰史的網友LQY說，他的教授開課第一天就Cosplay成羅馬軍官走進教室。
亞洲區相關系所比較少，不過日本、印度和澳洲都有不錯的學校。
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28989 Posts |
Posted - 10/28/2007 : 15:51:55
|
quote:
Originally posted by Clancy Asimov
亞洲區相關系所比較少，不過日本、印度和澳洲都有不錯的學校。
在日本因為國情問題，都是稱為「安全保障研究」的樣子。
－－－－
〝You can't assume that kindness is an inherited trait. It is learned behavior.〞
「別以為仁慈是天性，它是後天學到的行為。」
∼Katie Couric∼ |
|
|
|
SOCOM
路人甲乙丙
Hong Kong
722 Posts |
Posted - 02/08/2008 : 15:44:11
|
Masters of War
Michael Handel
Cass 2001 (London)
這本書由Michael Handel所寫。他在書中比較了孫子兵法和戰爭論，他認為兩者都是戰略學的最重要著作。
看這本書之前，最好還是先對戰略學有點簡單認識。Handel在書中提到了好幾個人物，包括Clausewitz、孫子、Jomini、Machiavelli、毛澤東。要是對這些人(尤其前三者)的時代背景和主張有一點了解，讀起來將會比較容易理解。
此外，最好也能理解一下戰略的層次。簡單說，戰略是一種計劃，目的是讓國家至少能在未來二三十年內得到安定。戰略的制定分為三層，從高至低為大戰略(grand strategy)、分類戰略(overall strategy)和行動戰略(operational strategy)。
大戰略又叫national strategy或total strategy，作用指引國家是統合地、協調地運用國家的各種權力(power)、人力和資源，以使國家能長治久安。例如二戰德國的大戰略，便是控制整個西歐和蘇聯，以解除戰前四面受敵的困境。
分類戰略為各種權力的運用方針。有人把國家的權力分為政治、軍事、經濟、心理四類。按照這種分類，在分類戰略裡面，便可以有「政治戰略」、「軍事戰略」、「經濟戰略」、「心理戰略」這四種東西了。例如，冷戰時美蘇互相策反對方的勢力範圍，便是政治戰略；美國在30年代對日本實施禁運，以圖迫使其放棄侵略，就是其經濟戰略的一部份。
再下一層的行動戰略，是指在分類戰略之下，對各個行動的指引。例如二戰德國在不同的戰線，上進行過多場戰役(campaign)。指導這些戰役的，就是行動戰略。
以上說得相當粗略，建議參看鈕先鐘的西方戰略思想史、孫子三論及戰略研究入門這幾本書。
第1章
在很多專業學域裡面，都有一些「經典」(classical)的著作。例如科學界有牛頓的Principia，經濟學有亞當斯密的國富論，政治學有Machiavelli的君王論和Thucydides的伯羅奔尼撒戰爭史。
這些著作，提出了有關學域的研究範圍和研究方法。這使得有些學域，如經濟學、科學等，偏重量化(quantitative)分析；另一些學域，就採用質化(qualitative)研究。
戰略學(strategy)採取質化的研究方法，從人性(human nature)探討戰爭。戰略學的最重要著作有孫子兵法和德國人Clausewitz所寫的戰爭論(On War)。
孫子兵法於2500年前的春秋未期成書，戰爭論於1832年首次出版，相信兩書作者都無法想像現代的科技。但是，他們說出了戰爭的兩個重點。第一，應該由人性來探討戰爭。第二，戰爭的一種政治手段。他們詳細探討了上述兩個問題，使得兩書成為現代戰略研究的經典。
另一方面，有人認為兩書有著不同的文化背景。但是，兩人同樣提倡理性、同樣主張以理性態度來運用戰爭，故兩人的思考方向其實也是相同的。
*********************************************************************
在1990-1991年的波斯灣戰爭當中，以美國為首的聯軍，配備著極為先進的高科技武器，成功而徹底地擊敗了伊拉克軍。這使人們相信，是科技優勢致使聯軍得到勝利。
但是，人們所看到的，只是新聞畫面中的高科技武器。這一切背後，還有著良好的教則(doctrine)、訓練、情報、良好的計劃、士氣、領導統御、盟國間的合作性、國家的經濟、地理……等因素。
再看其他例子。德國在第一次大戰和第二次大戰初期，打贏了很多仗、得到很多勝利。但是，當時的德國並未享有技術優勢。後來擊敗德國的，也不是盟軍的科技。德國是敗在敵人的強大國家經濟、決心、同盟合作等因素之下。再看越戰，強大的經濟和科技並未使美國得到勝利。
越戰的失敗，使美國重新認識到，戰爭是相當複雜的事情。美國需要戰略。
於是，美國人研究起孫子兵法和Clausewitz的戰爭論來。
1984年，國防部長溫伯格(Weinberger)發表了美國參與戰爭的原則：
1美國或其盟國的vital interest必須已處於「危急關頭」(at stake)；
2美國在參戰之前，必須下定決心。若有猶疑，就絕不用兵；
3必須明確界定政治和軍事目標；
4戰爭進行期間，必須持續地重新評估政治和軍事目標；
5用兵前，必須得到美國公眾的普遍支持；
6用兵是最後手段。
上述要點，被時人稱為「溫伯格原則」(Weinberger Doctrine)。
其中第一和第六點，即是以理性(rational)作為決策基礎，這正是戰爭論和孫子兵法所主張的。其餘各點，Clausewitz亦已在戰爭論中詳細討論。
七年後，人們看到美國在波斯灣戰爭大獲全勝。
第2章a
政治史上有很多變和不變的東西。其中有些原則，已經被學者們普遍認定是不變的。例如，每個國家都需要以自身的力量，來保護已得到的利益和獲取更多利益。各國的決策者都面對著相同的問題，包括自衛的能力是否足夠、別國的意圖是什麼等等。戰略家們的思考，就建立在這一類被普遍重視的問題之上。
孫武和Clausewitz生於不同時代，來自不同文化背景，但他們所主張的皆為理性。
不過，孫子兵法和戰爭論確是有些值得注意的差異：
1孫子兵法比戰爭論容易讀「懂」，但較難讀「通」。相反，第一次讀戰爭論時將感到難以理解，但之後就較容易讀得「通」。
2孫子兵法直接告訴讀者結論是什麼、最理想的戰略是什麼，但如何去做卻很少提及。相反，戰爭論不直接說出結論，而是透過很多推理、探討、例子，讓讀者體會箇中道理。
3兩書對戰爭的定義不同。孫子兵法從較廣較高的層次看戰略，並討論到外交、經濟、心理等手段的應用，而戰爭論較偏重軍事問題。
4孫武認為打仗是最後手段，但Clausewitz認為經常都有必要用兵，並應一次發揮出最大程度的軍力以圖在短時間內獲勝。
5孫武認為達到政治目的最高理想是「不戰而屈人之兵」，Clausewitz認為非武力手段的效率通常都不高，最快最有效的辦法是運用決定性的會戰，來殲滅敵軍。
6孫武重視用「詐」(deception)、心理戰、非武力手段，以攻擊敵人的重心(centre of gravity)，也就是敵人的意志(will)和同盟體系(alliance system)。Clausewitz認為敵人的重心是其部隊，獲勝的最佳辦法是最大限度地集中(concentrate)兵力攻擊。
要是把兩書都翻譯成英文，原為6600個中文字的孫子兵法約為40頁，原為德文的戰爭論卻有600頁之多。孫子兵法分為13章，每章皆可分開來讀，戰爭論卻需要從頭讀起。這些使得完整讀完戰爭論的人較為少。
不過，孫子兵法告訴讀者「有」這個結論，戰爭論告訴讀者「為什麼」有這回事，兩者作用不同。
|
|
|
|
SOCOM
路人甲乙丙
Hong Kong
722 Posts |
Posted - 02/12/2008 : 14:22:50
|
第2章b
假如你是某國的最高決策人，有顧問告訴你：
「我們研究過999999場戰爭。一旦兩國兵力數量的差距達到5：4，那麼50天內便會爆發戰爭。」
「我們研究過999999年歷史，發現民主國家之間不會發生戰爭。」
你會參考到什麼程度？
我思考過一個問題：既然人也是動物，那麼，是否也能以科學化的方式，去準確預測人類在國際政治和戰爭中行為？
我自己的答案是，理論上可以，但實際上，做不到。
科學講求的是，所有的「變數」(variables)，都應該是「可觀察的」(observable)、「可量度的」(measurable)、「可重複實驗的」(repeatable)。
舉例說，現在有一隻狗，要是我拿食物到牠面前，牠就會流口水。要是我拿來的食物越多，流口水的速度就越快。
狗、食物、流口水，這些都是變數、都是可「觀察」的；食物份量大小和流口水速度可以量度；整個過程都可以重複實驗。
試問以上的過程，怎麼可能應用在戰略研究上面？
一個折衷方法是，不強求重複實驗，改以過去的記錄為依據。例如：「我們研究過999999場戰爭。一旦兩國兵力數量的差距達到5：4，那麼50天內便會爆發戰爭。」
第一個問題是，怎樣才能知道對方有多少兵？如何確定，現時的軍力差距為5：4？換句話說，手上的情報可靠嗎？
問題二，為什麼只看士兵人數不看其他？過去是以人數來作為變數，難道不會有所改變嗎？也就是說，在過去的研究中，被認為是關鍵的那些因素，在未來可能不再是關鍵。
既然如此，該怎麼辦？
剛好，Michael Handel也引用了Clausewitz的觀念，討論了到這些。
簡單說，戰略不同於其他學科。研究戰略的最終目的不是想要「知道」更多，而是培養「判斷力」、培養「創造力」和採取「行動」。站在應用、培養判斷力、決策、行動的立場，單純「知道」是不足的。
Clausewitz認為，不能依靠那些絕對(absolute)的、數學性(mathematical)的因素(factors)來進行軍事決策。戰爭是各種可能性(possibilities)、機率(probabilities)、運氣(luck)的「互動」(interplay)。
相信Clausewitz和孫武都同意，應該將戰爭視為一種藝術(art)，而非科學(science)。就以戰爭來說，一個問題，不只有一個「正確」(correct)的解決辦法。戰爭實在太過複雜，故那些抽象、化約的law，並不能作為決策依據。要想出良好的解決辦法，就有賴決策人的想像力(imagination)、創造力(creativity)和直覺(intuition)了。
孫武認為，他會在最適當的時候執行最合適的計劃，但不會重複使用相同的計劃。
Clausewitz認為，戰爭的複雜性是無窮無盡的，人們在戰爭中的作為(conduct)，並非向著單一方向進行，而是向著所有方向去做。而且，人們會做到什麼程度，根本就沒有限制可言。也就是說，戰爭中各種現象的多樣性和程度，不是人們能夠想像的。戰爭本來就是一種互相的對抗，雙方的努力將互相抵消，並產生出乎敵我意料的事情。這些使任何理論或模型(model)，都不能綜合(synthesis)戰爭中的一切。
具有talent的天才(genius)，本身就是最好的範例。至於經驗，也比任何理論都更重要。
有些人，本來就具有較好的想像力、創造力和直覺。有些人，資質較為平庸。雖然天才具有較大優勢，但隨著經驗的累積，他們將具有過人的判斷力。
至於想像力、創造力、直覺這類東西，並不能當作一種類似IQ之類有形的變數來觀察和統計。同樣地，經驗也是無法以「經歷過多少次多大規的戰鬥」來衡量。因為Clausewitz所說的天才、經驗和判斷力，本來就是一種無形的觀念、一種假定(assumption)。重點反而在於，讀者是否接受這種觀念。
最後，科學向指揮官提供過往研究的結論，藝術使指揮官保持open mind以面對下一場戰爭。
所以兩者差別是，科學的目的是得到知識(knowledge)。藝術的目的，是培養指揮者的素質。
|
|
|
|
xk2008
路人甲乙丙
3803 Posts |
Posted - 02/12/2008 : 22:44:01
|
楼上这个说法是否有些接近不可知论了．如果这种论调成立，那大家辛苦研究战略总结理论和历史做什么呢？
知识有什么用呢？如果以科學化的方式，去準確預測人類在國際政治和戰爭中行為是不可能的．
那么研究戰略如何培養「判斷力」、培養「創造力」和採取「行動」呢．
任何理論或模型(model)，都不能綜合(synthesis)戰爭中的一切，这是对的．
任何理论都有自己的局限，是否明白这个道理是衡量理论的一个关键．
但是这和理论无用是两码事．
========================
已所不欲，勿施于人．
说话注意礼貌是个人的基本素质．． |
|
|
|
dasha
版主
42818 Posts |
Posted - 02/13/2008 : 11:49:56
|
| 看你覺得統計是屬於科學還是藝術?很多東西可以用統計去處理趨勢的,統計無法決定單一狀況,但可以看出趨勢,然後選擇勝算大的方式. |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28989 Posts |
Posted - 02/13/2008 : 19:30:11
|
quote:
Originally posted by dasha
看你覺得統計是屬於科學還是藝術?很多東西可以用統計去處理趨勢的,統計無法決定單一狀況,但可以看出趨勢,然後選擇勝算大的方式.
遺憾的是照趨勢走不代表你一定會贏，因為九十九次勝仗從不保證第一百次的勝利。
而且這世界上有三種謊言：謊言，可惡的謊言，統計學。﹝Benjamin Disraeli﹞
特別是在時代的潮流開始轉向時，過去的經驗整理出來的東西，能帶給你的依靠就越加減少。
翻出一點以前的作業給大家看看：
----
宋代武學博士何去非對兵法（戰略）的研究和應用有以下相當有價值的議論：
善兵未嘗不出於法，而法未嘗能盡於兵。以其必出於法，故人不可以不學，然法之所得而傳者其粗也。以其不盡於兵，故人不可以專守，蓋法之無德而傳者其妙也．．．是故古之善用兵者不以法為守，而以法為用，常能緣法而生法，與夫離法而會法。
此段言明兵法能傳授關於用兵的奧妙之處不過是其中的粗淺部分而已，兵法所不能言明之處才是用兵的精妙所在。所以不能專守兵法，而要應用兵法，依照兵法產出新的兵法，看似背離兵法原則實則與兵法精神不相違背。
-
（八）霍去病：本篇論霍去病不讀兵書是否為可。作者論，霍去病有天才，雖不讀兵書而深諳兵書不可言傳之法，故連戰皆捷。進而論兵書所教有其極限，實戰卻變化無窮，故不可專守兵書之法，應得兵法不傳之妙。
----
所以我才常說，照教範打勝仗的是秀才，不照教範打勝仗的是天才。
－－－－
〝You can't assume that kindness is an inherited trait. It is learned behavior.〞
「別以為仁慈是天性，它是後天學到的行為。」
∼Katie Couric∼ |
Edited by - 慎．中野 on 02/13/2008 19:46:19 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28989 Posts |
Posted - 02/13/2008 : 19:42:31
|
quote:
Originally posted by xk2008
�滮W����𦺋法是否有些接近不可知Ê̄了．如果�救�Ê̄Ǒ成立，那大家辛苦研究�蛢�𤶸�C理Ê̄和�憟v做什么呢？
如果認為戰略學是一種鷹架，可以提供指揮官妥善的保證，那就錯了。因為很遺憾地，戰爭是一種最複雜的社會活動，涉及天、地、人等問題，就跟賭博一樣，有機率沒保證。
賭博跟戰略的源流都是神殿/廟堂，因此最終我們還是必須承認一件事。
戰爭是神明的領域。
做我們能做的，並在能做都做後，即使祈禱無用，還是得祈禱。
－－－－
〝You can't assume that kindness is an inherited trait. It is learned behavior.〞
「別以為仁慈是天性，它是後天學到的行為。」
∼Katie Couric∼ |
|
|
|
masahiro0083
路人甲乙丙
Taiwan
709 Posts |
Posted - 02/14/2008 : 09:15:37
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by xk2008
楼上这个说法是否有些接近不可知论了．如果这种论调成立，那大家辛苦研究战略总结理论和历史做什么呢？
如果認為戰略學是一種鷹架，可以提供指揮官妥善的保證，那就錯了。因為很遺憾地，戰爭是一種最複雜的社會活動，涉及天、地、人等問題，就跟賭博一樣，有機率沒保證。
賭博跟戰略的源流都是神殿/廟堂，因此最終我們還是必須承認一件事。
戰爭是神明的領域。
做我們能做的，並在能做都做後，即使祈禱無用，還是得祈禱。
－－－－
〝You can't assume that kindness is an inherited trait. It is learned behavior.〞
「別以為仁慈是天性，它是後天學到的行為。」
∼Katie Couric∼
小補充一下~~
這就是戰略遊戲的難易度總是等於AI作弊強度的原因~
這是小弟在遊戲設計課程聽老師說的~XD
因為戰略是一種太過複雜的心理互動，很難以數學架構在AI上面模擬出來。(當然不是完全不可能~)
若是哪天真的能以統計或是電腦達到精確預測的程度，那小叮噹大概也能一家一台了~
江戶城喵吉拉只今參上！ |
|
|
|
masahiro0083
路人甲乙丙
Taiwan
709 Posts |
Posted - 02/14/2008 : 09:47:12
|
quote:
Originally posted by xk2008
楼上这个说法是否有些接近不可知论了．如果这种论调成立，那大家辛苦研究战略总结理论和历史做什么呢？
知识有什么用呢？如果以科學化的方式，去準確預測人類在國際政治和戰爭中行為是不可能的．
那么研究戰略如何培養「判斷力」、培養「創造力」和採取「行動」呢．
任何理論或模型(model)，都不能綜合(synthesis)戰爭中的一切，这是对的．
任何理论都有自己的局限，是否明白这个道理是衡量理论的一个关键．
但是这和理论无用是两码事．
========================
已所不欲，勿施于人．
说话注意礼貌是个人的基本素质．．
嗯~ 拿到EMBA不保證能成為下一個卡內基或是比爾蓋茲...
念加州ART CENTER不代表能成為下一個畢卡索或是喬治盧卡斯...
念茱莉亞音樂學院不一定能成為下一個貝多芬或是約翰藍儂...
那乾脆把所有大學院校、研究所都廢掉如何~
有些事情本來就不是有念就有效的嘛~~~
江戶城喵吉拉只今參上！ |
|
|
|
dasha
版主
42818 Posts |
Posted - 02/14/2008 : 11:37:57
|
不過,拿破崙這種天才難得一見,秀才基本上可以做到四年一批......1813年以後普魯士參謀本部的出現,還是沒能阻止拿破崙在這之後好幾次戰術勝利,甚至有一次就是在一票皇帝國王面前以一半兵力硬幹翻聯軍兵力的,不過到最後,拿破崙還是輸了.
百戰百勝,那只有等天才;百戰不殆亦或保證你能贏多輸少,一票受同樣教育有同樣教範的秀才很可能辦到.當然秀才教育體制本身也要負責任,搞出"天才塾"(改造新人類)這種花樣的話,看看1940年法國怎麼被德國幹翻的...... |
|
|
|
標題 |
|
[求教] 戰略思想的學派哪裡找?
