| 作者 |
 標題  |
|
BWS
路人甲乙丙
Taiwan
2128 Posts |
 Posted - 08/13/2009 : 00:55:23
|
quote:
Originally posted by SK2
BWS
重點是我們都想看內部版本的兵工學報
吹牛人看的公開版兵工學報不算
50元就50元吧
我要看內部版本的, 謝謝
yup~~
我也想所謂""內部""版本的兵工學報哩
然後..不小心問到台灣這邊代訂購解放軍報的價碼
吹牛人還整天說解放軍報是外人買不到的刊物
解放軍報網址如下www.chinamil.com.cn/gb/pladaily
人家整年度的代訂金額還比某個吹牛人開出的還低哩!! (想想全年度代訂金額的台票大概是某些亂喊價的人民幣幣值居然都是數字上的等值)
這我們大概可以推估出那個吹牛人收了多少錢 , 讓其志高氣滿的用錯誤的資訊 , 不正確的情報 ; 到處在台港軍網吹噓吹捧
原來一個吹牛人可以用一年5000元人民幣買到他們人格特徵
這年頭 , 某些統戰部門可不會因為不景氣
而削減到對網軍部門的人事支出阿
--------------------------------------
Freedom is the oxygen of the soul.
軍隊最大的敵人不是敵對國家武力;而是己方政客
-------------------------------------- |
Edited by - BWS on 08/13/2009 00:57:27 |
 |
|
|
慎．中野
我是老鳥
27907 Posts |
Posted - 08/13/2009 : 04:27:56
|
http://blog.sina.com.cn/s/blog_53ae0b700100cxyf.html
87式35毫米自動榴彈發射器
這文不錯，前篇講武器，後篇講戰術，不僅規格有提出，實際使用上的問題也有注意，好。
根據這篇文，本人整理出一些看法：
1.87式的不含三腳架的空槍重量相當於排用機槍等級，當班用不是不可，很重。
2.87式後座力很大，以三腳架射擊也有不穩現象。
3.兩腳架規定是六發彈鼓，但也有裝十五發的。
總合來看，87式在兩腳架模式下，要連發似乎是不能控制的。當作班支援武器最好是單發使用，但這樣重量又嫌太重了，就結果來看跟六連發的MGL轉輪發射器威力沒有太大的差別，重量卻重了一倍。
至於裝上三腳架的運用，固然87式重量是只有Mk19含腳架的不到二分之一，但也犧牲了射擊安定性。
就個人觀點，說不上良好的班支援武器，就算當排用也稍嫌重了一點。照文章的戰術說明是當作連級的支援火力，但在連級所需的火力射程，與其裝這種東西，私以為裝備傳統的60mm迫擊砲不是更好嗎？
個人猜想，是想用榴彈機槍同時代替重機槍跟迫擊砲，固然榴彈機槍是具有兩者的中間特性，但就老美的經驗跟重機槍是沒有互換性，老美不用60mm則沒有迫擊砲方面的意見。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 08/13/2009 04:47:54 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16048 Posts |
Posted - 08/13/2009 : 08:42:49
|
唉呀~
中野兄轉載那一篇根本就是抄2001年輕兵器上王曉波寫的文章啦~
唉~現在都2009年了~連圖片都照抄沒更動~~~
繼續故意忽略後續彈藥補給沒關係~最好全班都是彈藥兵~
反正解放軍更換15發彈鼓的速度超快啦~跟彈鏈一樣~
哈哈哈~
倒是m203改用新型的溫壓彈後~有效射程就可以達到800m~
87式的優勢瞬間大減~
至於87式射擊不穩的困擾~改用液氣壓緩衝機就解決了~
這個訊息我早就給了左岸d教授好久了~可以申請[祖國]的專利嗎??
|
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 08/13/2009 : 09:27:50
|
quote:
Originally posted by BWS
呦~~給你個小福利 , 現在開始漫天喊價了阿??
以這邊出版公司訂對岸圖書原價20人民幣含運費再加個10元人民幣就有當地業者搶著做了
你還敢開口喊價
寡不知恥又一實例 , 怎樣 ?? 錯破你所謂兵工學報是內部刊物結果是公開發行的東西
你還不知錯不肯改
誰在吹捧畫大餅大家看的更清楚
找圖誰不會 ? N年前你往腳趾看,毛還沒長齊前 , 假設你還沒腸肥到還沒看不腳趾的階段
隨便貼圖隨便找一堆出來
那只是網路上像你這樣胡扯的基本功罷了
那你現在站起來時往下看到你毛長齊了沒??
秀秀喔 , 戰車艙蓋冒煙欠債不還 , 瞎說兵工學報是內部文章被搓破又欠債不還
口口聲聲說過親身有見過鎗榴彈訓練結果亂貼圖又胡說八道一番
其他記帳不便名列的更多
難怪你們那邊的軍網會抵制你 , 讓你躲到人情好的台灣軍事論壇來
--------------------------------------
Freedom is the oxygen of the soul.
軍隊最大的敵人不是敵對國家武力;而是己方政客
--------------------------------------
我等了你两三个小时都没见你回贴就先睡了,今天才把回贴给我拿上来-----搞半天考虑这么久就是现场把话吃回去？
漫天要价啊？你不是说几千块钱无所谓吗？牛先吹出去了是不....说白了是你求我买,给5000我还得考虑值不值得帮这种人忙呢,你愿意就实践你那不经大脑的话先付2000,我给你订一年,一年完了你把剩下3000给凑齐.要实践你那吹牛就趁现在,或者你就现场把吹的牛吃回去我还懒的给你跑腿呢...
87式训练?说不好听点,小弟在预军班那一年打56半开始,见的PLA装备比你看的PLA图还多...
》找圖誰不會 ?
既然你也知道“找圖誰不會”还有脸提这个,那自己扯的蛋凭什么要我给你找图？你来对小弟破口大骂一通然后要我费这个劳力是否有点天恬不知耻了 .
找图谁不会？某NC就不会,连谁质疑谁举证原则都不清楚中间插一脚让我去找87图,你再NC也该知道有个古狗这种东西吧....
兵工学报基本上就是属于学术月刊大陆各报刊亭书店根本没得卖,现在开放网购了我不知道是我消息落后,那是我在陆军那贴就说了.目前整个学校里也只有图书管里每月都订的有,其他地方也搞不到.
99舱盖我在那贴给你解释了不下4次,某人顽固到极点并且躲避到现在不回还有脸说我不还？不过脑残眼瞎可能真不识字.
还有我被哪个大陆论坛抵制了还请大神说说,大陆军事论坛跟MDC不同流量巨大注册会员基本上都是几万,我又不是PU爷那种人人都认识的还真吸引不了别人注意去“抵制”-----倒是MDC可能台湾人口少吧,会员转来转去就那几个人几乎ID都记熟了.
不过小弟好歹也是铁血原创群和VIP,你拿来吹牛的99都是被小弟在该论坛发表过N次的东西,甚至一个叫《日本周边国军事兵器》的网站恬不知耻的把小弟在MDC关于0910工程的发言给抄去图给盗去搞成日文,自认为在大陆论坛混的还不错也...
而你去民风够悍的大陆论坛说白了连立足空间的没有,在台湾论坛我发现台湾网友说话文质彬彬的,很少互相攻击吵架,所以你这种人才显得“鹤立鸡群",加上在WW地盘小弟不好像在大陆论坛一样随便开火那你就有嚣张的空间了---而你去大陆论坛？对不起以你的帽子功在大陆论坛算小儿科中的小儿科,都不用别人赶你,直接被众人围观...
|
Edited by - ybzd on 08/13/2009 09:51:29 |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 08/13/2009 : 09:32:56
|
quote:
Originally posted by BWS
quote:
Originally posted by SK2
BWS
重點是我們都想看內部版本的兵工學報
吹牛人看的公開版兵工學報不算
50元就50元吧
我要看內部版本的, 謝謝
yup~~
我也想所謂""內部""版本的兵工學報哩
然後..不小心問到台灣這邊代訂購解放軍報的價碼
吹牛人還整天說解放軍報是外人買不到的刊物
解放軍報網址如下www.chinamil.com.cn/gb/pladaily
人家整年度的代訂金額還比某個吹牛人開出的還低哩!! (想想全年度代訂金額的台票大概是某些亂喊價的人民幣幣值居然都是數字上的等值)
這我們大概可以推估出那個吹牛人收了多少錢 , 讓其志高氣滿的用錯誤的資訊 , 不正確的情報 ; 到處在台港軍網吹噓吹捧
原來一個吹牛人可以用一年5000元人民幣買到他們人格特徵
這年頭 , 某些統戰部門可不會因為不景氣
而削減到對網軍部門的人事支出阿
--------------------------------------
Freedom is the oxygen of the soul.
軍隊最大的敵人不是敵對國家武力;而是己方政客
--------------------------------------
解放军报买得到,从我们手里...
一天到晚就知道上网,不过你倒是真把解放军报给订到扫给我看看（别给我拿个07年XX的中学阅览室都找得到）.
解放军报我们是必发,而且免费,至于外头我没见任何地方卖过...包括《兵工科技》外头也没得卖,现在这个可以从网上订了那我没在网上搜这些东西还真不知道（好像某人也是听小弟提这个名字才去现场搜索吧,第二个词条就你那贴给那个连接）.
“御用网军“是台湾人骂大陆网民目前日经用词了,也是唯一用词,记得一个叫poli的WW跑铁血来居然敢骂众人“御用网军”结局是啥自己想象....而大陆人骂台湾人现在也统一用词“绿毛龟”...
其实就我们这些被“洗脑”的大陆人来说,就算是要为国家说好话也是天经地义的事情,而台湾人见不得人家好也只好用这唯一的词来应对,把蓝绿对骂那套搬网上来.可惜骂功夫比大陆人真的差太远只能在自己窝里横,尤其是茶党...
所谓五毛有没有？有,但人家可不只领5毛哦,人家叫“网络警察”必要时可以对某些胆子大的人搞“跨省追捕”的...
|
Edited by - ybzd on 08/13/2009 10:24:37 |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 08/13/2009 : 09:38:53
|
quote:
Originally posted by SK2
BWS
重點是我們都想看內部版本的兵工學報
吹牛人看的公開版兵工學報不算
50元就50元吧
我要看內部版本的, 謝謝
======================
Idiots are everywhere...
我说的是国防工业出版社出版的内部刊物,外头卖的啥都有什么手机美容这些...
该贴有人吹牛说“我只看国防工业出版社出版的东西”...那么我就告诉某人,可能这里也得告诉你,你能在网上买到的书店报刊亭都可以没什么值得夸耀的,真正国防工业出版社出版的内部刊物你除了买二手还能怎样？
不过要50块钱买既是国防工业出版社出版又是外头买不到的？可以...小弟的教科书..不但外头买不到小弟弄丢了也没得补那种按学生人头发的,50块钱一本您说定了,本身价格也差不多书背后的定价都是三十多一本,绝对“内部”,外头绝对订不到,还是愿意的话MSN联系. |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 08/13/2009 : 09:43:38
|
《兵工学报》是中国兵工学会出版的东西,而中国兵工学会出版的另一刊物叫《兵器知识》,基本上就针对两个阶层的刊物.
《兵工学报》在某人贴出可以网购之前,小弟没见过任何一个报刊亭书店卖过,只有图书馆里找得到,然后有老师订购,现在可以网购了我还真第一次知道,这个我承认.
|
Edited by - ybzd on 08/13/2009 10:00:17 |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 08/13/2009 : 10:14:11
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
http://blog.sina.com.cn/s/blog_53ae0b700100cxyf.html
87式35毫米自動榴彈發射器
這文不錯，前篇講武器，後篇講戰術，不僅規格有提出，實際使用上的問題也有注意，好。
根據這篇文，本人整理出一些看法：
1.87式的不含三腳架的空槍重量相當於排用機槍等級，當班用不是不可，很重。
2.87式後座力很大，以三腳架射擊也有不穩現象。
3.兩腳架規定是六發彈鼓，但也有裝十五發的。
總合來看，87式在兩腳架模式下，要連發似乎是不能控制的。當作班支援武器最好是單發使用，但這樣重量又嫌太重了，就結果來看跟六連發的MGL轉輪發射器威力沒有太大的差別，重量卻重了一倍。
至於裝上三腳架的運用，固然87式重量是只有Mk19含腳架的不到二分之一，但也犧牲了射擊安定性。
就個人觀點，說不上良好的班支援武器，就算當排用也稍嫌重了一點。照文章的戰術說明是當作連級的支援火力，但在連級所需的火力射程，與其裝這種東西，私以為裝備傳統的60mm迫擊砲不是更好嗎？
個人猜想，是想用榴彈機槍同時代替重機槍跟迫擊砲，固然榴彈機槍是具有兩者的中間特性，但就老美的經驗跟重機槍是沒有互換性，老美不用60mm則沒有迫擊砲方面的意見。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
QLZ87的特点是重量轻，轻型全重12kg，重型全重20kg，比美国Mk19 Mod3轻70%，比俄罗斯的AGS-17轻35%，所用弹药也要轻30%左右,因此自然是可以放到更低一级的部队.
由于QLZ87的设计概念强调轻型使用，要求能由士兵直接抵肩射击，这就要求武器的后坐力不能太大,所以初速只有190m/s,弹药也最轻.不能用MK19弹药的后座力来推87式射击稳定性,当然87式射击稳定性也跟89式重机枪一样受到减重影响... |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 08/13/2009 : 10:44:50
|
不看車輛運輸的話，感覺像是用95的火網來補足87的彈藥攜行問題，在來就是跟87式同伍的95槍兵幫忙攜帶，不過ybzd兄提供的排連單位編制，現在看不出來.....
個人對彈鼓沒什麼好印象，不過單兵攜型量而言，95單兵彈鼓攜行量....4個算是極限？個人是不認為95會比專職的班用機槍更適合火力壓制的任務.不然前蘇聯的RPD就不會出現了.這麼"平均"的火力配置，老實說，會讓人覺得有欠實戰驗證.因為這比較適合師級部隊在大平原上作戰的配置，不太靈活，畢竟以小的粗淺認知，連發榴彈發射器一纇作為班排級武器，如果不是像工兵那樣的運用，因為那是攻堅，不需要太配合大部隊靈活運動，更不需要擔心攜彈量
|
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 08/13/2009 : 10:56:56
|
支援武器见过87式训练,见过89式训练,总而言之确实给我的印象是火力不强,89式训练时基本上都是短点射而且身体要用力压住枪身（发射震动大）,回网上问了问说M2也是打短点射为主就不知道真假了....不过这么减重后武器可以下放是个事实.
关于87式如何携行的问题,我前面连接中有全文扫描,回贴的却那么多人没去看反而要我反复解释,还边催边还骂人
原文讲的是很清楚的：榴弹手两名,各携带87式榴弹发射器一具两个15发弹鼓,支援手一名,携带87自榴脚架及备用弹药,支援手配轻武器用85式冲锋枪.
|
Edited by - ybzd on 08/13/2009 10:57:58 |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 08/13/2009 : 11:09:34
|
现在的人可能真没看长文的耐心,都给了连接还不去反而要反复问我文中已经解释清楚的问题：
为何是2具87式榴弹发射器？
过去解放军9人制步兵班有2具40火和2人制的火箭筒小组,现在被两名榴弹手取代.而上世纪80年代以来解放军反装甲能力大为提升,留给步兵打装甲目标的机会已经很少,更多的任务体现在摧毁对方火力点,支援步兵进攻方面,40火其实就相当于两具大号的非自动榴弹发射器,其火力持续性也不强,两人制40火小组最多携带8枚火箭弹,而平时标准是6枚,远不能满足持续火力压制的需求,而40火打不动如今的重装甲目标,但却是破甲弹对有生目标杀伤力不理想,所以被取代是顺理成章的事情.
而从69式火箭筒与87式QZL的重量上看,重量相当的情况下后者携带弹药是前者的七倍以上,而且在射程精度射速方面有极大优势,9人制班组在2具QZL的支援下,可以形成足以压制对方排级的火力,而且87式也有破甲弹,足以对付轻装甲目标,而对于重装甲目标既然是机步师的配置,自然由坦克之类的东西去完成了....
|
Edited by - ybzd on 08/13/2009 11:09:53 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16048 Posts |
Posted - 08/13/2009 : 13:31:11
|
本日最唬爛~
一發RPG的殺傷力遠遠超過十幾發87式槍榴彈~還伴隨著強大的震波讓人耳鳴~
連副射手最多攜帶6~8個彈鼓都不清楚~那還要說啥??
步槍班的作戰時間怎摩可能5分鐘內就結束~後勤怎麼辦??承認一挺87式是放在車子上吧~
光兩挺87就想壓制一個步槍排??你在作夢呀~
一班橫隊散開索敵的距離都超過20~30M了~3個班波次交互前進散佈會有多廣??
說了半天這也只是步槍排的火力班架構~你真的當排內其他3個(2個)步槍班也這樣搞??
|
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 08/13/2009 : 14:04:55
|
以小的看法來說，左岸的配法確實是比較適合大平原上的任務，而且比法大概是看她們自己過去的班編制火力，一個班一挺班用機槍，火箭彈除外，剩下的人大都是步槍. 以95式來看，她們想讓步槍有機槍的持續火力，然後用87式掃除假想敵的班用機槍，所以比起舊編制來看，會多出兩到三倍的火力.
這種想法類似二戰中的美軍BAR班，或是德軍的ｍｐ４４班，只是上述兩者沒有榴彈伍，但是以小的來說，這些都是在帳面上有相當火力的部隊，實際作為？
即使我們知道，以國軍來說，現有機𥖏師的班編制就已經是差不多如此了，還不算兵器連的重武器單位，一個班打一個排，也許是要看誰比的. |
Edited by - LUMBER on 08/13/2009 14:05:59 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27907 Posts |
Posted - 08/13/2009 : 15:34:04
|
quote:
Originally posted by ybzd
QLZ87的特䪴是重量𥩔，𥩔型全重12kg，重型全重20kg，比美�譹k19 Mod3𥩔70%，比俄孨斯的AGS-17𥩔35%，所用��鰟也要𥩔30%左右,因此自然是可以放到更低一�邞熙���.
由于QLZ87的���y概念�FǑ𥩔型使用，要求能由士兵直接抵肩射㒓，�探N要求武器的后坐力不能太大,所以初速只有190m/s,��鰟也最𥩔.不能用MK19��鰟的后座力�S推87式射㒓𨉼定性,�撋M87式射㒓𨉼定性也跟89式重机�狺@�犐𢣁�濶重影龩...
比錯對象了。
現代班支援武器的重量大概是6∼8kg，就連RPG-7都在這個範圍內，12kg基本上就是排用機槍的水準了，還不含三腳架，所以這根本不叫重量輕。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_53ae0b700100d3aj.html
按照這87式介紹的第二篇，87式原本是定位為連支援武器，但在前面轉的那篇摩托化步兵班中，就成了班支援武器。
但作為班支援武器，加上三腳架太重也不便移動，只用雙腳架則射擊不穩也還是太重，結果跟六連發的MGL發射器差不了多少，而MGL還只有一半重量的5.8kg。
就算如冗丙大講的作為排火力班的排支援武器，這玩意也還是不好用，因為排還不是一個帶三腳架的單位，但比當班用或連用合適一些。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 08/13/2009 15:41:38 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27907 Posts |
Posted - 08/13/2009 : 15:45:38
|
quote:
Originally posted by LUMBER
以小的看法來說，左岸的配法確實是比較適合大平原上的任務，而且比法大概是看她們自己過去的班編制火力，一個班一挺班用機槍，火箭彈除外，剩下的人大都是步槍. 以95式來看，她們想讓步槍有機槍的持續火力，然後用87式掃除假想敵的班用機槍，所以比起舊編制來看，會多出兩到三倍的火力.
這種想法類似二戰中的美軍BAR班，或是德軍的ｍｐ４４班，只是上述兩者沒有榴彈伍，但是以小的來說，這些都是在帳面上有相當火力的部隊，實際作為？
就本人的心得，是剛好相反。
在平原上的步兵戰鬥需要的更是持續火力，機關槍在平原上比在城鎮或山地等狹窄地形更強大，反而是短距離的自動武器在平原上發揮不了優勢。
雖然如同之前我在二戰神兵排的討論中講的，最後還是要把榴彈打進對方的陣地來結束戰鬥，但在那之前各位需要幾挺耐操的機關槍，來把對方釘在陣地上。
排用機槍的有效射程可達500m，實戰中想打準一點也有300m，0.3英吋等級的子彈之貫穿力與彈道穩定度，可不是現代步槍小口徑高速彈能比較的。
用5.8mm跟7.62mm的機關槍互毆會吃苦頭的。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 08/13/2009 15:49:04 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16048 Posts |
Posted - 08/13/2009 : 17:15:41
|
哈~
我向來認為中野兄受過官校的訓練~實際上我是不清楚~~~~~~
小弟向來認為步槍排內一定要有火力班的編制~
不然就是要跟米軍陸戰隊一樣很容易的跟連部要到機槍班的支援~
最好是T74機槍之3人火力伍*2+狙擊手*2(6發MGL*2亦可)+火力班長*1=9人火力班~
好處是運用的當可以有效壓制2個班以上的火力~方便我方1~2班施行側擊~
至於那個87式榴彈機槍班下放到排級支援一事~是我最早看到的87式運用教範~
而且是拿掉了三腳架來增加副射手的攜彈量~只保留雙腳架配合步兵運動~
|
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 08/13/2009 : 21:09:52
|
quote:
Originally posted by 冗丙
本日最唬爛~
一發RPG的殺傷力遠遠超過十幾發87式槍榴彈~還伴隨著強大的震波讓人耳鳴~
連副射手最多攜帶6~8個彈鼓都不清楚~那還要說啥??
步槍班的作戰時間怎摩可能5分鐘內就結束~後勤怎麼辦??承認一挺87式是放在車子上吧~
光兩挺87就想壓制一個步槍排??你在作夢呀~
一班橫隊散開索敵的距離都超過20~30M了~3個班波次交互前進散佈會有多廣??
說了半天這也只是步槍排的火力班架構~你真的當排內其他3個(2個)步槍班也這樣搞??
>光兩挺87就想壓制一個步槍排??你在作夢呀~
第一,我直接引用的原文,原文扫描都已经给出了,原文就指出了新型步兵班足以压制对方排级火力,顺便说只是压制火力没有说索敌范围和战力等于一个排----而如果把自榴当连级武器用一个连才一把的,排级压制火力不如有两挺87的班也可以理解.
至于你同不同意那是你的事,骂我干什么？
其次这个说法不会毫无根据,这种配置是总装备部定下来的（说白了一切都得这个部门决定）,肯定是经过了反复论证与试验.
>一發RPG的殺傷力遠遠超過十幾發87式槍榴彈
是么？夸张手法不要滥用.
RPG对暴露人员的杀伤范围跟一发35榴就“杀伤半径”的数值来讲是一致的...而40火多配破甲弹,对坚固工事打击效果理想但对人员杀伤力鬼才相信能达到榴弹机枪的水平.
而且小弟转发的文中写的很清楚,相对老配置来说最大的优势在于持续性压制火力
>承認一挺87式是放在車子上吧~
是么？如果您觉得无法说服我,再去飞扬论坛问问如何,问是否在车子上人家很快就给你解答了...
是大部分东西都放车上,但编制内是有两名榴弹手加一个帮扛弹药的没错,而不是一名榴弹手配两把榴弹机枪OK？
我倒是觉得除了榴弹手自己带的弹鼓和那跟班带的备用弹鼓以外车上也有备用弹药.
还要强调一点,“铁军”作为试点部队,其装备编制很多带有试验性质不一定就能全军普及----就小弟接触的步兵来说人家都没这条件,还是81杠40火的老配置,只有等一线部队换完后慢慢轮到他们..
不过有些PLA的东西尤其是贴近生活的跟我争之前,也该想想谁可以直接去问就完了？谁只能从网上看...
其实我也不是很赞成这种配置,尤其是极为不解为何要两挺88狙为此在飞扬论坛争了好几次都成月经话题了.
如果这次争论没结果的话,那我就去问问当兵的朋友便是,虽然他们还是无法“享受”铁军这种班级火力的部队但对弹药怎么个扛法相信比你我了解得多,问完后再把结果奉上既可. |
Edited by - ybzd on 08/13/2009 21:26:45 |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 08/13/2009 : 21:34:29
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by LUMBER
以小的看法來說，左岸的配法確實是比較適合大平原上的任務，而且比法大概是看她們自己過去的班編制火力，一個班一挺班用機槍，火箭彈除外，剩下的人大都是步槍. 以95式來看，她們想讓步槍有機槍的持續火力，然後用87式掃除假想敵的班用機槍，所以比起舊編制來看，會多出兩到三倍的火力.
這種想法類似二戰中的美軍BAR班，或是德軍的ｍｐ４４班，只是上述兩者沒有榴彈伍，但是以小的來說，這些都是在帳面上有相當火力的部隊，實際作為？
就本人的心得，是剛好相反。
在平原上的步兵戰鬥需要的更是持續火力，機關槍在平原上比在城鎮或山地等狹窄地形更強大，反而是短距離的自動武器在平原上發揮不了優勢。
雖然如同之前我在二戰神兵排的討論中講的，最後還是要把榴彈打進對方的陣地來結束戰鬥，但在那之前各位需要幾挺耐操的機關槍，來把對方釘在陣地上。
排用機槍的有效射程可達500m，實戰中想打準一點也有300m，0.3英吋等級的子彈之貫穿力與彈道穩定度，可不是現代步槍小口徑高速彈能比較的。
用5.8mm跟7.62mm的機關槍互毆會吃苦頭的。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
对机械化部队来讲,平原上步兵战斗的支援火力可不是靠排用机枪....
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27907 Posts |
Posted - 08/13/2009 : 21:37:31
|
quote:
Originally posted by ybzd
�賽饃韙⑼����S𤺧,平原上步兵�菑瑼漱銧岸鶪O可不是靠排用机��....
美國陸軍就是這樣想所以他們的步兵下了車又Call不到火力就很無能，跟被弄濕的火柴棒一樣。
下雨天USAF休假時的美國陸軍印象圖。
Marine：咱們是防潮的。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 08/13/2009 21:41:39 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16048 Posts |
Posted - 08/13/2009 : 21:46:03
|
拜託
貴國的69火箭筒才沒你想的那麼不濟~就像你瞧不起95班一樣~
一發DFS87-35殺傷半徑預估才11m~致死半徑才3m~台軍的仿M430殺傷半徑15m~致死半徑約5m~
然而實戰經驗告訴我們就是因為它是用第一代哪種錐形銅罩~無法有效聚焦~所以1/4的能量反用於炸碎彈體導致往四周散佈的破片驚人~他的震波也很可怕~畢竟那是2公斤級的爆裂物~致死半徑超過10M以上~我看過太多張死於RPG的照片~可怕喲~~~
到後來AT4與PF89之類改用喇叭狀的銅罩增進效能後~反而需要加裝鎢鋼珠增進四周散佈的破片~
當然PF89A多用途彈的出現更見貴國軍隊使用的彈性~
怎麼??你現在懷疑貴軍使用的老舊武器??認為他們效能欠佳??還是純粹為了數學而數學??
我們反而認為他們很好很強大的說~
另外~
貴軍剛配屬87榴彈機槍是一連配發4挺~有些重點是6挺~不是一連一挺~
拜託~
|
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 08/13/2009 : 21:53:51
|
>貴國的69火箭筒才沒你想的那麼不濟~就像你瞧不起95班一樣~
我可没说40火不济,只是过时了而已.40火和82无在越战中的步兵大炮地位无人能否认.
还有我对铁军那种配置其实也想不通,但我不是想不通87榴而是88狙... |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 08/13/2009 : 22:01:57
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by ybzd
�賽饃韙⑼����S𤺧,平原上步兵�菑瑼漱銧岸鶪O可不是靠排用机��....
美國陸軍就是這樣想所以他們的步兵下了車又Call不到火力就很無能，跟被弄濕的火柴棒一樣。
下雨天USAF休假時的美國陸軍印象圖。
Marine：咱們是防潮的。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
你用排级机枪和步战上的25块炮对K试试
找到的书上这么介绍过机械化部队进攻：
复述例一（很久以前翻的现脑内补完不一定准确）
1.坦克先作为第一梯次进攻,从五千米开始一边慢速行进一边开火...
2.步战在坦克梯队后1-2公里处跟进...
3.步战行进自敌阵地400米处放下步兵,如果有丘陵或者起伏地形选择在背向敌阵地的隐蔽处放下步兵,再以火力支援步兵冲击.
4.这时的坦克一部分高速冲击以“穿过”敌阵向纵深行进,另一部分则支援步兵作战并与敌阵内坦克交战...
原书中还有详细的示意图..当中可根本没有排用机枪的发挥余地...哪有时间给你架上机枪打...
当然如果是平原剿匪战可能就不这样了,不过既然是平原+机械化部队,自然应该最大限度发挥车载火力 |
Edited by - ybzd on 08/13/2009 23:20:52 |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3453 Posts |
Posted - 08/13/2009 : 23:23:36
|
《轻兵器》里有一篇文章主张只保留重机枪和轻机枪,取消高不成低不就的排机枪（大陆叫通用机枪）....
小弟个人的看法是,87式可以装备到排,然后班级以枪挂榴弹发射器为主,增强直射火力,没必要专门设榴弹手. |
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 08/14/2009 : 00:42:36
|
quote:
Originally posted by ybzd
《轻兵器》里有一篇文章主张只保留重机枪和轻机枪,取消高不成低不就的排机枪（大陆叫通用机枪）....
小弟个人的看法是,87式可以装备到排,然后班级以枪挂榴弹发射器为主,增强直射火力,没必要专门设榴弹手.
8年前台灣這邊有人提過類似的想法 MK19則直接建制到排
然後把所有的排長都提昇為中尉缺 不過似乎沒有實現 一直停留在實驗階段
有一原因就是受限於當時技術 班用機槍的穩定性和火力都不足
不過 給步兵連增加一個81迫砲組則實現了
戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上 |
Edited by - 陸戰屋小步兵 on 08/14/2009 00:46:58 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 08/14/2009 : 01:15:12
|
嗯..........
個人粗淺的認知是：左岸的想法一直是希望步兵維持機動力，儘可能給予輕裝備，從步槍加班用機槍，換到９５式同時能用彈鼓跟彈筴，目前是她們的答案，而用來對付班機槍的是榴彈發射器，９５式不見得要去跟班用機槍互毆，而只是掩護８７式，換言之變成以８７式為主軸的班戰鬥，但這一部分沒有實戰驗去證明
這個對比是因為"87式或許能發揮射程優勢"而提的，即使一百多公尺內的交戰距離應該是不會變.
而所謂一個班打一個排或許也是因為這樣？
>>最好是T74機槍之3人火力伍*2+狙擊手*2(6發MGL*2亦可)+火力班長*1=9人火力班~
這個應該是連本部的編制，但是特級射手卻不一定每個連都有.
>>貴軍剛配屬87榴彈機槍是一連配發4挺~有些重點是6挺~不是一連一挺~
這就是小的說的，兵器連，連本部，火力班的編制在ybzd兄提供的看不太出來，因為沒有看出有系統的編排，只能說很平均的火力配置云云，看起來像是在平原上打仗用的
>>《𥩔兵器》里有一篇文章主�E只保留重机�狻M𥩔机��,取消高不成低不就的排机�牷]大�漸s通用机�牷^....
>>小弟�炊H的看法是,87式可以�E�穡麇�,然后班�迉H�珙E榴���𣜭g器�o主,增�F直射火力,𤰉必要���d�死h�氻�.
如果取消排機槍，只剩重機槍，整場戰鬥會變成以連為中心才能運動，然後機𥖏裝甲車也會變成要以連為單位行動，遇到只有排級作戰縱深的地形就全部完蛋...... |
|
|
|
標題 |
|
|
|
中共有車裝迫擊砲嗎？
